Amerikka suomalaisen silmin

[Guest]

Viestin lähetti belenos
MIELESTÄNI JAGR ON MORAALITON PELLE!
Elikkä oletetaan että joku "roisto" valtioista hyökkää atomipommein suomeen ja jenkit tulee auttaan meitä niittenkanssa JAGR tietenkin rupee ampumaan omia että nämä hänen höyrähtäneet heimoveljet saisi mahdollisimman paljon tapettua "länsivaltioiden kansalaisia" JOTEN TÄSTÄ OPIMME JAGRIN TEORIAN MUKAAN SEN ETTÄ KÄRSI NAAPURI KUINKAPALJON VAIN NIIN SINNE EI SAA MENNÄ!

Et nähtävästi ollenkaan ymmärrä mitä olen yrittänyt sanoa. En jaksaisi toistaa samoja asioita uudelleen, joten luepa uudelleen ja tarkemmin mitä olen kirjoittanut, niin ehkä näet pointtini.

 

[Guest]

Viestin lähetti Ande


Et ilmeisestikään nähnyt taannoista videota, jossa bin Laden partakavereineen vitsaili ja naureskeli tilanteesta.

USA on todella kaksinaamainen paikka, kyllä meikäläinenkin huomasi yhtä sun toista puupääjenkeistä vaihto-oppilasvuotenani.
Tosiasia on kuitenkin se, että ns. länsimaisessa kulttuurissa on kaikkein parhaimmat sosiaaliedut, tasa-arvo ja elintaso.

Kyllä minä kuitenkin elän mielummin tässä kaupallisessa paskassa, kuin kuolemanpelossa jos juon kokista ja katselen tv:tä tai kuuntelen musiikkia.

Kuka käänsi videon? Jep, amerikkalaiset. Ja mistä tuo video ilmestyi? Ai niin, se löydettiin kuin ihmeen kaupalla jostain Afganistanin erämaasta! Miten sopiva sattuma! Kylläpä Bin Laden toimi hölmösti kun jätti tuollaisen todisteen amerikkalaisten ulottuville!

Uskokoon ken haluaa...

Muistetaan kuitenkin, että sekä Bin Laden että Taliban ovat molemmat kieltäneet osuutensa terrori-iskuun.

 

[belenos]

sinä olet puolesi valinnut, sitä että Bin Laden on syylinen ei pysty sinulle todistamaan. Itse olen vakuuttunut sen syylisyydestä.

ja kelaa hei lääkärin laukku huoltsikan pihalla!

 

[Guest]

Viestin lähetti belenos
sinä olet puolesi valinnut, sitä että Bin Laden on syylinen ei pysty sinulle todistamaan. Itse olen vakuuttunut sen syylisyydestä.

ja kelaa hei lääkärin laukku huoltsikan pihalla!

Mutta eikö tämän läntisen ihanneyhteiskunnan yksi periaatteista ole, että ihminen on syytön ennenkuin toisin todistetaan?

Minä en ole nähnyt mitään todisteita hänen syyllisyydestään, joten tällä hetkellä hän on minulle syytön. Minulla ei ole mitään syytä uskoa Bushia ja kumppaneita, sillä heidän todistuksellaan ei ole minulle pennin arvoa.

Ja jotenkin epätodelliselta tuntuu, että kukaan voisi jostain Afganistanin erämaasta järjestää näin mittavan operaation.

 

[TommyT]

Hajalainauksia Jagsilta

(huom. en ole ollenkaan vakuuttunut Bin Ladenin syyllisyydestä terrori-iskuun. Edelleenkään ei ole yhtään ainutta todistetta hänen syyllisyydestään tuotu julkisuuteen. Miksei?) .

Jagsille ei edelleenkään kelpaa lähes kaikkien länsimaisten, kuin myös Pakistanin ynnä muiden maiden johtajien hyväksymä todistusaineisto. Miksei? Käytät ei-tieteellistä ties monennenko käden informaatiota yhden miehen ristiretkelläsi Amerikkaa vastaan, mutta tässä yhteydessä sellainen ei sinulle kelpaa?

Jos käyttäisin sinun sanamuotojasi, sanoisin että olet "naivi ja tietämätön" asioista, jotka liittyvät kansainväliseen tiedusteluun. Eikö sinulle kelpaa selitykseksi, että todisteiden x ja y tarkka julkinen esitteleminen katkaisisi kymmeniä tiedustelureittejä, mahdollisesti yhtä monia kauloja? Miksiköhän CIA ja MI5 ynnä muut tiedusteluorganisaatiot eivät halua tuoda julki materiaalia, joka paljastaisi niiden omat väylät hankkia sitä?

Kuka käänsi videon? Jep, amerikkalaiset. Ja mistä tuo video ilmestyi? Ai niin, se löydettiin kuin ihmeen kaupalla jostain Afganistanin erämaasta! Miten sopiva sattuma! Kylläpä Bin Laden toimi hölmösti kun jätti tuollaisen todisteen amerikkalaisten ulottuville!

Uskokoon ken haluaa...

Noniin, tälläinen voitaneen jättää sitten omaan arvoonsa. Eli amerikkalaiset tekaisivat koko videon? Tai ainakin käänsivät sen väärin? Ja tuota käännöstä ei kuitenkaan ole kukaan kieltä osaava kritisoinut? Vai onko heidät sitten sensuroitu hiljaiseksi?

Herää herätyksestäsi.

En ole missään mielessä puolustelemassa esim. Stalinia, mutteivat Amerikan pressat olleet yhtään sen kummempia. Erona lienee se, että siinä missä Stalin harjoitti terroria omia kansalaisiaan kohtaan, Yhdysvallat harjoitti sitä muuta maailmaa kohtaan (lähinnä kolmannen maailman maat). Jos ajattelemme asiaa kokonaisuutena, on USA vastuussa paljon enemmästä pahasta kuin Neuvostoliitto.

Sanooko Jags sinulle mitään tuotemerkki nimeltänsä AK-47? Venäläisen Kalashnikovin 1947 suunnittelema automaattikivääri, joka on levinnyt ympäri maapallon.

Kommunistisesta maailmasta peräisin olevat kalashnikovit ovat itsessään niin valtava yksittäinen hirveys, jonka NL on varsinkin köyhien maiden ylle heittänyt. Neuvostoliitto tuki aseellisesti eri maiden "vapautusliikkeitä kapitalismin ikeestä" reippaasti enemmän kuin USA oikeistojoukkoja. Ja nuo kalashnikovit niittävät edelleen julmaa satoaan ympäri kolmatta maailmaa.

Kommunismi oli ekspansionisti, Yhdysvallat sen vastavoima ympäri maapalloa. Siinä järjestyksessä, muista se.

Ylipäätänsä mielestäni täytyy ymmärtää se suuri maailmantilanne, jonka kylmä sota loi, ja joka kirosi tätä maapalloa 46 vuotta. Täytyy myös nähdä se suuri muutos, jonka sen päättyminen aikaansai. On täysin typerää verrata Yhdysvaltojen kylmän sodan ulkopolitiikkaa tämän päivän vastaavaan.

On järjetöntä parjata Yhdysvaltojen globaalia tämän päivän käyttäytymistä, ja hakea siihen esimerkkejä kylmän sodan ajalta.

Kylmän sodan aikaisista Yhdysvaltojen sekaantumisista osa oli todella väärin, ja tämä lienee tunnustettu tosiasia. Mutta miksi niistä pitäisi syyttää vielä tämän päivän Yhdysvaltoja?

Mikset sinä Jags tuomitse Saksaa sen toisen maailmansodan syntien tähden?

Mitä tulee Yhdysvaltojen asemaan maailmanpoliisina, täytyy tunnustaa tosiasiat ja nykyinen tilanne. Ei varmasti kannata alistua ajatukseen, että tämä olisi tulevaisuuttakin ajatellen paras ratkaisu, mutta mielestäni järkevää on pitää Yhdysvaltojen vetämän sotakoneiston sekaantumista kolmansien maiden harjoittamaan sortoon, kansanmurhiin yms. hyväksyttävänä.

Tärkeintä on kuitenkin, että kun annetaan valta, on myös syytä odottaa saajan kantavan vastuunsa. Eli se mitä pitäisi peräänkuuluttaa, on se, että Yhdysvallat kantaisi vastuun. Se sekaantuisi jokseenkin tasapuolisesti sitten, kuunnellen mahdollisimman paljon muita maita. Esim. Ruandassa oltaisiin pelastettu satoja tuhansia. Ruanda käyneekin surkeana esimerkkinä suuren demokraattisen globaalin rauhankoneiston, YK:n, hitaudesta ja kankeudesta.

Yhdysvallat ei tällä hetkellä kanna 100% vastuuta. Se voisi saada aikaan merkittävää edistymistä rauhan puolesta Israelissa, jossa Israel sortaa Palestiinalaisia, mutta tällä hetkellä se ei vielä puutu Sharonin politiikkaan. Toivottavasti pian puuttuu.

Ja jotenkin epätodelliselta tuntuu, että kukaan voisi jostain Afganistanin erämaasta järjestää näin mittavan operaation.

Sepä tuntuu minustakin epätodelliselta, mutta uskonto, kuomaseni, uskonto on näemmä vahva tekijä joka saa vaikka siirtämään vuoria. Kaltaisesi kiihkouskovainen voi lyödessään hynttyyt yhteen samanhenkisen lauman kanssa saada aikaan ihmeitä vaikka Afganistanin erämaasta. Ja se onkin pelottavaa.


-TommyT-

 

[Cosmo]

Itse en kirkkoon kuulu, eikä ihan kaikki Jagr68:n vertaukset saaneet multa allekirjoitusta. Mutta moni sai. Yhdysvallat on juurikin niin säälittävän nuori yhteiskunta, ja tämä keinotekoisuus ja tekopyhyys ja ahneus on nähtävissä niin monissa tapahtumissa maailmanhistoriamme aikana. Siitä kun mantereen alkuperäiset asukkaat laitettiin asumaan reservaatteihin, ja heidän kulttuurinsa tuhottiin lähes kokonaan, ei ole pitkä matka siihen mitä globalisaatiolla yritetään saavuttaa. Länsimaiden vauraus on rakennettu, ja rakennetaan jatkossakin köyhien maiden kustannuksilla. Suuryritykset keräävät järjettömiä voittoja, kun afrikkalaista puuvillan viljelijää riistetään. Ja se miksi länsimaissa on on niin hyvä elintaso, sosiaaliturva, ja tasa-arvo, on saavutettu juurikin näiden köyhien maiden kustannuksella, kuten aiemmin on tullutkin jo mainittua.

Myöskään länsimaita ei juurikaan kiinnosta, mitä kehitysmaissa tapahtuu. YK:ta ei paljoa kiinnostanut Ruandan sodat, paitsi vasta loppuvaiheessa, ilmeisesti piti imagolle jotain tehdä. Tai että sillä saatiin syntyvyyttä siellä kivasti säännösteltyä. Ympäri maailmaa uutisoidaan kun jossain Michiganissa joku postimies kilahtaa, ja tappaa joukon työtovereitaan. Joko esim, jossain Afrikan ei edes tapahdu tällaisia "kilahduksia", tai sitten ketään ei kiinnosta. Eli lähinnä uutistoimistoja ei kiinnosta. Eli miksi länsimaisten kilahdukset kiinnostavat? Se on niin tavatonta sivistyneessä yhteiskunnassa? Televisiot ja haliwuudit ja kaikki, ja menee ja tappaa kaverinsa? mitä ihmettä? En nyt sano että Sveitsi oli mitenkään ylivetomaa, mutta siellä käytännössä jokaisella täysi-ikäisellä on rynkky kotona. Ja ei siellä teinit isin pyssyillä tai postimiehet tapa kavereitaan. (Tosin juuri alkusyksystä taisi joku siellä kilahtaa, mutta oli kyllä eka kerta josta minä kuulin.)

Mutta, tuo ylläoleva tuosta globalisaatiosta on jeesustelua, ja olen tekopyhä kun kirjoittelen tuollaista. Mitä mä aion ton asian eteen tehdä? Kiviä en lähde kadulle heittelemään, kun siitä saa 5 vuotta linnaa heti. On vaikeaa olla ostamatta riistofirmojen tuotteita, kun ei aina edes tiedä onko taustalla joku Unilever tms. Avainliput ja joutsenmerkit jossain paketissa, joo tää puuvilla on viljelty ja jalostettu Suomessa. Minnekään metsään en aio muuttaa, koska se on epämukavaa. Katson siis omaa napaa, mulla on hyvä olla, kaikki on maailmassa hyvin. Pakistan on jossain tosi kaukana, ja H&M tossa lähellä. Perseestä mutta minkäs teet. Nyky-yhteiskunnassa arvostetaan jeesustelua, ja nyky-yhteiskunta arvostaa arvostusta.

Hyvää joulua vaan, sekin on kohta. :)

 

[Cosmo]

Re: Hajalainauksia Jagsilta

Viestin lähetti TommyT
Yhdysvallat ei tällä hetkellä kanna 100% vastuuta. Se voisi saada aikaan merkittävää edistymistä rauhan puolesta Israelissa, jossa Israel sortaa Palestiinalaisia, mutta tällä hetkellä se ei vielä puutu Sharonin politiikkaan. Toivottavasti pian puuttuu.

Mutta onneksi Erkki Tuomioja puuttui. Ikävää vain että muistiin tästä jäi vain se kohu joka sitten anteeksipyynnön myötä tuli. "Kuinka se nyt voi tuolla lailla sanoa kun Juutalaiset niin paljon kärsivät silloin.."

Olis Putin sanonu heti perään, että "Erkki puhuu asiaa" niin olis sekin sota jo ohi. :)

 

[varjo]

Nyt tuntuu ikävältä, entisten uskontokeskustelujen pahat tuntemukset leijuvat taas päälläni.

Maailmassa ei ole objektiivisuutta, kaikki näyttää siltä kuin sen haluaa nähdä. Ainoa asia jolla kykenee siirtymään "harmaaseen" on tutkia asioita useammalta kuin yhdeltä kantilta.
Ilman Hitleriä maailma saattaisi olla pahempi paikka kuin Hitlerin kanssa. Ilman Jeesusta maailma saattaisi olla parempi paikka.


Jagr68 näkee asiat vain yhdestä suunnasta, joku Jenkki-fani taas vastakkaisesta. Kummatkin ovat todellisuuden suhteen yhtä sokeita niin kauan kun he eivät näe sitä missä puut kasvavat.
Tämä keskustelu ei tule etenemään mihinkään suuntaan niin kauan kuin kukaan ei suostu miettimään asioita useammilta kannoilta.

Monet väittävät tekevänsä sitä, silti he ovat sokeita jonkun toisen suhteen. Ihmismieli ei kykene avautumaan täysin objektiiviseksi, aina löytyy se linnake josta mieli haluaa pitää kiinni. Joillain se linnake on uskonto, toiset suvaitsevat taas niin kiivaasti että eivät suvaitse suvaitsevaisuutta.
Mitä suurempi ja mahtavampi tämä linnake on sitä vaikeampi on omaksua uusia asioita ja näkökantoja.


Maailmankaikkeudessa on tämänhetkisen tutkimuksen mukaan 26 ulottuvuutta, näistä vain 3 kyetään tiedostamaan ja yhden, ajan, me kykenemme tuntemaan. Muut 22 ovat meille näkymättömissä. Kukaan ei tiedä näistä ulottuvuuksista matemaattisia hypoteeseja enempää, silti jotkut väittävät että maailmankaikkeudessa ei ole enää mitään tutkittavaa.
Miksi sitten turhaan enää syytää rahaa tieteeseen jos kaikki jo tiedetään?

Jos Jagr ja hänen vastaväittäjänsä tekisivät vaikkapa 26 kohtaisen analyysin USA:n roolista siten että he asettuisivat joka kohdassa erilaiseen näkökantaan. Näitä listoja analysoimalla kykenisimme ehkä jo puhumaan asiasta jotenkuten perustellusti.

Tulipas tosta filosofinen, toivottavasti kommentit keskittyisivät tekstiin itseensä.

 

[Guest]

Re: Hajalainauksia Jagsilta

J"agsille ei edelleenkään kelpaa lähes kaikkien länsimaisten, kuin myös Pakistanin ynnä muiden maiden johtajien hyväksymä todistusaineisto. Miksei? Käytät ei-tieteellistä ties monennenko käden informaatiota yhden miehen ristiretkelläsi Amerikkaa vastaan, mutta tässä yhteydessä sellainen ei sinulle kelpaa?"


Mikä esittämi informaatio on ei-tieteellistä?


"Jos käyttäisin sinun sanamuotojasi, sanoisin että olet "naivi ja tietämätön" asioista, jotka liittyvät kansainväliseen tiedusteluun. Eikö sinulle kelpaa selitykseksi, että todisteiden x ja y tarkka julkinen esitteleminen katkaisisi kymmeniä tiedustelureittejä, mahdollisesti yhtä monia kauloja? Miksiköhän CIA ja MI5 ynnä muut tiedusteluorganisaatiot eivät halua tuoda julki materiaalia, joka paljastaisi niiden omat väylät hankkia sitä?"


Miten tämä liittyy mihinkään? Todistaako tämä jollakin tavalla Bin Ladenin syyllisyyden, josta koko maailma tuntuu olevan yksimielinen?



"Sanooko Jags sinulle mitään tuotemerkki nimeltänsä AK-47? Venäläisen Kalashnikovin 1947 suunnittelema automaattikivääri, joka on levinnyt ympäri maapallon. "


Kuten aikaisemmin sanoin, niin NL edusti samaa pahuutta kuin Yhdysvallat. Molemmat ovat syyllistyneet vääryyksiin, kuitenkin USA näistä kahdesta suuremmassa määrin. Eräs monista esimerkeistä: Maaliskuussa 1988 Saddam Hussein kaasutti 5000 kurdia Halabiassa. Myrkkykaasu oli toimitettu USA:sta. Haluatko lisäksi kuulla, miten amerikkalainen ryhmä USA:n hallituksen tuella testasi uutta myrkkykaasua Etelä-Amerikan luonnontilassa eläneisiin intiaaneihin niinkin myöhään kuin 1980-luvulla?

Kuten sanoin, sekä NL että USA molemmat edustavat saatanallisia voimia, jotka ovat maailman hallitsijoina. Molempia johtaa sama itsekäs, omaa etua ajava, maailmaa kohti tuhoa vievä voima. Tuo voima on sama, joka kerran yritti saada Jeesuksen lankeamaan syntiin erämaassa. Tämä sama voima ajaa hallituksia ja vallassa olevia ihmisiä sortamaan heikommassa asemassa olevia. Se ajaa lopulta maailman siihen pisteeseen, että Jumala tulee puuttumaan tilanteeseen. Silloin käyvät toteen ne äsken esiin tuomani ennustukset, jotka Jumala ilmoitti Jesajan ja Miikan suulla. Tosin sitä ennen tulee tapahtumaan vielä paljon ikäviä asioita.

Kuitenkin siinun on turha tehdä USA:sta jotenkin parempaa kuin entisestä Neuvostoliitosta. En ole kommunisti, vielä vähemmän kapitalisti, olen poliittisesti sitoutumaton. Mutta tässä tilanteessa minun on sanottava, että jopa NL:n harjoittama terrori kalpenee jenkkien tihutöiden rinnalla.




"Neuvostoliitto tuki aseellisesti eri maiden "vapautusliikkeitä kapitalismin ikeestä" reippaasti enemmän kuin USA oikeistojoukkoja."

Älä puhu puppua. Voisitko katsoa vaikka Etelä-Amerikan, Afrikan tai Aasian tilannetta? Väitätkö ihan vakavalla naamalla, että NL sekaantui muiden maiden asioiden Yhdysvaltoja enemmän?



"Ja nuo kalashnikovit niittävät edelleen julmaa satoaan ympäri kolmatta maailmaa."

Samoin kuin jenkkien tukemat ja aseistamat äärioikeistohallitukset eri puolella maailmaa.

Esimerkiksi Panaman diktaattori Kenraali Noriega nousi valtaan CIA:n avulla maaliskuussa 1983. Hän oli ollut Yhdysvaltojen rahoittama agentti vuodesta 1967. 1972 oli todisteita siitä, että Nortega on mukana huumekaupassa.

CIA, George Bush vanhemman, johtamana, päätti kuitenkin jatkaa hänen tukemistaan ja nosti hänet salaisen poliisin johtoon. Noriegalla oli tärkeä rooli USA:n Keski-Amerikan politiikassa 1980-luvulla. Hän oli avainyhteys kun CIA tuki contrasissejä Nicaraguassa.

Noriegan hallitus kidutti, tappoi ja riisti omia kansalaisiaan vähintään samassa määrin kuin monet kommunistihallitukset pahimmillaan. Tämä, samoin kuin huumekauppa, oli myös yleisesti amerikkalaisten tiedossa. Yhdysvallat lähetti joukot kaatamaan Noriegan joulukuussa 1989 hänestä tuli liian ongelmallinen ja Yhdysvaltojen oppositio oli paljastanut huumekaupan contrasissien tukemisessa.



"Kommunismi oli ekspansionisti, Yhdysvallat sen vastavoima ympäri maapalloa. Siinä järjestyksessä, muista se."

En nyt sanoisi ihan noinkaan. Mielestäni toisen maan asioihin puuttuminen on aina väärin, oli sitten kyse kommunismista tai kapitalismista. Täytyy muistaa, ettei kapitalismi ole tuonut kolmannelle maailmalle sen parempaa onnea kuin kommunismikaan. Tiedätkö millaiset oltavat kapitalistisessa Haitissa on?



"Ylipäätänsä mielestäni täytyy ymmärtää se suuri maailmantilanne, jonka kylmä sota loi, ja joka kirosi tätä maapalloa 46 vuotta. Täytyy myös nähdä se suuri muutos, jonka sen päättyminen aikaansai. On täysin typerää verrata Yhdysvaltojen kylmän sodan ulkopolitiikkaa tämän päivän vastaavaan. "

Tämän hetkinen tilanne ei ole sen parempi. Enemmän kurjuutta, enemmän nälkää, enemmän sotia kuin koskaan. Enemmän riistoa. USA käyttää 60% maailman kaikista luonnonvaroista. Liikalihava kansa mässäilee sillä aikaa kun heidän veljensä ja sisarensa Afrikassa kuolevat nälkään. USA:n politiikka on tänään täysin sama kuin ennenkin. Motiivit eivät ole muuttuneet miksikään: omien etujen turvaaminen keinolla millä tahansa.


"On järjetöntä parjata Yhdysvaltojen globaalia tämän päivän käyttäytymistä, ja hakea siihen esimerkkejä kylmän sodan ajalta."

Vai että järjetöntä? Kerropa mitä järjetöntä on tuoda esille niitä vääryyksiä, joita harjoitetaan koko ajan maailman eri kolkilla? Miten suhtaudut vaikkapa tähän Kioton ilmastosopimuksesta vetäytymiseen? Kioton sopimus lupasi leikata päästöjä viidellä prosentilla, mutta Bonnin ilmastokokouksessa päädyttiin 1 prosentin leikkauksiin. Yhdysvallat kieltäytyy ilmastosopimuksista ja jatkaa saastuttamista. Seurauksista maksetaan kaikkialla maailmassa. Intiassa Orissa ihmisiä kuoli ja monia jäi kodittomiksi ilmastonlämpenemisen seurauksista johtuvien tulvien vuoksi.

Entäpä tämä Bushin viime aikainen veto aseidenriisuntasopimuksesta vetäytymisestä? Haluaako hän ajaa maailman uudelleen asevarustelukilpailuun?

Yhdysvallat sanelee myös Maailmanpankin, Kansainvälisen Valuuttarahaston ja Maailman Vapaakauppajärjestön toimintaa. Tiedätkö millaista pahaa nämä "karitsan vaatteissa" kulkevat raatelevat pedot ovat saaneet aikaan?

Köyhien maiden tulevaisuudenkuva ei näytä kovin valoisalta. Monet näistä maista ovat joutuneet supistamaan jo rajoitetuista terveys- ja koulutusbudjeteista osana "rakenteellista sopeuttamispolitiikkaa" eli SAP:tä. SAP:t ovat Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) toimenpiteitä, jotka länsimaiset pankit ovat asettaneet ehdoiksi lainojen myöntämiselle.

SAP:t vaativat myöskin valtiontukien poistoa, eli peruselintarviketukien poistoa, valtion tehtaiden ja yritysten yksityistämistä (kuljetukset, sairaalat jne), viennin lisäystä tukemalla tuottoisien viljemien istuttamista väestön ruokintaa käytettyjen sijaan sijaan ja kannustamalla kansainvälistä sijoitusta. Kaikkein eniten näistä toimenpiteistä ovat kärsineet naiset ja lapset.

Miksi ihmeessä tällaisia ehtoja? Eiväthän ne tue paikallisten ihmisten hyvinvointia. Minäpä kerron! Tällaiset ehdot ovat voimassa vain siksi, että länsimaisten suuryhtiöiden toiminta maissa helpottuisi ja voitto voitaisiin maksimoida! Miksi lainan ehtona on esimerkiksi se, että maassa viljeltäisiin tupakkaa riisin sijasta? No siksi, koska länsimaiset tupakkayhtiöt tarvitsevat tilaa ihmisten keuhkojen saastuttamiseen tarkoitetulle saastalleen.

Näiden ehtojen johdosta nämä köyhät maat on ajettu oravanpyörään, josta ei ole pääsyä pois. Moni maa on jo siinä tilanteessa, että se joutuu ottamaan lisää korkeakorkoista lainaa voidakseen maksaa entiset takaisin! Ja koska näiden lainojen ehdot estävät minkäänlaisen kehittyneen infrastruktuurin syntymisen, ei ihmisillä ole mitään toivoa päästä köyhyydestään!

Oi, palaa Jeesus ja tee loppu tästä perkeleellisestä epäoikeudenmukaisuudesta! Rankaise syyllistä ja syntistä kansaa ja vapahda ne, jotka ovat saaneet vääryyttä kärsiä!

.

"Kylmän sodan aikaisista Yhdysvaltojen sekaantumisista osa oli todella väärin, ja tämä lienee tunnustettu tosiasia. Mutta miksi niistä pitäisi syyttää vielä tämän päivän Yhdysvaltoja?"

Koska maan politiikka ei ole muuttunut miksikään. Päin vastoin, se on tullut entistä röyhkeämmäksi ja julkeammaksi.


"Mikset sinä Jags tuomitse Saksaa sen toisen maailmansodan syntien tähden?"

Tottakai tuomitsen. Olenko muka väittänyt olevani natsien kannattaja :). Tiesitkö muuten, että amerikkalaiset Rotschildin ja Rockefellerin pankkiirisuvut rahoittivat kansallissosialistien eli natsien valtaanpääsyn Saksassa 1930-luvulla? Eli jälleen kerran jenkeillä on sormensa pelissä.



"Mitä tulee Yhdysvaltojen asemaan maailmanpoliisina, täytyy tunnustaa tosiasiat ja nykyinen tilanne. Ei varmasti kannata alistua ajatukseen, että tämä olisi tulevaisuuttakin ajatellen paras ratkaisu, mutta mielestäni järkevää on pitää Yhdysvaltojen vetämän sotakoneiston sekaantumista kolmansien maiden harjoittamaan sortoon, kansanmurhiin yms. hyväksyttävänä."

Mitkä tosiasiat? Tosiasia on lähinnä se, että juuri Yhdysvallat on pitkälti ollut edesauttamassa näitä sortoja, kansanmurhia jne. En nyt halua sanoa, että USA on kaiken pahan alku ja juuri. Mutta jotenkin tällä valtiolla tuntuu olevan sormensa pelissä aika monessa selkkauksessa.



"Tärkeintä on kuitenkin, että kun annetaan valta, on myös syytä odottaa saajan kantavan vastuunsa."

Yhdysvallat on epäonnistunut surkeasti tehtävässään "maailmanpoliisina". Tuntuu vain, ettei sillä ole edes halua olla se oikeudenmukainen tuomari johon sillä olisi riittävät voimavarat.


"Eli se mitä pitäisi peräänkuuluttaa, on se, että Yhdysvallat kantaisi vastuun. Se sekaantuisi jokseenkin tasapuolisesti sitten, kuunnellen mahdollisimman paljon muita maita. Esim. Ruandassa oltaisiin pelastettu satoja tuhansia. Ruanda käyneekin surkeana esimerkkinä suuren demokraattisen globaalin rauhankoneiston, YK:n, hitaudesta ja kankeudesta."


Ennenkaikkea pitäisi edellyttää sitä, ettei näihin sekaantumisiin liittyisi mitään taloudellisia tai poliittisia intressejä. Tiedän, olen naiivi kun ajattelen tällä tavalla. Mutta kai voin näin lapsenuskossa sanoa, että uskon jumalalliseen oikeudenmukaisuuteen eli ns. "vanhurskauteen". Olisi hyvä jos jokainen poliitikko ennen päätösten tekoa lukisi Jeesuksen Vuorisaarnan kertaalleen läpi.

 

[Viikate]

Maailmanpolitiikkaa

Viestin lähetti Arnold
Jep. Me saamme elää Suomessa. Rauhallisessa, itsenäisessä valtiossa. Siitä kaikki kiitos ja kunnia kuuluu sotaveteraaneille, jotka aikoinaan taistelivat suurta pahaa Neuvostoliittoa vastaan. Mutta kuinkas kävikään? Pieni Suomi voitti ison Neuvostoliiton. Suomalainen sisu ei luovuttanut pahimmillakaan hetkillä, vaan taisteli loppuun asti ja tulos oli 6.12.1917 itsenäinen valtio.

Ai näinkös se menikin? Mitenkä minä luulin, että Suomi itsenäistyi Venäjän vallankumousta seuranneen sekasorron turvin? Tai sitten nuo sotaveteraanit, joihin viitataan, ovat Paasikivi, Svinhufvud ja muut itsenäistymisestä Venäjän väliaikaishallituksen kanssa neuvotelleet.

Yeah, saatiinpas kunnon keskustelunavaus näin joulun kunniaksi. Onneksi ei ole vielä porkkanalaatikkoa suussa, olisi voinut mennä väärään kurkkuun tuota Jagr68:n siteeraamaa tekstiä lukiessa. Olikos tuo Tiedonantajasta poimittu? Duunarisympatiat, surkea kieliasu ja totaalinen yksisilmäisyys viittaavaat tuon mainion läpyskän suuntaan.

Minut kai voisi luokitella Yhdysvaltain vihaajaksi, kun en periaatteesta juo Coca-Colaa enkä Pepsiä, en käy McDonaldsissa enkä Shellillä jne. Ylikansallisten yritysten välttely ja kritisointi on kuitenkin koko lailla eri asia kuin USA:n maailmanpoliittisen roolin arviointi.

USA on tehnyt paljon pahaa ja paljon hyvää. Tämä siksi, että se on poikkeuksellisen voimakas mahti. USA toimii itsekkäästi ja ajaa omia etujaan, mutta niin toimivat esimerkiksi Venäjä ja Kiinakin - ja myös Suomi. Koko EU:n jäsenenäoloaikansa kotomaamme on kritisoinut isoja jäsenmaita itsekkyydestä ja EU:ta tehottomasta hallinnosta, mutta suunta muuttuikin yhtäkkiä, kun ruvettiin puhumaan elintarvikeviraston sijoituspaikasta. Sitten oltiin itse yhtä itsekkäitä ja kaiken järjen vastaisesti alettiin pönkittää virastoa Helsinkiin, kauas unionin muista elimistä.

Maailmanpolitiikassa itsekkyys ja oman edun valvonta on keskimäärin hallitseva trendi. Tyystin ilman sääntöjä ei sentään peuhata, sillä kaikenlaisia yhteisiä sopimuksia on saatu sorvatuksi. Kiitos tästä kuuluu ennen kaikkea YK:lle. Jagr68 lainaamassa kirjoituksessa YK:n ja USA:n suhdetta käsiteltiin muuten hyvin, mutta unohdettiin mainita USA:n olevan järjestön merkittävin rahoittaja. Sitä paitsi jäsenmaksujen maksaminenhan laitettiin kongressissa etenemään, kiitos Osama-partasuun.

Piti vielä kirjoittaa lisää, mutta joutavaa löpinää näkyy tällä kertaa vain irtoavan. Siispä sanomani tiivistettäköön seuraavasti:
Vihaan Amerikkaa ja kaikkia muitakin maita.

 

[varjo]

Tuo Arnoldin juttu pelästytti minut, miten voi tietää noin vähän historiasta.
Huvittavintahan on vielä se että kyseisenä hetkeä Venäjä ei ollut vielä edes NL. NL "perustettiin" varsinaisesti vasta muutaman kuukauden tappelun jälkeen. Siis vallankumous oli kyllä ollut mutta varsinaisesta NL:stä ei voinut vielä puhua.

Yritä nyt tässä vakuuttaa itsellesi että Jenkit ovat niitä sivistymättömiä jne.

 

[Monte-Cristo]

Hohhoh.

Nyt täytyy sanoa, että minä en Jagsin alustuksia jaksanut lukea. Ja minä en yleensä pitkistä teksteistä valita (varmaan siksi, että joskus väännän sellaisia itsekin). Sieltä täältä kuitenkin lueskelin avauksesta ja Jagsin myöhemmistä kommenteista.

En ole uskova, ja suhtaudun fundamentalismiin fundamentalistisen vastustavasti. Jagsin kiihkon takana väikkyy silti todellisia faktoja ja ongelmia. Itse asiassa olen hänen kanssaan samaa mieltä monesta asiasta (miinus uskonnolliset huomiot ja yletön kiihko). Tekopyhyydessä, kaksinaamaisuudessa ja hurskastelussa ei Amerikan Yhdysvalloille vedä vertoja mikään, eivätkä sen teot ja motiivit ole koskaan puhtaat tai epäitsekkäät. Jotkut tosin tuntuvat luulevan täälläkin päinvastaista. Tämä on tosin pelkkää reaalipolitiikkaa, eikä siksi mitenkään ihmeellistä. Mutta juuri siksi tämä kiltin pojan esittäminen niin kovasti hatuttaakin.

En käytä Cokista enkä Pepsiä, Dr. Pepperiin voin joskus sortua. En käy McDonald'seissa. En käytä Niken tuotteita. Jne. jne. Mutta minunkin koneessani on amerikkalaisten yhtiöiden komponentteja. Sille en mitään voi, kiitos globalisaation - joka sekään ei ole yksiselitteisen paha tai hyvä ilmiö.

Koko Amerikka-debatin ydin on kuitenkin tämä: Pax Americana on parempi - tai paremminkin vähemmän paha - kuin olisi esimerkiksi Pax Sovietica. Riippuu ehkä vähän, kenen kannalta katsoo, mutta näin on ainakin meidän kannaltamme. Mutta vaikka näin onkin, ei se nosta USAa kritiikin yläpuolelle. Me saamme (ja meidän pitääkin) vaatia parempaa maailmaa ja rakennella pilvilinnoja. Utopiat eivät koskaan toteudu kokonaisuudessaan, mutta osa niistä totetutuu useinkin. Sekin on jo positiivista muutosta.

Joulueuforioissaan,
M-C

PS. Viikko pari ennen Irakin hyökkäystä Kuwaitiin USA antoi Saddamille vapaat kädet sanomalla, ettei se aio puuttua maiden "rajariitoihin". Vaan kuinkas sitten kävikään. Ehkä Saddam kyrsiintyi tästä. Ja emme ole vielä maininneetkaan Osamaa, jota nyppii erityisesti Saudi-Arabiaa mainitun sodan seurauksena miehittävät jenkkijoukot.

 

[Arnold]

Ups..

:eek:

Aivan niinhän se oli. Tapahtui pieni moka, kun intoa täynnä kirjoittelin. Voisin vajota maan alle tuon virheen tähden, mutta kai sentään jouluna tämä annetaan anteeksi. Joo, mutta tosissaan hieman nolo kämmi tapahtui. Kaikesta huolimatta kaikki kunnia sotavetaraaneille, vaikka ylistin heitä väärässä kohdassa.

 

[Ande]

Re: Ups..

Viestin lähetti Arnold
:eek:

Aivan niinhän se oli. Tapahtui pieni moka, kun intoa täynnä kirjoittelin. Voisin vajota maan alle tuon virheen tähden, mutta kai sentään jouluna tämä annetaan anteeksi. Joo, mutta tosissaan hieman nolo kämmi tapahtui. Kaikesta huolimatta kaikki kunnia sotavetaraaneille, vaikka ylistin heitä väärässä kohdassa.

Puolenvuoden kumipäälle ihan normaali kämmi. Jos kaikki sotaveteraanit olisivat löysäilleet armeijassa puoli vuotta, Suomi-nimistä valtiota ei olisi olemassa. Tosin, jos kaikki olisivat upseereita tai aliupseereita, ei silloinkaan pärjättäisi. Jonkunhan pitää tehdä ne paskemmatkin hommat.
Mutta se siitä ja no hard feelings.

------------------------------------------------------------------------------------

Yleensäkin radikaaliuskovaisten ei pitäisi ottaa osaa esim. tällaisiin keskusteluihin. Asiat nähdään vain yhdeltä kannalta, mikä ei millääntavalla vie eteenpäin asiaa. Omia virheitä ei nähdä, tai vaikka nähtäisiinkin, ei niitä voida ainakaan tunnustaa.
Tottakai jenkit väärensivät tunnistusvideon, kun sinä Jagr olet päättänyt, että USA on kaiken pahan alku ja juuri jokatapauksessa.

USA tekee yhtä sun toista, eikä ole mikään malliesimerkki missäännimessä. Asia on kuitenkin niin, että jos anarkia ja terrori pääsee valtaan olisimme enemmän kusessa, mitä olemme tämänhetkisessä maailmantilanteessa.

 

[finnishninja]

JAGR

USA:n ulosmarssi Kioton sopimuksesta ei tarkoita sanan varsinaisessa merkityksessä sitä he jatkavat saastuttamista, vaan työ puhtaamman ympäristön hyväksi jatkuu siellä samaan tapaan kuin ennenkin. -Ihan niinkuin meilläkin.

Myös me voisimme hakea sieltä hieman oppia -esim. autojen päästöjen valvonnasta ja vaatimuksista.

Minusta sinun jutuissasi on paljon perää. Eräs työtoverini on Eritreasta kotoisin. Hän kokee USA:n tavan elää ja vaikuttaa todella eri tavalla kuin me, jotka nuolemme USA:n per...ä uusien sopimuksien toivossa.

 

[finnishninja]

Iso Joulupukki...

...Paloi Gävlen torilla. Ja pitipäs sattua että saivat tuleen tuikkaajan kiinni - amerikkalainen turisti...

Ei voi olla leikkimättä ajatuksella miten poppoo reagoisi jos kyseinen pyromaani polttaisi vaikka esim. Hartwall-areenan... Olisiko jengi täällä yhtä positiivistä sen jälkeen?

 

[D2]

Jagrin USA-kritiikki on hyvin pitkälle aiheellista, mutta tuleeko koskaan mieleen sitä Raamattua lukiessa, että se saattaakin olla pelkkää hömppää? Esim. Raamatun luomiskertomus on tieteellisesti todettu vääräksi. Ihmistä ei luotu ensin, vaan sitä ennen oli esim. dinosauruksia ja alkuihmisiä.

 

[Guest]

Viestin lähetti D2
Jagrin USA-kritiikki on hyvin pitkälle aiheellista, mutta tuleeko koskaan mieleen sitä Raamattua lukiessa, että se saattaakin olla pelkkää hömppää? Esim. Raamatun luomiskertomus on tieteellisesti todettu vääräksi. Ihmistä ei luotu ensin, vaan sitä ennen oli esim. dinosauruksia ja alkuihmisiä.

Kannattaisi tosiaan ensin lukea sitä Raamattua ennen kuin avaa suunsa. Ihminen luotiin luomiskertomuksessa vasta viimeiseksi. Eli niin kasvit kuin eläimet luotiin ennen ihmistä. Ja millähän tavalla Raamatun luomiskertomus on tieteellisesti todettu vääräksi? Ja mitä alkuihmisiä? Missä ne nykyään ovat? Miksi on vain pelkkiä apinoita ja vain pelkkiä ihmisiä? Missä ne välimuodot luuraa? En minä ole vielä yhteenkään törmännyt?

Yleensä mikä tahansa Raamatunkertomus pitää paikkansa kun niitä tarkastellaan arkeologian valossa. Itse en ole vielä koskaan törmännyt sellaiseen arkeologisiin löytöihin, jotka olisivat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Muutenkin Raamattu kertoo elämästä ja maailmasta totuudenmukaisesti. Raamattu voi monesta olla ruma ja raadollinen, mutta sellainen maailma oikeasti on. Raamattu ei todellakaan anna ihmisestä kovin ruusuista kuvaa. Humanismin ja kristinuskon erona onkin se, että humanismi olettaa ihmisen olevan hyvä. Historia on kuitenkin osoittanut, että Raamatun näkemys ihmisen luonteesta on oikea.

 

[Guest]

Re: JAGR

Viestin lähetti finnishninja
USA:n ulosmarssi Kioton sopimuksesta ei tarkoita sanan varsinaisessa merkityksessä sitä he jatkavat saastuttamista, vaan työ puhtaamman ympäristön hyväksi jatkuu siellä samaan tapaan kuin ennenkin. -Ihan niinkuin meilläkin.

Myös me voisimme hakea sieltä hieman oppia -esim. autojen päästöjen valvonnasta ja vaatimuksista.

Minusta sinun jutuissasi on paljon perää. Eräs työtoverini on Eritreasta kotoisin. Hän kokee USA:n tavan elää ja vaikuttaa todella eri tavalla kuin me, jotka nuolemme USA:n per...ä uusien sopimuksien toivossa.

Millä tavalla sinä näet tuon ulosmarssin Kioton sopimuksesta?

Muuten on hyvä että näet totuuden tässä asiassa. Valitettavasti niin monen on joka tuutista toitotettava amerikkalaishömppä sokaissut tosiasioilta. Jotenkin täällä lännessä ja pohjoisessa saa niin erilaisen kuvan maailman tilasta kuin mikä se oikeasti on.

 

[finnishninja]

Kioton sopimus

Parahin Jagr:

Ehkä oli väärin kutsua USA:n kannanottoa ulosmarssiksi, enkä tiedä sitä TODELLISTA syytä miksi he eivät allekirjoittaneet sopimusta, vaan reagoin siihen että se ei tarkoita suinkaan sitä että ympäristönsuojelu olisi täällä meillä pidemmällä ja paremmin hoidettu kuin heillä!

Me OLEMME pidemmällä kuin he joissakin asioissa, kun taas suhtaudumme välinpitämättömästi juttuihin joissa he ovat meitä paljon paljon edellä.

 

[D2]

On todistettu että neandertalinihmisiä on ollut olemassa (arkeologit ovat löytäneet luita), kuten myös alkukantaisempaa elämää. Eli ihminen on kehittynyt evoluution tuloksena, eikä jotenkin yliluonnollisesti "luomalla".
Itse olen sitä mieltä, että eri uskonnoilla on pyritty kauan sitten selittämään ihmisen ja maailmankaikkeuden olemassa olo, kun tieteelliset menetelmät eivät olleet tarpeeksi kehittyneitä.

 

[Monte-Cristo]

Re: JAGR

finnishninja
"Minusta sinun jutuissasi on paljon perää. Eräs työtoverini on Eritreasta kotoisin. Hän kokee USA:n tavan elää ja vaikuttaa todella eri tavalla kuin me, jotka nuolemme USA:n per...ä uusien sopimuksien toivossa."
-Mielenkiintoinen huomio. Useinkaan ei tule ajatelleeksi, että länsimaisten teollistuneiden valtioiden ulkopuolella oleville maille USA voi olla aivan samanlainen mörkö kuin Neuvostoliitto oli joillekin. Ajatellaanpa vaikka Chileä.

Muok:
Eih... D2, ei enää evoluutiota. (Ja Jagshan sitäpaitsi kumosi sen jo viime kerralla, joten siitä ei enää voi puhua.)

 

[Guest]

Viestin lähetti D2
On todistettu että neandertalinihmisiä on ollut olemassa (arkeologit ovat löytäneet luita), kuten myös alkukantaisempaa elämää. Eli ihminen on kehittynyt evoluution tuloksena, eikä jotenkin yliluonnollisesti "luomalla".
Itse olen sitä mieltä, että eri uskonnoilla on pyritty kauan sitten selittämään ihmisen ja maailmankaikkeuden olemassa olo, kun tieteelliset menetelmät eivät olleet tarpeeksi kehittyneitä.

1. Mielestäni luominen on kaikista mielekkäin ja talonpoikaisjärkeen parhaiten käyvä vaihtoehto. Vai uskotko sinä mieluummin siihen, että kaikki syntyi tyhjästä ja ei mistään? Eikö tuo vaihtoehto sodi jo kaikkea peruslogiikkaa vastaan? Mikä aiheutti sen, että maailmankaikkeus syntyi? Entä mikä aiheutti sen, että elämä voi syntyä? Ja mikä aiheutti sen, että ihmisen kaltainen ajatteleva olento saattoi syntyä?

Kun väitän luonnossa nähtävän järjestyksen todistavan Luojan olemassaolon puolesta, oletan automaattisesti, että tietyt ilmiöt ovat sattuman tulosta ja tietyt eivät. Lisäksi oletan, että meillä on kyky erottaa, ainakin joissain tapauksissa, nämä aiheuttajat toisistaan. Kun jokin ilmiö täyttää riittävästi suunnitellun tapahtuman tunnusmerkkejä, oletan ilmiön takana olevan persoonallisen suunnittelijan.

Mielestäni tämä maailma ei voi olla sattuman tulosta, vaan taustalla on yliluonnollinen Suunnittelija. Elämän syntyminen näin monimuotoisena itsestään olisi vaatinut liian monta mahdottomalta tuntuvaa sattumaa, että se tuntuisi uskottavalta.


2. Neanderthalin ihminen siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme on tieteen luomaa huuhaata! .

Ihminen on kädellisten, Homidae-heimon ainoa nykyisin elävä laji. Evoluution kannattajien mukaan kädellisten sukupuuhun kuuluvat puupäästäiset, kummituseläimet, uuden maailman apinat, vanhan maailman apinat, ihmisapinat ja ihminen. Suoraan ei väitetä, että kyseiset lajit olisivat olleet ihmisen esi-isiä, vaan että ne ovat kaikki erkaantuneet jossain vaiheessa siitä kehityslinjasta, joka johti ihmiseen. Mistään tuota yhteistä esi-isää ei ole löydetty. Silti siihen sokeasti uskotaan.

Tiede askarteleekin tällä hetkellä eri lajien yhteisten oletettujen kantamuotojen löytämiseksi. Evoluution oletuksena on, että ihmisellä ja ihmisapinalla on ollut yhteinen kantamuoto, josta todisteet ovat sangen niukat (moni voisi jopa sanoa, ettei todisteita ole ollenkaan).

Evoluutioteorian kannattajien on vaikea vastata kysymykseen, miksi ihmisen tietoisuus on täysin erilainen kuin eläinten. Mistä on tullut omatunto tai käsitys Jumalasta? Tai mistä on syntynyt ajattelu, jos ihminen on vain kehityksen tulos. Hyppäys
kädellisistä ihmiseen on sittenkin liian suuri vain evoluutiolla selitettäväksi.

Toinen vaikea kysymys evoluutiolle on se, jos ihmisen historia on miljoonia vuosia, miksi ihmisestä on säilynyt niin vähän fossiileja. Tyypillisin vastaus tähän on se, että esi-isämme olivat liian älykkäitä joutumaan fossiileiksi eli he osasivat välttää mm. uppoamisen sopiviin fossiilimaastoihin. Kuitenkin ihminen on aina huolehtinut kuolleistaan, eli ne on haudattu hyvin, joten enemmän pitäisi ihmisen luita löytyä.

Mutta palataampa siihen Neanderthalin ihmiseen. Neanderthalin ihmisistä löytyy vain TAITEILIJOIDEN MAALAAMIA kuvia!! Eli niiden ulkomuoto perustuvat täysin ihmisten mielikuvitukseen. Vanhemmissa kuvissa se näyttää yleensä enemmän apinalta, kun taas uudemmissa enemmän modernilta ihmiseltä.

Viime aikoina on havaittu, että Neanderthalin ihmiset olivatkin vain keskimääräistä suurempiaivoisia ihmisiä, mikä onkin jo laajasti tiedetty.

Miksi siis lukion käyneet ihmiset yhä uskovat Neanderthalin ihmiseen? En minä tiedä. Kysykää opettajilta, jotka syöttävät tätä soopaa hyväuskoisille oppilailleen.


3. Jumalan selittämiseen tarvitaan paljon muuta kuin tuo laimea olettamus. Kannattaa tutustua teologiaan ja raamatuntutkimukseen sekä muihinkin uskontotieteisiin aluksi tarkemmin.

 

[D2]

Mielestäni luominen on kaikista mielekkäin ja talonpoikaisjärkeen parhaiten käyvä vaihtoehto. Vai uskotko sinä mieluummin siihen, että kaikki syntyi tyhjästä ja ei mistään? Eikö tuo vaihtoehto sodi jo kaikkea peruslogiikkaa vastaan? Mikä aiheutti sen, että maailmankaikkeus syntyi? Entä mikä aiheutti sen, että elämä voi syntyä? Ja mikä aiheutti sen, että ihmisen kaltainen ajatteleva olento saattoi syntyä?

Jos Jumala loi ihmisen, mistä sitten Jumala on tullut? Tyhjästä? Eli ei tältäkään kantilta katsottuna yhtään viisaampi teoria. Itse uskon maailmankaikkeuden syntyneen alkuräjähdyksestä, josta elämä lähti kehittymään pikkuhiljaa.

Evoluutioteorian kannattajien on vaikea vastata kysymykseen, miksi ihmisen tietoisuus on täysin erilainen kuin eläinten. Mistä on tullut omatunto tai käsitys Jumalasta? Tai mistä on syntynyt ajattelu, jos ihminen on vain kehityksen tulos. Hyppäys
kädellisistä ihmiseen on sittenkin liian suuri vain evoluutiolla selitettäväksi.

Eikös lajien väliset erot kuulu evoluutioon? Ei mikään kehitys tapahdu yhtäkkiä. Ihmisellä on sen verran järkeä, että se on alkanut pohtia maailman syntyä ja siten on syntynyt käsitys Jumalasta.

Neandertalin ihmisistä sen verran, että on vähän vaikea uskoa tiedemiesten ja koululaitosten huijaavan ihmisiä, varsinkin maassa jossa kristinusko on suosittua. Tulisiko siis uskoa jatkossa nettifoorumin kiihkouskovaisiin sen sijaan, mitä koulussa opetetaan? ;)

 

[Monte-Cristo]

"1. Mielestäni luominen on kaikista mielekkäin ja talonpoikaisjärkeen parhaiten käyvä vaihtoehto."
-Yhtä mielekästä kuin horoskoopit.

"Vai uskotko sinä mieluummin siihen, että kaikki syntyi tyhjästä ja ei mistään?"
-Evoluutio ja maailmankaikkeuden (ja elämän) alkuperä ovat kaksi eri asiaa.

"Mikä aiheutti sen, että maailmankaikkeus syntyi?"
-On olemassa monenlaisia teorioita, jotka perustuvat tieteellisiin havaintoihin. Varmasti ei vielä tiedetä mitään, ei välttämättä tulla koskaan tietämään. Tietämättömyys ei kuitenkaan ole todiste jostain muusta (esim. luomisesta).

"Entä mikä aiheutti sen, että elämä voi syntyä?"
-Sopivat olosuhteet.

"Ja mikä aiheutti sen, että ihmisen kaltainen ajatteleva olento saattoi syntyä?"
-Tietyt olosuhteet, mutaatiot ja luonnonvalinta.

"Kun jokin ilmiö täyttää riittävästi suunnitellun tapahtuman tunnusmerkkejä, oletan ilmiön takana olevan persoonallisen suunnittelijan."
-Suunnittelu on katsojan silmissä. Esimerkki: jokin kuvio ei muistuta mitään, ellei ole sitä ennen nähnyt jotain vastaavaa.

"Elämän syntyminen näin monimuotoisena itsestään olisi vaatinut liian monta mahdottomalta tuntuvaa sattumaa, että se tuntuisi uskottavalta."
-Eipä tämä kaikki mistään tällaisena valmiina paukahtanutkaan.

"Neanderthalin ihminen on tieteen luomaa huuhaata! Uskomatonta miten vähän asiasta tiedetään, vaikka nykyisin on jo selvää ettei koko Neanderthalin ihmistä koskaan ollut olemassa."
-Mitä ihmettä sinä puhut? Homo neanderthalensis on ollut olemassa hyvinkin vahvasti, kuten lukuisat fossiililöydökset todistavat. Taas heität ilmaan väitteen, jota et mitenkään perustele.

"Homidae-heimon"
-Hominidae.

"Evoluution kannattajien mukaan kädellisten sukupuuhun kuuluvat puupäästäiset, kummituseläimet, uuden maailman apinat, vanhan maailman apinat, ihmisapinat ja ihminen."
-Eivät ne "evoluution kannattajat" näin huvikseen ajattele. Kysypä asiaa DNA:lta.

"Suoraan ei väitetä, että kyseiset lajit olisivat olleet ihmisen esi-isiä, vaan että ne ovat kaikki erkaantuneet jossain vaiheessa siitä kehityslinjasta, joka johti ihmiseen. Mistään tuota yhteistä esi-isää ei ole löydetty. Silti siihen sokeasti uskotaan."
-Fossiilit viittaavat yhteiseen kantamuotoon. Genetiikka viittaa yhteiseen kantamuotoon. Siinä meni sinun sokea uskosi.

"Evoluution oletuksena on, että ihmisellä ja ihmisapinalla on ollut yhteinen kantamuoto, josta todisteet ovat sangen niukat (moni voisi jopa sanoa, ettei todisteita ole ollenkaan)."
-Jälleen kerran genetiikka on hiukan toista mieltä. Me olemme lähes 99%:sti simpansseja. Emmekä ole vielä maininneet hominidifossiileja. Nuo mainitsemasi "monet" ovat lähinnä laput tahallisesti silmillään kulkevia kreationisteja, jotka kokevat evoluution jostain syystä uhaksi uskolleen.

"Evoluutioteorian kannattajien on vaikea vastata kysymykseen, miksi ihmisen tietoisuus on täysin erilainen kuin eläinten. Mistä on tullut omatunto tai käsitys Jumalasta? Tai mistä on syntynyt ajattelu, jos ihminen on vain kehityksen tulos."
-Sieltä ne ovat tulleet, mistä muutkin ominaisuudet. Lisäksi mielenkiintoisia selityksiä tarjoaa memetiikka. Ihmisapinat ovat monessa asiassa parivuotisen lapsen tasolla. Sieltä ne ominaisuudet ovat tulleet. Uskonnolliset ajatukset juontavat juurensa ajoilta, jolloin ilmiöille ei tiedetty selitystä.

"Toinen vaikea kysymys evoluutiolle on se, jos ihmisen historia on miljoonia vuosia, miksi ihmisestä on säilynyt niin vähän fossiileja."
-Korjaus: vain noin viisi miljoonaa vuotta, ei "miljoonia".

"Tyypillisin vastaus tähän on se, että esi-isämme olivat liian älykkäitä joutumaan fossiileiksi eli he osasivat välttää mm. uppoamisen sopiviin fossiilimaastoihin."
-Keneltäköhän olet tuollaisen selityksen kuullut? Kyllä sitä ihmisiä hukkuu jäihinkin nykyään. Huomattavasti parempi, faktoihin perustuva selitys on se, että alueet, joilla ihmisen (ja monien muiden kädellisten) esi-isät elivät, ei soveltunut fossiilien syntyyn kovinkaan hyvin (sademetsät, savannit ja arot). Hautausta hominidit tuskin harrastivat ennen Homo erectusta (eikä asian H. erectuksenkaan kohdalla ole muuta kuin spekulaatiota, sikäli kuin tiedän - neandertalilaiset kyllä hautasivat vainajiaan). Lisäksi, fossiileja ei synny pelkästään siitä, että kuollut eliö hautautuu. Mihin sinä luulet hautausmaiden luiden katoavan? Ruumiin ylösnousemisessa?

"Mutta palataampa siihen Neanderthalin ihmiseen. Neanderthalin ihmisistä löytyy vain TAITEILIJOIDEN MAALAAMIA kuvia!!"
-Jotka tietenkin perustuvat FOSSIILILÖYTÖIHIN!! Uutta tietoa sinulle?

"Eli niiden ulkomuoto perustuvat täysin ihmisten mielikuvitukseen."
-Valehteletko tietoisesti, vai oletko vain tietämätön? Mitäs Raamattu sanoo valehtelusta?

"Vanhemmissa kuvissa se näyttää yleensä enemmän apinalta, kun taas uudemmissa enemmän modernilta ihmiseltä."
-Tiede tiätsäniinku kehittyy. Tätä pysyvään dogmaan tottuneen on joskus vaikea käsittää. Nykyisin neandertalilaisista tiedetään paljon enemmän kuin 1800-luvulla. Lisäksi asiaan vaikuttaa asenteiden muuttuminen.

"Viime aikoina on havaittu, että Neanderthalin ihmiset olivatkin vain keskimääräistä suurempiaivoisia ihmisiä, mikä onkin jo laajasti tiedetty."
-Eivät kuitenkaan Homo sapienseja. Jo anatomiset piirteet viittaavat erilliseen lajiin. Lisäksi viimeaikaiset mtDNA-tutkimukset osoittavat, että Neandertalin ihminen oli oma lajinsa. Vaikka aivot olivatkin tietyisä tapauksissa nykyihmistä suuremmat, ne olivat myös hieman erilaiset anatomisesti.

"Miksi siis lukion käyneet ihmiset yhä uskovat Neanderthalin ihmiseen? En minä tiedä. Kysykää opettajilta, jotka syöttävät tätä soopaa hyväuskoisille oppilailleen."
-Neandertalilaiseen ei uskota. Se tiedetään, kuten moni muukin tieteellinen fakta. Kaikki asiat eivät ole pelkkiä uskon asioita, Jags hyvä.

"Jumalan selittämiseen tarvitaan paljon muuta kuin tuo laimea olettamus. Kannattaa tutustua teologiaan ja raamatuntutkimukseen sekä muihinkin uskontotieteisiin aluksi tarkemmin."
-Kyllä. Sinunkin kannattaisi tutustua evoluutioon kyetäksesi älylliseen debattiin aiheesta. Nyt et tee muuta kuin hakkaat tietämättömyyteesi perustuvaa olkiukkoa. Teepä kotiläksysi, joululomalla on mukavasti aikaa sivistävälle lukemiselle.