Alpo Suhonen Ässien uusi valmentaja

[Ylärima]

Sm-liigan ja kaikenlaisten muiden urheilubisnesorganisaatioiden formuloista kolmiloikkaan itselleen myöntämä mielivaltainen sakotusoikeus joka ikisestä vähääkään jehovalaisen harmonisen paratiisin kiiltokuvaa rapauttavasta puheesta tai toiminnasta on täysin ristiriidassa länsimaisen demokratian sananvapausarvojen kanssa. Ja siten välillisesti myöskin kaiken sen hyvän kanssa mitä urheilumaailma propagoi edustavansa, se kun niin kovasti esiintyy kaikkien demokraattisten arvojen puolustajana. Käsittämätön juttu asiassa on se, että tuo "oikeus" kyseenalaistetaan niin harvoin sen enempää sisäpuolelta kuin ulkopuoleltakaan. Mutta varmaan sisäpuolella ollaan niin koirakoulun opit nielleitä ja ulkopuolella tuumitaan että se mitä urheilumaailman edustajilla mahdollisesti olisi sanottavana ei taida olla vähimmänkään vaivan arvoista.

 

[Tykki]

Aina syyt on muualla, mutta alposta itsestään ei koskaan löydy mitään vikaa.

Aika trolli viesti. Jos henkilön mielestä systeemissä on vikaa, hän kertoo, että systeemissä on vikaa. Jos systeemissä on vikaa, hän tuskin kertoo että on hänen vikansa että systeemissä on vikaa.

Ehkä liigan sääntöihin pitäisi saada uusi pykälä: Ennenkuin liigajoukkueen valmentajalla on lupa julkisesti kritisoida liigan toimintatapoja, on hänen tehtävä todenmukainen listaus omista vioistaan ja toimitettava se liigan hallitukseen katselmoitavaksi. Jos liigan hallitus hyväksyy listauksen, valmentajan on pidettävä julkinen tiedotustilaisuus, jossa listan asiat käydään läpi. Vasta sitten valmentaja voi antaa aiheellista ja rakentavaa kritiikkiä liigan toimintatavoista hyvää makua osoittaen. Mikäli kritiikki ei ole liigan hallituksen mielestä aiheellista, rakentavaa eikä hyvää makua osoittavaa, liiga kurinpitopäällikkö rankaisee valmentajaa haluamansa suuruisella sakkorangaistuksella.

 

[Blackie]

Alpo taisi nykyisessä pestissä aloittaa kitinänäsä ulkomaalaiskiintiöstä ja on sitten jatkanut sitä tuomareihin, vastustajan valmentajaan, vastustajien pelaajiin, omiin pelaajiin, liigaan, jne ..

Mitä kitinää oli ottaa kantaa esim. ulkomaalaiskiintiöön? Alpo nosti hienosti kissan pöydälle ja ensi kaudella tätä typerää kiintiötä ei ole enää. Siitä siltä samaa mieltä kanssasi, että varsinkin tuo omien pelaajien julkinen kyykyttäminen on vähintääkin kyseenalaista touhua Apelta.

 

[TosiFani]

Aika trolli viesti. Jos henkilön mielestä systeemissä on vikaa, hän kertoo, että systeemissä on vikaa. Jos systeemissä on vikaa, hän tuskin kertoo että on hänen vikansa että systeemissä on vikaa...

Olen harvoin L4E:n kanssa edes samoilla linjoilla, mutta hänen lauseessaan on kyllä totuuden siemen.

Apen ongelma on se, että nämä SM liigan "kritisoimiset" ja niistä seuranneet sakot ovat aina tulleet hävittyjen pelien jälkeen. Lausunnot on annettu tunnekuohun vallassa, joka on johtanut asiattomiin henkilökohtaisuuksiin.

 

[ensio]

Ehkäpä lakimies ei löytynyt tarpeeksi matskua jutun perustamista varten ja Ape keksi ajaa asiaa eteenpäin toista kautta? Voi myös olla, että kyseinen toimittaja otti yhteyttä Apeen ja kysyi voiko käyttää referenssinä hänen lausuntojaan?

Enskalla on hieman paha tapa takertua jokaiseen sanakäänteeseen...

Niin, lähinnä ajoin tässä sitä takaa että onko sinulla ihan faktaa, että näin on käynyt? Sinänsähän se nyt ei asiaa muuta miksikään, puhtaasti kiinnostuksen vuoksi kyselen.

Alpo taisi nykyisessä pestissä aloittaa kitinänäsä ulkomaalaiskiintiöstä ja on sitten jatkanut sitä tuomareihin, vastustajan valmentajaan, vastustajien pelaajiin, omiin pelaajiin, liigaan, jne ..

"Hyvää huomenta - ja lässynlässynlää", kuten Juhani Kontiovaara toteaisi. Vähän samantyyppinen informaatioarvo oli tässä viestissä. Kyllä mää ymmärrän, että nyt on kyseessä porilaisten valmentaja (jotka on yleensä aika inhottavia, varsinkin nyt Alpo) mutta kommentoisit silti, mitä mieltä olet tästä SM-liigan sakotuskäytännöstä? Sillä voihan joskus koittaa sellainenkin päivä, että Uramakin saa pikavoiton kämpillensä.

Sm-liigan ja kaikenlaisten muiden urheilubisnesorganisaatioiden formuloista kolmiloikkaan itselleen myöntämä mielivaltainen sakotusoikeus joka ikisestä vähääkään jehovalaisen harmonisen paratiisin kiiltokuvaa rapauttavasta puheesta tai toiminnasta on täysin ristiriidassa länsimaisen demokratian sananvapausarvojen kanssa.

Tässä oli asiaa, vaikkakin polveilevasti sanottua sellaista. Allekirjoitan. Vaikka en ennustamisesta kovasti perustakaan, heitän silti ilmoille sellaisen olettaman, että homma muuttuu aika totaalisesti sen jälkeen, kun Rautakansleri lakkaa säheltämästä suomalaisen jääkiekon "puolesta". Toisaalta, jos nämä sakkorahat sijoitettaisiin vaikkapa siihen, että SM-liigaan saataisiin lähivuosina ihan aitoja ammattituomareita (kun pelaajatkin ovat ammattipelaajia kuitenkin), niin inkvisition puuhastelut eivät niin harmita. Tosin ehkä tällaista tavoitetta voisi edistää vallan muunlaisella varainhankinnalla...

 

[ensio]

Apen ongelma on se, että nämä SM liigan "kritisoimiset" ja niistä seuranneet sakot ovat aina tulleet hävittyjen pelien jälkeen. Lausunnot on annettu tunnekuohun vallassa, joka on johtanut asiattomiin henkilökohtaisuuksiin.

Koskahan SM-liiga alkaa räpsäistä sakkoja, kun pelaajille sanotaan asiattomuuksia vaikkapa valmentajan suusta kerrottuna...

Ekassa lauseessasi on vähän se ongelma, että se ei kokonaisuudessaan pidä paikkaansa. Sakkoihin johtaneet episoodit ovat toki sattuneet hävittyjen pelien päätteeksi, mutta esimerkiksi tuota tuomareiden kritisointia on harrastettu voitettujenkin matsien jälkeen.

Minkälaista seisovaa vettä te tästä kiekkopuuhasta oikein toivotte?

 

[TosiFani]

Koskahan SM-liiga alkaa räpsäistä sakkoja, kun pelaajille sanotaan asiattomuuksia vaikkapa valmentajan suusta kerrottuna...

Ekassa lauseessasi on vähän se ongelma, että se ei kokonaisuudessaan pidä paikkaansa. Sakkoihin johtaneet episoodit ovat toki sattuneet hävittyjen pelien päätteeksi, mutta esimerkiksi tuota tuomareiden kritisointia on harrastettu voitettujenkin matsien jälkeen.

Minkälaista seisovaa vettä te tästä kiekkopuuhasta oikein toivotte?

Nyt täytyy eroittaa kaksi asiaa eli valmentajan esiintyminen julkisuudessa ja valmentajan esiintyminen joukkueensa edessä.

Kaukalossa ja pukukopissa kuulee värikästä kieltä, mutta ollessaan median edessä valmentaja on työnantajansa edustaja. Tällöin on ymmärrettävää, että työnantaja pitää kiinni edes alkeellisimmista käyttäytymissäännöistä.

Ape on nostanut esille pienten seurojen kannalta hyviä asioita, mutta nämä asiat peittyvät Ape valitukseen sakoista. Sakot ovat SM liiga Oy:n sisäinen sopimus, johon Ässät on sitoutunut. Tässä kohtaa Ape toimii kuin pikkulapsi.

 

[TosiFani]

...lauseessasi on vähän se ongelma, että se ei kokonaisuudessaan pidä paikkaansa. Sakkoihin johtaneet episoodit ovat toki sattuneet hävittyjen pelien päätteeksi, mutta esimerkiksi tuota tuomareiden kritisointia on harrastettu voitettujenkin matsien jälkeen...

Saisinko esimerkkejä näistä otteluista?

 

[ensio]

Sakot ovat SM liiga Oy:n sisäinen sopimus, johon Ässät on sitoutunut.

Tuohan nyt on tiedossa. Perusteet taas hämärän peitossa. Onko se nyt niin, että SM-Liiga Oy pystyy antamaan sakkoja ihan koska vaan, milloin vain ja mistä vain, koska on sisäinen sopimus, johon seurat ovat sitoutuneita? Jos tähän asiaan saadaan vihdoin julkinen selvyys tämän kantelun kautta, niin h/lvetin hyvä.

Saisinko esimerkkejä näistä otteluista?

Saat. Saipa-Ässät, lopputulos 3-5, 11.11.2008:

- Mä en tiedä tuomareista, siitä kuulemma sakotetaan. Mutta tämä sama pari on ollut meillä pari kertaa ja ei niillä nää pelit oikein onnistu. Jotain pitäisi tehdä. Mutta täytyy olla kai aika hiljaa, kun olen jo yhdet sakot saanut, kommentoi Suhonen.
- Linjatonta touhua.

 

[Tykki]

Apen valmentajantaidoista, kritisoimisista ja itkemisistä voidaan olla montaa mieltä. Sen sijaan sitä ei kukaan voi kyseenalaistaa, etteikö jääkiekko olisi Apelle sydämen asia.

Toinen asia, joka varmaksi tiedetään, on se että Ape on 60 vuotias. Tästä taasen seuraa se, että valmennusvuodet alkavat vääjäämättä käymään todella vähiin. Ässien pestin jälkeen miehen merkitys suomalaisessa jääkiekossa kutistuu jotakuinkin olemattomiin. Sen jälkeen hän on vain jääkiekosta, teatterista ja punaviinistä nauttiva äijä, ilman sen kummempaa sanavaltaa lätkän suhteen ja jonka höpötyksiin kukaan ei kiinnitä enää muutenkaan mitään huomiota.

Tästä näkökulmasta katsoen pitäisi olla vähintäänkin ymmärrettävää, että Ape nostaa nyt kissoja pöydälle sen minkä kerkiää. Nyt sillä voi vielä olla joku vaikutuskin, jollei muuta niin ainakin keskustelun herättäjänä. Ja mikäs on nostellessa: Ura on jotakuinkin tehty, ei tarvitse pelätä liigan mustalle listalle joutumista. Mitäs siinä sitten enää itseään hillitsemään saatika jarruttelemaan?

 

[Major Julli]

Ape nyt on patologinen marisija, mutta tällä(kin) kertaa oikealla asialla. Liigan toimintamalli on tällä hetkellä sellainen, että kritiikkiä ei oteta vastaan missään muodossa, ja julkisesti puhumisesta sakotetaan välittömästi.

 

[.jarska]

Apen ongelma on se, että nämä SM liigan "kritisoimiset" ja niistä seuranneet sakot ovat aina tulleet hävittyjen pelien jälkeen. Lausunnot on annettu tunnekuohun vallassa, joka on johtanut asiattomiin henkilökohtaisuuksiin.

Tämä on juuri se suurin ongelma kun käytetään "mutta onhan Alpolla pointtia kritiikissään"-argumenttia. Kaikki asialliset pointit menevät hukkaan jos kritiikki annetaan valtavan tunnekuohun vallassa. Tuntuu että Alpolta puuttuu toivosukarimaisesti tuollainen henkinen kierrosrajoitin ihan täysin. Siinä vaiheessa kun keittää yli niin vedetään kaikki mahdollinen suusta pihalle. Sääli sinänsä, paljon hyviä ajatuksia menee hukkaan.

Alpolla on ihan oikeasti paljon järkeviä mielipiteitä. Juuri tuo aiemmin mainittu EU-pelaajien määrän rajoittaminen herrasmiessopimuksella on ollut paha virhe. En tiedä auttoiko Alpon metelöinti asian nostamisessa pöydälle, mutta yksi suurimmista asiaa vastaan puhujista oli.

Nyt sakkorangaistuspelleily nostetaan oikein oikeuskanslerin tutkittavaksi. Sinänsä sakkorangaistussysteemi on kyllä täysin naurettava, mutta eipä tämä ole nyt SM-liigan suurempia ongelmia. Mainittakoon että tutkintapyynnön tekijä ei ole Alpon käskyttämä kaveri, vaan pitkän linjan toimittaja. Tai kai tostakin voi jotain salaliittoteorioita alkaa miettiä.

Toivotaan että seuraavaksi ihan aikuisten oikeasti saataisiin tuomarityöskentelyn kehittämistä tarkasteluun. Nykyinen systeemi on epätasaisuudellaan ja osaamisellaan kerrassaan sietämätön. Alpolla on paljon ajatuksia ja hän osaa antaa kritiikkiä, mutta hän ei osaa tuoda sitä esiin oikein. Tunnekuohussa avautumisesta ei ole ikinä seurannut missään mitään hyvää.

 

[peruspata]

Mistä tiedätte, että tutkinta on Alpon aikaansaannoksia? Joo, Alpoa käytettiin esimerkkinä, mutta on se ennenkin pystynyt marisemaan ihan omalla nimellään. Sinänsä edelleen olen sitä mieltä, että Alpo puhuu marinan seassa myös oikeaa asiaa, mutta vinkuu niin lujasti, ettei kukaan kuuntele, mitä Alpo sanoo, tai yrittää sanoa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin, eipä toimintaan ole tullut muutoksia Suhosen (tai muunkaan valkun) toimista huolimatta! Käsittääkseni järjestelmän sisältä ne muutokset tehdään, eli Ässät osakkeenomistajana on järjestelmässä, mutta täysin sananvallatta. Viimeinen keino saada ääni kuuluviin, on vetoaminen sananvapauteen, jota liiga aivan selkeästi rajoittaa.

Mitä ne muutokset ovat joita pitäisi olla?

Tuohan nyt on tiedossa. Perusteet taas hämärän peitossa. Onko se nyt niin, että SM-Liiga Oy pystyy antamaan sakkoja ihan koska vaan, milloin vain ja mistä vain, koska on sisäinen sopimus, johon seurat ovat sitoutuneita? Jos tähän asiaan saadaan vihdoin julkinen selvyys tämän kantelun kautta, niin h/lvetin hyvä.

Noihin molempiin näkee kyllä perusteet ja syyt mikäli haluaa. Jokainen työnantaja odottaa alaisiltaan tietynlaista toimintaa, kuten SM-liiga eri toimijoiltaan. Mikäli joku organisaation sisäinen toimija aiheuttaa SM-liigan mielestä (siis liigan mielestä, ei minun, ei teidän vaan itsensä) haittaa, tulee tälle toimijalle ilmoittaa, että on ihmisiksi ja vetää yhteistä köyttä. Tämä sakotussysteemi on yhdessä sovittu rankaisutoimenpide, jota käytetään tarvittaessa. En usko tuon kestävän missään oikeudessa, mutta urheilussa toivon tosiaan herrasmiessääntöjen pysyvän, koska joskus voisi olla tarvetta rangaistukselle, vaikka mitään lakia ei oltaisikaan rikottu.

Ässillä on SM-liigassa oma vaikutuksensa. Ässät ei kuitenkaan pääse sanelemaan sääntöjä yksin, kuten ei kukaan muukaan. Edes Hjallis ei kykene ilman muiden kannatusta runnomaan asioita läpi.

SM-liigasta on annettu lausuntoja, joista en ole huomannut nuhteluita, saati sakkoja. SM-liigasta on arvosteltu tuomaritoimintaa, toisten valmentajien tekemisiä, toisten pelaajien tekemisiä ja niin edelleen. Näissä kuitenkin liiga näyttäisi odottavan silti hyvää tapaa. Aika ronskiksikin saa sanat joskus äityä, mutta tiettyä tapaa pitäisi pystyä noudattamaan. Sanat eivät riitä itsellä tekstillä sitä kuvailemaan, mutta monet varmaan ymmärtävät mitä tarkoitin.

Ape muuten ei saanut sakkoja Aarnion suolaamisesta, ulkomaalaiskiintiön kommentoimisesta tai muusta sellaisesta. Ape sai sakot käskyttämissyytöksistä ja Alatalon haukkumisesta.

 

[ensio]

Ape muuten ei saanut sakkoja Aarnion suolaamisesta, ulkomaalaiskiintiön kommentoimisesta tai muusta sellaisesta. Ape sai sakot käskyttämissyytöksistä ja Alatalon haukkumisesta.

Ja niistä sakottaminen on todella SM-liigan asia? Noista mainitsemistasi asioista vain ulkomaalaiskiintiö on sellainen, josta varsinaisesti SM-liigalla olisi ns. "vastineoikeus". Kiintiö on järjestelmän asia, Alatalon haukkuminen ja Alataloon kohdistuvat syytökset ovat ensisijaisesti Oulun Kärppien ja Alatalon itsensä asia, ja he reagoivat niihin kuten oikeaksi katsovat. Suomen lakihan niitä vastineita tarjoaa monenlaisia, jos kokee sellaisiin vastineihin olevan peruste.

Jos tästä on jossain kirjaus pohjalta jos haukut kilpailevan liigajoukkueen päävalmentajaa, on SM-liigalla oikeus antaa Sinulle sanktio, jos liiga kokee haukkujen olevan vailla perustetta, niin ihmettely loppuu välittömästi. En tosin usko, että on, mutta nyt kaivataankin tietoa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja niistä sakottaminen on todella SM-liigan asia? Noista mainitsemistasi asioista vain ulkomaalaiskiintiö on sellainen, josta varsinaisesti SM-liigalla olisi ns. "vastineoikeus". Kiintiö on järjestelmän asia, Alatalon haukkuminen ja Alataloon kohdistuvat syytökset ovat ensisijaisesti Oulun Kärppien ja Alatalon itsensä asia.

SM-liiga käsittääkseni katsoo ettei eri seurojen riitely ole kenenkään etu. Itse olen täsmälleen samaa mieltä. Sen vuoksi liiga pyrkii hoitamaan asian näiden seurojen puolesta, eikä seurojen tarvitse oikeastaan asioista alkaa riitelemäänkään.

Sakoille itse liputan yhtenä sisäisenä kurinpidollisena asiana. Niin tekevät varmasti selkeä enemmistö myös joukkueiden toimareista, joskaan en kenestäkään pysty varmaksi sanomaan. Veikkaanpa tosin, että jos joku toimari haluaisi sakotusjärjestelmän pois, se myös poistuisi.

Jos tästä on jossain kirjaus pohjalta jos haukut kilpailevan liigajoukkueen päävalmentajaa, on SM-liigalla oikeus antaa Sinulle sanktio, jos liiga kokee haukkujen olevan vailla perustetta, niin ihmettely loppuu välittömästi. En tosin usko, että on, mutta nyt kaivataankin tietoa.

Se taitaa mennä sen säännöksen alle, jossa todetaan olevan kiellettyä kaiken liigalle negatiivisen julkisuuden antamisen. En muista sanamuotoa miten se meni, mutta sellainen heillä keskenään on. SM-liigassa tämä ei ole edes erityisen tarkkaan pidettyä hommaa, joten rajojen sisällä on suht helppo pysyä.

EDIT: Tällaisissa organisaatioissa missä ei ole lainvoimaisia sääntöjä, vaan säädellään itse itseään, ei ole tarkoituksen mukaista käydä jokaista eri tapausta läpi erikseen säädöksissä. Sen tähden sieltä ei luultavasti löydy "jos haukut kilpailevan liigajoukkueen päävalmentajaa, on SM-liigalla oikeus antaa Sinulle sanktio, jos liiga kokee haukkujen olevan vailla perustetta" kohtaa sen enempää kuin "jos lyöt toimihenkilölle pelin yhteydessä banaaanin suuhun ja sytytät" kohtaa.

 

[rosnäs]

Siltikin tuntuu, että yksityisen osapuolen harjoittama sakotusjärjestelmä on kokenut melkoisen kolauksen.

Ja onhan Apen tapauksissakin se sananvapaus-aspekti olemassa, vaikkei sitä haluta myöntää.

Sakkojen osalta kannattaa myös miettiä sitä, että erityisesti yritysmaailmassa lähes kaikkiin sopimuksiin liittyy "sopimussakko". Se että kyseistä sopimusrikkomuksen perusteella syntyvää maksuvelvollisuutta nimitetään sakoksi ei tee siitä julkisoikeudelista maksua, joka esim. parkki"sakko" tapauksessa on yksi keskeisistä näkökulmista. Länsimaissa vaihdon välineenä on pääosin raha, jota sitten eri muodoissaan käytetään eri osapuolten välisten sitoumusten hoitamiseen. Sananvapauteen vetoaminen näissä kysymyksissä on pelkästään yritys maailmojasyleilevän tulkinnan kautta tuoda asiaan perustuslailliset oikeudet, vaikka kysymys on yksinkertaisesti siitä, että sopimuksia on noudatettava. Jos sitoumustaan ei ole valmis noudattamaan, niin sitten sopimus irtisanotaan.

Toistan siis edelleen näkemykseni siitä, että tämä on Alpolta ja nyt sitten myös tuolta toimittajalta tarkoitushakuista pelleilyä. Ikävä huomata se, että aikaisemmassa viestissäni antamani krediitti Ässäkannattajille siitä, että he eivät ole lähteneet tähän pelleilyyn mukaan ei sitten ihan pidemmässä juoksussa kestänyt. No, pyritään sitten vaikka samaan kuin IFK kannattajat tuossa aikaisemmin viittaamassani ketjussa. Asiassa olisi kyllä mielenkiintoinenkin näkökulma, joka peittyy yleisen sananvapausmölinän taakse eli kysymys siitä, millä perusteella maksu on Ässien lisäksi langetettu myös Alpolle henkilökohtaisesti.

Alpo taisi nykyisessä pestissä aloittaa kitinänäsä...

Kiva kun kiireiltäsi ehdit taas tänne kertomaan analysoivia ja ajatuksia herättäviä tuoreita näkökulmia tähän asiaan. Kun nyt taas aikaa näyttää olevan, niin muistanet, että meiltä jäi erittäin mielenkiintoinen keskustelu joitakin aikoja sitten kesken tuolla Ässien talous ketjussa.

 

[Äsmänkämmääjä]

Mitä ne muutokset ovat joita pitäisi olla?


Ape muuten ei saanut sakkoja Aarnion suolaamisesta, ulkomaalaiskiintiön kommentoimisesta tai muusta sellaisesta. Ape sai sakot käskyttämissyytöksistä ja Alatalon haukkumisesta.

Muutokset ilman muuta tuomaristoon. Kaikki tarvittava löytyy Suhosen puheista; linjattomuus ja selkeät virheet.

Miten Suhonen on haukkunut Alataloa? Hänhän sanoi: ÄLÄ HYMYILE, KUIN JOKU SAATANAN BUDDHA SIINÄ. Jos joku sanoo sulle, että älä aja kuin joku saatanan Rosberg, niin miksi sinua solvataan?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Muutokset ilman muuta tuomaristoon. Kaikki tarvittava löytyy Suhosen puheista; linjattomuus ja selkeät virheet.

Ehdottomasti tuosta saa puhua. Kake Heikkilä ei saanut, mutta mielestäni sen jälkeen on tuomareita edelleen arvosteltu. Suhosen tapauksessa hänen asian esitystapaansa paheksutaan enemmän kuin itse sanomaa. Sanomaa näyttää hyvin hukkuvan miehen tyylin alle.

Miten Suhonen on haukkunut Alataloa? Hänhän sanoi: ÄLÄ HYMYILE, KUIN JOKU SAATANAN BUDDHA SIINÄ. Jos joku sanoo sulle, että älä aja kuin joku saatanan Rosberg, niin miksi sinua solvataan?

Ja syytti käskyttämisestä. Sitä ennen oli juuri liiga näyttänyt Jalosen kohdalla, että ei parane syytellä ja silti Suhonen tekee saman. Suhonen saa siitä myös sitten penaltin.

Sen lisäksi on aivan selvää, että tuollaista käytöstä ei haluta lehdistötilaisuuksiin, ei monen meistä eikä varsinkaan liigan mielestä. Ymmärrän kyllä, että moni haluaisi lehdistötilaisuuksien ja liigan toimijoiden olevan kuin Vietnamin parlamentin, jossa tosiaan sattuu ja tapahtuu.

 

[Äsmänkämmääjä]

Ja syytti käskyttämisestä. Sitä ennen oli juuri liiga näyttänyt Jalosen kohdalla, että ei parane syytellä ja silti Suhonen tekee saman. Suhonen saa siitä myös sitten penaltin.

Pitää nyt oikein kysyä, että KUKA SIELLÄ KÄSKYTTÄÄ JOS EI VALMENTAJA??? Käsittääkseni kaikki valmentaja käskyttävät! On aivan eri asia käskeä pelaajaa vahingoittamaan toista. Ymmärtääkseni jalkapallossa on "päällystakit" juurikin roolipelaajien kurissa pitämiseen, miksi siis ei jääkiekossakin? Suhonen puuttui vahingoittamisyritykseen jonka alulle panija oli siis valmentaja Alatalo ja toteuttaja Aarnio. Itseasiassa tuollainen pelaaja on ihannevalmennettava, ei siinä mitään. Liigan olisi pitänyt tutkia väitteet, mutta eikö mitä, Suhosen suu oli saatava tukkoon sakkorangaistuksella. Itse asia jäi siis selvittämättä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Oletetaan, että Alatalo olisi käskyttäjävalmentaja (kannattaa muuten jutella pelaajien mielipidettä noista niin nauravat kumoon) niin Suhonen teki silti väärin syyttäessään vailla todisteita. Tämä case oli juuri niin selvä kuin minkä kannan liiga siihen otti. Liiga haluaa hyvinkin pitävät näytöt siitä, että käskytys tosiaan tapahtui. Vaikka kyseessä olisi kuinka selvä asia jääkiekollisesti (mielestäni Lostedt-Pikkarainen) niin silti liigan kanta on tuo.

Tuossa suhteessahan on liiga ollut hyvin selvä. Shedden kävi lähellä kiinni jäämistä (Lostedt-Jämtin). Mutta hänenkään ei voitu osoittaa käskyttäneen joten jäi ilman rangaistusta. Lehkonen sai taas sitten toimitsijakieltoa, kun ei pitänyt kieltään kurissa. Jalonen sai nuhteet epäilyistään, vaikka ei suoranaisesti syyttänyt sekä HIFK sai pelin seurauksena vielä sakkoja.

Vaan kyllähän tuo mielipide näkyy jo tuossa. Mikäli haluat puolestaan tilanteiden näkemyseroista jatkaa niin yksityisviestit ovat oiva paikka. Jos joku huomaa selkeän virheen tapahtumissa tai logiikassa niin korjatkaa toki, ja suolatkaa päälle.

EDIT: Jääkiekossa käskyttämisellä tarkoitetaan valmentajan käskemistä/yllyttämistä sääntöjen vastaiseen tekoon toista pelaajaa vastaan. Käskyttämistä ei ole esim. se, kun valmentaja käskee jonkun pelaajista ottaa vastustajan hyökkääjä erityisvartiointiin.

 

[Itäpuu]

Muutokset ilman muuta tuomaristoon. Kaikki tarvittava löytyy Suhosen puheista; linjattomuus ja selkeät virheet.

Mitenkähän tuomaritoiminan kehittämistä edistää sinipunaisella naamalla syljetty paska epäonnistumisen jälkeen? Tuosta lienee kysymys: pitää ymmärtää että virheitä sattuu, kukaan ei kuse (edes) apen saappaaseen tahallaan. Palaute pelistä annetaan sisäisesti PISTE.

 

[peno]

Palaute pelistä annetaan sisäisesti PISTE.

Joo joo, mitä tolla sisäisellä palautteella on saatu aikaan? Virheitä sattuu kyllä, sen luulisi kaikkien ymmärtävän, mutta se, että vaihdellaan yhden ja kahden päätuomarin välillä ei ole mitään kauheeta kehitystä. Ei ne virheet sillä sisäisellä palautteella kauheasti vähene. Jos oikeasti tässä tuomaritouhussa halutaan mennä eteenpäin, niin SM-liigaan täytyisi saada ammattituomarit ja vähän äkkiä. Nyt tuomarit tekevät pitkää päivää omalla työpaikalla, jonka jälkeen ajavat pitkiäkin matkoja eri paikkakunnille. Siihen kun lisätään vielä pelaajien päänaukomiset illan päätteeksi, niin virhealttius kasvaa varmasti.

Alpo avautuu aiheesta, ja välillä aiheen sivustakin, mutta eniten vituttaa tämä liigan tyyli regoida näihin asioihin. "Jos vielä avaat suusi, niin saat sakot prkl!"

 

[Pressiboxi]

Ape katselee jo muualle?

http://www.turunsanomat.fi/kulttuuri/?ts=1,3:1005:0:0,4:5:0:1:2009-02-06,104:5:591870,1:0:0:0:0:0:

Miksiköhän mies hakee matalapalkkatehtäviin ylipäätänsä? Liksa kun noissa duuneissa on koutsaamista merkittävästi pienempää.

Sinänsä paikallinen sivistystoimenjohtaja tuntuu osuneen rekryissään häränsilmään. Loppusuoralla kaksi lätkävalmentajaa ja kolme poliittista broileria. Way to go!

 

[Näkkäri]

Miksiköhän mies hakee matalapalkkatehtäviin ylipäätänsä?

Jotenkin sellainen fiilis, ettei valmennushommat liigatasolla tee hyvää Apen terveydelle ja tämä kausi jää joka tapauksessa Ässissä viimeiseksi. Tietoa ei sen kummemmin ole, mutta näin luulen.