Alkoholiverotus

[Shayne]

Viestin lähetti T74
Toki kauppiaat, niin alkon kuin päivittäistavarakaupankin, ottavat tilaisuudesta vaarin ja nostavat hieman voittomarginaaliaan.

Tuokin helpommin sanottu kuin tehty. Ei kenenkään, valmistajan tai jakeluketjuun kuuluvan, kannata hinnoitella itseään ulos markkinoilta. Nykypäivän kilpailutilanteessa tuskin onnistuisi minkäänlaisten viinakartellien luominen, lainsäädäntöä huomioonottamattakaan.

 

[jussi_j]

Nämä tullitarkastuksethan ovat olleet EU maiden sisäisessä liikenteessä kiellettyjä jo jonkin aikaa. Siitä on minulle henkilökohtaisesti seurannut se, että en edes muista milloin viimeksi ostin tupakkaa Suomesta. Nytkin polttelen kreikkalaista 2,5€ aski.

Tuo homma toimii myös EU:n ulkopuolisilla lennoilla, kunhan vaihtaa konetta euroopassa. Silloin ne vissiin voisi tarkastaa, mutta kun kone tulee Frankfurtista, ei siellä ole ikinä ketään vastassa. Ikävää on se, että monissa EU maissa on rööki paljon kalliimpaa kun Suomessa.

Minä siis matkustelen paljon työkseni, mutta eikö Suomalaisista about puolet asu kuitenkin kohtuullisen ajomatkan päässä Tallinan laivoista? Minä ainakin olen suunnitellut sellaisen jokavuotisen olutkeikan suorittamista. Vaimo mukaan, niin saa yhdellä keikalla vuoden kaljat?

Luulen että joku yrittäjä vielä keksii jonkun rullakkovuokrauspisteen satamaan. Olisiko siinä liikeideaa jollekin Tallinnan kauppiaalle, että sille voisi soittaa etukäteen ja kauppias pakkaisi oluet rullakoon tjsp. ja toimittaisi kärryn Tallinnan satamaan odottamaan? Ei tarttisi sitten kuin töniä kärry laivan läpi ja hommata paku kotisatamaan odottamaan?

Olen kyllä muuten havainnut jo aiemmin kilpailun positiivisen vaikutuken oluen hintaa Suomessa. Eilen hain 24 pulloa lapparia hintaan 19€ pahvilaatikkoon pakattuna. Sanoisin, että kilpailun vaikutus hintoihin on vähintääkin yhtä suuri kuin tuon naurettavan veroalennuksen.

 

[mjr]

Täytyy sanoa että vaikka omaan elämäntapaani alennus on sinänsä hyväksi niin yhteiskunnallisesti en ole ajatellut sitä erityisen positiiviseksi asiaksi. Kyllä ne juomiset näilläkin hinnoilla on hankittu, eikä oma kulutus varmasti siitä paljon lisäänny vaikka alennusta tuleekin - mutta aivan varmasti tällä tulee olemaan ainakin jonkin verran kansanterveydellisesti negatiivisia seurauksia. Silti rajansa kaikella: alkaa tosiaan suututtamaan tämä uskomaton holhous-mentaliteetti, ministereiden ja kansanedustajien suusta tulee välillä aivan uskomattoman ylimielistä tekstiä. Yksi kiinnostava piirre on monien poliitikkojen suora tai epäsuora Viron syyllistäminen tästä sotkusta. Siellä keskimääräinen kuukausipalkka on 4-5 kertaa pienempi kuin Suomessa, joten hintatasokin on tämän mukainen. Ei tosiaankaan ole Viron vastuulla, jos suomalaisten poliitikkojen mielestä suomalaiset juovat liikaa ja ovat vielä liian tyhmiä tai itsetuhoisia säätelemään juomistaan muuten kuin rangaistusveroilla. Eikö voisi vastuun väistelyn sijasta miettiä sitä, että ehkä koko suomalainen alkoholipolitiikka on ollut harhaanosunutta: asenteiden ja tapojen muuttaminen ei ole onnistunut ollenkaan ja ollaankin lähinnä turvauduttu rangaistusveroihin, pyritty vaikuttamaan siis tarjontaan kysynnän sijasta (sekä helppo että tehoton vaihtoehto) - eikä tosiaankaan vain puhtaasti kansanterveysmielessä vaan myös selkeästi valtion tulojen turvaamiseksi. Ja aivan uskomatonta on sitten tämä voivottelu muutoksen äkkinäisyydestä: ikään kuin ei oltaisi oltu jo vuosikausia etukäteen hyvin tiedetty, että tämä tilanne tulee eteen. Aikaa olisi ollut vähitellen alentaa veroa, mutta nyt jouduttiin tähän kertarysäykseen - puhtaasti tyhmyyttään ja itsepäisyyttään.

 

[Kapo 00]

Joopa joo!
Kyllä tuo alkohoholiveropäätös todisti sen mitä olen jo hyvin pitkään epällytkin: Arkadianmäen ongelmajätelaitoselta ei löydy älyllistä elämää!
Olutralliin ko. päätöksellä ei ole mitään vaikutusta ja kotimarkkinoilla kulutusta ohjataan väkeviin Prkl!
Kuinkahan moni Alkossa valitsee sixpäckin lonkeroa tai yhdeksän pulloa keskiolutta jos samalla hinnalla tai jopa pikkuisen halvemmalla saa Kossupullon?

 

[Ghost]

Hallitus teki näemmä juuri sen ratkaisun jota ei olisi pitänyt tehdä. Lasketaan veroja, mutta niin vähän että siitä ei ole paskan vertaa hyötyä. Väitänpä, että ostaminen Suomesta olisi täysin identtistä tulevaan jos alennus olisi ollut 0 prosenttia. Mitä nyt protestimatkoja olisi aluksi tehty. Nyt valtio periaatteessa varmisti ainoastaan sen, että verotulot laskevat. Tarpeeksi suurella alennuksella olisivat saattaneet vähentyä vähemmän, kun useampi olisi tyytynyt ostamaan maista.

Kaiken kaikkiaan itse olisin lähtenyt hakemaan ratkaisua, jossa ainoastaan oluen verotusta lasketaan ja muut pysyvät entisellään. Taitaa kuitenkin nimenomaan olut olla se, joka houkuttelee suomalaista lähtemään Viroon. Ainakaan yhtä paljoa Viroon ei lähdettäisi ostosmatkalle jos oluen hinta olisi Suomessa samaa tasoa. Väittäisin jopa, että matkojen määrä pysyisi suunnilleen samana, mutta se määrä mikä nykyisin tuodaan olutta tuotaisiin väkeviä.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti Ghost
Taitaa kuitenkin nimenomaan olut olla se, joka houkuttelee suomalaista lähtemään Viroon. Ainakaan yhtä paljoa Viroon ei lähdettäisi ostosmatkalle jos oluen hinta olisi Suomessa samaa tasoa.

Noinhan asia ei voi olla, useimmat ihmiset menevät kuitenkin Viroon ilman autoa.

Hieman asennetta, niin joku 6-8 litraa tiukkaa tulee hyvin mukana. Bissen kantaminen, niin että siitä saisi enemmän kuin parit kännit, onkin jo huomattavasti hankalampaa.

 

[Gagne]

Nerokasta.

Kossu ----> 9 ecua, nykyään kympin pullo punkkua---> 10 ecua.

Alkaa luonnonvalinta karsimaan pro-käyttäjiä, sanon ma.

Älytöntä tosiaan tuo bissukan ja viinien hinnan "alennukset". Saaremaa Tuulik, here I come. Punkkuahan ei Virosta juurikaan kannata roudata.

Tai sitten pitää ryhtyä juomaan mustaaryssää ja muita kultti-koskenjorma paukkuja. Paljonkohan yhden tähden jallu tulee maksamaan? Entäs Bokma?

 

[Riistoporvari]

Re: Olemme ottaneet huomioon

Sergei_Krivokrasov: En toki epäillytkään ettetkö sinä ja muut hinnanlaskijat olisi laskeneet oikean prosentin mukaan. Tarkoitin sitä, että kun valtio alentaa veroja niin se ei ikuna päivänään tule suoraan kuluttajahintoihin. Ei Suomessa.

Shayne: Missä nykypäivän kilpailutilanteessa? Alkoholin kohdalla?

Eli, kuten Sergein copy-paste Yleltä osoittaa, ovat uutisissa esitetyt hinnat vain arvioita. On aivan varmaa etteivät hinnat laske niin paljoa kuin nyt on esitetty.

Odotan jo nyt sitä uutislähetystä, joka alkaa: "Tuoreen selvityksen mukaan, alkoholijuomien hintojen lasku näyttää jäävän odotettua pienemmäksi...". Jos kossu maksaa ensi maaliskuussa 9,20€ niinkuin Aamulehti suurin otsikoin uutisoi etusivulla, niin lupaan pyhästi ostaa itselleni kolme pulloa kossua.

 

[finnjewel]

En usko, että ns. tavallinen kansa jaksaa kovinkaan usein roudata Virosta tätä suurinta lain sallimaa kaljalastia. Aika on nimittäin myös rahaa - yksi työpäivä siihen hakumatkaan kuitenkin menee. Porukka on keskimäärin h-vetin laiskaa; Jatkoaikaan kirjoittelevat ovat todennäköisesti keskimääräistä aktiivisempaa väkeä. Voisi myös olettaa, että laivayhtiöt nostavat jonkin verran lipunhintoja - ja virolaiset kaljanhintoja.

Nämä "trokarit" varmaan jaksavat reissuja heittää alkuinnostuksen jälkeenkin, mutta tuskin heidän ammattikuntansa merkittävästi laajenee - rikollista puuhaahan se on vastedeskin.

Eipä taida muuten nelihenkisen porukan maksimituomisiin enää henkilöauton kantavuus riittää - pakettiauto pitää lainata tai vuokrata.

Ei silti, liian kallista se kalja minunkin mielestäni Suomen kaupoissa on - myös näiden kaavailtujen veronalennusten jälkeen.

Tuolta sitten katselemaan todellisia verovapaita hintoja (valitse Enter Shop ja sen jälkeen maa ja valuutta):

www.pj.dk

 

[Mike]

Viestin lähetti Designer
Aamulehteä selaillessani huomasin jonkun arvioivan, että ravintolahinnat eivät välttämättä juuri laske. Katteet ovat paikoin kuulemma jo nyt olemattomat.

Tämän on kyllä aivan pakko olla pahemman luokan paskapuhetta. Jos muistellaan, että mk-aikana stobe maksoi jotakuinkin 18-22mk ja paukut n. 25-30, niin tässä euroaikana noita hintoja on pikkuhiljaa "tasaraha pyöristelty" siihen malliin, että normaali tuopin hinta on muissa kuin pubeissa - ja osassa niistäkin - 4 - 4,5€ ja paukut maksavat 5 - 7 €. Tämän lisäksi kun laskee narikkapyöristelyt, jossa 5mk on sama kuin pyöristetty 1,5€, niin väittäisin että ravintolat ovat olleet suuria voittajia viimeiset pari vuotta. Jokainen voi itse laskeskella mielessään prosentuaaliset korotukset..

Aika uskomattomalta kuulostaa, että noissa 4 - 4,5€:n ei ole katetta paskaakaan, kun lähiöbaarit pystyvät myymään samaa kamaa alle kolmen euron hintaan ilman tuskia. Halvin minkä olen nähnyt, eli Roskapankki, taitaa myydä hintaan 2,10€ - tai myi ainakin kun viimeksi kävin.

Viestin lähetti finnjewel
Tuolta sitten katselemaan todellisia verovapaita hintoja (valitse Enter Shop ja sen jälkeen maa ja valuutta):

www.pj.dk

Jep. Iltalehdessäkin noita oli tuossa keväällä vertailtu. Saksasta löytyy bisseä 5€:n laatikkohintaan. Ei ole turhempi kesälomareissu lähteä autolla käymään siellä - matkan saa rahoitettua pelkillä tuliaisilla.

 

[El Capita]

Viestin lähetti T74
Ovathan kaikki ottaneet laskelmissaan huomioon sen, että kyseiset lukemat ovat vain uudet alkoholiveroprosentit eikä niillä ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka paljon itse tuotteen kuluttajahinta laskee. En nimittäin usko sekuntiakaan, ennenkuin itse näen, että esim. Koskenkorvan hinta putoaa mainitut n. 30%. Toki kauppiaat, niin alkon kuin päivittäistavarakaupankin, ottavat tilaisuudesta vaarin ja nostavat hieman voittomarginaaliaan.

Koskenkorvan ja muiden kirkkaiden hinnat nimenomaan laskevat tämän verran. Alko (=valtio) kun ei ainakaan nykyisen lainsäädännön mukaan voi tehdä viinan myynnillä varsinaista voittoa. Tällä tarkoitan siis sitä, että hinnat lasketaan tiettyjen taulukkojen mukaan, josta johtuu esim. se, että Suomessa kalliit viinit ovat suhteessa halpoja ja halvat taas todella kalliita. Täten mainitut hinnan alennukset tulevat suoraan tuotteisiin ellei lainsäädäntöä/taulukoita muuteta ja sen ei luulisi olevan mahdollista ilman eduskunnan hyväksyntää.

edit: typoja

 

[Nännimäinen]

Hölmöä, viinan ja tupakan kuuluukin maksaa paljon. Jos ryyppäämiseen tai sauhutteluun ei ole varaa, niin sitten ei ryypätä tai sauhutella. Veronalennukset olisi pitänyt kohdistaa jonnekin aivan muualle, tai vielä parempaa, verotusta ei olisi pitänyt keventää mistään. Mutta sehän onkin vain minun oma (kummallinen) mielipiteeni, älkää suuttuko.

Edit. Kaamea kirjoitusvirhe, yksi olla-verbi poistettu. Olinkohan kännissä?

 

[wilco]

Viestin lähetti Nännimäinen
Hölmöä, viinan ja tupakan kuuluukin olla maksaa paljon.

Aivan, viina onkin maksaa paljon. Ainakin palaessaan...

Että silleen...

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti wilco
Aivan, viina onkin maksaa paljon. Ainakin palaessaan...
Että silleen...

Auts...esiluku kannattaa aina. Editointihommiin.

 

[Riistoporvari]

Nyt kannattaa sitten kaivaa esiin ne lakikirjat, joissa puhutaan siitä, ettei EU:n sisäisessä liikenteessä 'saa' tarkastaa ketään ketä ei epäillä, syystä tai toisesta, huumausainerikoksesta. Valtio nimittäin suunnittelee vähentävänsä viinan tuontia, ei ainoastaan tarkastamalla, vaan kirjaamalla ylös viinan määrän. Ylen teksti-tv:ltä luetusta uutisesta rivien välistä ymmärsi, että aiotaan määrätä tietty litramäärä, eli siis tuontirajoitus, jonka saa edes henkilökohtaiseen käyttöön tuoda. Muuten sinua epäillään trokauksesta. Eli et voi käydä hakemassa joka päivä lastia Tallinnasta vaikka se on täysin lain mukainen käytäntö.

Käsittämätöntä. Mutta, ei yllättävää.

 

[Jomppa]

Viestin lähetti T74
Nyt kannattaa sitten kaivaa esiin ne lakikirjat, joissa puhutaan siitä, ettei EU:n sisäisessä liikenteessä 'saa' tarkastaa ketään ketä ei epäillä, syystä tai toisesta, huumausainerikoksesta. Valtio nimittäin suunnittelee vähentävänsä viinan tuontia, ei ainoastaan tarkastamalla, vaan kirjaamalla ylös viinan määrän. Ylen teksti-tv:ltä luetusta uutisesta rivien välistä ymmärsi, että aiotaan määrätä tietty litramäärä, eli siis tuontirajoitus, jonka saa edes henkilökohtaiseen käyttöön tuoda. Muuten sinua epäillään trokauksesta. Eli et voi käydä hakemassa joka päivä lastia Tallinnasta vaikka se on täysin lain mukainen käytäntö.

Käsittämätöntä. Mutta, ei yllättävää.

Itsekin luin tuosta aamun lehdestä. Tarkoitus olisi siis säätää laki, joka velvoittaisi ihmiset, jotka tuovat enemmän kuin 110 l olutta, 90 l mietoja ja 10 l väkeviä, kävelemään tullissa punaista linjaa pitkin. Siellä sitten kyseltäisiin "ylimääräisen" juoman käyttötarkoitusta, otettaisiin nimi, naama ja numero selästä muistiin.

Mutta mielestäni jatkossa saisi kuitenkin ravata siellä Virossa juomanhakureissulla, niin paljon kuin haluaa, jos tuo ainoastaan tuon "tuontirajan" salliman määrän. Tällöinhän kävelet aivan normaalisti vihreää linjaa ja mitään ei käsittääkseni tullissa kysellä. Näin ainakin itse ymmärsin.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti Jomppa
Itsekin luin tuosta aamun lehdestä. Tarkoitus olisi siis säätää laki, joka velvoittaisi ihmiset, jotka tuovat enemmän kuin 110 l olutta, 90 l mietoja ja 10 l väkeviä, kävelemään tullissa punaista linjaa pitkin. Siellä sitten kyseltäisiin "ylimääräisen" juoman käyttötarkoitusta, otettaisiin nimi, naama ja numero selästä muistiin.

Mutta mielestäni jatkossa saisi kuitenkin ravata siellä Virossa juomanhakureissulla, niin paljon kuin haluaa, jos tuo ainoastaan tuon "tuontirajan" salliman määrän. Tällöinhän kävelet aivan normaalisti vihreää linjaa ja mitään ei käsittääkseni tullissa kysellä. Näin ainakin itse ymmärsin.

Brezneviläisyys iskee jälleen! Ei ihme, että suomettumisesta puhutaan edelleen. Syytä on. Alkoholia maahan tuovat kansalaiset siis pitäisi rekisteröidä kuin rikolliset?!? Ei paljon hullumpaa ole kuultu. Ehkä tämä kansa tosiaan on niin tyhmää, että se ansaitsee kohtalonsa ja kohtelunsa. Minä käyn piruuttanikin hakemassa juomani Suomen rajojen ulkopuolelta. Jos ei muuten, niin sitten siksi, etten vahingossakaan rahoittaisi veroeuroilla tällaisia ideoita saavien päättäjien touhuiluja.

 

[Riistoporvari]

Itse ymmärsin sen niin, että nyt komiteoissa pohditaan mikä on se tarkka litramäärä kohtuulliselle käytölle, koska lain laatiminen vaatii sen. Annoin itseni myös ymmärtää ettei se mitenkään välttämättä ole se ns. täysi lasti vaan se voi olla jotain muutakin ja sitten ylimenevältä osalta saa antaa sen meriselityksen. Isoveli tutkii myös sitä voiko laillisen määrän tuovan tiedot pistää muistiin, jos määrä on kuitenkin huomattava.

Hyvä, jos saa tuoda sen ns. EU-määrän eli 110l olutta,...jne. Mulle riittää ne, vaikka eihän siinä pitäisi mitään rajaa olla. Eri asia taas sitten on, jos ne rupeaa merkkaamaan ylös laillisetkin määrät ja alkavat tarkastamaan, että koskas ne velipojan polttarit taas olikaan ja montakos veljee sulle oikeen on.....

 

[finnjewel]

Satakymmenen litraa (330 pulloa/n. 14 korillista) olutta on aika suuri määrä. Jos henkilökohtaista käyttöä ajattelee, niin koppa päivässä taitaa useimmilla olla lähellä sietokyvyn rajaa. Tosin ei tarvitsisi käydä Tallinnassa kuin kahdesti kuussa (jos puoliso juo saman verran niin neljästi). Ehkäpä moinen vauhti kuitenkin puuduttaa innokkaimmankin ohrapirtelön ystävän muutamassa kuukaudessa ja hakumatkojen määrä siten hiljakseen harvenee.

Halpaahan se toki olisi, olutmenot kuukaudessa henkeä kohti mitättömät n. 280 € + matkakulut. Säästyneillä rahoilla voi hakea viikonloppuna lisää kaljaa bensa-asemalta tai trokarilta jos ei ole aikaa piipahtaa Tallinnan marketissa.

Sääliksi käy ensi vuonna vähävaraisia tölkinkerääjiä, jotka yhä useammin vetävät vesiperän ojanpohjia tonkiessaan. Saattavat selkävaivatkin lisääntyä kun turhaan joutuvat köykistelemään.

 

[tombraider]

Nännimäisen kanssa sammaa mieltä.

Oikeat hinnat:
Tupakkiaski 8-10 €
Kossu 0,5 25 €
Olut 0,33 2 €

Minkä perkeleen takia täytyy valtiovallan antaa lisäkannustusta humalahakuun. Yllä olevat hinnat ovat vain minimihintoja, koska puolestani nuo saisi olla korotus lukuja. Siinä jäisi monelta nassikalta tupruttelu pois, mikäli askin hinta olisi 14€ ja mikäli virallinen hinta olisi tuo 14€, niin pimeästi se olisi noin 10€. Siihen kellään varaa olisi.

Nykyajan suuntaus alkoholikulutuksessa vain on, että ei ole mies eikä mikään jos ei juo kossupulloa viikossa.

 

[Andrej]

Viestin lähetti tombraider
Siinä jäisi monelta nassikalta tupruttelu pois, mikäli askin hinta olisi 14€ ja mikäli virallinen hinta olisi tuo 14€, niin pimeästi se olisi noin 10€. Siihen kellään varaa olisi.

Ruotsissahan tätä aikoinaan yritettiin, ja taitaa niillä olla edelleenkin tupakka melkolailla hintavaa. Tästä kuitenkin seurasi lupaava ura monelle yritteliäälle kaverille. Mm. joku näistä ex-Jugoslavian etsityimmistä sotarikollisista oli mukana tupakan salakuljetusbisneksessä.

Omalta osaltani voin kertoa, että tällä hetkellä minulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta ostaa esimerkiksi Venäjältä tuotua tupakkaa, koska tuontitupakan laatu on yleensä melko huono. Sen sijaan, jos minulla menisi 14€ päivässä riippuvuuteni tyydyttämiseen, voisi kiusaus olla jo melko suuri. Enkä usko että olen ainut, joka näin ajattelee.

Toinen homma on sitten se, että tupakka ja viina kuuluvat elinkustannusindeksiin, jolloin tietysti myös palkkojen pitäisi nousta vastaavasti. Ja inflaatio kiihtyisi. Ja muuta sellaista kivaa.

Kieltolakia varmaan ehdotetaan seuraavaksi?

 

[Shayne]

Viestin lähetti tombraider


Minkä perkeleen takia täytyy valtiovallan antaa lisäkannustusta humalahakuun. Yllä olevat hinnat ovat vain minimihintoja, koska puolestani nuo saisi olla korotus lukuja. Siinä jäisi monelta nassikalta tupruttelu pois, mikäli askin hinta olisi 14€ ja mikäli virallinen hinta olisi tuo 14€, niin pimeästi se olisi noin 10€. Siihen kellään varaa olisi.

Uskotko tosissasi siihen, että hinnankorotukset vähentäisivät ratkaisevasti esim. junnujen polttelua? Etteivät siirtyisi vaikka polttelemaan jotain, minkä myynnistä valtio ei saa verotuloja latin latia? Tai lipittämään itäpirtuja?

Kyllä se kuuppa aina jollain sekaisin vedetään, ei siitä pelkillä hintojen muutoksilla mihinkään pääse.

 

[Bluesbrother]

Viestin lähetti Jomppa
Tarkoitus olisi siis säätää laki, joka velvoittaisi ihmiset, jotka tuovat enemmän kuin 110 l olutta, 90 l mietoja ja 10 l väkeviä, kävelemään tullissa punaista linjaa pitkin.

Eli yhteensä 210 litraa. Se voisikin olla hauskan näköistä kun ihmiset KÄVELEVÄT jonossa punaista linjaa tullin läpi tuollaisten kantamusten kanssa.

JanJ:lle tiedoksi. Espoon Viherlaaksosta löytyi vielä parisen vuotta sitten kioski josta käytiin ostamassa alkomaholijuomia yömyöhälläkin. Samassa paikassa ei ollut kovin tarkkaa myöskään 18vuoden ikä. Nyt on kuitenkin paikka (koko kiska) jo purettu, syystä jos toisesta.

Edit:
Yksi ikävä pointti on myös Virosta/Ulkomailta tuodun oluen pantittomuus. Pääasiallisesti Suomeen tuodaan nimenomaan tölkkioluita. Suuri osa meikäläisistä varmasti jättää palauttamatta nuo tölkit kierrätyspisteisiin, koska siitä ei rahallista hyötyä saa. Tätä kun jatkuu pidemmän aikaa niin tölkit ruostuvat kaatopaikoilla ja muuten vain luonnossa minne ne on jätetty piknik reissun jälkeen. Pantilliset pullot ja tölkit palautuvat huomattavasti todennäköisemmin takaisin kauppaan esim. Suomenlinnasta tai muista "puistoista".

 

[Noutaja#9]

Päivän Talous Sanomat kertoo, että joku "ministeri tason" henkilö on luvannut panimoliiton tj:lle, että olutveroa tarkistetaan vuoden kuluttua ja sitä voidaan laskea hyvinkin nopeasti lisää, jos tarvetta ilmenee. Päättäjät haluavat ensin nähdä, kasvaako oluen tuonti Virosta ja miten paljon.
Samassa jutussa vai oliko se nyt Kauppalehti, kerrottiin että nyt jo halpana olutvero maana tunnettu Tanska laskee lisää olutveroaan. Tietää siis sitä, että ruotsalaiset hakevat entistä enemmän juomiaan Tanskasta (nythän Carlsberg sulki yhden panimon Ruotsissa juuri tämän takia). Ruotsin on pakko myös tiputtaa veroa. Mitä Suomessa tehdään? Tarkkaillaan tilannetta ja keksitään uusia keinoa millä voidaan holhota kansalaisiaan.

Edit: Aamun Helsingin Sanomissa toinen valtiovarain ministeri tyrmää koko jutun. Hän kiistää että mistään tälläisestä olisi sovittu.

 

[BitterX]

Ilmoitusvelvollisuus

Oikeusministeri Johannes Koskinen puuhaa Virosta tuodulle viinalle imoitusvelvollisuutta, mikäli tuotava määrä "ylittää kohtuullisen henkilökohtaisen käytön". Veroja ja tullia ei tässäkään tapauksessa perittäisi, vaan tarkoituksena olisi jälleenmyynnin estäminen esimerkiksi ravintoloille. Mitäs mieltä olette? Mielestäni ajatus ei ole lainkaan kuolleenasyntynyt...