Mainos

Alkoholi – yleisesti

  • 402 592
  • 2 571

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005858504.html

STM:n virkamies pitää lennokkaana kun EU ei suostu alkoholin etämyynnin kieltoon vaan on vapaakaupan puolella. Taitavat nää pekkapuskat ja stm:n virkamiehet elää jossain älyttömässä kuplassa. Ovatkohan koskaan käyneet ulkomailla tutkimassa miten alkoholiin suhtaudutaan?
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005858504.html

STM:n virkamies pitää lennokkaana kun EU ei suostu alkoholin etämyynnin kieltoon vaan on vapaakaupan puolella. Taitavat nää pekkapuskat ja stm:n virkamiehet elää jossain älyttömässä kuplassa. Ovatkohan koskaan käyneet ulkomailla tutkimassa miten alkoholiin suhtaudutaan?

Jos käytettäisiin sama into vaikka selvittämään miksi ihmiset tilaa ulkomailta juotavaa mitä noin 10 edellistä vuotta käytetty kieltämiseen niin olisi varmaan saatu jo vähenettyä suurinosa tilaamisesta tai käytettyä aika ja raha muuhun tärkeää . Saa vaan nähdä paljonko lisää kustaan omaan nilkkaan kun ei taida mennä läpi tuo ehdotus ja meinataan samaan aikaan nostaa alkoholiveroa. Tuntui jo viimevuona ennen veronkorotusta että pientä laantumista olisi näkyvissä kun lähetyskulut monessa paikassa noussut, mutta niin vain ihmeelisesti veronnoston jälkeen melkein kaikkien juomien tilaaminen pieninäkin määrinä ulkomailta kannattaa ja jos joku ei ole tähän päivään asti vielä tajunnut tilata eiköhän ne ensikorotuksen jälkeen lähde tutkimaan tuotakin mahdollista ellei ole mahdollista latviaan mennä.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
jos joku ei ole tähän päivään asti vielä tajunnut tilata eiköhän ne ensikorotuksen jälkeen lähde tutkimaan tuotakin mahdollista ellei ole mahdollista latviaan mennä.

Tilaaminen taitaa kuitenkin olla vielä melko pienen porukan hommaa. Monet tai kaikki on asiasta tietenkin kuulleet, mutta eivät ole vaivautuneet asiaa sen enempää selvitellä.

Mitä sitten tapahtuu, jos tai kun tilaaminen jossain kohtaa lyö kunnolla läpi ja suuret massat alkaa tilata.

Ehkä jonkun vallanpitäjän kannattaisi miettiä sitä etukäteen.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tilaaminen taitaa kuitenkin olla vielä melko pienen porukan hommaa. Monet tai kaikki on asiasta tietenkin kuulleet, mutta eivät ole vaivautuneet asiaa sen enempää selvitellä.

Mitä sitten tapahtuu, jos tai kun tilaaminen jossain kohtaa lyö kunnolla läpi ja suuret massat alkaa tilata.

Ehkä jonkun vallanpitäjän kannattaisi miettiä sitä etukäteen.
Ei kannata. Toi on ihan lennokas ajatus vaan. Eihännoin toimita missään ja jos toimitaan, ei se toimi Suomessa.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Tilaaminen taitaa kuitenkin olla vielä melko pienen porukan hommaa. Monet tai kaikki on asiasta tietenkin kuulleet, mutta eivät ole vaivautuneet asiaa sen enempää selvitellä.
Kun ostaa 2-3 pulloa viiniä viikossa Alkosta niin on ihan sama maksaako viinipullo muutama kymmenen senttiä enemmän tai vähemmän. Olisi eri asia, jos ostaisi saman määrän viiniä joka päivä. Silloin voisi alkoholin tilaaminen ulkomailta alkaa kiinnostaa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kun ostaa 2-3 pulloa viiniä viikossa Alkosta niin on ihan sama maksaako viinipullo muutama kymmenen senttiä enemmän tai vähemmän. Olisi eri asia, jos ostaisi saman määrän viiniä joka päivä. Silloin voisi alkoholin tilaaminen ulkomailta alkaa kiinnostaa.
Tosiaan pienistä säästöistähän tässä puhutaan ellei ole ”ammattilainen”. Nykyisin tulee juotua keskimäärin kaksi erikoisolutta viikossa. Itselleni tämä on ainakin enemmän periaatteellinen kysymys, mutta todennäköisesti näilläkin määrillä tilaisin välillä ulkomailta jotain erikoisempia settejä.

Alkossa ja sen palvelussa ei mitään valittamista. Hyviä suosituksia sieltä saa kun kuulemani mukaan henkilökunnan koulutukseen siellä panostetaan hyvin. Varmaan jollain tavalla pärjäisivät kilpailutilanteessakin... Ainakin alkuun.
 

12961

Jäsen
Tosiaan pienistä säästöistähän tässä puhutaan ellei ole ”ammattilainen”. Nykyisin tulee juotua keskimäärin kaksi erikoisolutta viikossa. Itselleni tämä on ainakin enemmän periaatteellinen kysymys, mutta todennäköisesti näilläkin määrillä tilaisin välillä ulkomailta jotain erikoisempia settejä.

Alkossa ja sen palvelussa ei mitään valittamista. Hyviä suosituksia sieltä saa kun kuulemani mukaan henkilökunnan koulutukseen siellä panostetaan hyvin. Varmaan jollain tavalla pärjäisivät kilpailutilanteessakin... Ainakin alkuun.

Erikoisoluissahan hintaero on suhteessa huomattavasti viinejä suurempi. Saksalaisia pien/paikallispanimotuotteita saa netistä tilaamalla toimitettuna noin puoleen hintaan Alkon hinnoista.

Saksalainen keskikokoisten panimoiden tuotanto on myös huomattavasti kotimaista bulkkia parempaa. Ja verotussyistä saman hintaista.

Oluen kulutus tosin empirian mukaan kasvaa huomattavasti, kun pulloja on laaja valikoima kotona ja määräkin sellainen, ettei ihan heti lopu.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005858504.html

STM:n virkamies pitää lennokkaana kun EU ei suostu alkoholin etämyynnin kieltoon vaan on vapaakaupan puolella. Taitavat nää pekkapuskat ja stm:n virkamiehet elää jossain älyttömässä kuplassa. Ovatkohan koskaan käyneet ulkomailla tutkimassa miten alkoholiin suhtaudutaan?
Lennokas ajatus oli se, että R-kioskeihin tai K-kauppoihin järjestettäisiin luovutuspisteitä näille ulkomaantilauksille. Siellä sitten jaeltaisiin em. tuotteita, joita ei Suomen lainsäädännön puitteissa ole verotettu asianmukaisesti.

Juttu menee luultavasti EU:n tuomioistuimiin, joissa uskoisin Suomen kannan voittavan. Näissä sosiaali- ja terveydenhuoltoon linkittyvissä kysymyksissä jäsenmaille on jätetty aika paljon toimivaltaa. Esim. Ruotsilla on yksinoikeus nuuskan myyntiin.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Lennokas ajatus oli se, että R-kioskeihin tai K-kauppoihin järjestettäisiin luovutuspisteitä näille ulkomaantilauksille. Siellä sitten jaeltaisiin em. tuotteita, joita ei Suomen lainsäädännön puitteissa ole verotettu asianmukaisesti.

Järkyttävä määrä uutta byrokratiaa tuolla saataisiin aikaan, ei juuri mitään muuta.

Juttu menee luultavasti EU:n tuomioistuimiin, joissa uskoisin Suomen kannan voittavan. Näissä sosiaali- ja terveydenhuoltoon linkittyvissä kysymyksissä jäsenmaille on jätetty aika paljon toimivaltaa. Esim. Ruotsilla on yksinoikeus nuuskan myyntiin.

Oletko tietoinen, että Keski-Euroopassa nuuskaa myydään ihan yleisesti. Nimi vain on vaihdettu. Suomessa ollaan tässäkin asiassa tyhmiä ja noudatetaan näitä EU:n säädöksiä pilkuntarkasti. Tämä etämyyntikeissi on jo kerran käyty Ruotsissa läpi ja etämyynti on edelleen sallittua. Kannattaisi edelleen keksiä kannustimia, miksi juomat kannattaisi ostaa kotimaasta. Systembolagetista voisi käydä kysymässä neuvoa, mitä tehdä Alkon osalta.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Näissä sosiaali- ja terveydenhuoltoon linkittyvissä kysymyksissä jäsenmaille on jätetty aika paljon toimivaltaa. Esim. Ruotsilla on yksinoikeus nuuskan myyntiin.

Tämä ei oikeastaan liity yhtään mihinkään. Ruotsi haluttiin rikkaana, turvallisena ja rauhallisena länsimaana EU:hun hinnalla millä hyvänsä.

Ne kiristivät unionia sanomalla meille on aivan sama, ottakaa tai jättäkää, mutta nuuska pysyy. Ei se mihinkään toimivaltaan liittynyt.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tilaaminen taitaa kuitenkin olla vielä melko pienen porukan hommaa. Monet tai kaikki on asiasta tietenkin kuulleet, mutta eivät ole vaivautuneet asiaa sen enempää selvitellä.

Mitä sitten tapahtuu, jos tai kun tilaaminen jossain kohtaa lyö kunnolla läpi ja suuret massat alkaa tilata.

Ehkä jonkun vallanpitäjän kannattaisi miettiä sitä etukäteen.

Siinäpä se juuri taitaa olla että se on vielä melko pienen porukan iloa, mutta kokoajanhan esimerkiksi eri kiinanryhmät netissä ottaa valtaa ja tilaaminen ulkomailta on kokoajan kasvamaan päin. Isoimmassa wish ym.. ryhmissä on yli 100 000 jäsentä ja kokoajan on myös tämä alkoholin tilaaminen ollut pinnalla. Tietenkin osa ihmisistä on hämillään että pitääkö tilauksesta maksaa jotain tullia tai veroa päälle, mutta mitä enemmän ihmiset sielläkin saa hyviä kokemuksia alle niin ei tilaaminen tuosta ainakaan vähene. Periaatessa se tarvitsee enää jonkinlainen viimeisen silauksen joka voisi olla tuo alkoholiveron korotus. Sinällään hyvä että yrittävät varautua tuohon estämällä tuon mutta ehkä pitäisi ymmärtää realiteetit että sitä tavaran liikkumista ei saada estettyä EU:ssa ja pitäisi pyrkiä muilla keinoin saamaan tuota vähennettyä.
 

Ulos T.

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko kotimaassa +suomalaiset maailmalla +Kärpät
Sinällään hyvä että yrittävät varautua tuohon estämällä tuon mutta ehkä pitäisi ymmärtää realiteetit että sitä tavaran liikkumista ei saada estettyä EU:ssa ja pitäisi pyrkiä muilla keinoin saamaan tuota vähennettyä.
Suomessa estetään (tai pyritään estämään) alkoholin liikkuminen EU:n sisällä mutta rikollista ainesta ei saada estettyä vaan tarjotaan pitkäaikainen asuinpaikka ja ylläpito. Alkoholin suhteen pyörät pyörähtää "nopeasti" eli vaikka kesällä eduskunta jaksaa näistä vääntää tai miettiä viikkotolkulla että muutetaanko kaupassa myytävän alkoholin maksimiprosentteja 4,7% -> 5,5% ja mitä kaikkea siitä seuraa. Oikeasti isot asiat (no vaikka sote-uudistus ettei mene mamu-viestinnäksi) viivytellään ja ihmetellään.. Mutta varmasti tää etämyyntiasia on äärimmäisen tärkeä ja sellainen että sitä kannattaa vatvoa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Lennokas ajatus oli se, että R-kioskeihin tai K-kauppoihin järjestettäisiin luovutuspisteitä näille ulkomaantilauksille. Siellä sitten jaeltaisiin em. tuotteita, joita ei Suomen lainsäädännön puitteissa ole verotettu asianmukaisesti.

Juttu menee luultavasti EU:n tuomioistuimiin, joissa uskoisin Suomen kannan voittavan. Näissä sosiaali- ja terveydenhuoltoon linkittyvissä kysymyksissä jäsenmaille on jätetty aika paljon toimivaltaa. Esim. Ruotsilla on yksinoikeus nuuskan myyntiin.
En kyllä usko, että EU antaa periksi ehkäpä tärkeimmässä periaatteessaan (vapaa kauppa), siksi koska suomalaisilla on rähinägeeni. Tuulimyllyjä vastaan taistelun sijaan virkamiehet voisivat tehdä jotain hyödyllistä.

Puhe jostain ”lennokkaasta” lausunnosta kertoo kuinka pihalla kyseinen virkamies ja ilmeisesti koko ministeriönsä on. Täysi odotettu lausunto eikä millään tavalla erikoinen.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Puhe jostain ”lennokkaasta” lausunnosta kertoo kuinka pihalla kyseinen virkamies ja ilmeisesti koko ministeriönsä on. Täysi odotettu lausunto eikä millään tavalla erikoinen.

Tämä. Vaan ei kai siellä ole minkäänlaista kompetenssia miettiä mitkä saattaisivat olla ne mahdolliset vastausvaihtoehdot mitä sieltä voisi tulla.

Miten tuollainen vaihtoehto muka tuli yllätyksenä. Kenties se olisi voinut olla joku muukin, mutta jos ei pullantuoksuisessa palaverihuoneessa tullut mieleenkään, niin ei voi kuin ihmetellä.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
En kyllä usko, että EU antaa periksi ehkäpä tärkeimmässä periaatteessaan (vapaa kauppa), siksi koska suomalaisilla on rähinägeeni. Tuulimyllyjä vastaan taistelun sijaan virkamiehet voisivat tehdä jotain hyödyllistä.

Puhe jostain ”lennokkaasta” lausunnosta kertoo kuinka pihalla kyseinen virkamies ja ilmeisesti koko ministeriönsä on. Täysi odotettu lausunto eikä millään tavalla erikoinen.
Ei EU:n tässä tarvitse "antaa periksi". Kauppaa saa käydä vapaasti, mutta mikään ei estä Suomea tullaamasta/verottamasta sellaista kaupankäyntiä, johon liittyy EU-lain hyväksymiä kansallisia sääntelymekanismeja. Suomi saa tälläkin hetkellä ylläpitää monopolia alkoholinmyynnissä.

Puhuminen rähinägeeneistä vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Useat maat tekevät omia ratkaisujaan alkoholihaittojen ehkäisyn suhteen, ja siihen on myös EU:n sisällä mahdollisuuksia. Ei Ruotsissakaan saa edes keskiolutta kaupoista. Jopa Viro on 2000-luvun alusta lähtien melko johdonmukaisesti pyrkinyt korottamaan alkoholin verotusta.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ei EU:n tässä tarvitse "antaa periksi". Kauppaa saa käydä vapaasti, mutta mikään ei estä Suomea tullaamasta/verottamasta sellaista kaupankäyntiä, johon liittyy EU-lain hyväksymiä kansallisia sääntelymekanismeja. Suomi saa tälläkin hetkellä ylläpitää monopolia alkoholinmyynnissä.

Puhuminen rähinägeeneistä vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Useat maat tekevät omia ratkaisujaan alkoholihaittojen ehkäisyn suhteen, ja siihen on myös EU:n sisällä mahdollisuuksia. Ei Ruotsissakaan saa edes keskiolutta kaupoista. Jopa Viro on 2000-luvun alusta lähtien melko johdonmukaisesti pyrkinyt korottamaan alkoholin verotusta.
Ok rähinögeeni oli turha provo. Sori siitä.

Olen kyllä sitä mieltä, että kyse on vapaan kaupan rajoittamisesta, vaikka siinä olisi ”EU-lain hyväksymiä kansallisia sääntelymekanismeja”. Sama kuin sanoisi, että EU:n hyväksymä vapaakaupan rajoitus. Kyllähän sellaisia on, mutta enpä usko tästä sellaista tulevan.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Oho. Päivän Iltasanomien pääkirjoitus on kuin minun kirjoittamani:

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005859657.html

”NORMAALISTI Suomi on kipin kapin nopeimpien joukossa panemassa käytäntöön kaikki EU-tason säädökset ja suositukset, mutta alkoholiin tämä ei päde, vaan Alkon ammoisista ajoista jatkunut monopoli pyritään säilyttämään ilmeisesti ikuisesti.”

”Nyt EU:n komissio linjasi selkeästi, että EU:ssa – jonka jäsen Suomi on ollut siis vuodesta 1995 alkaen – tavaroiden, palveluiden, pääomien ja ihmisten vapaa liikkuvuus on tärkeämpi arvo kuin Suomen kansallisen viinapuodin ikiaikainen monopoli.”

Tässäpä eduskunnan kristityille keski-iän ohittaneille maalaisille nieleskeltävää. Jatkoajan vastaaville myös.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ok rähinögeeni oli turha provo. Sori siitä.

Olen kyllä sitä mieltä, että kyse on vapaan kaupan rajoittamisesta, vaikka siinä olisi ”EU-lain hyväksymiä kansallisia sääntelymekanismeja”. Sama kuin sanoisi, että EU:n hyväksymä vapaakaupan rajoitus. Kyllähän sellaisia on, mutta enpä usko tästä sellaista tulevan.
Tietysti se on "vapaan kaupan rajoittamista". EU ei ole liittovaltio, vaan löyhä valtioliitto. Tämä on ollut EU-kansalaisten laaja tahtotila, minkä vuoksi kansallisille päätöksille on annettu merkittävä painoarvo esim. sosiaali- ja terveydenhuoltoon liittyvissä järjestelyissä. Se oli myös yksi Suomen EU-jäsenyydestä käydyn keskustelun keskeisimpiä kipukohtia.

”Nyt EU:n komissio linjasi selkeästi, että EU:ssa – jonka jäsen Suomi on ollut siis vuodesta 1995 alkaen – tavaroiden, palveluiden, pääomien ja ihmisten vapaa liikkuvuus on tärkeämpi arvo kuin Suomen kansallisen viinapuodin ikiaikainen monopoli.”
Tämä on muuten valheellinen ja aika hassu väite. Ei EU:n kilpailulainsäädäntö mene Suomen alkoholimonopolin edelle, vaan Suomella on siihen edelleenkin subsidiariteettiperiaatteen mukainen kansallinen päätäntävalta. Etämyynti on sitten asia erikseen, ja sen ongelmat ovat tässä lähinnä siinä, että etämyynti rikkoo jossain määrin monopoliperiaatetta. Kuitenkin, jos tulli- ja veroasiat saadaan kuntoon, en näe, että etämyyntiä tarvitsisi kategorisesti estää.

Minusta tämä vaikuttaa kuitenkin keskustelulta siitä, saavatko kansalaiset kiertää kansallista lainsäädäntöä etäoston verukkeella. Eikö alkosta tälläkin hetkellä saa tilattua oikeastaan mitä tahansa tuotteita sampanjasta luostarioluihin? Kyse on siis ennemminkin hinnasta, mikä taas linkittyy tähän monopolilainsäädäntöön ja sen noudattamiseen.

Tässäpä eduskunnan kristityille keski-iän ohittaneille maalaisille nieleskeltävää. Jatkoajan vastaaville myös.
Nojaa. Ei tuossa ole mitään uutta. EU painottaa tietysti kilpailuperiaatetta, joka on ymmärrettävää.

Vähän huvittaa Iltasanomien tapa esittää alkoholilainsäädännön muutoksen arviointi jonkinlaisena kadunmiehen perstuntumana. Sipilän hallitus on itse linjannut, että vaikutuksia arvioidaan kolmen vuoden päästä. Juuri tuollaisen puolivillaisen journalismin takia tulee useimmiten jätettyä iltapaskojen kirjoitukset omaan arvoonsa.
 

Jämerä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Oranje
Vähän huvittaa Iltasanomien tapa esittää alkoholilainsäädännön muutoksen arviointi jonkinlaisena kadunmiehen perstuntumana. Sipilän hallitus on itse linjannut, että vaikutuksia arvioidaan kolmen vuoden päästä. Juuri tuollaisen puolivillaisen journalismin takia tulee useimmiten jätettyä iltapaskojen kirjoitukset omaan arvoonsa.
Tähän kohtaan sellainen huomio, että jos alkoholin kulutuksessa olisi alkoholilainsäädännön muutoksen jälkeen ollut kasvua havaittavissa, kaikenmaailman pekkapuskat ja muut terveysfasistit olisivat huutamassa hallitusta vastuuseen alkoholihaittojen noususta. Ei heitä kiinnostaisi pätkääkään hallituksen linjaukset vaikutusten arvioinnista. Nyt kun tilastot eivät tue heidän agendaansa ohitetaan ne "vielä on liian aikaista arvioida"-alibilla. Eräänlaista maalitolppien siirtelyä siis
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tähän kohtaan sellainen huomio, että jos alkoholin kulutuksessa olisi alkoholilainsäädännön muutoksen jälkeen ollut kasvua havaittavissa, kaikenmaailman pekkapuskat ja muut terveysfasistit olisivat huutamassa hallitusta vastuuseen alkoholihaittojen noususta. Ei heitä kiinnostaisi pätkääkään hallituksen linjaukset vaikutusten arvioinnista. Nyt kun tilastot eivät tue heidän agendaansa ohitetaan ne "vielä on liian aikaista arvioida"-alibilla. Eräänlaista maalitolppien siirtelyä siis
Se on mahdollista, ja silloin sitä tulee myös kritisoida samoista lähtökohdista.

Ymmärtääkseni joidenkin voimakkaiden juomien (lähinnä lonkerot) menekki onkin kasvamaan päin, mutta en ole havainnut, että asialla oltaisiin revitelty.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Urbaani legenda. Ei pidä paikkaansa. Suomi on näissä asioissa EU:n keskikastia.
Missäs sitä on tutkittu? Ainakin esimerkiksi GDPR:n toteutuksessa Suomi on ihan supertarkka verrattuna vaikka länsinaapuriimme. Eteläisen Euroopan valtioita on turha tässä edes mainita. Tämän gdpr-asian tiedän faktana, koska on valitettavankin iso osa omaa työtehtävääni. Toki muuten en tuota väitettä pysty puolustamaan, joten voit olla oikeassakin.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Missäs sitä on tutkittu? Ainakin esimerkiksi GDPR:n toteutuksessa Suomi on ihan supertarkka verrattuna vaikka länsinaapuriimme. Eteläisen Euroopan valtioita on turha tässä edes mainita. Tämän gdpr-asian tiedän faktana, koska on valitettavankin iso osa omaa työtehtävääni. Toki muuten en tuota väitettä pysty puolustamaan, joten voit olla oikeassakin.
Ihan eri tilastoista selviää. Esim:
Komission aloittamia rikkomusmenettelyjä, joita käynnistetään jos jäsenvaltio ei vie direktiiviä kansalliseen lainsäädäntöön, on Suomea vastaan aloitettu viime vuosina 20–38 vuodessa. Luku on EU:n keskikastia.
Googleta "Suomi ei ole mallioppilas", jos kaipaat lisätietoa.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Missäs sitä on tutkittu? Ainakin esimerkiksi GDPR:n toteutuksessa Suomi on ihan supertarkka verrattuna vaikka länsinaapuriimme. Eteläisen Euroopan valtioita on turha tässä edes mainita. Tämän gdpr-asian tiedän faktana, koska on valitettavankin iso osa omaa työtehtävääni. Toki muuten en tuota väitettä pysty puolustamaan, joten voit olla oikeassakin.
Varmaan sitten tiedät, että GDPR on asetus, mikä sellaisenaan jo ajaa suomen lain yli, vaikka suomen oma asiaan liittyvä laki on vielä tekemättä. Ei suomi valtiona ole ollut mitenkään edelläkävijä tuossa, mutta yrityksissä on tehty paljon töitä, koska se nyt vaan on pakko, koska asetus.
 
Ihan eri tilastoista selviää. Esim:

Googleta "Suomi ei ole mallioppilas", jos kaipaat lisätietoa.

On helppo olla samaa mieltä. Jos joku asia kiristää nykyistä käytäntöä, ne otetaan nopeammin käyttöön. Jos pitäisi purkaa sääntelyä tai vapauttaa jotain, niin suomessa vitkutellaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös