Alkoholi – yleisesti

[kahden suunnan sentteri]

Verotuksella ei pyritä ohjaamaan alkoholinkulutusta, vaan paikkaamaan valtion kassaa.

Tämä on kaikista järjettömin väite minkä alkoholikeskustelussa silloin tällöin kuulee.

Alkoholin hyötysuhde kansantalouden näkökulmasta on (nykytiedon valossa) alle 0,5. Toisin sanoen jokainen alkoholituloina saatu euro aiheuttaa yli kaksi euroa kustannuksia.

Jos Leonia huonompien asiantuntijoiden käyttäminen asiantuntijoina onkin valtiovallan toimesta tyhmää, niin alkoholin myynti omille kansalaisilleen bisnesmielessä se vasta tyhmää onkin!

 

[Karhunkulta]

Mutta eihän tässä ole kysymys siitä, että pyrittäisiin auttamaan ongelmaisia, vaan siitä, että pyritään estämään ongelmien synty. Mitä enemmän kokonaiskulutus laskee, sitä vähemmän ongelmaisia syntyy.

Saatavuuden rajoittamisella ei liene mitään vaikutusta suurkuluttajiin.

No niin. Minä en vain onnistu näkemään mitään mahdollisuutta ratkaista tällä mitään alkoholin kulutukseen liittyviä ongelmia. Varsinkin kun suomalaisen luonteen tietää, niin tätähän vastaan vain kapinoidaan entisestään, eli hankitaan viinat muualta, kun valtio on niin mulkku. Jääköön mun osalta tähän. En rupea tästä sivu tolkulla vänkäämään ja omat perusteluni olen heittänyt tiskiin. Olkaa hyvät tai pahat :)

 

[kahden suunnan sentteri]

No niin. Minä en vain onnistu näkemään mitään mahdollisuutta ratkaista tällä mitään alkoholin kulutukseen liittyviä ongelmia.

Hienoa että myönnät tosiasian. Vielä kun tähän lopputulokseen päästäisiin seuraavalla kerralla ilman tämän turhan "keskustelun" toistamista, niin palstan tasohan se sen kun nousisi kohisten!

 

[Freddie Freeloader]

Blaablaablaa...

Eipä tuohon kannattane yrittää mitään sulle vastata. Jotkut ovat sitä näköjään tuossa ylempänä jo aikaisemmin yrittäneet, ilmeisen laihoin tuloksin.

 

[MPN]

Tämän hetkisen tiedon mukaan, jota ovat tuottaneet mm. Valviran ja THL:n asiantuntijat, tehokkain keino alkoholiongelmien vähentämiseen on vähentää kokonaiskulutusta, ja parhaita (joskin silti todella surkeita) keinoja vähentää kokaiskulutusta ovat hinnan ja saatavuuden sääntely.

Anteeksi mitä kokonaiskulutusta? Sitä todellista kokonaiskulutusta jossa on mukana Viron alkoholit (lonkerot, kaljat, kirkkaat, viskit, jne) vai sitä kokonaiskulutusta jossa on otettu huomioon vain kotimaassamme myytävä alkoholi (poislukien pontikat yms kotikutoiset juomat)? Noissa on jonkin verran eroa nimittäin.

 

[Hemingway]

Onpas sulla mustavalkoinen maailma. Täysraittius tai kaatokänni. Säälittää.

Enhän minä noin väittänyt. Kirjoitin, että jos kohtuukäyttäjä ei saa viinaa silloin kun sitä tahtoo, niin se ei pilaa hänen mielialaansa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Anteeksi mitä kokonaiskulutusta? Sitä todellista kokonaiskulutusta jossa on mukana Viron alkoholit (lonkerot, kaljat, kirkkaat, viskit, jne) vai sitä kokonaiskulutusta jossa on otettu huomioon vain kotimaassamme myytävä alkoholi (poislukien pontikat yms kotikutoiset juomat)? Noissa on jonkin verran eroa nimittäin.

Kokonaiskulutuksella käsitetään sekä tilastoitu (suomessa myyty) että tilastoimaton (virosta tuotu ja kotona valmistettu) kulutus.

 

[Radiopää]

Jos olut on kerran ongelmista suurin, niin säätäisivät sellaisen lain, joka kieltää huonon oluen. Litkijöillä on harhakäsitys, että kaljaa juodaan vain kännin tai krapulan takia, mikä näitä ministeriön painottamia kansanterveydellisiä ongelmia aiheuttaa.

Myyntitilastot puoltavat samaa käsitystä, sillä eihän kukaan voi juoda Pirkka-olutta tai Karjalaa niiden tarjoaman makunautinnon takia. Kun panimot pakotettaisiin tekemään parempaa olutta, ihmiset tajuaisivat, että oluesta voi nauttia jo ensimmäisen kulauksen, eikä vasta kymmenen annoksen jälkeen.

Hintaa tämä nostaa, mutta sitä sitten. Virosta alkoholinsa hankkivat voisivat hakea terveyspalvelunsakin sieltä, kun maksassa ja muissa elimissä alkaa näkyä juomisen vaikutukset.

 

[Rod Weary]

Enhän minä noin väittänyt. Kirjoitin, että jos kohtuukäyttäjä ei saa viinaa silloin kun sitä tahtoo, niin se ei pilaa hänen mielialaansa.

Väitithän. Sanoit, että suomalaisen juhlaan kuuluu känni. Olen siitä 100% varma. Ja siitä olen yhtä varma, että vaikka minunkin juhlaani kuuluu alkoholi, kännillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Känni ei ole juhlaa, päinvastoin.

 

[Hemingway]

No niin. Minä en vain onnistu näkemään mitään mahdollisuutta ratkaista tällä mitään alkoholin kulutukseen liittyviä ongelmia. Varsinkin kun suomalaisen luonteen tietää

20 % suomalaisista kuluttaa 70 % alkoholista. Mikä onkaan se suomalainen luonne?

Kun selvä enemmistö pystyy käyttämään viinaa järkevästi, olisi viisaampaa puhua Suomessa selvästi näkyvästä ongelmakäyttäjäryhmästä kuin suomalaisesta suhtautumisesta viinaan yleensä.

 

[Hemingway]

Väitithän. Sanoit, että suomalaisen juhlaan kuuluu känni.

Luetaan niitä sivumerkityksiä.

 

[Karhunkulta]

Hienoa että myönnät tosiasian. Vielä kun tähän lopputulokseen päästäisiin seuraavalla kerralla ilman tämän turhan "keskustelun" toistamista, niin palstan tasohan se sen kun nousisi kohisten!

Mielestäni ensimmäisestä viestistä asti myönsin, että en näe tällaisilla lakimuutoksilla ja säädöksillä olevan mitään suurta hyötyä. Jos ilmaisin itseni huonosti, niin pahoittelut siitä.

 

[Sistis]

Minä en näe niin isona ongelmana, vaikka myynti kiellettäisiin esim. klo 18 jälkeen. Selvä. Pitää sitten käydä ostamassa juomat aiemmin, jos niikseen tulee.

Huomattavasti vähemmän haitallinen päätös kuin se, jossa keskiolut siirrettäisiin Alkoon. Sekin saattaa tulla eteen seitsemän vuoden kuluttua, koska ei tuo myyntiaikojen rajoittaminen kuitenkaan vaikuta ongelmakäyttäjien juomiseen. Ja se näkyy taas tilastoissa.

Ilmoitusvelvollisuus suurempien erien matkustajatuonnille voi olla myös ihan OK. Ainakin saadaan sitten vähän tilastoitua, paljonko sieltä oikeasti tuodaan. Ja ehkä vähän kontrolloitua pimeää viinakauppaa. Byrokratiaa sekin toki lisää, ja hyöty voi olla näennäinen.

 

[MPN]

Kokonaiskulutuksella käsitetään sekä tilastoitu (suomessa myyty) että tilastoimaton (virosta tuotu ja kotona valmistettu) kulutus.

Asia ei ole näin mustavalkoinen, valtion puolelta puskee tietoja kokonaiskulutuksesta jossa on mukana ainoastaan tilastoitu kulutus.

Onko siis hyvä että tilastoitua kulutusta vähennetään määrällä X ja todetaan että rajoitukset ja hinnan nostot auttoivat, vaikka tilastoimattoman kulutus voi kasvaa vaikkapa määrällä 2X?

Jos jätetään laskuista alkoholi ja siihen liittyvät työkustannukset sekä sen erilaiset verot, niin kuinka paljon mahtaa euroja kadota Viroon? Kampaamot, kylpylät, kosmetologit, vaatekaupat yms.

Jos alkoholin verojen hyötysuhde on 0.5, niin kuinka paljon se mahtaa olla Viron alkoholissa? Siis Suomelle, tällä hetkellä tilanne ei ole vielä paljastunut (10v kohta ollut raja täysin auki, luultavasti 10v päästä rupeaa tuloksia näkymään, mitäs sitten tehdään?)

 

[kahden suunnan sentteri]

Asia ei ole näin mustavalkoinen, valtion puolelta puskee tietoja kokonaiskulutuksesta jossa on mukana ainoastaan tilastoitu kulutus.

Mistä julkaisuista tällaisia tietoja puskee?

 

[Hemingway]

Asia ei ole näin mustavalkoinen, valtion puolelta puskee tietoja kokonaiskulutuksesta jossa on mukana ainoastaan tilastoitu kulutus.

Uskoisitte jo, että kohtuukäyttäjät eivät vartavasten viinaa muualta tuo. Toistan taas että 20 % suomalaisista juo 70 % viinasta. Tähän 20 prosentin joukkoon tuojatkin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kuuluvat.

Ja näihin ihmisiin lakiuudistuksilla ei pyritä vaikuttamaan.

 

[MPN]

Alkoholijuomien kulutus - THL

Ja pahoittelut, olin väärässä, arvioitu tilastoimaton kulutus on mukana. Tosin se on pysynyt suurinpiirtein samana 7v putkeen. Jokainen voi itse päätellä kuinka totta tuo on.

Uskoisitte jo, että kohtuukäyttäjät eivät vartavasten viinaa muualta tuo. Toistan taas että 20 % suomalaisista juo 70 % viinasta. Tähän 20 prosentin joukkoon tuojatkin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kuuluvat.

Ja näihin ihmisiin lakiuudistuksilla ei pyritä vaikuttamaan.

Uskoisit jo että kohtuukäyttäjät eivät välttämättä hae viinaa, he ostavat sitä niiltä jotka sitä tuo. Ja koitappa uskoa että kohtuukäyttäjä voi myös hakea sitä Virosta. Voisit miettiä sitäkin että joku voi käydä Virossa muutenkin perheen kanssa ja ottaa samalla alkoholia sieltä, kaikesta huolimatta tämä sama henkilö voi olla kohtuukäyttäjä.

 

[Carlos]

Ja näissä jutuissa jätetään sitten kokonaan huomiotta esim lapsiperheet, jotka saattavat käydä kaupassa asuinpaikasta ja tilanteesta riippuen vähän milloin ja missä sattuu. Aina Suomessa (luojan kiitos vain lomalla) käydessä käy niin että ollaan kaupassa suorittamassa viikon ruokaostokset esim. klo 08:30. Kun lomapaikka ei ole "ihan" kaupan vieressä. Siinä sitten odotellaan kassalla sen sixpäkin kanssa puoli tuntia että saa sen ostaa. Tosi hienoa.

Tai sitten yhtä idioottimaista on se että esim. viskipulloa ei voi napata mukaan ostoskärryyn, vaan sitä varten pitää löytää jostain oikein Valtion Virallinen Viinakauppa, johon voi mennä nöyränä ja poljettuna toivomaan että "saisiks mä yhden pullon tota viskiä". Ai en saa kun siitä voi kuulemma tulla humalaan. No voi.

Jos Suomalainen Lainsäätäjä olisi edes jollain lailla älykäs, kykenevä, tai olisi joskus käynyt ulkomailla muuallakin kuin Tukholmassa, niin kaikki nämä kyykytystoimet olisi heitetty hiuksista sinne jonnekin jo ajat sitten. Vähän sama kuin tämä Poliisin nykyinen lupakäytäntö, varaa aika - se on jo 1,5 kuukauden päästä. Pikapassin saa ilman varausta, mutta sittenkin nyrpistellään että "kyllä pitäisi olla se aika varattuna, ja milloin teillä on muka se matka?"

Sen sijaan että mietitään jonkun hemmetin keppanan saatavuuden rajoittamista, olisiko ehkä vaikka hyvä miettiä miksi ihmiset HALUAVAT ostaa sitä alkoholia niin kovasti? Se että saatavuutta rajoitetaan ei ratkaise ongelmaa, vaan sillä yritetään tukahduttaa ongelman yhtä oiretta. Mitä jos samantien palautetaan voimaan kieltolaki? Siitä on jo menneisyydestä hyviä kokemuksia, kansa kunnolla kyykkyyn niin unohtavat sen että niitä johtaa järjestäytyneet rikolliskoplat.

Noh, Ruotsin/Tallinnan laivat riemuitsee, ehkä vähitellen myöskin jo melkein sammunut kotipolttoperinne saadaan pelastettua. Ulkomaille muutto myöskin hyvä ratkaisu.

 

[Yuppi]

Uskoisitte jo, että kohtuukäyttäjät eivät vartavasten viinaa muualta tuo. Toistan taas että 20 % suomalaisista juo 70 % viinasta. Tähän 20 prosentin joukkoon tuojatkin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kuuluvat.

Ja näihin ihmisiin lakiuudistuksilla ei pyritä vaikuttamaan.

Todella typeriä olettamuksia, joilla ei ole muuta pohjaa kuin omat vääristyneet uskomuksesi. Itse tunnen monia kohtuukäyttäjiä, jotka ovat hakeneet alkoholia Virosta, mukaanlukien itseni. Viimeksi alkukesästä kävin ja nyt niillä tuomisilla on pärjätty kohta kesän yli ilman, että olisi tarvinnut käydä Pirkka-kaljaa hakemassa lähikaupasta.

Erittäin outo ajatusmaailma tuollainen, että kohtuukäyttäjä ei hakisi Virosta a) merkittävästi halvempaa b) laadullisesti parempaa alkoholia, koska se ei vaan muka kiinnosta häntä riittävän paljoa. Kylläpä on paljon EHYT ry:n työntekijöitä tälläkin palstalla...

 

[MPN]

Kaikkonen kypsyi Viron viinaralliin: - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Joku poliitikoista on jo oikeilla jäljillä. Hieno homma!

 

[Hemingway]

Erittäin outo ajatusmaailma tuollainen, että kohtuukäyttäjä ei hakisi Virosta a) merkittävästi halvempaa b) laadullisesti parempaa alkoholia

Tuon laadun vielä ymmärrän, mutta kohtuukäyttäjällä viinan vuosikustannus on niin pieni, että harva sen vuoksi viitsii ulkomailta tuoda tai tilata. Säästöt jäävät niin pieniksi, ettei niillä kateta vaivan hintaa.

Hyväksyn argumentin paremmin, jos ihminen kaikessa muussakin toiminnassaan kiertää hakemassa halvemmalla ulkomailta, mutta en, jos käyttäytymispiirre koskee ainoastaan viinan ostamista. Pihi luonne on pihi kaikessa. Ulkomailta nimenomaan halpaa viinaa etsivä on pääsääntöisesti suurkuluttaja.

 

[Yuppi]

Noh, Ruotsin/Tallinnan laivat riemuitsee, ehkä vähitellen myöskin jo melkein sammunut kotipolttoperinne saadaan pelastettua. Ulkomaille muutto myöskin hyvä ratkaisu.

Kotipolttoperinteen riemukkaasta elpymisestä olen tehnyt jo ilolla useampia empiirisiä havaintoja. Kotiviinin valmistaminenkin on kasvamaan päin. Itselle nuo kumpikaan eivät oikein sovi, vaikka halpaa olisikin. Hinta ja laatu kun eivät silti mielestäni välttämättä kohtaa ainakaan omilla viininlaittotaidoilla.

 

[Toejoen Veikko]

Alkoholijuomien kulutus - THL

Ja pahoittelut, olin väärässä, arvioitu tilastoimaton kulutus on mukana.

Ja koska tilastoimaton kulutus perustuu arvioon, ei taida nimimerkki harton esittämä alkoholin hyötysuhde 0,5 perustua myöskään faktoihin?

Ja onko tuossa 0,5:ssä huomioitu, että alkoholin myötävaikutuksella lyhennetään myös nettosaajien nettosaamisaikaa?

 

[MPN]

Ja koska tilastoimaton kulutus perustuu arvioon, ei taida nimimerkki harton esittämä alkoholin hyötysuhde 0,5 perustua myöskään faktoihin?

Ja onko tuossa 0,5:ssä huomioitu, että alkoholin myötävaikutuksella lyhennetään myös nettosaajien nettosaamisaikaa?

Eikä siinä käsittääkseni ole huomioitu työllistävää vaikutusta (kauppojen henkilökunta yms), olikohan siinä edes kaikki verot mukana?

 

[Yuppi]

Tuon laadun vielä ymmärrän, mutta kohtuukäyttäjällä viinan vuosikustannus on niin pieni, että harva sen vuoksi viitsii ulkomailta tuoda tai tilata. Säästöt jäävät niin pieniksi, ettei niillä kateta vaivan hintaa.

Säästö on esim. lonkerolaatikkoa kohden n.50 euroa. Kuvitellaan, että lähdetään käymään täältä Satakunnasta Tallinnassa vaikka kolmeen pekkaan pakulla. Itse matkan (liput+bensa) kulut säästää ostamalla n.2 laatikkoa lonkeroa, taitaa mennä vähemmälläkin. Reissun kesto on n.16 tuntia. 10 laatikosta säästäisi jo 400 euroa ja sitten saa päättää, juoko ne itse vai myykö vai meneekö johonkin juhlatilaisuuteen. Ja säästäähän siinä myös sen vaivan, että ei tarvitse käydä hakemassa alkoholia kaupasta/Alkosta seuraavaan puoleen vuoteen. Niin ja Tallinnasta voi tarttua vaikka jotkut tarjousvaatteet mukaan, aina sieltä jotain tulee ja silkkaa säästöähän sekin.

Varovaisesti arvioituna siis 10 lonkerolaatikon hakureissu Satakunnasta tuottaa säästöä noin 500 euroa.