Alkoholi – yleisesti

[Footless]

Ei vai ?

Jollain täytyy maksaa vuosittain 200 000 sairauspäivää.


Alkoholi tuo vuosittain n. 1300 miljoonan tulot.

Linkin takaa löytyy paljon hyödyllistä tietoa.

Valtion talousarvioesitykset

Alkoholivero tuo vuosittain noin 1400 miljoonan tulot. Tuohon päälle vielä alkoholiin liittyvät alvit, alkoholikaupasta tehdystä voitosta maksetut verot, Alkon tulotukset jne.

 

[msg]

Todennäköisesti hankkiikin. Mä olen tilannut lähiaikoina kaikki puhelimen lisävarusteet Kiinasta ja seuraavaksi tilaan talvirenkaat Saksasta. Ruoka on pakko ostaa Suomesta, melkein kaiken saakin sitten halvemmalla ulkomailta, tavalla tai toisella.

Samaa ajatusmaailmaahan kanssasi edustavat myös ne, jotka ostavat viinin Alkosta ja kokkaavat itse sen sijaan, että tulisivat ravintolaan syömään ja juomaan? Halvemmalla hankitaan vaikka pitäisi nähdä vähän vaivaa.

 

[MPN]

Noin yleisesti en edes jaksa uskoa että uusimmalla veron korotuksella edes pyritään mihinkään kulutuksen vähentämiseen, siinä on ihan puhtaasti takana se, että kokonaiskulutus (tai siis kokonaismyynti Suomessa) laski viime vuonna, ja veroa on pakko nostaa että saadaan pidettyä veropotti samoissa. Vähän epäilen homman toimivuutta, mutta pakkohan se on luottaa että siellä on mua fiksumpia ihmisiä päättämässä.

En sitten tiedä, vaikutat kyllä ihan selväjärkiseltä ihmiseltä, mitä ei voi kaikista päättäjistä sanoa. Toisaalta nyt pedataan suurta suosiota tuleville hallituksille, miettikää mikä kansansuosio tulee kun "keskusta ja persut" ilmoittavat yhdessä että alkoholi-, tupakka-, makeis-, polttoaine- ja sähkövero lasketaan alemmas?

 

[Footless]

Samaa ajatusmaailmaahan kanssasi edustavat myös ne, jotka ostavat viinin Alkosta ja kokkaavat itse sen sijaan, että tulisivat ravintolaan syömään ja juomaan? Halvemmalla hankitaan vaikka pitäisi nähdä vähän vaivaa.

Vähän eri asia mun mielestä, ravintolassa syödessä saa kuitenkin erilaisen kokemuksen ja todennäköisesti erilaista ruokaakin. Kiinasta mä saan samat kuoret kännykkään kuin täältäkin, mutta murto-osalla hinnasta ja ne tuodaan vielä kotiin. Sama renkaiden kanssa, samat hakkapeliitat voisi hakea täältäkin kaupasta, mutta Saksasta lähettävät paljon halvemmalla kotiovelle.

Palveluista mä olen jatkossakin valmis maksamaan ilomielin, mutta kulutustavara kannattaa tilata jo ulkomailta.

 

[Superböle]

Alkoholiverohan tietysti kertautuu ravintoloissa katteen takia. Lisäksi varsinkin Helsingissä ovat vuokrat räjähtäneet käsiin (täksi kesäksi Helsinki vielä korotti reilusti terassivuokria) sekä henkilökuntakulut ovat nousseet reilusti. Kutosen kertoimiin aika harvoin olen törmännyt, 3-4 on aika normaalia ja kantakaupungin alueella varsinkin se on aika minimi millä homma pidetään kannattavana. Kutosen tai siitä isompia kertoimia näkee varmaan jossain Kämpin terasseilla tai tietyissä yökerhoissa. Pääsääntöisesti kuitenkin aika kannattavuuden rajoilla moni mesta pyörii tälläkin hetkellä, ei noilla hinnoillakaan mitään suuria voittoja tehdä.

Tämä on helppo uskoa. Voin kuvitella kuinka vaikeaa on ravintolatoiminnan pyörittäminen esimerkiksi Helsingissä missä kaikki on perkeleen kallista ja kilpailu kovaa. Siitä kaikki lienevät yhtä mieltä että hinnat ovat lähestulkoon karanneet käsistä, vaikka se olisikin hyvin perusteltua niin ei tällä menolla ihmisillä ole varaa käydä baareissa ja yökerhoissa. Lainsäätäjät voivat mennä itseensä ja miettiä miksi kansa hakee brenkkua lahden toiselta puolelta.
Onko se kansan etu että useammat ravintolat lopettavat toiminnan ja yrittäjyys häviää, työttömyys lisääntyy ja alkoholin verotulot valuvat enenevissä määrin naapurimaan kassaan? Tulevaisuudessa Suomi pääsee maksamaan vain alkoholin aiheuttamat kustannukset kun Viro korjaa sadon, näin kärjistetysti.

Noin yleisesti en edes jaksa uskoa että uusimmalla veron korotuksella edes pyritään mihinkään kulutuksen vähentämiseen, siinä on ihan puhtaasti takana se, että kokonaiskulutus (tai siis kokonaismyynti Suomessa) laski viime vuonna, ja veroa on pakko nostaa että saadaan pidettyä veropotti samoissa. Vähän epäilen homman toimivuutta, mutta pakkohan se on luottaa että siellä on mua fiksumpia ihmisiä päättämässä.

Tästä olen samaa mieltä mutta en hirveän suurta luottoa kasaisi päättäjien harteille, ainakaan aikaisemmat päätökset eivät luottoa heitä kohtaan kasvata. Päinvastoin.

 

[Footless]

Onko se kansan etu että useammat ravintolat lopettavat toiminnan ja yrittäjyys häviää, työttömyys lisääntyy ja alkoholin verotulot valuvat enenevissä määrin naapurimaan kassaan? Tulevaisuudessa Suomi pääsee maksamaan vain alkoholin aiheuttamat kustannukset kun Viro korjaa sadon, näin kärjistetysti.

En mä ainakaan mitään etuja näe tässä, mutta jonkun mielestä kai on hyvä että ravintoloissa käydään mahdollisimman vähän, tai ainakin siellä nautitaan alkoholia mahdollisimman vähän. Uusimpana iskuna alalle hallitus on päättänyt poistaa edustuskulujen verovähennysoikeuden, mikä tulee monille ravintoloille olemaan todella iso isku ja varsinkin Lapin ravintolat tulevat siitä kärsimään. Varmasti Helsingissäkin monet ravintolat tuosta ottavat takkiinsa, esim. A&S-ravintolat (Saslik, Savu, Saari, Savotta yms.) ovat perinteisesti olleet yritysten suosiossa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/ravintoloilta+lahtee+leipa++hallitus+lopettaa+edustusvahennykset/a2179265

Päätöksellä haetaan 37 miljoonan säästöä, joka on täysin naurettava määrä, ottaen huomioon millaisia seurauksia sillä voi olla alan työllisyydelle. Mara teetti PTT:llä tutkimuksen, jonka mukaan todellinen säästö olisi vain 9 miljoonaa euroa.

 

[Hemingway]

En voi käsittää täällä esitettyä perustetta siitä että veronkorotuksilla ohjataan kohtuukäyttäjiä käyttämään vähemmän etteivät he alkoholisoituisi, jos ymmärsin oikein.

Ihmisiä pitää ohjata siihen, että viinasta ei tule jokapäiväistä elintarviketta, koska se on aineena sellainen, joka jotkut koukuttaa. Mitä suurempi on aktiivikäyttäjien joukko, sitä suurempi on ongelmaisten joukko.

Uraa tekevän bisnesnaisenkin ongelmakäyttö alkaa siitä yhdestä rentouttavasta lasillisesta, joka muuttuu vähitellen jokapäiväiseksi, minkä jälkeen määrätkin alkavat nousta.

 

[Superböle]

Ihmisiä pitää ohjata siihen, että viinasta ei tule jokapäiväistä elintarviketta, koska se on aineena sellainen, joka jotkut koukuttaa. Mitä suurempi on aktiivikäyttäjien joukko, sitä suurempi on ongelmaisten joukko.

Uraa tekevän bisnesnaisenkin ongelmakäyttö alkaa siitä yhdestä rentouttavasta lasillisesta, joka muuttuu vähitellen jokapäiväiseksi, minkä jälkeen määrätkin alkavat nousta.

Anteeksi eksyminen hieman aiheen ulkopuolelle mutta on pakko kysyä että oletko samaa mieltä esimerkiksi makeisista ja muista sokereita ja lisäaineita sisältävistä elintarvikkeista? Oletko oikeasti kansanterveyden asialla vai naamioitko yhden miehen sotasi tekopyhyyden taakse?

 

[Yuppi]

Ainakin täällä päin Suomea olen jo havainnut vahvaa ostokäyttäytymisen muutosta, johtuen tästä nykyisestä holhouspolitiikasta, johon ihmeekseni yllättävän monet ovat valmiita lammastumaan.

1) Viron tuonti. Väitän, että paikkakunnalla on kasvanut n. viimeisen viiden vuoden aikana luokkaa 50%. Toki olen itsekin pariin otteeseen käynyt. Huomioitavaa on myös se, että esim. työpaikoilla, joissa on rekkaliikennettä ko. maasta, kauppa on viikoittaista jossei nyt ihan päivittäistä. Ja miksi ei olisi? Liikaa maksamisen tai raittiusliikkeen miellyttämisen ilostako?

2) Kotiviini. Viimeisen ehkä n. kolmen vuoden aikana olen törmännyt tähän yhä useammin ja tiedän, että valmistettavat määrät eivät liiku kunnan alueella sadoissa, vaan tuhansissa litroissa. Itse en ole tähän toimintaan niin kauhean viehtynyt.

3) Kotipolttoiset. Olin jo kuvitellut, että pontikat ja pirtut ovat vallan poistuneet tältä olemisen alueelta, mutta väärässä olin. Havaintoja on kesän mittaan useita ja jouduin itsekin eräillä festareilla raakaa ponua juomaan. Tämä oli toki puhdas vahinko, koska maku ei todellakaan miellytä minua. Toki jos kyseinen suuntaus jatkuu, niin ihan vittuuttani aloitan uuden harrastuksen.

 

[Hemingway]

Anteeksi eksyminen hieman aiheen ulkopuolelle mutta on pakko kysyä että oletko samaa mieltä esimerkiksi makeisista ja muista sokereita ja lisäaineita sisältävistä elintarvikkeista? Oletko oikeasti kansanterveyden asialla vai naamioitko yhden miehen sotasi tekopyhyyden taakse?

Ei minua kansanterveys sinänsä kiinnosta. En arvosta pitkää ikää enkä tahtoisi elää vanhaksi, vaan kuolla aktiivisessa eliniässä tunturin kupeelle tai hiihtolenkille.

Alkoholissa minua raivostuttaa sen kielteiset vaikutukset ulkopuolisiin. Siksi kannatan kannabiksen laillistamista ja alkoholin kieltämistä, koska pössyttelyllä ihminen aiheuttaa harmia enimmäkseen itselleen, ei muille.

Yleisesti ottaen kannatan yksilölle mahdollisimman laajoja oikeuksia, kunhan ne toteutuvat muita vahingoittamatta. Alkoholin haittavaikutukset ovat kuitenkin massiiviset.

Independent Scientific Committee on Drugs –komitean arvio haitallisimmista päihteistä, kokonaistulokset:

1. Alkoholi (kokonaispistemäärä 72)
2. Heroiini (55)
3. Crack-kokaiini (54)
4. Metamfetamiini (33)
5. Kokaiini (27)
6. Tupakka (26)
7. Amfetamiini, spiidi (23)
8. Kannabis (20)
9. Gammahydroksivoihappo, GHB, gamma (18)
10. Bentsodiatsepiini (15)
11. Ketamiini (15)
12. Metadoni (14)
13. Mefedroni (13)
14. Butaani (10)
15. Khat-huume (9)
16. Ekstaasi (9)
17. Anaboliset steroidit (9)
18. LSD (7)
19. Buprenorfiini (6)
20. "Taikasienet" (5)

Alkoholi haitallisempaa kuin heroiini, kannabis haitattomampaa kuin tupakka - Uutisia ravinnosta - Ravinto - Hyvinvointiklinikat - Tohtori.fi

 

[Rod Weary]

Uraa tekevän bisnesnaisenkin ongelmakäyttö alkaa siitä yhdestä rentouttavasta lasillisesta, joka muuttuu vähitellen jokapäiväiseksi, minkä jälkeen määrätkin alkavat nousta.

Älä unohda kirkon ehtoollisviiniä.

Sulla on kyllä ihan oma maailmankuva. Voi jopa olla, että olet hoidon tarpeessa.

 

[Rod Weary]

Independent Scientific Committee on Drugs –komitean arvio haitallisimmista päihteistä, kokonaistulokset:

Nokitan alkoholin terveyshyödyillä.

Calgaryn yliopiston tutkijatiimin mukaan kohtuullisesti alkoholia on 14 - 25 prosenttia pienempi todennäköisyys saada sydäntauti verrattuna henkilöihin, jotka eivät juo alkoholia laisinkaan.

Tutkijat havaitsivat meta-analyysissään, että kohtuullinen alkoholinkäyttö lisää merkittävästi elimistössä kiertävän hyvän kolesterolin määrää, mikä suojaa sydäntä. Kohtuullisena pidettävä alkoholimäärä on tutkijoiden mukaan naisilla yksi ja miehillä kaksi alkoholiannosta päivässä, jotka vastaavat noin 15 ja 30 alkoholigrammaa. Pullollisessa keskiolutta ja lasillisessa puna- tai valkoviiniä on noin 12 grammaa alkoholia.

 

[Footless]

Sulla on kyllä ihan oma maailmankuva. Voi jopa olla, että olet hoidon tarpeessa.

Liika pössyttely voi tehdä harhaiseksi.

 

[Freddie Freeloader]

Nokitan alkoholin terveyshyödyillä.

Näin toki olisi, jos kaikki nauttisivat vain suositusten mukaisen määrän päivässä. Tosiasiallisesti alkoholin haitalliset vaikutukset kansanterveyteen ovat verrattomasti hyötyjä suuremmat kansantaloudesta puhumattakaan.

Toisin sanoen teoriassa meillä menisi kansanterveydellisesti kaikkein parhaiten, jos kaikki joisivat sen 1-2 annosta päivässä ja ehkä rahtusen huonommin, jos kukaan ei joisi yhtään. Todellisuudessa meillä menee todella paljon huonommin, joten kaikki toimet alkoholinkulutuksen hillitsemiseksi ovat tarpeen.

 

[Rod Weary]

Todellisuudessa meillä menee todella paljon huonommin, joten kaikki toimet alkoholinkulutuksen hillitsemiseksi ovat tarpeen.

Todellisuudessa noilla hinnankorotuksilla ei saada noita tilastojen rumentajia lopettamaan alkoholin liikakäyttöä. Ja sen takia kaikki me terveydestämme huolehtivat joudumme maksamaan siitä kalliin hinnan ja tukemaan tuontia fiksumman alkoholipolitiikan maista.

 

[RauMan]

Liika pössyttely voi tehdä harhaiseksi.

Niin, eihän riippumatonta tutkijatahoa kannata uskoa kun jo koulussa sanottiin että kannabis johtaa alle vuodessa heroiinin kautta kuolemaan.

 

[Footless]

Niin, eihän riippumatonta tutkijatahoa kannata uskoa kun jo koulussa sanottiin että kannabis johtaa alle vuodessa heroiinin kautta kuolemaan.

Onko joku riippumaton tutkijataho pystynyt kumoamaan kaikki kannabiksen liikakäytön psyykkiset vaikutukset? Oliko sulla joku linkki laittaa vielä?

 

[RauMan]

Onko joku riippumaton tutkijataho pystynyt kumoamaan kaikki kannabiksen liikakäytön psyykkiset vaikutukset? Oliko sulla joku linkki laittaa vielä?

Ei kai kukaan ole väittänyt kannabista täysin vaarattomaksi? Eli ei ole linkkiä, koska sellaista tuskin luotettavalta taholta löytyy.

Kyse taisi kuitenkin olla alkoholin haitoista vs muut päihteet.

 

[Freddie Freeloader]

Olisi mielenkiintoista jonkinlaisella maailmanlaajuisella simulaatiolla päästä näkemään, millaista jälkeä syntyisi, jos kaikki nuo listatut päihteet vapautettaisiin kaikesta säännöstelystä kokonaan. Järjestys saattaisi muuttua ja ainakin elinkeinorakenne monissa maissa menisi uuteen uskoon.

 

[Footless]

Ei kai kukaan ole väittänyt kannabista täysin vaarattomaksi? Eli ei ole linkkiä, koska sellaista tuskin luotettavalta taholta löytyy.

Kyse taisi kuitenkin olla alkoholin haitoista vs muut päihteet.

No mihin tuo sun alkuperäinen länkytyksesi sitten perustui? Kyse ei ollut alkoholin haitoista vs muut päihteet vaan ihan muusta, lue nyt vaikka uudestaan.

Munkin puolesta kannabiksen voisi laillistaa, mutta ei sitä varten tarvitse alkoholia kieltää.

 

[Superböle]

Ei minua kansanterveys sinänsä kiinnosta. En arvosta pitkää ikää enkä tahtoisi elää vanhaksi, vaan kuolla aktiivisessa eliniässä tunturin kupeelle tai hiihtolenkille.

Alkoholissa minua raivostuttaa sen kielteiset vaikutukset ulkopuolisiin. Siksi kannatan kannabiksen laillistamista ja alkoholin kieltämistä, koska pössyttelyllä ihminen aiheuttaa harmia enimmäkseen itselleen, ei muille.

Itse olen kiinnostunut kansanterveydestä ja ylipäätään fiksuista elämäntavoista, koitan tarkkailla syömisiäni ja liikkua paljon ja monipuolisesti. En niinkään haaveile pitkästä elämästä vaan terveestä elämästä. Myönnän että alkoholi aiheuttaa paljon vahinkoa yhteiskunnalle ja Suomen kansalle mutta korostan ettei se olisi laillista ilman massiivisia hyötyjä. Alkoholi on yksi osa tätä yhteiskuntaa ja sen positiiviset vaikutukset ovat suuria, sitä pitää vaan nauttia kohtuudella ja järki mukana. Uskon että toiset ihmiset ovat taipuvaisia riippuvuuksiin tai asioihin jotka tuottavat mielihyvää, sillä ei ole väliä onko kyseessä makeiset, uhkapelit, huumeet, huorat, seksi tai alkoholi. Jos ihminen on sisäisesti heikko ja tarvitsee jotain selvitäkseen arjesta tai elämästä ylipäätään niin ongelmat ovat jossain muualla kuin edellä mainitun listan "koukuissa". Kohtuus kaikessa.

Olen kanssasi samaa mieltä kannabiksen laillistamisesta, johtuen varmasti siitä että se on huomattavasti terveellisempi päihde kuin alkoholi. Lisäksi olen päässyt jo lyhyen elämäni aikana näkemään niin paljon alkoholin haittavaikutuksia että olen valmis kokeilemaan jotain muuta. Tämä on taas sitten ihan toisen ketjun asia.

 

[Freddie Freeloader]

Tuo on yleinen harhaluulo, että alkoholiriippuvuus ja -ongelmat olisivat aina jotenkin seurausta ongelmista muilla elämänalueilla ja korjaantuvat, kunhan muut ongelmat elämässä saadaan korjattua. Alkoholin suurkulutus on yleisintä nimenomaan työssäkäyvillä hyvätuloisilla ja menestyvillä ihmisillä.

 

[Robin Big Snake]

Liika pössyttely voi tehdä harhaiseksi.

Toi on sikäli helvetin väsynyt argumentti että minkä aineen liikakäyttö ei ole haitallista? Alkoholilla tosin haitat tulevat vain aiemmin.

Entiset alkoholistit puhumassa alkoholin haitoista vasta tosin väsynyttä onkin. Itellä ei pää kestänyt niin ollaan perästä muille länkyttämässä.

 

[Footless]

Alkoholin suurkulutus on yleisintä nimenomaan työssäkäyvillä hyvätuloisilla ja menestyvillä ihmisillä.

Hyvätuloinen työ ja menestys altistavat monesti stressille, joka voi johtaa masennukseen, joka voi johtaa alkoholiongelmaan. Toki sen alkoholiongelman voi hankkia itselleen ihan muutenkin vaan, esimerkiksi erilaiset edustustehtävät ovat monelle altistava tekijä.

Toi on sikäli helvetin väsynyt argumentti että minkä aineen liikakäyttö ei ole haitallista? Alkoholilla tosin haitat tulevat vain aiemmin.

Toi oli ihan puhdas kuitti tälle yhdelle kiihkoilijalle, luulin että se olisi avautunut ilman rautalankaakin.

 

[Waqu]

Hauska tuo, että täällä "halutaan" keskiolut alkoon, viinan hintaa ylös jne. vaikka ongelmat ovat täysin muualla. Keski-Euroopassa juodaan vähemmän, alkoholisteja on vähemmän ja juomatavat yleisesti "parempia", mutta viinaa saat silti vaikka snägäriltä. Missä vika?
Valtiota tuntuu kiinnostavan vain, että verotuloja tästä lisää. Eniten siis haitataan niitä jotka haluavat silloin tällöin juoda alkoholijuomia ja osa näistä sitten hakeekin juomansa ulkomailta.

En oikein tiedä miten juomiseen voitaisiin suomessa vaikuttaa valtion taholta, kotikasvatuksessa se olisi parasta tehdä.
Lisäksi näen ongelmana sen, että monet nuoret lähtevät esim. urheilusharrastuksestaan tai jostain nörttimaisesta filatelismistaan viinaan kun ikä on oikea, hyväksytympääkin monesti.
Kaikki tapahtumat joiden tarkoitusperä on ollut toinen on nyt lähes täysin ryyppyyjuhlia ja festarit pyörivät myös pullon ympärillä, tietysti siksi kun se on kannattavaa ja hyvää lisätuloa.

Itse en oikeastaan koskaan ole hirveästi juonut, silloin kun 18 täytin niin hetken aikaa join enemmän, sittemmin hiipui todella paljon. Nykyisin alkoholin käyttöni rajoittuu lähinnä juhliin, sekä saunan jälkeen voin joskus ottaa muutamia. Hyvin harvoin olen humalassa, johtuen ihan siitä ettei se tunnu mukavalta kuin harvoin ja se seuraava päivä ei koskaan. Lisäksi tuntuu että se pään toipuminen tuosta kestää useita päiviä. Paljon mielummin kuin juon menen lätkämatsiin, pelaan lätkää vietän iltaa kavereiden kanssa muuten tai lähden urheilemaan. Ei tietysti kaikillta toimi ja duunissa saa aina ihmetellä kun jotkut alaiset ovat aivan vittuuntuneita jos eivät pääse juomaan viikonloppuna.

Varmaan osaltaan tulee tuo oma käyttäytyminen kotikasvatuksesta, vanhemmat ovat kyllä aina juoneet silloni tällöin, mutta aina ovat kannustaneet siihen ettei siitä kannata tehdä tapaa tai ei ole mitenkään hienoa juoda.

Suhteellisen päämäärätöntä pohdintaa, toisaalta jos eivät muutkaan saa suomen alkoholismia kuriin niin miten minä siihen äkkiseltään ratkaisun keksisin.