Aleksander Barkov jr. NHL:ssä

[Viipastu]

Miksi ?

Molemmat ovat aloittaneet suhteellisen nuorella iällä ja molempia pidetään tulevaisuuden supertähtinä. Kuitenkin näiden kahden urat ovat suhteellisen alussa. Eroavaisuuksia löytyy, mutta kuitenkin heitä voi verrata näin keskenään, jotta saataisiin jotain irtikin kuin yksipuoleisesta tilastoinnista.


Mitä ?
Jos pitäisi poimia tästä, niin yksi huomattavimmista eroista on, että Barkov on saanut jo uran alussa enemmän vastuuta ylivoimalla. Täten Sashan neljästä maalista kolme on tullut erikoistilanteesta.

Mikke taisteli ensimmäisellä kaudella pelipaikastaan, mutta on toisella kaudellaan aina välillä vakuuttanut. YV-aika on noussut ja myös yleinen vastuu.


Mitä ei näy vertailutilastoissa ?
Mikke on pelannut lähes 100 minuuttia ylivoimalla, jonka aikana Wild on tehnyt 9 maalia, joista Mikke on tehnyt yhden.

Barkovin vastaavat lukemat ovat 60 minuuttia, jonka aikana Panthers on tehnyt kuusi maalia, joista Barkov on tehnyt kolme.

 

[Wilderness]

Siinä mielessä ei voi myöskään verrata, että Barkov sopii jo kokonsa vuoksi paljon paremmin NHL:n kaukaloon ja sitä kautta helpompi pelata taitonsa mukaisesti. Toinen asia, joka vaikuttaa paljon, on se että viime kaudella Yeo peluutti suurimman osan ajasta Granlundia oudosti, sillä paikka vaihteli 2. kentän keskeltä nelosen laitaan ja poppariosastolle.

Ainahan voi toki vertailla tilastoilla, mutta ei ne silti ikinä kerro koko totuutta pelaajasta. Ja koska pelaajat ovat vielä niin nuoria, niin tilastojen katsomisella on mielestäni vielä vähemmän merkitystä, koska molemmat tulevat vielä kehittymään. 10-20 vuoden päästä voimme miettiä paremmin, että kummasta tulikaan lopulta parempi pelaaja.

 

[Nick Neim]

Siinä mielessä ei voi myöskään verrata, että Barkov sopii jo kokonsa vuoksi paljon paremmin NHL:n kaukaloon ja sitä kautta helpompi pelata taitonsa mukaisesti. Toinen asia, joka vaikuttaa paljon, on se että viime kaudella Yeo peluutti suurimman osan ajasta Granlundia oudosti, sillä paikka vaihteli 2. kentän keskeltä nelosen laitaan ja poppariosastolle.

Voihan sen tietysti noinkin kääntää, mutta ennemmin mulla tuli vertailukelvottomuus mieleen iän puolesta. Barkovhan aloitti NHL-uransa pari vuotta aikaisemmin kuin Mikke, joten parin vuoden päästä voidaan katsella Miken ja Barkovin tehoja samanikäisinä.

Enkä usko, että Viipastu tässä mitään kumpi on parempi -vertailua lähti ylipäätänsä tekemään, kunhan toi tilastoja esille. Tilastot ovat aina mielenkiintoisia, vaikka ne eivät tietenkään koko totuutta kerro.

 

[riimu]

Voihan sen tietysti noinkin kääntää, mutta ennemmin mulla tuli vertailukelvottomuus mieleen iän puolesta. Barkovhan aloitti NHL-uransa pari vuotta aikaisemmin kuin Mikke, joten parin vuoden päästä voidaan katsella Miken ja Barkovin tehoja samanikäisinä.

Enkä usko, että Viipastu tässä mitään kumpi on parempi -vertailua lähti ylipäätänsä tekemään, kunhan toi tilastoja esille. Tilastot ovat aina mielenkiintoisia, vaikka ne eivät tietenkään koko totuutta kerro.

Ja onhan kyseessä just kaksi täysin erinlaista pelaajaa. Mikke on enemmän pelinrakentaja ja Barkov on maalineduskamppailija ja tyyppi joka osaa myös jakaa kiekkoa fiksusti.

 

[eagle]

Ja onhan kyseessä just kaksi täysin erinlaista pelaajaa. Mikke on enemmän pelinrakentaja ja Barkov on maalineduskamppailija ja tyyppi joka osaa myös jakaa kiekkoa fiksusti.

Mielestäni paljon paremmin kavereita kuvaisi se, että Mikke on hyökkäyspäähän orientoitunut kaveri, joka osaa myös hoitaa tonttinsa puolustuspäässä kelvollisesti. Barkov taas on kaveri joka on hyvä kentän jokaisella osa-alueella ja osaa pelata jokaisessa tilanteessa sekä roolissa. Mikke elää enemmän pisteiden kautta, kun taas Barkov on voinut pelata kaikinpuolin hyvän pelin, vaikka ei tekisi yhtään pistettä. Toki tämä kärjistys ja en sano että Mikke ei voisi näin tehdä, mutta puhutaan juurikin kahdesta täysin erityylisestä pelaajasta. Vähän sama kun vertaisi jotain Ribeiroa ja Datsjukkia. Ja huom. en sano että kumpikaan olisi tai edes tulisi noin hyväksi, vaan siis tarkoitin vain vertailun absurdiutta.

 

[Secondaryscoring]

Miksi ?

Molemmat ovat aloittaneet suhteellisen nuorella iällä ja molempia pidetään tulevaisuuden supertähtinä. Kuitenkin näiden kahden urat ovat suhteellisen alussa. Eroavaisuuksia löytyy, mutta kuitenkin heitä voi verrata näin keskenään, jotta saataisiin jotain irtikin kuin yksipuoleisesta tilastoinnista.

Kuka EI SUOMALAINEN pitää Mikki Hiirtä tulevaisuuden supertähtenä? Ja Russoa ei lasketa koska se sanoo mitä Wild-fanit haluaa kuulla

E:ja toinen aloitti NHL-uran 18-vuotiaana ja toinen parikymppisenä eikä vieläkään pysty yhtä hyvään pelaamiseen mitä Barkov, älkää verratko näitä veijareita, aivan eri puusta veistetty.

 

[palle]

Kuka EI SUOMALAINEN pitää Mikki Hiirtä tulevaisuuden supertähtenä? Ja Russoa ei lasketa koska se sanoo mitä Wild-fanit haluaa kuulla

E:ja toinen aloitti NHL-uran 18-vuotiaana ja toinen parikymppisenä eikä vieläkään pysty yhtä hyvään pelaamiseen mitä Barkov, älkää verratko näitä veijareita, aivan eri puusta veistetty.

Astunkohan mä miinaan kun tähän kommentoin?

Granlundia ei ehkä NHL:n siirtymisen yhteydessä pidetty tulevaisuuden supertähtenä rapakon toisella puolella mutta erittäin potentiaalisena pelaajana joka tapauksessa. Siitä kielii kaverin ranking kaikissa prospect listauksissa taannoin. Toisaalta, enpä ole nähnyt MISSÄÄN, että Barkoviakaan pidetään minään tulevaisuuden supertähtenä paitsi suomalaisissa medioissa.

Ja mitä tulee jälkimmäiseen väitteeseen niin se sai kirjaimellisesti kahvit lentämään suustani pitkin näppäimistöä. En tiedä millä mittarilla Granlund ei _vieläkään_ pysty yhtä hyvään pelaamiseen mutta väitteesihän on ihan täyttä paskaa suoraan sanottuna ja kielii oikeastaan vain siitä, että yhtään Granlundin peliä et ole tällä kaudella nähnyt. Ilman mitään värilaseja suosittelen todella lämpimästi katsomaan miten Mikke pelaa ja millaisessa roolissa ja luottamuksella. Kaveri tahkoo hyviä minuutteja kakkoskentän sentterinä, pelaa kakkos-yv:tä ja on noussut jopa alivoimia tappamaan - onhan hän top 15 blokatuissa laukauksissa hyökkääjien osalta NHL:ssa. Pääsee myös pelaamaan viimeisiä minuutteja vastustajaa vastaan jossa oma joukkue on takaa-ajajana ilman maalivahtia. Vastuuta tulee ja ukko on hyvin käyttänyt saamansa luottamuksen hyväkseen. Granlund auttaa tällä hetkellä joukkuettaan voittamaan pelejä.

Mitä tulee Barkoviin niin ei ole mitään mitä pystyisin sanomaan mitä täällä jo ei ole tuotu esiin. Miehen tulevaisuus näyttää todella kirkkaalta ja odotan innolla mitä tulevat vuodet tuovat mukanaan. Mutta tuollainen negatiivisuus mitä sinä edustat suoraan sanottuna vituttaa niin ettei henki kulje. Henkilökohtaisesti toivon, että JOKAINEN näistä nuorista lupauksista lunastaa pelipaikan NHL:ssa ja tulee pelaamaan mittavan uran. Puhuttiin sitten Hessu Hoposta tai Mikki Hiirestä.

E: siinä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, että vertaaminen on hölmöjen hommaa. Ei sen takia, että nämä junnut olisivat niin eri puista veistetty vaan sen takia, että se tuppaa menemään loppujen lopuksi väittelyyn omista suosikeistaan ja sitten yllä olevan tyylisiä kommentteja alkaa näkymään enenevässä määrin.

 

[Dissonanssi]

Onhan se aika selvä asia, että Barkov on pelaajaprofiililtaan huomattavasti "arvokkaampi" sentteri kuin Granlund.

Jälkimmäinen näistä on sellainen, jonka hyöty joukkueelle ulosmitataan parhaiden siten, että häntä peluutetaan taktisesti oikein. Tällainen peluutustapa on kuitenkin joukkueelle aina haaste eikä sitä voi miksikään eduksi lukea. Kuitenkin tällaiseen matchaukseen joutuu lähes jokainen joukkue (jos siis haluaa pelaajistaan parhaan irti) "alistumaan".

Ensimmäinen taas on sentteri, joka ei tarvitse erikseen suojattuja minuutteja vaan päinvastoin juuri on se sentteri, joka laitetaan nollaamaan "granlundit" ja samalla pelaamaan tehokkaasti myös hyökkäyspäähän tai vaihtoehtoisesti laitetaan pelaamaan tasaisesti sitä vastustajan samanlaista sentteriä vastaan (joita liigassa kuitenkin on todellisuudessa vain kourallinen).

En tiedä leivotaanko Barkovista rapakon tuolla puolen sikäläisessä mediassa mitään supertähteä (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan), mutta en ihmettele, jos Floridan media ei sattuneesta syystä hirveän isoa haloota kaverista pidä. Kuitenkin varatuksi tuleminen vuosikymmeneen kovimmassa draftissa numerolla 2 osoittaa sen, että ainakin Floridalla (ja uskoakseni muillakin seuroilla) on todella kovia odotuksia Barkovin suhteen.

 

[palle]

Onhan se aika selvä asia, että Barkov on pelaajaprofiililtaan huomattavasti "arvokkaampi" sentteri kuin Granlund.

Jälkimmäinen näistä on sellainen, jonka hyöty joukkueelle ulosmitataan parhaiden siten, että häntä peluutetaan taktisesti oikein. Tällainen peluutustapa on kuitenkin joukkueelle aina haaste eikä sitä voi miksikään eduksi lukea. Kuitenkin tällaiseen matchaukseen joutuu lähes jokainen joukkue (jos siis haluaa pelaajistaan parhaan irti) "alistumaan".

Ensimmäinen taas on sentteri, joka ei tarvitse erikseen suojattuja minuutteja vaan päinvastoin juuri on se sentteri, joka laitetaan nollaamaan "granlundit" ja samalla pelaamaan tehokkaasti myös hyökkäyspäähän tai vaihtoehtoisesti laitetaan pelaamaan tasaisesti sitä vastustajan samanlaista sentteriä vastaan (joita liigassa kuitenkin on todellisuudessa vain kourallinen).

En tiedä leivotaanko Barkovista rapakon tuolla puolen sikäläisessä mediassa mitään supertähteä (mitä sillä sitten tarkoitetaankaan), mutta en ihmettele, jos Floridan media ei sattuneesta syystä hirveän isoa haloota kaverista pidä. Kuitenkin varatuksi tuleminen vuosikymmeneen kovimmassa draftissa numerolla 2 osoittaa sen, että ainakin Floridalla (ja uskoakseni muillakin seuroilla) on todella kovia odotuksia Barkovin suhteen.

Mä voisin vaikka vannoa, että sulta löytyy jonkinlaiset insinöörin paperit perstaskusta mitkä sä taktisesti vedät esiin aina baarissa ollessas kun haluat vaikuttaa fiksummalta kuin mitä olet.

Viitsisitkö hivenen vielä valottaa tätä "taktisesti oikein" peluutusta kun meni vähän ohi. Jos sä halusit tolla diipadaapalle kertoa meille, että Barkov on puolustussuuntaan parempi kuin Granlund niin olisit nyt hyvä mies vain sanonut niin.

 

[Dissonanssi]

Mä voisin vaikka vannoa, että sulta löytyy jonkinlaiset insinöörin paperit perstaskusta mitkä sä taktisesti vedät esiin aina baarissa ollessas kun haluat vaikuttaa fiksummalta kuin mitä olet.

Viitsisitkö hivenen vielä valottaa tätä "taktisesti oikein" peluutusta kun meni vähän ohi. Jos sä halusit tolla diipadaapalle kertoa meille, että Barkov on puolustussuuntaan parempi kuin Granlund niin olisit nyt hyvä mies vain sanonut niin.

Jos nyt jätetään nuo täysin tarpeettomat ad hominem -tason lässytykset sivuun.

Toteamalla vain Barkovin olevan parempi puolustussuuntaan olisi tarkastelu ollut vain puhtaasti näiden ominaisuuksissa eikä se olisi samalla tavalla tuonut esille näiden ominaisuuksien merkitystä juurikin joukkueen ja valmennuksen näkökulmasta.

Taktisesti oikein toteutetulla peluutuksella tarkoitan esimerkiksi sitä, että jos esim. aloitus on omassa päässä ja vastustaja laittaa jäälle parhaimman hyökkäävän kenttänsä, niin Yeon ei kannata laittaa jäälle Granlundia vaan Koivun. Tämä tarkoittaa siis sitä, että aloitusten osalta, jos halutaan minimoida riskit omaan päähän, kannattaa käyttää Granlundia lähinnä hyökkäyspäässä.

Toinen seikka on sitten niin sanottu line matching. Nimittäin Barkovin voi laittaa periaatteessa jäälle missä tilanteessa tahansa (eli siis mitä tahansa vastustajan kenttää vastaan), niin se ei ole kummoisempi riski omalle joukkueelle ja hän pystyy pelaamaan tehokkaasti. Paitsi tietenkin on syytä välttää tilannetta, jossa vastustaja laittaa oman kentällisensä, joka on erikoistunut puolustuspäähän, koska tässä tilanteessa Barkovin hyökkäyspään taidot eivät välttämättä realisoidu suhteessa yhtä paljon kuin toisessa tilanteessa. Jos taas vastustaja laittaa ykköskenttänsä, joka on yhtä hyvä puolustuspäähän kuin tämä aiemmin mainittu kolmoskenttä, mutta huomattavasti parempi hyökkäyspäähän, tuo Barkov taas lisäarvoa selvästi, koska kykenee pelaamaan tasaväkisesti molemmissa päissä - vähintään siis "nollaamaan" tämän ykköskentän. Jos taas sitten tämä ykköskenttä on vastustajalta ainoa puolustussuuntaan kova kenttä, niin tämä avaa oman joukkueen "granlundeille" paikan pelata niitä helpompia minuutteja, kun vastustajan "barkovit" on nollattu omilla "barkoveilla".

Yksinkertaistetusti sanottuna siis, jos omalla joukkueella on 3 barkovia, niin peluutus on hyvinä simppeliä eikä vaadi mitään erikoisjärjestelyjä. Jos taas joukkueessa on vain yksi barkov ja kaksi granlundia, ollaan taas toisessa tilanteessa.

Nämä ovat toki yksinkertaistuksia, mutta pelaaminen sitten keväällä kulminoituu näihin pieniin asioihin, jolloin kaikki marginaalit tullaan hyödyntämään. Ja kevään pelit ovat niitä, jotka oikeasti merkitsevät sitten.

 

[palle]

Jos nyt jätetään nuo täysin tarpeettomat ad hominem -tason lässytykset sivuun.

Toteamalla vain Barkovin olevan parempi puolustussuuntaan olisi tarkastelu ollut vain puhtaasti näiden ominaisuuksissa eikä se olisi samalla tavalla tuonut esille näiden ominaisuuksien merkitystä juurikin joukkueen ja valmennuksen näkökulmasta.

Taktisesti oikein toteutetulla peluutuksella tarkoitan esimerkiksi sitä, että jos esim. aloitus on omassa päässä ja vastustaja laittaa jäälle parhaimman hyökkäävän kenttänsä, niin Yeon ei kannata laittaa jäälle Granlundia vaan Koivun. Tämä tarkoittaa siis sitä, että aloitusten osalta, jos halutaan minimoida riskit omaan päähän, kannattaa käyttää Granlundia lähinnä hyökkäyspäässä.

Toinen seikka on sitten niin sanottu line matching. Nimittäin Barkovin voi laittaa periaatteessa jäälle missä tilanteessa tahansa (eli siis mitä tahansa vastustajan kenttää vastaan), niin se ei ole kummoisempi riski omalle joukkueelle ja hän pystyy pelaamaan tehokkaasti. Paitsi tietenkin on syytä välttää tilannetta, jossa vastustaja laittaa oman kentällisensä, joka on erikoistunut puolustuspäähän, koska tässä tilanteessa Barkovin hyökkäyspään taidot eivät välttämättä realisoidu suhteessa yhtä paljon kuin toisessa tilanteessa. Jos taas vastustaja laittaa ykköskenttänsä, joka on yhtä hyvä puolustuspäähän kuin tämä aiemmin mainittu kolmoskenttä, mutta huomattavasti parempi hyökkäyspäähän, tuo Barkov taas lisäarvoa selvästi, koska kykenee pelaamaan tasaväkisesti molemmissa päissä - vähintään siis "nollaamaan" tämän ykköskentän. Jos taas sitten tämä ykköskenttä on vastustajalta ainoa puolustussuuntaan kova kenttä, niin tämä avaa oman joukkueen "granlundeille" paikan pelata niitä helpompia minuutteja, kun vastustajan "barkovit" on nollattu omilla "barkoveilla".

Yksinkertaistetusti sanottuna siis, jos omalla joukkueella on 3 barkovia, niin peluutus on hyvinä simppeliä eikä vaadi mitään erikoisjärjestelyjä. Jos taas joukkueessa on vain yksi barkov ja kaksi granlundia, ollaan taas toisessa tilanteessa.

Nämä ovat toki yksinkertaistuksia, mutta pelaaminen sitten keväällä kulminoituu näihin pieniin asioihin, jolloin kaikki marginaalit tullaan hyödyntämään. Ja kevään pelit ovat niitä, jotka oikeasti merkitsevät sitten.

Tämä. Jos ens kerralla valottaisit suoraan mitä tarkoitat näillä taktisilla nyansseilla niin mielipiteistäsi olisi huomattavasti helpompi olla jotain mieltä tai ylipäätään saada tarttumapintaa.

Ja kyllä, olet aivan oikeassa, Granlund ei todellakaan ole se pelaaja jonka voi laittaa viimeisellä minuutilla jäälle ottamaan omanpään aloitusta kun vastustaja on takaa-ajossa. Tämä kertoo toki omaa kieltään siitä, että Barkov on potentiaaliltaan kokonaisvaltaisempi pelaaja mutta en silti välttämättä lukitsisi Granlundia miksikään pelkäksi hyökkäyspään täsmäaseeksi. Samaa mieltä tästä on kanssani myös Wildin valmennusjohto koska mies pelaa nykyään alivoimia sekä jostain syystä ottaa niitä omanpään aloituksia. Toki mikään näistä ylläkuvatuista ominaisuuksista ei millään tavalla kerro sitä, että onko Granlundista TAI Barkovista kummastakaan varsinaiseksi supertähdeksi. Se, että omaa vain hyvät hyökkäyspääntaidot ja peliälyn ei evää sitä. Tai se, että on hyvä kentän jokaisella osa-alueella ei myöskään takaa sitä.

Aika sen kertoo ja henkilökohtaisesti toivon, että nämä kaksi herraa lyövät itsensä läpi NHL:n eliittiin. Samoin Teuvo Teräväisen yms. muut vielä vasta tuloillaan olevat herrat.

 

[Dissonanssi]

Tämä. Jos ens kerralla valottaisit suoraan mitä tarkoitat näillä taktisilla nyansseilla niin mielipiteistäsi olisi huomattavasti helpompi olla jotain mieltä tai ylipäätään saada tarttumapintaa.

No itse kyllä kuvittelin, että asia tuollakin ilmauksella tulisi selväksi, jos tuo sitä seuraava viesti ei ollut uutta tietoa - varsinkin, kun käytin vielä ilmausta "matching" (jolle en nyt keksinyt mitään järkevää yhden sanan suomennosta).

Aika sen kertoo ja henkilökohtaisesti toivon, että nämä kaksi herraa lyövät itsensä läpi NHL:n eliittiin. Samoin Teuvo Teräväisen yms. muut vielä vasta tuloillaan olevat herrat.

Niin, tottakai pelaajat voivat saada peliinsä uusia ulottuvuuksia, mutta lienee turvallista olettaa, että Granlundista ei mitään selke-kandidaattia kehity tai että Barkov muuttuisi yhtäkkiä pelkäksi hyökkäyspään "kärkkyjäksi" jne. Tämän takia luonnehdin näiden kahden pelaajan arvokkuuden eroa joukkueellensa puhtaan pelaajaprofiilin tarkastelun kautta (vaikka sellaiseen yksinkertaistukseen sisältyykin omat vaaransa ja ongelmansa).

Lähinnä tämä seikka on todella tärkeätä huomioida, kun tarkastelemme näitä "alkeellisia" tilastoja kuten pisteitä ja plus-miinusta jne.

Tältä osin onkin nyt syytä käyttää apuna näitä advanced statseja. Käytän tässä nyt muuttujina corsi-lukemaa sekä pelattujen minuuttien "haastavuutta" (tämä on oma käännökseni). Tarkastelussa on vain vähintään 10 ottelua pelanneet.

Barkovin osalta lukemat corsin osalta ovat -2,76 sekä pelattujen minuuttien haastavuuden osalta 2,047. Floridan kolmen parhaan hyökkääjän corsi-lukemat ovat 7,13 (Matthias), 5,92 (Winchester) ja 4,8 (Bjugstad). Taas minuuttien haastavuuden osalta kolme parasta hyökkääjää ovat 3,084 (Upshall), 2,585 (Kopecky) ja 2,489 (Gomez).

Granlundin osalta taas lukemat ovat samassa järjestyksessä -3,81 ja -1,296. Minnesotan parhaat ovat samassa järjestyksessä 22,76 (Koivu), 20,88 (Parise) ja 15,28 (Pominville). Ja seuraavat lukemat -0,457 (Brodziak), -0,622 (Cooke) ja -0,707 (Veilleaux). Minnesotan lukemissa tuon minuuttien haastavuuden suhteen hieman ihmetytti se, että kukaan enemmän kuin yhden ottelun pelannut ei ollut plussalla.

Lukemat voi tarkistaa täältä: BEHIND THE NET: Hockey Analysis and Statistics [new host]

Kuitenkin noitakin tilastoja on hyvä peilata noihin "yksinkertaisiin" tilastoihin. Näiltä osin lienee syytä sanoa edgen olevan Barkovilla.

 

[Secondaryscoring]

Astunkohan mä miinaan kun tähän kommentoin?

Granlundia ei ehkä NHL:n siirtymisen yhteydessä pidetty tulevaisuuden supertähtenä rapakon toisella puolella mutta erittäin potentiaalisena pelaajana joka tapauksessa. Siitä kielii kaverin ranking kaikissa prospect listauksissa taannoin. Toisaalta, enpä ole nähnyt MISSÄÄN, että Barkoviakaan pidetään minään tulevaisuuden supertähtenä paitsi suomalaisissa medioissa.

No varmasti astut, luulisi kertovan tarpeeksi miehen ollessa second overall eikä first round for some team...teet ilmeisesti omat johtopäätöksesi mr.Tallonin puheista, minä olen toki ymmärtänyt puheista että Barkov on suunniteltu johtamaan Panthersin ykkösketjua tulevaisuudessa. Ja se on varma että ilmavippiä ei kaavailla euroopan ulkopuolella kyllä ykkössentteriksi?

Mutta Mikille on oma ketju, jos haluaa joitakin pelaajia vertailla keskenään niin kuvittelisin että sillekkin voi perustaa ketjun? Ja jos haluaa vertailla niin voisi toki ottaa Corsi-tilastot mukaan, ja varsinkin vipin viimekauden corsit..

 

[JTX]

Barkov ja Granlund pelaavat melko samanlaisia minuutteja omissa joukkueissaan. Sasha aloittaa 55.4% hyökkäyspäässä ja Granny 52.4%. Näistä prosenteista on siis siivottu keskialueen aloitukset pois kokonaan. Vastuksen kovvudessa Sashan Corsi Rel QoC on 0.814 ja Miken 0.654. Sashan vastustajat ovat siis alkukaudesta olleet hieman kovempia kuin Miken, mutta Mikke taas on aloittanut aavistuksen vähemmän hyökkäyspäässä.

Minnesotassa peluutetaan shutdown-roolissa Brodziakia joka saa pahimmat vastukset. Koivun ja Grannyn vastukset ovat samaa luokkaa mutta Koivu aloittaa selvästi enemmän hyökkäyspäässä. Koivu saa siis helpompia minuutteja, mutta toisaalta tuhoaa vastustajansa laukausdifferentiaalissa eli Corsissa.

Floridassa Brodziakin roolissa pelaa varmaankin Goc ( tai Gomez?). Barkov ja Huberdeau saavat paljon hyökkäyspään aloituksia, Barkovia käytetään kohtuullisesti myös oman pään aloituksissa, mutta siis kuitenkin vähemmän kuin Grannyä.

Barkov ei ole vielä huippuluokkaa shutdown-roolissa eikä hyökkäävämmässäkään roolissa, mutta suurella todennäköisyydellä on sitä lähitulevaisuudessa molemmissa. Jo nyt on väläytellyt osaamistaan puolustavana sentterinä esim. Crosbya vastaan. Hyökkäyspään osaamisestakin on saatu jo näyttöjä. Sasha myös oli loukkaantuneena pitkään ja kuntoutui vasta juuri ennen kauden alkua. Ensi offseasonin treenit nostavat suorituskyvyn ensi kaudeksi uudelle tasolle.

Barkov on näistä kahdesta se, jolla on parempi ns. upside (EDIT: Tämän tietävät tietenkin kaikki. Ei ollut tarkoitus tulla kertomaan itsestäänselvyyksiä). Ei Mikkekään ihan turha kaveri ole, kakkossentterin paikka auennee uran ajaksi jos tämä kausi sujuu hyvin.
Sasha on 18v ja neljän vuoden päästä tulee olemaan aivan eri tasoa, mikäli kaikki sujuu odotetusti ja poika terveenä. Upside = superstara.

 

[palle]

No varmasti astut, luulisi kertovan tarpeeksi miehen ollessa second overall eikä first round for some team...teet ilmeisesti omat johtopäätöksesi mr.Tallonin puheista, minä olen toki ymmärtänyt puheista että Barkov on suunniteltu johtamaan Panthersin ykkösketjua tulevaisuudessa. Ja se on varma että ilmavippiä ei kaavailla euroopan ulkopuolella kyllä ykkössentteriksi?

Mutta Mikille on oma ketju, jos haluaa joitakin pelaajia vertailla keskenään niin kuvittelisin että sillekkin voi perustaa ketjun? Ja jos haluaa vertailla niin voisi toki ottaa Corsi-tilastot mukaan, ja varsinkin vipin viimekauden corsit..

Juurihan sinä itse vertasit kun sanoit, että aivan eri puusta veistetty. Ja noista alatyylisistä lempparinimistä päätellen on sanomattakin selvää, että kuulut tähän #hate64 kerhoon jolle keltainen media teki tehtävänsä. Sanot, että Russo sanoo vain se mitä Wild fanit haluavat kuulla. Tallonko ei näin tee? Okei toinen on toimittaja ja toinen GM mutta molemmat pelaavat omaan pussiinsa ja nostattavat hypeä omalla tavallaan.

Ja miten corsi-tilastot liittyvät nyt millään tavalla näiden pelaajien potentiaaliin? Ne ovat yhtä relevantit tilastot tänä päivänä kun +- tilastot puolustajien parhaimmuutta selvittäessä tai voitto-tilastot maalivahdeille. Vai haluatko valottaa vähän? Katso muutama ottelu sen sijaan, että analysoit tekstitv:n perusteella, suosittelen, saatat yllättyä positiivisesti. Tänä iltana itseasiassa klo 22 alkaen on mahdollista nähdä ilmavippi Mikki Hiiri tositoimissa. Pistä vihalasit hetkeksi sohvapöydän kulmalle, ota kylmä kalja käteesi ja nauti.

Kummankaan näiden fantastisen nuorukaisen onnistuminen ei ole toiselta pois.

 

[Secondaryscoring]

Väittäisin Tallonin meriittien olevan aika hyvät joukkueen rakennuksesta, toki jos haluat miehen puheita verrata johonkin toimittajaan jota ei voi oikein hyvänä mielestäni pitää niin siitä vaan, minulla on aivan eriävä mielipide.

 

[palle]

Väittäisin Tallonin meriittien olevan aika hyvät joukkueen rakennuksesta, toki jos haluat miehen puheita verrata johonkin toimittajaan jota ei voi oikein hyvänä mielestäni pitää niin siitä vaan, minulla on aivan eriävä mielipide.

Otinko missään kantaa Tallonin kykyyn rakentaa ja johtaa joukkuetta? En. Lukisit tekstin edes kerran ajatuksella läpi ja kirjoittelisit sitten takaisin. Et muuten ottanut mitään kantaa muihin sanomisiini. Miksi? Sinulla on eriävä mielipide monestakin asiasta mutta ei mitään perusteluja mihinkään suuntaan. Tätä mutuako minun nyt sitten tulisi kunnioittaa ja todeta, että näinhän se menee? Toisesta tulee supertähti ja toisesta ei... Hyvä luoja.

 

[tant gredulin]

Juurihan sinä itse vertasit kun sanoit, että aivan eri puusta veistetty. Ja noista alatyylisistä lempparinimistä päätellen on sanomattakin selvää, että kuulut tähän #hate64 kerhoon jolle keltainen media teki tehtävänsä.

Kummankaan näiden fantastisen nuorukaisen onnistuminen ei ole toiselta pois.

Monelle nuorelle mikkefanille taisi käydä niin, että Miken ilmaveivijulkisuus Suomessa söi kunnioituksen pelaajaa kohtaan. Vei naisetkin!
Boldaus minun.

 

[Secondaryscoring]

Otinko missään kantaa Tallonin kykyyn rakentaa ja johtaa joukkuetta? En. Lukisit tekstin edes kerran ajatuksella läpi ja kirjoittelisit sitten takaisin. Et muuten ottanut mitään kantaa muihin sanomisiini. Miksi? Sinulla on eriävä mielipide monestakin asiasta mutta ei mitään perusteluja mihinkään suuntaan. Tätä mutuako minun nyt sitten tulisi kunnioittaa ja todeta, että näinhän se menee? Toisesta tulee supertähti ja toisesta ei... Hyvä luoja.

No vastasin siihen että Tallonin puheet tulee ottaa vakavasti, GM jonka nimi on pytyssä on eri asia kuin joku toimittaja. Ja edelleen tämä ketju koskee Barkovia...

 

[Pallister]

Barkov ei pelaa suojaminuutteja,oli #2 valinta,ei ikinä joudu farmiin jne. Mikkeen verrattuna kyse on täysin eri kaliiberin pelaajasta.
Granlund on hyvä pelaaja mutta Sasha on jo nyt parempi vaikka poika on 18v.
Barlov tulee olemaan 2v. päästä supertähti jos kehitys jatkuu ja miksei jatkuisi,ainoa este on kehnohko organisaatio.

 

[Termiitti]

No varmasti astut, luulisi kertovan tarpeeksi miehen ollessa second overall eikä first round for some team...teet ilmeisesti omat johtopäätöksesi mr.Tallonin puheista, minä olen toki ymmärtänyt puheista että Barkov on suunniteltu johtamaan Panthersin ykkösketjua tulevaisuudessa. Ja se on varma että ilmavippiä ei kaavailla euroopan ulkopuolella kyllä ykkössentteriksi?

Mutta Mikille on oma ketju, jos haluaa joitakin pelaajia vertailla keskenään niin kuvittelisin että sillekkin voi perustaa ketjun? Ja jos haluaa vertailla niin voisi toki ottaa Corsi-tilastot mukaan, ja varsinkin vipin viimekauden corsit..

Harvinaisen paskaa provoa heität joka ketjuun. Monta Granlundin matsia olet nähnyt tänä syksynä esim? jotenkin huvittavaa kun teksti-tv skouttauksella kaivetaan viime kauden corsit esiin ja dissataan kaveria sille kuulumattomassa ketjussa vielä.

Yhtään jos noita matseja nimittäin katsoo niin Granlundia ja Barkovia, jota ketju jopa koskee, on aika typerää lähteä vertaamaan. Yle teksti-tv 235 ei vaan kerro ihan kaikkea mitä peleissä tapahtuu vaikka niin tunnut corsinesi luulevan.

Ei vaan yllätä että löytyy näitä katkeria peräkammarin runkkuja jotka kitisee heti kun joku muu vähän menestyy jossakin. Ollaan kyllä hieno kansa, kukaan ei saa menestyä missään paremmin kun oma kultapoika-barkov jr. tai sitten vuodatetaan kyyneleitä ja kirjotetaan katkeraa tilititystä joka ketjuun. Herää nyt jo!

 

[palle]

No itse kyllä kuvittelin, että asia tuollakin ilmauksella tulisi selväksi, jos tuo sitä seuraava viesti ei ollut uutta tietoa - varsinkin, kun käytin vielä ilmausta "matching" (jolle en nyt keksinyt mitään järkevää yhden sanan suomennosta).



Niin, tottakai pelaajat voivat saada peliinsä uusia ulottuvuuksia, mutta lienee turvallista olettaa, että Granlundista ei mitään selke-kandidaattia kehity tai että Barkov muuttuisi yhtäkkiä pelkäksi hyökkäyspään "kärkkyjäksi" jne. Tämän takia luonnehdin näiden kahden pelaajan arvokkuuden eroa joukkueellensa puhtaan pelaajaprofiilin tarkastelun kautta (vaikka sellaiseen yksinkertaistukseen sisältyykin omat vaaransa ja ongelmansa).

Lähinnä tämä seikka on todella tärkeätä huomioida, kun tarkastelemme näitä "alkeellisia" tilastoja kuten pisteitä ja plus-miinusta jne.

Tältä osin onkin nyt syytä käyttää apuna näitä advanced statseja. Käytän tässä nyt muuttujina corsi-lukemaa sekä pelattujen minuuttien "haastavuutta" (tämä on oma käännökseni). Tarkastelussa on vain vähintään 10 ottelua pelanneet.

Barkovin osalta lukemat corsin osalta ovat -2,76 sekä pelattujen minuuttien haastavuuden osalta 2,047. Floridan kolmen parhaan hyökkääjän corsi-lukemat ovat 7,13 (Matthias), 5,92 (Winchester) ja 4,8 (Bjugstad). Taas minuuttien haastavuuden osalta kolme parasta hyökkääjää ovat 3,084 (Upshall), 2,585 (Kopecky) ja 2,489 (Gomez).

Granlundin osalta taas lukemat ovat samassa järjestyksessä -3,81 ja -1,296. Minnesotan parhaat ovat samassa järjestyksessä 22,76 (Koivu), 20,88 (Parise) ja 15,28 (Pominville). Ja seuraavat lukemat -0,457 (Brodziak), -0,622 (Cooke) ja -0,707 (Veilleaux). Minnesotan lukemissa tuon minuuttien haastavuuden suhteen hieman ihmetytti se, että kukaan enemmän kuin yhden ottelun pelannut ei ollut plussalla.

Lukemat voi tarkistaa täältä: BEHIND THE NET: Hockey Analysis and Statistics [new host]

Kuitenkin noitakin tilastoja on hyvä peilata noihin "yksinkertaisiin" tilastoihin. Näiltä osin lienee syytä sanoa edgen olevan Barkovilla.

Eikä kukaan ole koskaan villeissä unelmissaan, edes Granlundin sm-liigauran aikana lämmitellyt ajatusta siitä, että miehestä tulisi molempiin suuntiin hönkivä kahdensuunnan tähtisentteri. Tai jos on, niin sitten ei ole kunnolla katsonut mitkä miehen vahvuudet kentällä ovat. Corsi-tilastoille en anna mitään painoarvoa kun spekuloidaan pelaajan kehityksellä ja potentiaalilla. Toki jos pelejä ei hirveästi seuraa niin antavat ne jotain osviittaa mutta koska kentällä on aina 4 muuta pelaajaa saman värinen paita päällä niin metsään mennään jos sillä potentiaalia mitataan. Enkä ole muuten koskaan sanonut, että Barkov ei olisi näistä kahdesta se potentiaalisempi pelaaja, kunhan toppuuttelen hätäisimpiä vertailijoita jotka ovat sitä mieltä, että Granlund palaa maitojunalla takaisin parin vuoden sisällä. Mutta puheet jostain suojaminuuteista ja taktisesta peluuttamisesta voidaan myös heittää suoraan romukoppaan. Mikke on tällä hetkellä valmennusjohdon silmissä sellainen pelaaja jonka voi heittää melkeinpä mihin tilanteeseen tahansa kentälle.

Niin kuin monta kertaa jo sanoin, toivon molemmille nuorukaiselle hyvää, pitkää ja menestyksekästä uraa.

 

[Dissonanssi]

Eikä kukaan ole koskaan villeissä unelmissaan, edes Granlundin sm-liigauran aikana lämmitellyt ajatusta siitä, että miehestä tulisi molempiin suuntiin hönkivä kahdensuunnan tähtisentteri. Tai jos on, niin sitten ei ole kunnolla katsonut mitkä miehen vahvuudet kentällä ovat. Corsi-tilastoille en anna mitään painoarvoa kun spekuloidaan pelaajan kehityksellä ja potentiaalilla. Toki jos pelejä ei hirveästi seuraa niin antavat ne jotain osviittaa mutta koska kentällä on aina 4 muuta pelaajaa saman värinen paita päällä niin metsään mennään jos sillä potentiaalia mitataan. Enkä ole muuten koskaan sanonut, että Barkov ei olisi näistä kahdesta se potentiaalisempi pelaaja, kunhan toppuuttelen hätäisimpiä vertailijoita jotka ovat sitä mieltä, että Granlund palaa maitojunalla takaisin parin vuoden sisällä. Mutta puheet jostain suojaminuuteista ja taktisesta peluuttamisesta voidaan myös heittää suoraan romukoppaan. Mikke on tällä hetkellä valmennusjohdon silmissä sellainen pelaaja jonka voi heittää melkeinpä mihin tilanteeseen tahansa kentälle.

Et nyt pelkästään sorru täysin turhanpäiväisiin ad hominem -argumentteihin, vaan näytät vielä rakentelevan olkiukkojakin.

Ainakaan minä en ole pitänyt mitään tilastoja kovinkaan suorana mittarina potentiaalin arvioimiseen - lähinnä ne antavat jotain tietoa nykyhetkestä. Minkä lisäksi nuo advanced statsit täydentävät hyvin noita "perus"tilastoja.

Minkä lisäksi hieman vaikuttaa siltä, että et noita advanced statseja oikein ymmärrä. Tuot esille, että suojaminuutit ja taktiset peluutukset "voidaan heittää suoraan romukoppaan". Samalla kuitenkin ainakin itse olen tuonut esille tilastoja, joiden mukaan Granlund pelaa suojatumpia minuutteja kuin Barkov minkä lisäksi Granlundin corsi-lukema on todella pahasti pakkasella verrattuna esimerkiksi saman joukkueen ykköskenttään (mikä muutes Suomeksi sanottuna tarkoittaa sitä, että Granlund pelaa tällä hetkellä liian kovia minuutteja. Playoffeissa millään kentällisellä ei ole varaa ottaa noin pahasti turpaan corsi-luvuissa, jos meinataan siitä menestyksestä oikeasti haaveilla). D-zon-starttien suhdetta en itse tiedä, koska käyttämäni sivusto ei niitä näytä kertovan.

Eipä siinä, Granlundilla on ehdottomasti aineksia sellaiseksi kovan luokan secondary scoring -sentteriksi, joka pelaa helpompia minuutteja ja iskee sellaiset 65-75 pistettä. Tuokaan ei todellakaan olisi mikään huono lopputulema ja näin suomilasien takaa se olisi jopa aivan erinomainen. Se, milloin pelaajaa voidaan kutsua supertähdeksi onkin sitten jo kokonaan oma - ja mielestäni aika tarpeeton - keskustelun aihe.

 

[TumE#16]

Tulipa tuossa yöllä jälleen katsastettua Floridan peli ja seurattua Barkovin otteita. Kaksi selkeää parannuskohtaa sieltä omasta mielestäni löytyy, joista ensimmäisenä mainittava aloitukset. Pisti silmään, että turhankin usein hyökkäyspään aloitukset päättyvät tappioon, mikä taas väkisin syö hyökkäyspeliä, kun hävityn aloituksen jälkeen joutuu taas puolustusasemiin.

Toinen asia taas on luistelu. Paljon saa kyllä anteeksi loistavalla sijoittumisella, mutta ensimmäisiin potkuihin kaipaa terävyyttä lisää. Tämän kehittäminen tietysti kesken kauden hankalaa, mutta toivottavasti tätä ensi kesänä saisi treenattua. Sellainen Granlundin viime kesän tapainen treeni, jossa keskityttiin ilmeisen paljon räjähtävyyteen ja luistelutekniikkaan ei varmaan olisi huono vaihtoehto myöskään Barkoville.

Hyvältä tuo pelaaminen muuten kuitenkin näyttää ja edelleen kyllä hankala uskoa 18v kaveriksi. Mielenkiinnolla odotan mihin mies parin kauden päästä kykenee.

 

[apu1]

Tulipa tuossa yöllä jälleen katsastettua Floridan peli ja seurattua Barkovin otteita. Kaksi selkeää parannuskohtaa sieltä omasta mielestäni löytyy, joista ensimmäisenä mainittava aloitukset. Pisti silmään, että turhankin usein hyökkäyspään aloitukset päättyvät tappioon, mikä taas väkisin syö hyökkäyspeliä, kun hävityn aloituksen jälkeen joutuu taas puolustusasemiin.

----

Tällä hetkellä Barkov on voittanut 249 aloitusta prosentilla 50,3 ja jättää taakseen mm. Giroux'n, S. Koivun, Getzlafin ja Bäckströmin. Viime pelissä hävittyjä aloituksia sen sijaan tuli aika paljon, minkä itsekin laitoin merkille.