Kirjoittelija
Jäsen
Nieminen haistatti paskat ja lähti heti.
Nieminen tosin varattiin vasta 20-vuotiaana, kun ei ollut ihan mikään Barkovin veroinen superlupaus.
Nieminen haistatti paskat ja lähti heti.
Ja nykyään jo Ex-huippu, niinkuin Tami tiesikin.Nieminen tosin varattiin vasta 20-vuotiaana, kun ei ollut ihan mikään Barkovin veroinen superlupaus.
Viisaampia ollaan training campin jälkeen, jonne Barkov luultavasti terveenä pääsee. Jos Barkov on parempi kuin kaikki muut sentterit, niin ihan urheilullisin perustein Barkov kuuluisi pelata NHL:ssä ensi kaudella. Hänen kehityksen kannalta parasta olisi pelata mahdollisimman paljon mahdollisimman kovimmassa liigassa. Jos Barkov pystyy hoitamaan 1-2 ketjun sentterin hommia Floridassa, niin eikös se olisi silloin Barkovin kannalta paras ratkaisu? Training campin ja harjoitusotteluiden jälkeen nähdään mikä on ratkaisu. Jos tosiaan pysyy NHL vauhdissa mukana, niin miksi tulisi takaisin SM-liigaan? En näkisi siinä Barkovin kannalta mitään järkeä.
Nieminen tosin varattiin vasta 20-vuotiaana, kun ei ollut ihan mikään Barkovin veroinen superlupaus.
Kyllähän sen näkee heti suosikkijoukkueesta sen perustelun sille, miksi pitäisi jäädä vielä Tapparaan kaudeksi. Tai miksei saman tien vaikka pariksi!
Ja lisäksi Nieminen pelasi kolme täyttä kautta AHL:ssä ennen peliäkään NHL:ssä. Barkovin lähtökohdat ovat mahdollisimman kaukana Niemisestä, joten en jaksaisi itsekään nostaa Villen esimerkkiä tässä kohtaa esiin, vaikka minkälainen mentori olisikin Sashalle.
Kyllä Barkovin uran kannalta paras ratkaisu on lähteä opettelemaan p-amerikkalainen peli niin nopeasti kuin mahdollista, ettei käy Granlundeja. Vaikka AHL:n kautta jos ei muuten.
Uskon Barkoviin jopa niin paljon, että voisin lyödä vedon: Barkov jr. ei pelaa enää ikinä peliäkään SM-liigassa.
Tottakai se on osaperuste, onko siinä jotain väärää? Uskon kuitenkin että 99% toivoo Barkovin uran suhteen parasta, mihin kuuluu se ettei nuorta talenttia saa tuoda liian aikaisin NHL:ään.
.
Se ihmetyttää, kun tietämättömät jaksaa vielä spekuloida tuolla AHL:llä. Asettaisin itse sellaisen vedon, että Barkov ei pelaa ikinä peliäkään AHL:ssä. Ottaako joku vastaan?
Tarkoitan sitä että pelaajan täytyy aina pystyä pelaamaan omilla vahvuuksillaan ja korkealla itseluottamustasolla että paras mahdollinen kehittyminen jatkuu.
Tuo kuulostaa ihan siltä, että oletat mukavuusalueella olon kehittävän parhaiten. Tästä olen jyrkästi eri mieltä. Mitä kovempi haaste, sitä nopeampi kehittyminen, siis jos kykenee vastaamaan haasteeseen. Jos ei, niin alemmalta tasolta hakemaan vauhtia.
Mikä tämä muutamien kirjoittajien mainostama 9 peliä juttu on?
9 peliä on minimimäärä, jonka tarpeeksi nuori, tulokassopimustaan pelaava pelaaja (=Barkov) voi pelata NHL:ssä ilman, että sopimusvuosi kuluu. Esim. jos Barkov pelaa max 9 peliä ensi kaudella, on hänellä silti vielä kolme vuotta halpaa tulokassopimusta jäljellä kauden jälkeenkin (olettaen, että hän sopimuksen tekee).
Hyvää hehkutusta Barkovista tuolla HF Boardsilla:
"Kuvittele Datsyuk isompana ja paremmalla laukauksella".
Hyvää hehkutusta Barkovista tuolla HF Boardsilla:
"Kuvittele Datsyuk isompana ja paremmalla laukauksella".
Hyvää hehkutusta Barkovista tuolla HF Boardsilla:
"Kuvittele Datsyuk isompana ja paremmalla laukauksella".