Akku loppu, mikä eteen?

[Timbit]

Viestin lähetti Lapanen
Minun tuttavapiirissäni Nokian puhelimet ovat olleet häriöalttiimpia kuin muut. Omassa käytössäni Ericssonit ovat olleet luotettavimpia. Kännykkämyyjien mukaan noin viideosassa Noksuissa esiintyy vikoja. Oman seurantani perusteella luku vaikuttaa pieneltä.

Tuo on asia, joka riippuu ihan siitä, keneltä kysyy. Saksalaislehti (Hansablad?) tietää, että Nokian puhelimista 70% on viallisia ja saksalaisen Siemensin puhelimista vain 3%. Yhdeltä huoltoliikkeeltä kysyttäessä puhelimista noin 10% on viallisia, eikä merkkikohtaisia eroja ole. Toiselta kysyttäessä vastaus on taas jotain muuta. Ota siitä sitten selvä. Valmistusvian määrittäminen on sekin vaikeaa. Jos pudottaa puhelimensa lattialla ja siinä ilmenee parin viikon päästä jokin vika, ei syy taida olla puhelimen valmistajan vaan käyttäjän. Nokialla on ollut vaikeuksia alihankkijoiden kanssa, muiden valmistajien tilanteesta en tiedä.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Lapanen
Kun JanJ otit esiin nuo makuaisiat, niin kieltämättä silloin tällöin häiritsee Nokian kännykän omistamisen kytkeminen isänmaallisuuteen. Häiritsee on ehkä turhan voimakas ilmaus, huvittaa on ehkä oikeampi sana. Huvittavaa ei toki ole, jos joku asian niin vakavasti ottaa. Huvittavaa on lähinnä sen julkituominen.

Miksi otin sen esiin, oli seuraava:
Korjaukset onnistuu nopeasti ja varaosien saanti on taattua.
Eli jos Nokiasi sattuisi jostain kumman syystä hajoamaan, sen voi viedä aamulla kahdeksalta huoltoon ja saada vielä iltapäivällä takaisin. Jos se pitää lähettää tehtaalle korjaukseen, ei siinäkään mene kuin 3-4 päivää.
Erkisson jos lähetetään tehtaalle, menee siinä pikkasen enemmän. Tuskin edes lähettävät.

Ei nyt sentään sotketa mitään nationalismia ja kännyköitä kuitenkaan keskenään. Vaikka voihan sen niin nähdä että ostaessasi Nokian menee edes muutama euro enemmän (kuin ostaessasi Ericssonin) suomalaiselle teollisuudelle.

Mutta korostan, että puhuin kotimaisuusasteesta enkä isänmaallisuudesta.

 

[jyp17]

Kaikki noita nokialaisten vikoja tuntuu nyt valittelevan, mutta itse en ole kyllä huomannut mitään vikaa yhdessäkään tapaamassani. Koko perhe omistaa nokialaiset, isällä 5110, äiteellä 3210 ja minulla ja veljellä 3310. Yksikään ei ole missään vaiheessa esittänyt minkäänlaisia epätoimivuuden merkkejä.:) No, nuo kaksi ensimmäistä kyllä alkaa olla jo hieman vanhentuneita, mutta tämä 3310 on ainakin minulle varsin hyvä vaihtoehto. 3330 se varmaan nykyään jo kannattaisi ostaa, tai sitten nämä kuustonniset. Niistä on myös kuullut kohtalaisen myönteisiä kommentteja. Niin se menee.:)

 

[obi-wan]

Mulla Nokiat toiminut hyvin

Nykyinen 6310 pelittää ihan hyvin. Kaikki tarvittava löytyy ja mikä tärkeintä, sillä pystyy soittamaan ja vastaamaan puheluihin. Ostin kun halvalla sai ja jopa GPRS:lle on ollut käyttöä. Se DNA:n kun on niin halpa...

 

[Susi Mikkolainen]

Joo, mullakaan ei tule mieleenä ketään, jolla nokialainen olisi tiltannut muuhun kuin a) maahan ja b) veteen pudonneena. Itselläni on huippumoderni 1610, jolla ikää on vaatimattomasti 5 vuotta 5 kuukautta. Nyt on kolmatta kertaa akun vaihto edessä. Tehoakku kestää pirun pitkään lataamatta ja muutenkin olen hyvin tyytyväinen kännyyni. Paitsi, jos vähitellen kävisin liittämässä tuohon tekstareiden lähettämismahdollisuuden...

Pidän tuota kännyä hamaan tulevaisuuten saakka. Se on kokenut vaikka mitä kolhuja, mutta kun se vielä on suojakotelossaan niin eihän sitä rikki saa millään.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti JanJ



Mutta korostan, että puhuin kotimaisuusasteesta enkä isänmaallisuudesta.

Minulle muuten Nokian valinta on ollut enemmän tai vähemmän isänmaallista. Suomalainen Ruotsissa jolla ei ole Nokia... hyi..
Ericssonit ovat olleet ainoastaan työmaan puolesta. Oikeastaan minkään puhelimen kanssa minulla ei ole ollut ongelmia. Kyseessä on ollut yleensä käyttömukavuus. 3210 on juuri sitä. Yksinkertainen kuin puukko. Ericsson oli hieman epälooginen, mutta luulisi näiden uusimpien olevan aika samantasoisia.
Tällä hetkellä kutittelee T65... kävin testaamassa sihteerin.. mahtuu mukavasti housuntaskuun (siis hänen puhelimensa..):p

 

[polvipetteri]

Itselläni on ollut Nokioita muutamia. Alkuun Mobiran 5000, jonka jälkeen Nokia-nimikkeellä samanlainen. Siittä banaanin kautta 6110:aan ja lopulta 8850. Nyt juuri hankin 8310:n.

Vikoja tuli sitten yllättävästi kalleimman mallin, eli 8850:n kohdalla. Sain tuolloin neljättä kertaa huoltoon kiikuttaessani lopulta uuden puhelimen. Uusi toimikin ihan moitteetta vaihtoon asti. 8310:stä en osaa vielä sanoa, mutta dinosaurusten aikaisen liittymäkortin se pisti uusimaan heti alkuunsa.

Jaa niin, unohdin lisätä, että Tampereella Sähkötaso (Expert-ketjun liike)antoi puhelimelle 2 vuoden takuun. En ole ikinä kauempaa GSM-puhelinta pitänyt, joten tuo on suorastaan erinomainen tarjous.

 

[Ex]

Itselläni on ollut mahdollisuus käyttää (ja on edelleen) lukuisia erilaisia nokialaisia. Tällä hetkellä vaimollani ja minulla on 8310:t, mutta todennäköisesti vaihdan vielä takaisin 8850:aan, kunhan saan sen mikkiliittimen korjattua. Niin, se ei kestänyt sitä sadattaseitsemättä pudotusta rintataskusta...

Mutta: Kaikki mallit ovat toimineet moitteetta, ja design sekä käyttöliittymän helppous ovat omaa luokkaansa.

Ostakaa nokialaisia, niin minunkin työpaikkani senkuin varmistuu...

 

[Mike]

Viestin lähetti JanJ
Mulla on ollut käytössä myös Nokia 6210, nyt se on puolison käytössä. Kestää yhdellä latauksella 10 vuorokautta, on pudonnut 1-3 metrin pudotuksia 5 kertaa. Toimii kuin junan vessa. Lisäksi on kalenterit ja muut, ei chattia ja vain pari peliä. Logojahan ei tarvitse tilailla.

Minulla on samainen 6210 ja puhelin on paskin mikä itselläni on koskaan ollut. Toimii kuin junan vessa tilalla voisin käyttää ilmausta toimii kuin mannelta ostettu Rolex.
Kaksi kertaa jo takuussa - molemmilla kerroilla vehje oli niin sekaisin, että antoivat uuden puhelimen. Katkoi puheluita, katkoi virtoja, hukkasi kentät, mikki pätki jne.
Tämä kolmas on nyt toiminut moitteetta tuollaisen 4kk, täytyy koputtaa puuta..

Nokialla on ollut yksi fantastinen puhelin ja kirottu olkoon se päivä, kun vaihdoin sen tähän 6210:iin.
Tuo todella hyvä luuri oli mallia 6150. Kolme vuotta ilman vian vikaa. Akku pikkuisen löystyi (Nokian tyyppivika tämäkin..) mutta se korjaantui puhelimen ja akun väliin laitetulla paperinpalalla. Se puhelin oli tipahdellut ties miestä, se oli uinut vedessä, mehussa, alkoholissa ja lopulta epäonnisesti myöskin omassa kusessani (tämä viimeinen vauhditti vaihtopäätöstä), mutta aina se pienen putsailun jälkeen lähti toimimaan ja toimikin hyvin.

Seuraava oma puhelimeni ei varmaankaan ole Nokia. Siksi paljon on vituttanut tämä nykyinen lelu, eikä paremmalta näytä muutkaan mallit. Olen vierestä katsellut ystäväni taistelua 8210:nsä kanssa, jossa vikoja - jos mahdollista - on ollut vieläkin enemmän kuin tässä. Näytöt pimeänä ja semmosta pientä kivaa aina silloin tällöin..

Edit. Nokian huolto on myöskin ihan perseestä. Mäkitorppa lähettää poikkeuksetta puhelimen tehtaalle, joudut odottamaan viikon etkä saa vaihtopuhelinta, jollet sitten ostaessasi ole erikseen semmoista sopparia tehnyt.
Noh, siinä ei todellakaan vielä kaikki. Sen ensimmäisen tehtaalla käynnin jälkeen puhelimelle ei omien kokemuksieni mukaan ole ikinä tehty päivitystä ja jotain pikatestiä lukuunottamatta yhtään mitään. Ts. se on tullessa tasan yhtä paskana kuin silloin, kun olet sen sinne vienytkin. Himaan asti ehkä pääset ja huomaat, että eihän se paska toimi vieläkään ja eikun uudestaan huoltoon. Sama kuvio taas - viikko ilman vaihtopuhelinta, mutta tällä kertaa puhelimellesi on tehty jotain. Se on nimittäin tod.näk. heitetty roskiin ja saat uuden puhelimen.

Aina kun viet toisen kerran huoltoon, niin saat uuden. Jokainen jolla on Nokiassaan pienikin vastoinkäyminen, niin kannattaa aina heti huollon jälkeen viedä luuri bumerangina sinne takaisin ja saat uuden. Kerran vittuilemaan alkaneesta Nokialaisesta ei nimittäin kalua enää tule - ei kannata edes yrittää uskotella sellaista itselleen.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Mike
Akku pikkuisen löystyi (Nokian tyyppivika tämäkin..) mutta se korjaantui puhelimen ja akun väliin laitetulla paperinpalalla. Se puhelin oli tipahdellut ties miestä, se oli uinut vedessä, mehussa, alkoholissa ja lopulta epäonnisesti myöskin omassa kusessani (tämä viimeinen vauhditti vaihtopäätöstä), mutta aina se pienen putsailun jälkeen lähti toimimaan ja toimikin hyvin.

Voisiko olla niin, että puhelimen putoamisella milloin mistäkin ja akun löystymisellä on jonkinasteinen syy-seuraus -suhde? ;)
Puhelimen huoltokokemuksistasi voin sanoa, että sinulla on käynyt aivan käsittämättömän huono tuuri. Tai sitten olet vienyt luurisi huoltoon paikkaan, jonne sitä ei olisi kannattanut viedä.

 

[OneBigRed]

Kestävyysongelmia Nokioissa?

Tällä hetkellä menossa kolmas puhelin, moisen härvelin olen omistanut vuodesta 96. Puhelimet 1630, 6110 ja nykyinen 3210. Yksikään ei ole vaihtunut rikkoutumisen takia, vaan ihan vapaaehtoisen "kannanuudistuksen" takia. Yksikään ei ole viettänyt sekuntiakaan "päivähoidossa", vaan jatkuvasti mukana ilman huoltoapua.
Ainakin meikäläisen Nokiat ovat olleet huippukestäviä vempeleitä, vaikka reissuilla ovat joutuneet perheväkivallan uhreiksi.

En tiedä sitten onko yksi syy puhelinongelmiin ihmisillä se että niitä ei aina mielletä huipputeknisiksi laitteiksi? Vai avaako moni esim. käsiskannerilla kaljapulloja?

Hienoin peli tähän mennessä 6110, kumppanina 98-01.

 

[Tenho]

Viestin lähetti Voittaja
Niin, et kertonut mitä kännykältä vaadit/tarvitset, mutta itse suosittelisin Ericssonilta joko T65, R600 tai T68i. Loistavia vermeitä, sisältäen kaikki tärkeimmät toiminnot(ja ikävä kyllä myös pelejä ym.) ja paremman kuuluvuuden kuin Nokialaisilla.

Niin ja jos vasarasta menee varsi rikki, niin varavälineet ovat lähellä.

Itse suosittelisin Nokian 6*** , 8*** sekä Panasonicin malleja.

 

[Tenho]

Viestin lähetti Voittaja
Okei, myönnetään, että 6xxx sarjan Nokialaisilla on ihan hyvä kuuluvuus, ei siinä mitään. Mutta, jännä juttu, miten Nokia on saanut huononnettua kuuluvuutta vuosien saatossa. 16xx Nokialaisissa oli paljon parempi kuuluvuus kuin nykyisissä malleissa. Pitänee hieman tarkentaa tuota edellistä viestiä, kentät saattaa riittää, mutta äänen laatu heikkenee enemmän kuin muilla merkeillä. Toisaalta, jos ei käy kalalla, ym. reissuilla "korvessa", niin silloinhan varmaan 3210:kin ajaa asian:D

En kyllä allekirjoita tätä Nokian kuuluvuuden huonontumista.
Minulla on Nokia 3210 eikä ole kertaakaan jättänyt pulaan. Ei keskellä Saariselkää, ei keskellä Muotkatuntureita jne...ei Oulankajoella.

Toisin kuin kaverin Ericsson (mallia en muista), joka aiheutti sen että kaveri tippui puusta.:D
Onneksi oli jo laskeutumassa Saariselän mahtavasta mänty-yksilöstä.

Samoin Sonera kuuluu ainakin omien kokemuksieni mukaan paremmin kuin Radiolinja. Tiedä sitten.

Kerros nyt kuitenkin onko jotain oikeaa vaikutusta näillä Nokian kuuluvuuden parantamiskoodeilla, muutakin kuin akun nopeampaa tyhjenemistä?

 

[finnishninja]

Puhelimen kestävyyshän on oikeastaan ihan oma kapiittelinsa.

Saatana.. ei kestänyt suihkussa käyntiä, tai viisi kertaa tipahtanyt, mutta yhä toimii... Esim. puhelimen pudottaminen voi tapahtua niin monella eri tavalla. Se voi tipahtaa puulattialle, Senaatintorille, autosta noustessa nurmikolle jne. Ei sen puoleen, puhelin joka toimii sen jälkeen kun se on pudotettu on plussaa. Mutta taas toisaalta, kerran sopivasti tiputettu puhelin voi mennä kerrasta rikki, oli se sitten minkä merkkinen tahansa. Minun 3210 on toiminut todella hyvin, enkä ole pudottanut sitä kertaakaan (!!!).

 

[Chip]

Uskaltaisinpa minäkin väittää, että suurin osa huoltoon viedyistä puhelimista tuodaan sinne sellaisen vian vuoksi, jonka puhelimelle on aiheuttanut sen omistaja tai joku käyttäjä.

Olen huomannut, että monet eivät esim. noudata ohjetta, jonka mukaan uutta akkua on ladattava ainakin 13 tuntia ennen puhelimen käyttöönottoa, jotta se saavuttaisi mahdollisimman hyvän kestävyyden. Siinä on sitten turha ihmetellä, miksei akku kestä paria päivää kauempaa, jos on heti ensi hetkestä jättänyt noudattamatta käyttöohjetta.

Minulla on meneillään toinen nokialainen, 3310, eikä aiempaakaan puhelinta (5110) tarvinnut käyttää huollossa kertaakaan. Muutaman kerran se putosi lattialle, aivan kuten nykyisellekin on käynyt, mutta suurempia vaurioita putoamisista ei ole tullut. Puhelimen kestävyys on myös riippuvaista se käsittelytavoista...

 

[pernaveikko]

Nokia 6110 oli käsittämättömän huikea luuri, se sitten varastettiin, niin siirryin muihin malleihin. Olihan siinä kosketushäiriötä akussa, mutta se korjaantui, kun laittoi paperia akun väliin, kuten kaikki tietää.

Aikoinaan Nokia 880 (ilmeisesti hieman harvinaisempi, mutta 99% sama luuri kuin legendaarinen 2110) otti kunnon iskun kun lensi kaaressa asfaltille. En todellakaan edes odottanut näytön selviytyvän siitä iskusta. Se siinä vain harmitti, kun olin juoksemassa bussiin (matkalla duuniin), mikä seisoi jo pysäkillä ja luuri lensi taskusta. Typerää hajoittaa kallis kännykkä selvinpäin.

Mutta sitten vuosia myöhemmin, taas kerran työpaikalla, mulla oli Nokia 3310. Se putosi kovalle lattialle 40cm korkeudesta, ei käynyt edes mielessä, ei todellakaan, että mitään vauriota olisi voinut syntyä. Nostin luurin lattialta ja laitoin taskuun, mutta olin näkevinäni ruudussa jotain. Otin nokialaisen taskusta ja ruutu oli pillunpäreinä, aivan säpäleinä. Se oli kuin pahaa unta, ei voi hajota noin mitättömästä.

Tiedän pari muutakin vastaavaa tapausta. Muista merkeistä en tiedä, mutta Nokian näytöt räjähtää käsiin. Ironisesti kyllä ne ovat myös mielestäni parhaita käytettävyydeltään ja informatiivisuudeltaan. Siksi olen pysynyt niissä, se että firma on suomalainen ei ole minulle itseisarvo.

 

[The Hawks]

Mulla on ollut aina Nokian puhelin ja tyytyväinen olen ollut. Jos muistan oikein niin taskussani ovat vuosien varrella käyneet 1610, 6110 ja 6210 ja nyt on 6310. Kaikkiin olen ollut tyytyväinen, tämä uusi vaikuttaa todella hyvältä kapulalta. Siinä on kaikki tarvittavat ominaisuudet ja puolet lisää. Blue Tooth löytyy myös, tosin aika insinööri saat olla että sellaista tarvisi.

Sanotaan että 6*** sarjan puhelimet ovat varma valinta niin kuin joku jo totesikin. Ominaisuuksia löytyy eikä niitä tarvi vaihtaa usein koska toimivat hienosti.

Näistä teinix-malleista itselläni ei ole kokemuksia. Käsitykseni mukaan kestävät kaikenlaista käsittelyä samaan tyyliin kuin 5110 jota pystyi käyttämään joka tilanteessa. Halvemman katumallin voisi ostaa muuten mutta onhan sitä mukava erottua joukosta ja panostaa hieman enemmän laatuun. Kaverilla on 3110 ja se käyttää sitä mm. korkinavaajana, eli ne kyllä kestävät ei siinä mitään.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti The Hawks
Kaverilla on 3110 ja se käyttää sitä mm. korkinavaajana, eli ne kyllä kestävät ei siinä mitään.

Mä käytin 3310 korkinavaajana, eihän se itse puhelin mitään, mutta kuoret meni paskaksi. Ne semmoset nipukat tai mitä ne on murtu ja jäähän siihen kuoreen tietty jäljet.

 

[Vteich]

Tällä hetkellä on käytössä Nokian 3330. Sitä ennen oli 3210 parisen vuotta. Akku siinä oli loppuvaiheessa aivan paska. Päätin sitten uuden akun ostamisen sijasta vaihtaa 3330:aan, kun välirahaa ei tarvinnut maksaa kuin 89 euroa. Samaan syssyyn ostin myös tarjouksessa olleen litium-akun (19 e, normaalisti n. 50 e), jonka pitäisi siis kestääkin.

Halpojahan nämä Nokian edellä osuvasti teinimalleiksi nimetyt puhelimet ovat. Kaikki tarvittava tällä 3330:lla onnistuu, eli se puoli on täysin kunnossa. Ainoa ongelma näiden kanssa vain ovat nuo umpisurkeat akut. Tässä 3330:ssa on vakioakku aivan samaa surkeaa luokkaa kuin 3210:ssäkin. Kannattaakin siis ostaa parempi akku, jos aikoo näitä 3???-sarjalaisia suosia, tai ainakin varautua siihen, että vakioakuilla niistä ei mitään erityisen pitkäkestoisia puhelimia itselleen saa.

 

[finnishninja]

Nokia 5210

Sellainen tuli nyt sitten hankittua. Ensimmäinen ero jonka huomasin vanhaan 3210:ni verrattuana on hieman pistävämpi ääni - vai kuvittelenko vaan.. Kapistus tuntuu ihan kivalta tähän mennessä. Tosin suureksi hämmästyksekseni akun kesto-aika ei ole juurikaan pidempi kuin 3210:n!
Kestääkö litium akku paljon pidempään kuin tavallinen ensiasennus akku?

Katselin myös yhtä pientä Ericssonia. Myyjä näytti ihan huvin vuoksi paketin kyljessä olevaa lappua. Siinä luki: Made in Finland!

 

[pernaveikko]

Litium-akku kestää paljon pidempään siksi, koska se ei ole tarkka siitä miten sitä latailee. "Tavalliset" akut pitäisi aina käyttää tyhjäksi ja sitten ladata kerralla täyteen. Kukaan ei käytännössä noin tee, mutta sittenpä on ihan turha ihmetellä, että miksi akku hyytyy.

Ja uusi akku vaatii aina useamman lataus & tyhjennys kerran ennenkuin saavuttaa täyden kapasiteettinsa. Ninja, kai latasit uutta akkua noin 15 tuntia putkeen ennen kuin käytit sitä?

 

[finnishninja]

Joo, latasin yön yli, elikkä yli 12 tuntia, sen jälkeen olen antanut sen tyhjentyä täysin ennen latausta.
Onko litium-akku parempi? Siis pärjääkö latauksella pidempään / puhuu kauemmin, verrattaessa ensiasennus-akkuun?

 

[varjo]

tuota tuli vain mieleen että mihin tuo maaginen >10 tunnin ensilataus perustuu.

Akkuhan toimii kemiallisen reaktion pohjalta joka ladataan muuttamalla ioneja X takaisin yhdisteiksi tjsp. käytettäessä akkua reaktio tapahtuu toiseen suuntaa synnyttäen vapaita elektroneja-> virtaa.

Okei onhan se selvä että pitkällä latausajalla saadaan maksimaalinen "yhdistekokoonpano" elikä mahdollisimman paljon reagoivia kappaleita mutta miten sillä voi olla eroa lataako akkua ensimmäisen kerran sen 2,5 h joka lukee manuaalissa vai sitten tämän mystisen >10 h jota toistellaan kuin mantraa. Voiko se prosentuaalinen ero yhdisteiden määrässä vaikuttaa kestoon niin paljon?

Ainakaan oman nokiani manuaalissa(8210) ei asiasta mainita, kehotetaan lataamaan hiukan pidempään mutta ei mitään 16 tuntia tms.

Elikä tahdon selityksen, en mitään ympäripyöreää vastausta tms. paskaa joka ei perustu kemiaan/fysiikkaan.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti varjo
Elikä tahdon selityksen, en mitään ympäripyöreää vastausta tms. paskaa joka ei perustu kemiaan/fysiikkaan.

En tiedä, mutta omien kokemusten perusteella akku ei aluksi toimi niin pitkään kuin sitten myöhemmin. Ja minä en ainakaan ole niin kiireinen, etteikö olisi aikaa yhtä yötä ladata, tuskin se akkua myöskään rikkoo?

 

[finnishninja]

Viestin lähetti varjo
tuota tuli vain mieleen että mihin tuo maaginen >10 tunnin ensilataus perustuu.

Akkuhan toimii kemiallisen reaktion pohjalta joka ladataan muuttamalla ioneja X takaisin yhdisteiksi tjsp. käytettäessä akkua reaktio tapahtuu toiseen suuntaa synnyttäen vapaita elektroneja-> virtaa.

Okei onhan se selvä että pitkällä latausajalla saadaan maksimaalinen "yhdistekokoonpano" elikä mahdollisimman paljon reagoivia kappaleita mutta miten sillä voi olla eroa lataako akkua ensimmäisen kerran sen 2,5 h joka lukee manuaalissa vai sitten tämän mystisen >10 h jota toistellaan kuin mantraa. Voiko se prosentuaalinen ero yhdisteiden määrässä vaikuttaa kestoon niin paljon?

Ainakaan oman nokiani manuaalissa(8210) ei asiasta mainita, kehotetaan lataamaan hiukan pidempään mutta ei mitään 16 tuntia tms.

Elikä tahdon selityksen, en mitään ympäripyöreää vastausta tms. paskaa joka ei perustu kemiaan/fysiikkaan.

Hmm... aika hyvä kysymys... Luulisi esim. Nokian tietävän tämä asian, mutta käyttöohjeessa ei lue mitään ensimmäisen latauksen pituudesta, vaan ainoastaan maininta, että akku toimii parhaiten, kun se on ladattu / täysin tyhjä muutaman kerran.