Ahvenanmaan asema Itämerellä

[Syöttöpiste]

Viimeaikoina on virinnyt keskustelua Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkamisesta. Asiasta on alun perin päätetty vuonna 1856 Pariisin rauhansopimuksessa. Silloin päätettiin ensimäisen kerran Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Toistamiseen asiasta päätettiin vuonna 1921, kun Kansainliiton päätöksen perusteella sovittiin Ahvenanmaan linnoittamattomuudesta ja puolueettomuudesta. Tuon sopimuksen mukaan Suomi on velvollinen huolehtimaan Ahvenanmaan puolustuksesta. Tuon sopimuksen on allekirjoittanut 13 valtiota, joiden joukossa ei ole Venäjää. Suomi ja Neuvostoliitto ovat vuonna 1940 kahdenvälisesti sopineet, että Suomi sitoutuu olemaan linnoittamatta Ahvenanmaata. sopimuksen 1. artiklassa kirjoitetaan seuraavasti:

1. artikla.
Suomi sitoutuu demilitarisoimaan Ahvenanmaan saaret, olemaan linnoittamatta niitä sekä olemaan asettamatta niitä muiden valtioiden aseellisten voimien käytettäväksi.
Tämä merkitsee myöskin, ettei Suomi eivätkä muutkaan valtiot saa Ahvenanmaan saarten vyöhykkeellä ylläpitää tai sinne rakentaa mitään sotilas- tai laivastorakennusta tai -tukikohtaa, mitään sotilasilmailurakennusta tai -tukikohtaa eikä mitään muutakaan sotilastarkoituksiin käytettävää laitetta ja että saarilla olevat tykkiperustat on hävitettävä.

Puolueettomuudesta ei tuossa sopimustekstissä ei mainita mitään. Ainoastaan Suomea kielletään asettamasta Ahvenanmaata "muiden valtioiden aseellisten voimien käytettäväksi"

Ahvenanmaan strateginen merkitys ei ole noista päivistä juuri laskenut. Suomen ulkomaille suuntautuvat tietoliikenneyhteydet kulkevat Ahvenanmaan kautta, saarelta käsin pystytään hallitsemaan täysin kaikkea Pohjanlahdelle suuntautuvaa liikennettä ja yhdessä Gotlannin kanssa nämä kaksi saarta muodostavat saman vaikutuksen koko Itämeren meri- ja ilmaliikenteelle. Ruotsi on jo havahtunut Gotlannin erityisasemaan ja palauttanut sieltä aiemmin vetämiään Puolustusvoimien joukkoja takaisin saarelle.

Kun katsoo karttaa hieman sotilaan silmin, voi nopeasti päätellä miten Venäjä voisi toteuttaa sotilaallisen operaation Itämerellä. Venäjällä on käytännössä koko ajan erittäin nopeassa valmiudessa sellaisia joukkoja, joilla voidaan ottaa haltuun Ahvenanmaan ja Gotlannin tärkeimmät alueet samanaikaisesti ja käytännössä ilman vastarintaa. Operaatio pystyään aloittamaan täysin ilman ennakkovaroitusta lähettämällä saarille riittävä määrä "turisteja" joiden tehtävä on ottaa haltuun tärkeät satamat ja lentokentät. Gotlannissa tähän on tosin tullut hieman muutosta, mutta aiemman noin prikaatin vahvuisen joukon sijaan siellä ei tällä hetkellä ole kuin noin komppanian vahvuinen joukko. Ahvenanmaan ja Gotlannin haltuunotolla Suomi ja Ruotsi käytännössä aloittavat alueidensa puolustamisen hyökkäysoperaatiolla, jonka tavoitteena on saada omat alueet takaisin. Kun Ahvenanmaan ja Gotlannin lisäksi otetaan huomioon Kaliningradin tukikohta, pystyy Venäjä hallitsemaan Itämeren ilmaliikennettä täysin näistä pisteistä piirrettyjen noin 400km:n säteeltään olevien ympyröiden sisällä. Tämä siis sen jälkeen kun nopean haltuunoton jälkeen saadaan rauhassa tuoda kyseisen suorituskyvyn omaava ilmatorjuntaohjuskalusto paikalle. Ohjusten lisäksi molemmille saarille voidaan tuoda hävittäjäkalustoa, jonka avulla Itämeren alueen ilmatilan hallinta on täysin yksissä käsissä.

Saarien valtaamisen jälkeen Venäjä pystyy käytännössä rauhassa aloittamaan seuraavan vaiheen operaatiossa, joka on maayhteyden luominen Kaliningradiin. Tämän jälkeen Naton joukot Virossa, Latviassa ja Liettuassa joutuvat toimimaan pidemmän aikaa saarrettuna ilman strategista huoltoyhteyttä Naton päävoimiin Keski-Euroopassa. Venäjä kykenee toteuttamaan nämä operaatiot helposti, mutta sen on pystyttävä jäädyttämään tilanne nopeasti tämän jälkeen tavalla tai toisella. Sen voima ei pidemmän päälle tule riittämään Naton vastahyökkäyksen alkaessa.

Maayhteyden luominen Kaliningradiin Valko-Venäjältä on sellainen asia, jonka Venäjä varmasti haluaisi. Jotta tällaista operaatiota olisi järkevä aloittaa, Venäjän on varmistuttava siitä, että Suomen tai Ruotsin suunnalta kohdistu sivustauhkaa, eikä Nato pääse huoltamaan Baltiassa olevia joukkojaan Itämeren kautta.

Minun mielestäni Ahvenanmaan demilitarisoinnista tulisi luopua mahdollisimman pian, Meitä ei käytännössä estä tämän toteuttamisessa mikään muu kuin Venäjän mahdolliset vastalauseet asiassa. Sille olisi parempi, jos Ahvenanmaa olisi otettavissa yllä kuvatun helposti. Ruotsille olisi parempi se, että Ahvenanmaalla on suomalaisia joukkoja kuin venäläisiä, enkä usko muidenkaan vuoden 1921 sopimusosapuolten olevan asiassa vastahankaan. Demilitarisoinnin lisäksi Ahvenanmaalle tulisi sijoittaa yksi Puolustusvoimien pysyvä tukikohta. Tämä voitaisiin toteuttaa siirtämällä esimerkiksi Rannikkoprikaati Kirkkonummelta Ahvenanmaalle.

Mitä mieltä arvon palstaveljet ja -sisaret asiasta on? Onko Ahvenanmaan demilitarisointi nykypäivää vai menneen talven lumia? Ovatko esitetyt skenaariot saaren valtaamisesta todellisia vai silkkaa Remeksen kirjallisuutta? Mitä mieltä ahvenanmaalaiset asiasta ovat? Onko täällä palstalla heitä?

 

[Sako]

Aiheesta joskus takavuosina joku ahvenanmaalainen tissiposki (tais olla poliitikko) vaati, että Suomen on puolustettava Ahvenanmaata, mutta mereltä. Kuivalle maalle ei saisi astua. Koska demilitarisaatio. Tuo käy edelleen vitsistä meikäläiselle.

Ahvenanmaan joutuminen vihamielisiin käsiin olisi Suomen merenkululle eli kaupalle lamautuksen mahdollistava uhka.

 

[Wiljami]

Muistelisin viime talvena (joka tapauksessa vuoden sisään) kirjoituksen jossa demilitarisointia kritisoitiin lähinnä sotilaallista aggressiota edistävänä tekijänä, sillä sotilaallisilla tyhjiöillä on usein toistetun totuuden mukaan täyttyä joko ystävällis- tai vihamielisillä joukoilla. Luonnollisesti etu tyhjiön täyttämisessä on sillä osapuolella joka todistettavasti ja toistuvasti on osoittanut ettei piittaa lainkaan yhteisistä sopimuksista (ja näitä toimijoitahan ei Itämeren alueella kauheasti ole, yksi tulee äkkiseltään mieleen). Itämeren alueen turvallisuuden takia olisi siis ensiarvoisen tärkeää että Suomi miehittää Ahvenanmaan puolustuskykyisellä itsenäisellä osastolla ennen tilanteen liukumista siihen että miehitys tapahtuu vihreiden miesten voimin. (Ja miehittäminen tarkoittaa tässä yhteydessä siis vastaavaa miehitystä kuin mitä mannersuomessakin on, eli kunhan nyt edes strategisten kohteiden suojaus ja potentiaali sotilaallisen presenssin lisäämiseksi tilanteen niin vaatiessa.)

 

[kiwipilot]

Jep, kysymyksessä on hyvin yksinkertainen asia: jos Suomi ei tuota tyhjiötä täytä niin Ryssä kyllä sen tekee. Itse näen, että Ahvenanmaasta ei ole Suomelle ja suomalaisille kuin haittaa: alue on kulttuurisesti täysin ruotsalainen, mannersuomalaisten on käytännössä mahdotonta saada asumisoikeutta saarelle, Suomi maksaa tuonne enemmän kuin saa ja kakkuna kakussa pläntti suorastaan huutaa venäläisiä poistamaan demiltarisoinnin joskus (lähi)tulevaisuudessa.

 

[Syöttöpiste]

Itämeren alueen turvallisuuden takia olisi siis ensiarvoisen tärkeää että Suomi miehittää Ahvenanmaan puolustuskykyisellä itsenäisellä osastolla ennen tilanteen liukumista siihen että miehitys tapahtuu vihreiden miesten voimin. (Ja miehittäminen tarkoittaa tässä yhteydessä siis vastaavaa miehitystä kuin mitä mannersuomessakin on, eli kunhan nyt edes strategisten kohteiden suojaus ja potentiaali sotilaallisen presenssin lisäämiseksi tilanteen niin vaatiessa.)

Tässäpä tullaankin siihen Ahvenanmaan ongelmaan. Jos en ole väärin ymmärtänyt, niin Puolustusvoimat ei voi ilman valmiuslain toimivaltuuksia lähettää joukkojaan Ahvenanmaalle. Rajavartiolaitos voi rajavalvontaan liittyen joukkojaan sinne laittaa, mutta nekin olisi perustettava ensin. Ja kun perustamaan lähdetään, niin silloin aika helposti PV alkaa johtamaan toimintaa, joten kyseessä ei enää ole RVL.n joukko. Lisäksi perustamisen vuoksi on kuitenkin pakko PV:n saada joitakin valmiuslain toimivaltuuksia käyttöönsä. Venäjähän voi lähettää vaikka Viking Gracella pari venäläistä lätkäjoukkuetta Maarianhaminaan leirille. Heidän lätkäkasseissaan ei kuitenkaan ole välttämättä pelkästään lätkävarusteita. Ahvenanmaan strategisten kohteiden valtaamiseen ei suurta joukkoa eikä kalustomäärää välttämättä tarvita. Vastassa ei näin normaalioloissa kuitenkaan ole kuin paikallinen poliisi ja muutama teollisuusvartija.

 

[finnjewel]

"1. artikla.
Suomi sitoutuu demilitarisoimaan Ahvenanmaan saaret, olemaan linnoittamatta niitä sekä olemaan asettamatta niitä muiden valtioiden aseellisten voimien käytettäväksi.
Tämä merkitsee myöskin, ettei Suomi eivätkä muutkaan valtiot saa Ahvenanmaan saarten vyöhykkeellä ylläpitää tai sinne rakentaa mitään sotilas- tai laivastorakennusta tai -tukikohtaa, mitään sotilasilmailurakennusta tai -tukikohtaa eikä mitään muutakaan sotilastarkoituksiin käytettävää laitetta ja että saarilla olevat tykkiperustat on hävitettävä."

Lihavoinnit allekirjoittaneen. Ymmärrän tuon tekstin niin, että Suomi yksin ilman muiden valtioiden kuten Neuvostoliitton/Venäjän apua sitoutuu Ahvenanmaan puolustamiseen. Jos sopimuspaperiin varmuuden vuoksi päivitetään Neuvostoliiton tilalle Venäjä, niin eikö homma ole sillä hoidettu, vai voisiko Venäjä muka rikkoa tärkeänä pitämäänsä sopimusta? Jos Venäjä kieltäytyy päivittämästä sopimusta, niin sittenhän sen purkautuminen on automaattista.

 

[kiwipilot]

Ps. Ahvenanmaan pannukakku on hyvää.

Ja perunalastut. Jotain hyvää sieltä sentään tulee.

 

[Wiljami]

Sattuipa sopivasti, YLE:n verkkosivulta tuore uutinen Ahvenanmaan tilanteesta ja Tuomiojan Erkin paheksunnat puolustusministeri Niinistön pohdiskelusta demilitarisoinnin uudellentarkastuksesta ja mahdollisuudesta puolustaa saaria yhdessä Ruotsin kanssa:
Tuomioja puolustusministeri Niinistön Ahvenanmaa-puheista: "Vaarallista pelottelua" | Yle Uutiset | yle.fi

– Minusta Niinistön puheet ovat vaarallista pelottelua. Ahvenanmaan demilitarisointiin puuttuminen antaisi ihan väärän signaalin ja lisäisi kansainvälistä jännitystä ja spekulaatiota.

Itselleni oli muuten uutta tietoa tuossa jutussa ilmennyt turvallisuuspoliittisen selvityksen työryhmä Tuomioja, Kanerva ja Kääriäinen. Mielenkiinnolla odotan minkälainen on tämän voimakolmikon näkemys Suomen turvallisuudesta ja sen kohtaamista uhkista...

edit.
Ohessa vielä juttu puolustusministerin Ahvenanmaata koskevista kannanotoista blogissaan:
Puolustusministeri Niinistö: Demilitarisoituna Ahvenanmaa muodostaa sotilaallisen tyhjiön | Yle Uutiset | yle.fi

 

[verikuut]

Vastassa ei näin normaalioloissa kuitenkaan ole kuin paikallinen poliisi ja muutama teollisuusvartija.

Entäpä jos vahvistetaan Ahvenanmaan poliisijoukkoja? Lyödään sinne tuhat terminaattoria plasma-aseineen varmistamaan, ettei siviilit mellakoi liikaa.

 

[Syöttöpiste]

Entäpä jos vahvistetaan Ahvenanmaan poliisijoukkoja? Lyödään sinne tuhat terminaattoria plasma-aseineen varmistamaan, ettei siviilit mellakoi liikaa.

En tiedä mikä on Ahvenanmaalla rikollisuustilanne, mutta valitettavasti poliisin toimintaan kohdistetun rahoituksen määrää on viime aikoina enneminkin vähennetty kuin lisätty. Uskoisin asian olevana samalla tavalla myös Ahvenanmaalla. Jos ei oteta viestisi humoristista sävyä huomioon, niin poliisi olisi pakotettu pyytämään PV:ltä aseellista virka-apua tilanteessa, jossa ystävällismieliset, raskaasti aseistetut herrasmiehet itäiseltä maalta ottavat Ahvenanmaan tärkeitä kohteita haltuun. Poliisin resurssit eivät tule riittämään tuollaisen ongelman ratkaisuun sen laajuuden ja vaativuuden vuoksi.

Poliitikkojen on helppo jeesustella kansainvälisillä sopimuksilla. Mutta kun ottaa huomioon sen seikan että Ahvenanmaan sotilaallisesta tyhjiöstä hyötyy Itämeren rantavaltioista vain yksi, voi vain arvata mikä motiivi näillä poliitikoilla on puolustaa tätä asetelmaa. Eikö tuon tyhjiön täyttäminen enempi vakauttaisi Itämeren tilannetta kuin keikuttaisi venettä?

 

[Wiljami]

...
Poliitikkojen on helppo jeesustella kansainvälisillä sopimuksilla. Mutta kun ottaa huomioon sen seikan että Ahvenanmaan sotilaallisesta tyhjiöstä hyötyy Itämeren rantavaltioista vain yksi, voi vain arvata mikä motiivi näillä poliitikoilla on puolustaa tätä asetelmaa. Eikö tuon tyhjiön täyttäminen enempi vakauttaisi Itämeren tilannetta kuin keikuttaisi venettä?

Sehän siinä on todellakin nurinkurista näiden erkkituomiojien ja vastaavien lausunnoissa että unohdetaan sotilaallisen tyhjiön (tässä tapauksessa sopimuksella vahvistetun demilitarisoinnin) itse asiassa vähentävän turvallisuutta, koska aina löytyy toimija jolla on intressit täyttää kyseinen tyhjiö. Poikkeuksia säännöstä lähinnä Vatikaani (joka luottanee Italian asevoimien maalliseen suojeluun tarpeen vaatiessa) ja jokunen niin pieni Tyynenmeren saari ettei niillä mahdu sotilaita edes olemaan.

Suurin ihmetys on kyllä nämä ahvenanmaalaiset ketkä huolissaan ihmettelevät että ei kai Suomi ole harkitsemassa saaren valtaamista. Idioottimainen retoriikka sikseen, mutta ei kai ne voi niin tynnyrissä asustaa etteivät tiedä minkälaista voimapolitiikkaa itäinen naapurimme parhaillaan harrastaa? Vaikkeivat Suomen viestimiä uskoisikaan, niin luulisi jonkun siellä ryhtyvän ynnäilemään yhtä ja yhtä toisiinsa kun DN kertoo että Gotlannin vapaaehtoinen demilitarisointi on Ruotsin toimesta peruutettu, johtuen sotilaallisen jännitteen kasvusta alueella.

 

[verikuut]

OK, unohdetaan (toistaiseksi) terminaattorit. Miksi vihollinen haluaisi vallata Ahvenanmaan? Pystyisikö se käyttämään saaristoa sukellusveneiden asemapaikkana upotussotaa varten? Tuskin, koska materiaalit pitäisi toimittaa sinne. Sama pätee ilmavoimiin. Kun oletetulla vihollisella joka tapauksessa on sukellusveneitä Itämerellä ja tukikohdat, joista käsin varustaa sitä, pitkien etäisyyksien päässä oleva saaristo olisi sille vain rasite. Miehitykseen se tarvitsisi joukkoja, joille toimittaa muonat ja tarvikkeet. En tiedä, paljonko Ahvenanmaalla on satamia, mutta niiden miinoituksella ja osin tuhoamisella voisi kuvitella saariston muuttuvan hyödyttömäksi viholliselle, jos se ei olisi ponnahduslauta hyökkäykseen mantereelle. Ja siinä tapauksessa oltaisiin pitkän yhteisen maarajan ansiosta kusessa joka tapauksessa.

E: Nyt vasta älysin lukea ketjun avausviestin, mutta laajennetaan miinoitus / tuhoaminen myös lentokenttiin. Eiköhän Suomi jostain saisi (pyytämättään tietenkin, kun puolueettomia ollaan) pommikonetukea tällaisessa tilanteessa sen verran, että kiitoradat saisi moukaroitua käyttökelvottomiksi. Tätä myöten Ahvenanmaan haltuunotto muuttuisi viholliselle turhaksi.

 

[kiwipilot]

Suurin ihmetys on kyllä nämä ahvenanmaalaiset ketkä huolissaan ihmettelevät että ei kai Suomi ole harkitsemassa saaren valtaamista. Idioottimainen retoriikka sikseen, mutta ei kai ne voi niin tynnyrissä asustaa etteivät tiedä minkälaista voimapolitiikkaa itäinen naapurimme parhaillaan harrastaa? Vaikkeivat Suomen viestimiä uskoisikaan, niin luulisi jonkun siellä ryhtyvän ynnäilemään yhtä ja yhtä toisiinsa kun DN kertoo että Gotlannin vapaaehtoinen demilitarisointi on Ruotsin toimesta peruutettu, johtuen sotilaallisen jännitteen kasvusta alueella.

Ei tuolla onnellisten ihmisten saarella ole aikaa ikävien asioiden pohtimiseen: pitää kalastaa syyshaukea, laulaa juomalauluja ja leipoa perunalastuja. Samalla fygeliä virtaa mannermaalta ja ainoa oikea huoli on se, että joku puhuu suomea kylänraitilla.

 

[korkki]

Periaatteessa Suomi ei tee mitään Ahvenanmaalla, mutta perkele kun meidän kauppamerenkulku ja tietoliikenne ovat liiaksi sen varassa.

Olisi hyvä jos saataisiin vedettyä varakaapeli Pohjanlahden pohjan kautta naapuriin. Mutta aika eristyksiin Suomi jää jos vihreät miehet tulevat ottamaan Ahvenanmaan.

Mites muuten, onko siellä jotain omia kodinturvajoukkoja? Poliisivoimia voisi nyt jo lisätä ihan varmuuden vuoksi. Jos vaikka IFK:n fanit alkavat rettelöimään. Nämä poliisit voisi rekrytoida suoraan puolustusvoimista. Just in case.

Yksi vaihtoehto tietysti olisi perustaa pysyvä varuskunta ja laivastotukikohta Korppooseen. Se ei ole demilitarisoitua aluetta.

 

[godofthunder]

Yksi vaihtoehto tietysti olisi perustaa pysyvä varuskunta ja laivastotukikohta Korppooseen. Se ei ole demilitarisoitua aluetta.

Veikkaan että Gyltön linnake korppoossa on koko ajan "valmiina käyttöä varten", vaikka virallisesti onkin lakkautettu. Ja onhan siellä Turku ja Utö myös nurkilla.

 

[arvee]

Ei tuolla onnellisten ihmisten saarella ole aikaa ikävien asioiden pohtimiseen: pitää kalastaa syyshaukea, laulaa juomalauluja ja leipoa perunalastuja. Samalla fygeliä virtaa mannermaalta ja ainoa oikea huoli on se, että joku puhuu suomea kylänraitilla.

Porukka valikoi kuulemansa. Ruotsin 1800-luvun jälkeinen puolueettomuusjulkikuva ja Suomen hoilaama puolueettomusmantra, on aina kuulostanut ah niin hyvältä. Vaikka Suomella oli YYA-sopimus, niin eihän se Ahvenanmaata olisi mitenkään koskettanut, koska saarelaisten asema on Kansainliiton sopimuksella turvattu. Jotenkin tuntuu, että ruotsalaisten rauhantahto ja suomalaisten rauhantahtoinen, vielä ruotsalaisiakin suurempi ulkopoliittinen naivius, saavuttaa ultimaattinsa ahvenanmaalaisissa. Kaukana kavala maailma on heidän mielestään, teemme nyt, aina ja iankaiken, näitä omia juttujamme emmekä häiritse ketään. Tolloja ovat he.

 

[sampio]

Ahvenanmaan asema Itämerellä on kutakuinkin sama kuin tuhat vuotta sitten, ellei merenpinnan karkaamista muutamilla senteillä lasketa aseman muuttumiseksi. Vai tarkoitettiinko nyt kuitenkin lentoasemaa? Siltä osin otsikko oli hieman epätarkka. Juna-aseman suljin pois terävänä ajattelijana, koska käsittääkseni Ahvenanmaalle ei johda kiskoja.

 

[arvee]

Ahvenanmaan asema Itämerellä on kutakuinkin sama kuin tuhat vuotta sitten, ellei merenpinnan karkaamista muutamilla senteillä lasketa aseman muuttumiseksi. Vai tarkoitettiinko nyt kuitenkin lentoasemaa? Siltä osin otsikko oli hieman epätarkka. Juna-aseman suljin pois terävänä ajattelijana, koska käsittääkseni Ahvenanmaalle ei johda kiskoja.

Miten Ahvenanmaa asemoitaisiin poliittiselle kartalle, ja varsinkin puolustuspoliittiselle tai hyökkäyspoliittiselle kartalle? Olisiko ollut samaan viestiin vetää jotain niinku settiä jutskan tosta puolesta? Opettajan pitää tietysti olla tarkka terminologian käytössä, mutta kai täällä voi ottaa hieman rennommin. Toki oman säväyksen tuo aina kirjoittajan tyyli.

 

[Wiljami]

...
Yksi vaihtoehto tietysti olisi perustaa pysyvä varuskunta ja laivastotukikohta Korppooseen. Se ei ole demilitarisoitua aluetta.

Korppoosta on kuitenkin 100 kilometriä vihreiden miesten kohdesaarelle, joten sieltä käsin ei Ahvenanmaata aggressioilta suojeltaisi ollenkaan samaan tapaan kuin jos saarilla olisi pysyvä tukikohta. Parasta olisi saada tuonne meri- ja ilmatorjuntaohjuksia ja niiden ympärille varuskunta joka tulee tarvittaessa toimeen myös itsenäisesti esimerkiksi tilanteessa jossa joku on epähuomiossa katkonut sähköjohdot tai mennyt rikkomaan saaren linkkitornit. Toki tämähän olisi sitä "vaarallista pelottelua" mitä suurimmassa määrin ja etenkin antaisi "ihan väärän signaalin" Suomen suhtautumisesta sellaisiin valtioihin jotka harrastepohjalta aiheuttavat konflikteja naapurimaissaan ja kokiessaan sen itseään hyödyttäväksi, myös valtaavat heikosti suojattuja kohteita.

 

[sampio]

Miten Ahvenanmaa asemoitaisiin poliittiselle kartalle, ja varsinkin puolustuspoliittiselle tai hyökkäyspoliittiselle kartalle? Olisiko ollut samaan viestiin vetää jotain niinku settiä jutskan tosta puolesta? Opettajan pitää tietysti olla tarkka terminologian käytössä, mutta kai täällä voi ottaa hieman rennommin. Toki oman säväyksen tuo aina kirjoittajan tyyli.

No, vahva hassutteleva sävy oli mukana hänessä, ei ollenkaan vittuileva. Sitä paitsi toimin tänä lukuvuonna erkkana, joten otan erittäin rennosti näissä sekä muissakin merkeissä.

 

[Sistis]

Erinomaista pohdintaa kaikin puolin. Jotenkin itselläni on se kuva, että saarella luotetaan liikaa tähän demilitarisointiin. Sitä pidetään jotenkin kiveen hakattuna ja ikuisena asiana. Kärjistetysti voisi sanoa niinkin, että Ahvenanmaalla uskotaan, että saarille nousseet viholliset poistuvat välittömästi anteeksipyyntöjen kera kun heille vain kerrotaan alueen olevan demilitarisoituja. Tulee vähän mieleen eräs Aku Ankan taskukirja 25 vuoden takaa. Siinä rauhaa rakastavan planeetan väki yritti pysäyttää vihamielistä hyökkääjää joukkopaheksunnalla...

Jos Suomen armeijan läsnäoloa saarilla ei kaivata, niin voisiko tuonne antaa vaikka tukikohdan Ruotsin merivoimille? Menisiköhän se läpi?

Vakavasti puhuen: Hiukan ihmettelen, että saarilla ei ole herätty tähän tilanteeseen tässä nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa. Minä ainakin olisin ainakin jossain määrin jännittyneissä tunnelmissa. En tietenkään pitäisi tällä hetkellä uhkaa konkreettisena, mutta miettisin kyllä kovasti, että mihin tilanne menee seuraavan viiden vuoden aikana.

 

[Sako]

Jotenkin itselläni on se kuva, että saarella luotetaan liikaa tähän demilitarisointiin. Sitä pidetään jotenkin kiveen hakattuna ja ikuisena asiana.

Niinistön juttelut kilpajuoksusta saarelle kriisin syttyessä on tismalleen oikein ja ruotsalainen ajattelu ei taida tällaista käsittää. Nykyisellään se on kuin lentokyvytön sorsa metsästysajan alkaessa: Saalis nopeimmalle.

Täytyy "ihailla" Tuomiojan halua olla periaatteesta vastaan aina. YYA-aikaan hän oli vastavoima NL:lle ja nyt EU-aikaan Venäjän etuja ajava taantumuksellinen. Ainoa looginen malli on olla vastavirtaa, asiakysymyksistä viis.

 

[Visiiri]

Hyvä se asema on. Ohjussiiloja täyteen vaan koko katkarapukasarmi!

 

[BlackWolf]

Ja taas keskustellaan siitä paskasesta läntistä mikä ei ole millään lailla strategisesti merkittävä, ellei tarkoituksena ole julistaa sotaa niin Suomelle, kuin Ruotsille samaan aikaan. Siinä on vain sellaiset 15 miljoonaa muttaa ja melkoisen vahva, ei NATOon kuuluva, armeija välissä. On tainnut jäädä täälläkin monella ne maantiedon tunnit käymättä, tai sitten on tuo oman maan ylistäminen lähtenyt lapasesta. Ihan sama mitä joku helvetin Remes lätkii juttuja jossain, niin Ahvenanmaa on strategisesti täysin merkityksetön pläntti, ellei tarkoituksena ole valloittaa Suomea ja Ruotsia. Itämeren alueen hallintaan sillä ei ole mitään merkitystä, koska se ei siellä keskeisellä paikalla sijaitse, voi meitä parkoja ei päästy edes tässä pätemään, nyyh niisk. Sitten pitää yrittää väkisin vääntää Ahvenanmaa sijaitsemaan 200km etelämmäs kuin missä se on, no ei liiku ei, mutta voihan sitä yrittää, ainakin väittämällä että se siellä olisi.

Ihme juttu ettei täällä jakseta melskata Hangosta yhtä paljoa, koska sen asema on Itämeren kannalta paljon merkityksellisempi kuin Ahvenanmaan.

 

[Wiljami]

...
Ihme juttu ettei täällä jakseta melskata Hangosta yhtä paljoa, koska sen asema on Itämeren kannalta paljon merkityksellisempi kuin Ahvenanmaan.

Jos Hanko olisi demilitarisoitua aluetta tai edelleen venäläisille vuokrattu, niin varmaan siitä ääntä pidettäisiinkin. Melko vähättelevää muutenkin suhtautumisesi itänaapurimme toistuviin ja todistettaviin touhuihin, toki kynnys hyökätä Suomeen on korkeampi kuin kynnys Ukrainaan hyökkäämiseksi (mitä todistaa tietenkin sekin että Ukrainaan on hyökätty ja Suomeen ei), mutta se ei poista tosiseikkaa että Suomi on edelleen ainakin virallisesti liittoutumaton (=meitä ei todennäköisesti auteta Ukrainaa enempää mahdollisen aggression sattuessa, tai ainakaan mikään taho ei apua ole velvoitettu tarjoamaan) ja etenkin Ahvenanmaa on demilitarisoituna vyöhykkeenä sotilaallinen tyhjiö ja näin ollen erittäin houkutteleva ilmainen kohde. Lisäksi Ahvenanmaata kontrolloimalla pystyy Venäjä kiristämään Suomea todella tehokkaasti esimerkiksi sillä että pystyy sulkemaan kaiken kauppamerenkulun Suomeen halutessaan. Toki kyseessä olisi käytännössä sodanjulistus (samoin kuin Krimin ja Itä-Ukrainan anneksoinnissa on kyseessä käytännössä sodanjulistus Ukrainalle), mutta itänaapurimme on osoittanut että pystyy tällaisista pikkujutuista ja mahdollisista vastatoimista välittämättä operaatioita kuitenkin suorittamaan. JOS (ja onhan tuo helvetin iso jos) Ahvenanmaa sattuu pienten vihreiden miesten toimesta irtaantumaan Suomesta ja julistamaan kansantasavallan, niin eihän Venäjä tietenkään edes tunnustaisi osallisuuttaan, riippumatta siitä että alueen vapauttajat sattuvat puhumaan jostain syystä venäjää ja operoimaan venäläisellä sotilaskalustolla, jota kummallisesti vielä ilmestyisi saarelle jatkuvasti lisää (esimerkiksi nyt niitä ohjusasemia).