Ahvenanmaan asema Itämerellä

[BlackWolf]

Suomi on EU:ssa ja eurossa, kyllä aika liittoutuneelta kuulostaa minun korviini, melkoinen taloudellinen vaikutus, jos Suomi sotaan ajautuu, kun EU ja euro ajautuisi myös sotaan. Minä en tähän inttämis touhuun jaksa lähteä mukaan, tätä samaa paskaa saa lukea ihan riittämiin NATO ketjussa, nyt piti vaan taas tunkea palstalle uusi ketju tätä samaa NATO-mielistä ja russofobiaista roskaa varten. Ahvenanmaan kanssa ei ole mitään ongelmaa, kyseessä on palanen Suomea ja Suomella on armeija. Se ei ole sen kummallisempi juttu, sieltä saa tulla vaikka kuinka sinisiä, punaisia, keltaisia, tai vaikka paskanruskeita miehiä. Se, että Ukraina ei osaa puolustaa itseään ja ei ole saanut edes joukkojen liikekannallepanoa aikaiseksi puolustaakseen omia maa-alueitaan, ei ole minun, eikä Suomen ongelma. Poliittisesti toki hieman. Suomi ei ole antanut joukkojensa rapautua ja maassa on vielä aivan riittävän kova puolustustahto, että saahan tänne tulla kiekrtävänkukertavanväriset miehet koittamaan.

 

[kiwipilot]

Ei kai sun @BlackWolf kannata osallistua tähän(kään) russofobinato -ketjuun jos noin paljon ahdistaa? Voit vaikka perustaa Åland - Sipsejä ja hauestusta -säikeen missä voit keskustella Ahvenanmaan asioista ilman russofobista Naton hehkutusta sekä venäläisten pilkkaamista.

 

[BlackWolf]

Ei kai sun @BlackWolf kannata osallistua tähän(kään) russofobinato -ketjuun jos noin paljon ahdistaa? Voit vaikka perustaa Åland - Sipsejä ja hauestusta -säikeen missä voit keskustella Ahvenanmaan asioista ilman russofobista Naton hehkutusta sekä venäläisten pilkkaamista.

Ei minua ahdista. Minä kyllä suosittelen kaikille joita tuo Venäjä ahdistaa noin pahasti käymään vaikka ihan ammattiavun luona. Sieltä kyllä saa apua, kun tuntuu maailma kaatuvan päälle ja Putlerit juoksevan rajan yli minä sekuntina tahansa. Ei ole tervettä elää tuollaisen pelon vallassa. Minä sen sijaan en anna pelolle valtaa ja suhtaudun hyvin avoimesti, mutta realistisesti, maailman menoon, suosittelen koittamaan.

 

[Rommeli]

Minä sen sijaan en anna pelolle valtaa ja suhtaudun hyvin avoimesti, mutta realistisesti, maailman menoon, suosittelen koittamaan.

Eikös tuo naapurimaan epäileminen ole hyvinkin realistista toimintaa, jos ihan vaan muutamien viime vuosien tapahtumia tarkastelee?

 

[BlackWolf]

Eikös tuo naapurimaan epäileminen ole hyvinkin realistista toimintaa, jos ihan vaan muutamien viime vuosien tapahtumia tarkastelee?

No ei se nyt kauhean realistista ole, ei edes viimeisiä vuosia tiirailemalla. Vai onko sinulla esittää Venäjän taholta suoria hyökkäyksiä johonkin maahan, jotain mistä minä en ole tietoinen? Varuillaan kannattaa aina olla, siksi sillä siililläkin on ne piikit, mutta ei se siilikään kokoaikaa pallona ole, se syö välillä sieniä ja kipittelee ympäriinsä.

ps. tiedän että siilit on hyönteissyöjiä.

 

[Red Machine]

Tuskin iivana nyt suoraan ja ainoastaan tänne alkaa hyökkäämään. Taloudellisesti+geopoliittisesti aivan liian vähän saavutettavaa/pienet panokset.

Mutta NATO, Itämeri ja Balttia. Siihen pottiin pitää jo suhtautua eri tavalla ja vakavuusaste kohoaa suuresti.

Uskooko täällä moni siihen että tuossa jälkimmäisessä pelissä Ahvenanmaa on yhdentekevä? Tai että 'me säästytään koko rähinältä'?

 

[JypFabu]

Niinistön juttelut kilpajuoksusta saarelle kriisin syttyessä on tismalleen oikein ja ruotsalainen ajattelu ei taida tällaista käsittää. Nykyisellään se on kuin lentokyvytön sorsa metsästysajan alkaessa: Saalis nopeimmalle.

Tässä on kyllä pikkusen ihmeellinen strateginen ajattelu takana. Tänäisenä päivänä kun ei enää viissouduilla vedellä itämerta ristiin rastiin välillä viintä sipottaen, herää kysymys, että mikä sen todellinen strateginen merkitys olisi? Saaren kökkäreen huoltovarmuus ei sotatilassa ole kovinkaan ruusuinen tehtävä millekään armeijalle, eikä se oikeastaan hallitse tukikohtana kovinkaan merkittävästi kenenkään toimintoja. Venäjälle kaliningrad on strategisesti milojoona kertaa edukkaampi niin huollon, kun sotatoimienkin suhteen. Gotlanti sijaintinsa vuoksi painii myös aivan eri sarjassa ahvenanmaahan verrattuna. Mikäli venäjä nyt innostuisi pippelin esittelyyn, ne vihreät (tai ruskeat) hempot suuntaisivat ottamaan haltuunsa pohjoisen suomen kohteena a ja riippuen päämääristä suomenlahden rannikolta tukikohtia, mikäli isot kekkerit olisi kyseessä suunta olisi pohjoisesta ruotsiin ja norjaan. Muutama tietoliikennekaapeli ei todellakaan ole isossa rytinässä mikään strateginen kohde kenellekään. Tämä kirjattuna siksi, kun pääosa kirjoittajista tuntuu lähtevän mielikuvalla sota on ainoa fakta, minkä pohjalta asiat suodatetaan, vieläpä keskiaikaisella fläppitaululla, jolla on suhde todellisuuteen ollut viimeksi toisen maailman sodan päivinä. Tai sitten netin aina perillä olevissa sotapeleissä hienoine grafiikoineen ja lähes autenttisine äänineen.

Eiköhän se ole edelleen diplomatia, joka kuitenkin ratkaisee niin ahvenanmaan, kuin mannersuomenkin kohtalon. Mikäli musketit pitää rasvoista kaivaa esiin, kaikki on jo vedetty päin persettä ja pitkän aikaa. Oikeesti, mä nauran ajatukselle, kuinka modernit armeijat oikein kilpajuoksee kohti ahvenanmaata ja mitä voittaakseen. Komediallisen sotaleffan tuosta ehkä saisi väännettyä. Minä en tiedä mitä tämä Niinistö on lämpimikseen horissut, mutta tämän perusteella herralla taitaa olla pähkinäsaaren rauhan aikaiset kartastot kourassa ja sekin kartta vielä väärinpäin käsissä.

 

[BlackWolf]

Uskooko täällä moni siihen että tuossa jälkimmäisessä pelissä Ahvenanmaa on yhdentekevä? Tai että 'me säästytään koko rähinältä'?

Tässä on tasan kaksi vaihtoehtoa, toisessa vaihtoehdossa on edes mahdollisuus säästyä tuolta rähinältä, tai pitää sen määrä minimissään ja toisessa Suomi on perunapeltoa 100% varmuudella. Melkoisella innolla ollaan sitä perunapeltoa haluamassa. Tämä siis toki vain siinä mallissa, että suostuu lähtökohtaisesti ajattelemaan, että Suomi ei omaa mitään sellaista minkä takia tänne kannattaisi hyökätä Suomen itsensä takia.

@JypFabu tuossa oivasti valoittikin tätä asiaa. Toisen maailmansodan aikaan tilanne oli täysin erilainen, kun silloin tehokkaimmat aseet olivat luokkaa rannikkotykki. Tällöin joku Ahvenanmaa oli strategisesti merkittävä. Nykyaikana kun ohjuksia voidaan ampua tuhansia kilometrejä, niin tuollaiset kiinteät asemat lähinnä huutelevat pistään pommia perseeseen. Lisäksi se ilmapuolustus onnistuu sieltä syvältä omien linjojen takaa, kun ne ohjukset lentää satoja kilometrejä. Ihan turha niitä on mihinkään Ahvenanmaalle raahata maalitauluiksi.

 

[Red Machine]

Olet @BlackWolf oikeassa siinä, että näistä samoista me osittain jo väännetään NATO- ketjussa. Ei siis tässä enää.

Mutta kysäsen vielä loppuun: miksi kaikki asiantuntijat ja helvetin iso osa poliitikoista+ylimmistä upseereista väittää muuta? Siis Ahvenanmaan kohdalla?

 

[Avuton tunari]

Ahvenanmaan tilanne on sikälli huolestuttava, että se sijaitsee merkittävällä paikalla Suomen ( ja myös Ruotsin) kannalta. Syitä tässä ketjussa on jo sanottu hyvin. Itse en ole nato-tai ryssäkiihkoilija, mutta kävipä miten tahansa, niin Suomen on oltava valmis puolustamaan maatansa tarvittaessa nopeasti.

 

[Sako]

Mutta kysäsen vielä loppuun: miksi kaikki asiantuntijat ja helvetin iso osa poliitikoista+ylimmistä upseereista väittää muuta? Siis Ahvenanmaan kohdalla?

Koska Ahvenanmaa on sodassa mainiolla strategisella paikalla oleva ohjuslavetti, kun mietitään Itämeren ja sen ilmatilan kontrolloimista.

 

[mjr]

Ahvenanmaa on vähän epäkiitollinen alue Suomelle: on velvollisuus olla militarisoimatta sitä rauhan aikana ja velvollisuus (sekä oma etu) puolustaa sitä konfliktissa. Toivottavasti mahdollinen kriisi tulisi jonkinlaisella varoitusajalla niin pystyttäisiin taas pärjäämään "juhannuspurjehduksessa"...

 

[vetti]

Vähän ohi aiheen, mutta hauskana juttuna: aikoinaan (taisi olla 1993) kävimme Jumalan sotaruoskalla, aka Tykkyvene Turunmaalla Ahvenanmaan vesillä (tähän oli toki ihan lupa), viikon verran tuolla pyörimme. Eräänä iltana herrat isot herrat kyllästyivät laivan muonatarjontaan ja sattui paikalla olemaan intissä vapaaehtoisena yksi paikallinen, niin mikäs siinä, Busteri vesille ja lähikalastajan luokse lohikaupoille. Kaupat syntyivät ja kaikki olivat tyytyväisiä.

Kunnes muutaman tunnin kuluttua ko kalastaja tuli veneellään haulikon kera ajamaan meitä pois. Meillä vahdissa olevilla oli kieltämättä hymy herkässä.

 

[Sako]

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74211/SM327.pdf?sequence=1
ken jaksaa kahlata 2007 kirjoitetun läpi, pääsee vähän jyvälle. Sellainen huomio kuitenkin, että venäläisen uhon noustua tuon kirjoittamisen jälkeen, on pläntin sotilaallinen merkitys kasvanut.

 

[Cobol]

Ahvenanmaan strategista merkitystä on Suomessa liioiteltu ja sen taustalla lienee se, että yleensä liioittelemalla ajetaan jotain agendaa. Tässä tapauksessa NATO-jäsenyyttä. Ymmärrän liioittelun ja toivon pikaisia neuvotteluja NATO-jäsenyydestä, mutta jos ihan oikeasti Ahvenanmaata pohtii, seison edelleen kesällä kirjoittamani takana kun käsiteltiin Venäjän sotilaspoliittista doktriinia:

Jos ihan karttaa katsoo, täsmennykset Bornholm ja Gotlanti on helppo ymmärtää. Sen sijaan Suomen etelärannikko ja Ahvenanmaa Salomaan mainitsemassa alkuperäismerkityksessä (Kalingradin turvaaminen ja Itämeren kontrollointi ennen kaikkea Kalingradista) eivät istu sen paremmin doktriiniin kuin sen toteuttamisstrategiaan.

Sotilaallisesti katsoen saarien valtaaminen ei välttämättä olisi kuitenkaan järkevää. NATO:n olisi mahdollista iskea mm. risteilyohjuksin ja vaikka osan Venäjä saisikin torjuttua, tappiot olisivat tuntuvat. En tarkoita yksin siviili-, miehistö- ja resurssitappiota, vaan kykyä koordinoida Itämerta.

Vaikka Suomenlahti on Pietarin huollon ja öljykuljetusten kannalta tärkeä, ei sitä tänä päivänä valvota jostain sivussa olevalta saariryhmältä. Riittää kun tuo esimerkiksi Iskander-ohjuksia sopivaan paikkaan ja näinhän Venäjä teki jo nyt.

 

[Animal]

Ahvenanmaan strategista merkitystä on Suomessa liioiteltu ja sen taustalla lienee se, että yleensä liioittelemalla ajetaan jotain agendaa. Tässä tapauksessa NATO-jäsenyyttä. Ymmärrän liioittelun ja toivon pikaisia neuvotteluja NATO-jäsenyydestä, mutta jos ihan oikeasti Ahvenanmaata pohtii, seison edelleen kesällä kirjoittamani takana kun käsiteltiin Venäjän sotilaspoliittista doktriinia:

Tässä on varmaan totuuden siemen.

Mutta on Jussi Niinistöllä siinä ihan oikea pointti, että mikäli Euroopassa ja Itämerellä alkaa isompi konflikti ja Suomi halutaan eristää tai sitä kiristää niin silloin tuo kysymys Ahvenanmaan asemasta on ihan relevantti. Kaliningradin tai Pietarin merenkulun turvaamisen kannalta Ahvenanmaalla ei ole mitään merkitystä. Enemmän on merkitystä Suomen etelärannikolla ja Viron pohjoisrannikoilla ja noilla aiemmin mainituilla Gotlannilla ja Bornholmilla sekä Tanskan salmien läpikulkumahdollisuuksilla. Tanskan salmet Venäjä avaa vaikka ydinasein, mikäli on pakko.

Ahvenanmaan haltuunotossa pienillä vihreillä miehillä on muutama mutta enemmän kuin Krimillä: 1. Paikallisväestön tuki 2. Yhteisen kielen puute 3. Huollon toteuttaminen ilma- tai meriteitse. 4. Saariryhmän / saariston eristettävyys.

Sinne tarvitaan miehitysarmeija meri- tai ilmateitse, ei mitään muutamaa omillaan toimivaa erikoisjoukkojen komppaniaa.

 

[Sako]

Itämeri on nykyään NATOn sisämeri, koska suurin osa rannikosta on sen jäsenillä. Pietarin kauppamerenkulku loppuu kuin veitsellä aseellisessa kofliktissa ja sitä ei pysty saamaan auki edes ydinaseilla. Ellei nuketa ko v:n ranikkoa. Sen sijaan Ahvenanmaa ja Gotlanti tarjoaa Venäjälle loistavan mahdollisuuden ottaa ilmatila ja meri valvontaansa. Eli NATOn sisämeri muuttuisi ei kenenkään maaksi. Silloin Kaliningradin huolto olisi jotenkin mahdollista.

 

[Wiljami]

No ei se nyt kauhean realistista ole, ei edes viimeisiä vuosia tiirailemalla. Vai onko sinulla esittää Venäjän taholta suoria hyökkäyksiä johonkin maahan, jotain mistä minä en ole tietoinen?
...

Nyt on pakko hieman ihmetellä tätä kysymystä (jota ei toki minulle ollut suunnattu). Vai hyväksytäänkö Venäjän hyökkäyksiksi ainoastaan ne joissa maa on kaikkien kohteliaisuussääntöjen mukaisesti ensin hyvissä ajoin ennen konfliktin alkamista julistanut sodan ja hyviä tapoja noudattaakseen vielä odottanut että vastapuoli ehtii valmistautumaan hyökkäykseen kunnolla? Suorat sotilaalliset toimet Tsetseniassa (kahdesti), Georgiassa ja Ukrainassa (sekä Krimin niemimaa että Itä-Ukraina), epäsuorasti mukana aseellisissa konflikteissa Moldovassa ja Azerbaidzanissa/Armeniassa näin pikaisesti muisteltuna. Vai onko kaikki tämä Venäjän sisäpolitiikkaa kun ko. alueet ovat epäonnekseen olleet Kremlin vallan alla jossain vaiheessa historiaansa? Lisäksi luonnollisesti informaatiosota jota käy suunnilleen koko muuta maailmaa vastaan.

Tässä on varmaan totuuden siemen.

Mutta on Jussi Niinistöllä siinä ihan oikea pointti, että mikäli Euroopassa ja Itämerellä alkaa isompi konflikti ja Suomi halutaan eristää tai sitä kiristää niin silloin tuo kysymys Ahvenanmaan asemasta on ihan relevantti.
...
Sinne tarvitaan miehitysarmeija meri- tai ilmateitse, ei mitään muutamaa omillaan toimivaa erikoisjoukkojen komppaniaa.

Samaa mieltä olen siitä että Ahvenanmaan arvo Venäjälle on ohjuslavettina toimimisen ohella nimenomaan välineenä kiristää Suomea. Ohjuslavettinakin on toki erittäin hyödyllinen, vaikka venäläisen it-ohjuksen kantomatka olisi satoja kilometrejä, niin etenkin nopeisiin maaleihin osuminen on äärietäisyyksiltä (tai edes liki sitä) täysin mahdotonta. Tämän takia varmasti mielellään laittaisivat muutaman S300 tai S400 järjestelmän myös Ahvenanmaalle. Paikallisväestön tuki on suhteellisen merkityksetön sillä sissisodan uhkaa en näe minkäänlaista eikä saarella tosiaan poliisivoimia hurjempaa vastustajaa tällä hetkellä invaasiolle ole. Suomen armeija on invaasiolle uhka vasta siinä vaiheessa että Suomi uskaltaa jollain lailla toimia aggressiivista naapuria vastaan. Kaikki tämä pohdinta toki melko äärimmäistä ja vieläpä äärimmäisen pessimististä, mutta pelkästään invaasion näennäinen idioottimaisuus ei mielestäni käy varmistuksena siitä ettei invaasiota naapurimme missään vaiheessa yrittäisi. Jos toimisi minkään kansainvälisten sääntöjen tai arvojen mukaan niin tuskin olisi tällä hetkellä pakotelistalla. Samoin Suomessa olisi tuossa tilanteessa puolustuspoliittinen keskustelu lähinnä pohdintaa siitä millä aikataululla asevelvollisuudesta luovutaan kokonaan ja pv muutetaan kriisinhallintaorganisaatioksi.

 

[Cobol]

Tässä on varmaan totuuden siemen.

Mutta on Jussi Niinistöllä siinä ihan oikea pointti, että mikäli Euroopassa ja Itämerellä alkaa isompi konflikti ja Suomi halutaan eristää tai sitä kiristää niin silloin tuo kysymys Ahvenanmaan asemasta on ihan relevantti. Kaliningradin tai Pietarin merenkulun turvaamisen kannalta Ahvenanmaalla ei ole mitään merkitystä. Enemmän on merkitystä Suomen etelärannikolla ja Viron pohjoisrannikoilla ja noilla aiemmin mainituilla Gotlannilla ja Bornholmilla sekä Tanskan salmien läpikulkumahdollisuuksilla. Tanskan salmet Venäjä avaa vaikka ydinasein, mikäli on pakko..

Samaa tuumin. Kun karttaa katsoo, Baltian maat on NATO. Niinpä Gotlanti ja Kalingrad ennen Suomelahtea, sitten Suomen etelärannikko. Ahvenanmaa jää ylös ja sivuun, kun pohditaan Venäjän tilannetta Pietarin kannalta. Koska Viron isot saaret = NATO, niitä vastapäätä on Hanko. Samaa mieltä @Sako siitä, että Itämeri on NATO:n sisämeri, mutta kun tullaan Suomenlahdelle - jonka pohjukassa on Pietari ja tärkeitä öljy- ja kaasusatamia - Ahvenanmaa ei ole taktisesti oikealla kohdalla. Sen sijaan esimerkiksi Venäjän aiemmin miehittämät alueet Kirkkonummella sekä Hanko ovat. En osaa sanoa, paljonko venäläiset ovat ostaneet maata tuolta alueellta, mutta eiköhän niitä ole meritontein ja sotilasalueiden vieressä. Esimerkiksi Rotenbergit ostivat vajaan 10 hehtaarin alueen Hangosta sotilastukikohdan vierestä.

 

[Sako]

Ahvenanmaa ei ole taktisesti oikealla kohdalla.

On, kun katsotaan koko reittiä välillä Leningradin sotilaspiiri - Kaliningrad. Jos taas Venäjä haluaa aloittaa laajentumisen takaisin Baltiaan, niin Ahvenanmaa on tärkeä, jotta Venäjä pystyy estämään balttien sotilaallisen huoltamisen + vahvistukset. Ei tietysti riitä yksikseen, mutta eittämättä merkittävä sijainti.

 

[Animal]

On, kun katsotaan koko reittiä välillä Leningradin sotilaspiiri - Kaliningrad. Jos taas Venäjä haluaa aloittaa laajentumisen takaisin Baltiaan, niin Ahvenanmaa on tärkeä, jotta Venäjä pystyy estämään balttien sotilaallisen huoltamisen + vahvistukset. Ei tietysti riitä yksikseen, mutta eittämättä merkittävä sijainti.

Pitää muuten hiukan viilata pilkkua, että nyt taidetaan puhua strategiasta ei taktiikasta :)

Viitaten siis tuohon Cobolin edelliseen viestiin.

 

[Cobol]

Mä lähden siitä, että kun CCCP/Russia on kohta 70 vuotta vältellyt kaikin keinoin suoraa yhteenottoa NATO:n kanssa, ei se ryhdy siihen nytkään. Venäjällä ei ole mitään saavutettavaa, mutta iso riski turpiin otosta. Sen sijaan Syyriassa, Ukrainassa, Kazakstanissa, Valko-Venäjällä, Georgiassa yms se voi pullistella ja hyökkäillä, koska ne ovat helpoimmat vastustajat. NATO ja EU paheksuu, mutta ei vastaa sotilaallisesti, koska maat eivät ole NATO:n viidennen piirissä. Ja totta, yksi maa unohtui. Jätän mainitsematta.

 

[Avuton tunari]

Se, joka hallitsee Ahvenanmaata, hallitsee myös Pohjanlahden laivaliikennettä. Siihen en ota kantaa, kuinka tärkeää se on.

 

[Sako]

Venäjällä ei ole mitään saavutettavaa,

Neukkulalla oli duuni pitää jo valloittamansa eurooppalaiset alueet kuristusotteessaan. Se siis suojeli etupiiriään ja oli valmis menemään etykiin asti sillä tiellä. Nykyisen Venäjän tilanne on aivan erilainen, kun se haikailee entistä suurvalta-asemaa ja historiallista maximiaan takaisin. Analogiasi ei toimi.
edit
UPIn tutkija Ylelle: Ahvenanmaan nykytilanne hyödyttää Venäjää - Kotimaa - Verkkouutiset
Visuri paljastuu YYA-julliksi. Vaikuttaisi, että Ahvenanmaan demilitarisoimin lepää vakaasti Suomen oman päätöksen varassa ja kaikki muu on viikunanlehteä.

 

[BlackWolf]

Nyt on pakko hieman ihmetellä tätä kysymystä (jota ei toki minulle ollut suunnattu). Vai hyväksytäänkö Venäjän hyökkäyksiksi ainoastaan ne joissa maa on kaikkien kohteliaisuussääntöjen mukaisesti ensin hyvissä ajoin ennen konfliktin alkamista julistanut sodan ja hyviä tapoja noudattaakseen vielä odottanut että vastapuoli ehtii valmistautumaan hyökkäykseen kunnolla? Suorat sotilaalliset toimet Tsetseniassa (kahdesti), Georgiassa ja Ukrainassa (sekä Krimin niemimaa että Itä-Ukraina), epäsuorasti mukana aseellisissa konflikteissa Moldovassa ja Azerbaidzanissa/Armeniassa näin pikaisesti muisteltuna. Vai onko kaikki tämä Venäjän sisäpolitiikkaa kun ko. alueet ovat epäonnekseen olleet Kremlin vallan alla jossain vaiheessa historiaansa? Lisäksi luonnollisesti informaatiosota jota käy suunnilleen koko muuta maailmaa vastaan.

Tämä kertoo kyllä kaiken näiden keskustelujen tasosta. Kun USA hyökkää itsenäiseen Irakiin, on kaikki ihan fine. Mutta kun Oulu ja Lappi alkaa aseistamaan itseään ja ilmoittaa yksipuolisesti, että ovat nyt uusi valtio, niin näiden kukistaja Suomi olisi täysi rotta. Sillä tasolla nämä keskustelut menevät. Tsetsenia oli osa Venäjää, Venäjä pisti ne ruotuun. Georgian sota oli Georgian ja Etelä-Ossetian välinen, ennen kuin Venäjä ampui laukaustakaan oli asia esillä jo YK:ssa Venäjän toimesta, ihme juttu että Venäjä sitten oli se rotta tässäkin. Ukrainan tilanne nyt on täysin selvä kaikille, mutta se on Ukrainan oma asia, mitään eivät ole saaneet aikaiseksi näiden asioiden suhteen. Jos et puolusta maatasi, niin se on vähän voi voi.

Muutenkin tuntuu että nykyaikana on ihmiset vieraantuneet asioista aivan totaalisesti, itketään jossain internetissä asioita ja ei tajuta mistään tuon taivaallista. Kuvitellaan, että joku Skotlanti voi Brexitin takia vain ilmoittaa, että "hei hei Englanti, me lähdettiin nyt pois ja pysytään EU:ssa". Vitut. Sieltä tulisi englantilaiset panssareiden kanssa katsomaan, että kuka lähtee ja kuka ei, tai että joku Katalonia voisi vain ilmoittaa eroavansa Espanjasta, ihan tuosta noin vain. Näähän on just sellasia asioita, mitkä on lähinnä ilmoitusluonteisia juttuja. Että kunhan nyt vaan päättää että Helsinki ei enää kuulu Suomeen, niin se on vaan ilmotusluonteinen juttu, ettei siihen kellään ole mitään sanomista ja sitten kaikki vaan nyökyttelee, että "no tämä meni nyt sitten näin". Tää touhu on aika huikeaa seurattavaa. Sitten kun sieltä tulee ne tankit kaduille ja ollaan paskat housussa niin itketään vähän netissä kuinka on nyt taas sorrettu niin pahasti.