Ahvenanmaan asema Itämerellä

[Cobol]

Neukkulalla oli duuni pitää jo valloittamansa eurooppalaiset alueet kuristusotteessaan. Se siis suojeli etupiiriään ja oli valmis menemään etykiin asti sillä tiellä. Nykyisen Venäjän tilanne on aivan erilainen, kun se haikailee entistä suurvalta-asemaa ja historiallista maximiaan takaisin. Analogiasi ei toimi.

Katsotaanpa huolella, mitä tapahtui. Minä kirjoitin seuraavaa:

Mä lähden siitä, että kun CCCP/Russia on kohta 70 vuotta vältellyt kaikin keinoin suoraa yhteenottoa NATO:n kanssa, ei se ryhdy siihen nytkään. Venäjällä ei ole mitään saavutettavaa, mutta iso riski turpiin otosta. Sen sijaan Syyriassa, Ukrainassa, Kazakstanissa, Valko-Venäjällä, Georgiassa yms se voi pullistella ja hyökkäillä, koska ne ovat helpoimmat vastustajat. NATO ja EU paheksuu, mutta ei vastaa sotilaallisesti, koska maat eivät ole NATO:n viidennen piirissä. Ja totta, yksi maa unohtui. Jätän mainitsematta.

Kirjoituksen ydin on Venäjän sotilaallinen toiminta ja sotilaalliset aggressiot. Ne suunnataan maihin, jotka eivät ole NATO:n jäseniä.

Sinä lainasit yllä olevasta vain pienen pätkän ja muutit samalla lainauksella tekstin sisällön erilaiseksi:

Venäjällä ei ole mitään saavutettavaa.

Mikähän oli tarkoituksesi?

Mitä asiaan tulee, Venäjällä on saavutettavaa. Olen käsitellyt sitä noin 100 kertaa. Venäjä pyrkii hajottamaan EU:n ja NATO:n sisältä. Jos käsitellään vain EU:ta, Venäjä lyö kiilaa EU:n sisälle energialla, pakolaisilla, verkkohyökkäyksillä, kiristämisellä, propagandalla, ostamalla poliitikkoja, käyttämällä hyväuskoisia hölmöjä edukseen jne. Sama saattaa päteä pitkälti NAT-maiden kanssa. Venäjä tekee uutterasti työtä kellon ympäri sen eteen, että se saisi EU:n ja NATO:n hajalle. Tämä tulee hyvin esille myös viime vuosien erilaisissa Venäjää koskevissa tutkimuksissa ja selvityksissä, ja vihdoin myös suomalaisten tekemänä. Kuten Ulkopoliittisen instituutin.

Tuo on se kuvio, jota Venäjä suorittaa parhaillaankin. Sen sijaan olen epäileväinen Venäjän aseellisesta, laajasta hyökkäyksestä NATO-maahan. Kuten on moni muukin. Venäjä ei ainakaan aiemmin ole ottanut sellaista riskiä, jossa voisi oikeasti tulla turpaan. Ja miksi ottaa, kun samaan pääsee ilmaiseksi, vailla uhreja. EU on edelleen täysin sinisilmäinen Venäjän suhteen. Yksi pahimmista maista tässä suhteessa on Suomi, jonka entiset pääministerit Aho ja Lipponen kilpailevat siinä, kumpi voi hyödyttää enemmän Venäjää ja kun vielä entinen valtiovarainministeri ja SDP:n kovapoika Heinäluoma antaa tälle ja muulle Venäjän etuja palvelevalle toiminnalle tukea, Suomea voi pitää suomettuneena edelleen.

 

[Wiljami]

Tämä kertoo kyllä kaiken näiden keskustelujen tasosta. Kun USA hyökkää itsenäiseen Irakiin, on kaikki ihan fine.
...

Itsehän olen joskus nuorena (hölmönä) idealistina ollut hyvinkin kriittinen USA:n touhuja kohtaan ja esimerkiksi NATOn Jugoslaviaoperaation päättelin ylä-asteikäisenä johtuvan ainoastaan USA:n halusta peitellä Clintonin seksiskandaaleja...

Mutta joo, siinä mielessä minua ei kiinnosta hevonperseen vertaa mitä USA touhuaa Irakissa, kun se EI OLE SOTILAALLINEN UHKA SUOMELLE. Sitten tämä itäinen naapurimme puolestaan on sotilaallinen uhka Suomelle (vaikkakin marginaalinen, mutta kuitenkin ainoa kuviteltavissa oleva). Naapurimme on osoittanut harrastavansa mielellään voimapolitiikkaa heikompia naapureitaan kohtaan. Myös toki omia (sekä ex omia) alueitaan kohtaan jos siltä tuntuu ja toisaalta heillä tuntuu olevan melko vahva tendenssi katsoa Venäjälle kuuluvat alueet vuoden 1914 kartasta (tai sodanjälkeisen N-liiton ajan kartasta, alueesta riippuen, lähinnä siis siten että molemmat kartat pistetään päällekkäin ja maksimaalinen yhteenlaskettu vaikutusalue on venäläisille se heidän ikiaikainen valtakunta mikä olisi nyt palautettava). Suomi on seuraava helppo kohde kun nämä ilmiselvät on käyty läpi, Baltiaan hyökkääminen tarkoittaa kuitenkin panosten nostamista todella paljon korkeammalle. Lisäksi Baltiaa olisi venäläisten paljon mukavampi uhkailla ja kiristää jos heillä olisi käytössä alueita myös Suomen rannikolta (ja joo, samoin Norjaa olisi mukava pelotella Lapissa sijaitsevista venäläistukikohdista). Suomen alistaminen olisi Venäjälle siis hieman vastaavaa kuin mitä Saksa teki Belgialle -14 ja uudelleen -40 (eli valtasi heikomman naapurinsa helpottaakseen vahvemman vastustajan kimppuun käymistä), eikä siinä puolueettomuus ainakaan toimisi kuin edistävänä tekijänä. Eli liittoutuminen on heikon ainoa (huono, mutta vähiten huono ja pakottaa sentään vastapuolen jakamaan voimavarojaan pahimman sattuessa) mahdollisuus pysyä erossa konflikteista.

Ahvenanmaa kuuluu tähän kuvioon luonnollisesti myös osaltaa, sillä on vieläpä tässä ainoaan sotilaalliseen uhkaamme verrattuna heikosti aseistetussa maassamme sellainen kolkka jota ei puolusteta lainkaan, johtuen 160 vuotta vanhoista sopimuksista joiden tarkastuksestakin on aikaa enemmän kuin edes Väyrysen Paavolla ikää. Saari on puolustamattomana helpohko kohde vallattavaksi ja vallattuna sillä voidaan kiristää Suomelta monenlaisia myönnytyksiä poliittisesti sekä alueellisesti (ne tukikohdat rannikolta ja Lapista).

Vuoden -22 demilitarisointisopimusversion allekirjoittajista kaikki paitsi Ruotsi kuuluu NATOon ja N-liittoa (kenen kanssa sovittiin kahdenvälisesti -40) ei ole olemassakaan (vaikka tuntuu olevan kova pala tämä useallekin neuvostonostalgikolle). Ainakaan NATOa ei luultavasti haittaisi vaikka järjestön puolustamien alueiden lähistöllä ei olisi sotilaallisia tyhjiöitä, joten hyvin todennäköisenä pidän että -22 sopimus on melko helposti purettavissa.

 

[Sako]

@Cobol
Ihan fiksusti ja loogisesti kirjoitettu. Ongelma lienee siinä, että Putte & Co -Merkeliä lainatakseni- ole ihan noin kiinni reaalimaailmansa.
Putinin Venäjän uusi doktriini | Suomen Sotilas

Putin on elänyt omassa henkilökultissaan jo niin pitkään, että uskoo siihen jo itsekin..

 

[finnjewel]

YLE:n Ahvenenmaa-keskustelussa Pekka Visuri yrittää tuoda esille sen, että vuoden 1940 SOPIMUS Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton välillä Ahvenanmaan saarista. - FINLEX ® koskee myös ko. demilitarisointisopimukseen toistaiseksi hyvin vakavasti suhtautunutta Venäjää.
Muut keskustelijat eivät tunnu pitävän Venäjää kovin kaksisena sopimuskumppanina, kun epäilevät aivan avoimesti, että Venäjä ei tilaisuuden tullen epäröisi hetkeäkään rikkoa ko. sopimusta. Koska valtasi Kriminkin.
Vaikka olen Venäjän luotettavuuden suhteen aika pessimistinen, niin Ahvenanmaan ja Krimin tilanteet eivät mielestäni ole koskaan olleet vertailukelpoisia.
Totta kai ryssät sen Oolannin nappaa jos haluavat, mutta sellainen sopimusrikkomus olisi monessa mielessä paljon pahempaa luokkaa kuin Krimin tapahtumat. Vaikka ei olisi edes sinivalkoiset lasit.

 

[arvee]

YLE:n Ahvenenmaa-keskustelussa Pekka Visuri yrittää tuoda esille sen, että vuoden 1940 SOPIMUS Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton välillä Ahvenanmaan saarista. - FINLEX ® koskee myös ko. demilitarisointisopimukseen toistaiseksi hyvin vakavasti suhtautunutta Venäjää...
Totta kai ryssät sen Oolannin nappaa jos haluavat, mutta sellainen sopimusrikkomus olisi monessa mielessä paljon pahempaa luokkaa kuin Krimin tapahtumat. Vaikka ei olisi edes sinivalkoiset lasit.

Venäjä ja sopimukset... Finlexistä löytyvät Neuvostoliiton ja Suomen väliset sopimukset...
Kyllä aika helvetin typerän näköiset sinivalkoiset kiekkomatsi-lasit pitää olla nenällä, mikäli sopimuksiin vetoaa.

Pekka Visurille Mertaranta-lasit olisi kyllä syytä hankkia. Porukka tajuaisi hetkessä miehen näkökyvyn.
Paavo Väyrynen, Juhani Suomi ja Pekka Visuri studiotiiminä. Analyyttistä meininkiä.

 

[Sako]

Vaikka olen Venäjän luotettavuuden suhteen aika pessimistinen, niin Ahvenanmaan ja Krimin tilanteet eivät mielestäni ole koskaan olleet vertailukelpoisia.
Totta kai ryssät sen Oolannin nappaa jos haluavat, mutta sellainen sopimusrikkomus olisi monessa mielessä paljon pahempaa luokkaa kuin Krimin tapahtumat. Vaikka ei olisi edes sinivalkoiset lasit.

No siinä on tasan yksi sopimustekninen seikka, jonka varaan en kauheasti laskisi eli EU. Koska talouspakotteet ei tunnu puttelandiaa haittaavan, niin tämä "pahempi luokka" on hyvin hampaaton. Jälleen kerran valtiojohdon karmea munaus etenkin Tavja Halosen aikana olla liittymättä NATOon korostuu! Sauli "YYA on mun leipää" Niinistö ei ole yhtään parempi..

Sekä Ukrainan että Suomen Venäjä laskee kuuluvaksi etupiiriinsä, siinä mielessä ollaan samassa veneessä.

 

[Sako]

Ahvenanmaalla kiukustuttiin ministeri Niinistön puheista: ”Ei ole ensimmäinen kerta” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Eikös nää höppänät tajua, että leikkivät omalla turvallisuudellaan? Ennen pitävät kynsin hampain kiinni kansainvälisestä sopimuksesta, jonka syvin tarkoitus on pitää hyökkääjälle ns tie avoinna, kuin päästäisivät saastaisia suomalaisia sotilaita turvaamaan heidän yhteiskuntansa olemassa olon. .Apartheidiä viimeistä piirtoa myöden.

 

[PeteX]

Reilua peliä Poliitikot raivostuivat: Ahvenanmaan edustaja äänesti suomea vastaan – ”Hän petti Suomen eduskunnan” | Uusi Suomi

 

[Tshekki77]

Reilua peliä Poliitikot raivostuivat: Ahvenanmaan edustaja äänesti suomea vastaan – ”Hän petti Suomen eduskunnan” | Uusi Suomi

Nyt ku se säätäjä Sipilä on siellä Venäjällä vierailulla, niin pitäisköhän sen puoliläpällä kysyä, että miten paljon maata antaisivat Ahvenanmaasta. Satama jäämerellä olisi tulevaisuudessa Suomelle varmaan paljon arvokkaampi, kuin tuollainen sisäänpäin kääntynyt saarreke ruotsalaisia.

 

[Morgoth]

Satama jäämerellä olisi tulevaisuudessa Suomelle varmaan paljon arvokkaampi, kuin tuollainen sisäänpäin kääntynyt saarreke ruotsalaisia.

Ahvenmaata ei voi antaa pois, koska muuten kasakka tulee ja ottaa sen mikä on löysästi kiinni. Sen jälkeen sitten Venäjä voikin kivasti painostaa meitä. Kuljettele sitten sieltä jäämeren kautta tavaraa Suomeen? Pienempi paha kai kuitenkin kärsiä tästä swedupelleilystä kuin puhua Venäjää.

Toinen vaihtoehto voisi olla tietysti pyytää "rocket mania" mielummin upottamaan Ahvenmaan kuin Japanin merenpohjaan. Saisi samassa testata ohjustaan ihan täydellä matkalla.

 

[Tshekki77]

Ahvenmaata ei voi antaa pois, koska muuten kasakka tulee ja ottaa sen mikä on löysästi kiinni. Sen jälkeen sitten Venäjä voikin kivasti painostaa meitä. Kuljettele sitten sieltä jäämeren kautta tavaraa Suomeen? Pienempi paha kai kuitenkin kärsiä tästä swedupelleilystä kuin puhua Venäjää.

No jos tällä ajatuksella vielä leikitellään, niin eikös Ahvenanmaasta ole joku kansainvälinen sopimus, että on demilitarisoitua aluetta. Eli vaikka vaihtaisi rauhanomaisesti omistajaa, niin eikai tuo status siinä yhteydessä muuttuisi. Vaikka heti perään varmaan tarjotaan, ettei Venäjä ole noudattanut kansainvälisiä sopimuksia Krimilläkään.

 

[Morgoth]

No jos tällä ajatuksella vielä leikitellään, niin eikös Ahvenanmaasta ole joku kansainvälinen sopimus, että on demilitarisoitua aluetta. Eli vaikka vaihtaisi rauhanomaisesti omistajaa, niin eikai tuo status siinä yhteydessä muuttuisi. Vaikka heti perään varmaan tarjotaan, ettei Venäjä ole noudattanut kansainvälisiä sopimuksia Krimilläkään.

Siellä olisi pieniä vihreitä miehiä lomailessa Putinin rantatontilla ympärivuoden. Tontti taitaa olla tällä hetkellä tyhjänä, joten siellä voisi tehdä vaikka linnoitus...eiku rakennustöitä. Toisessa osassa saarea sitten ruotsalaiset ja venäläiset "rauhanaktivistit" osoittaisivat mieltä. Tosin voihan olla, että ahvenmaalaiset luottavat enemmän Ruotsin armeijan ampuun kuin Suomen. Epäilenpä että pääsekö Ruotsi edes Ahvenanmeren yli, koska se luultavasti heidän mielestään suorastaan kuhisee sukellusveneitä.

 

[Sako]

Ahvenanmaata me tarvitaan kaupan yhteyksien suojaamisen takia, mutta ahvenanmaalaisia me ei tarvita. Koska Venäjällä on kohta pulaa pohjois-korealaisesta työvoimasta, niin ahvenanmaalaiset voisi myydä niisen tilalle orjiksi Venäjälle. Se olisi win-win. Ja samalla paikattaisiin valtion kassaa.

 

[Barnes]

Reilua peliä Poliitikot raivostuivat: Ahvenanmaan edustaja äänesti suomea vastaan – ”Hän petti Suomen eduskunnan” | Uusi Suomi

Nyt on Lundberg sitten ilmoittanut, että aikoo kuin aikookin äänestää suomen ja islannin saamiseksi työkieliksi. Varmaan pikkasen poliitikot ärähtäneet, kun tällä tavalla takkiaan kääntää...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...erg-kaansi-takkinsa-aanestan?ref=suosituimmat
Linkki Uuden Suomen juttuun asiasta.

 

[Sako]

On suomalaisille ali-ihmisille lopun ikäänsä vihainen, kun pakottivat kääntämään äänestyskantansa pois Ruotsalaista ylemmyyttä tukevasta ja siten paremmasta mielipiteestä.

 

[dana77]

Se riittäisi että niistä kottikärryistä joilla mannermaasta kannetaan rahaa affenanmaalle puhkotaan kumit.

 

[Tuamas]

Enbuskelta sopivasti osuva kolumni aiheesta Ahvenanmaalaiset, te riippakivet! Jospa myisimme teidät Venäjälle? | Tuomas Enbuske | Blogit | Iltalehti.fi

 

[Dee Snider]

Enbuskelta sopivasti osuva kolumni aiheesta Ahvenanmaalaiset, te riippakivet! Jospa myisimme teidät Venäjälle? | Tuomas Enbuske | Blogit | Iltalehti.fi

Sehän oli kuin jonkun persun Facebook-oksennus, ilman kirjoitusvirheitä toki. Ja voi sitä itkua, jos muuttuvat tekijät olisi noin! Mutta nyt oli tosi niinku intellektuellia ja tiedostavaa kraapustelua, koska Enbuske.

Eevakaan ei varmasti syytä rasismista, koska Enbuske.

 

[Dee Snider]

Ahvenanmaan separatistipuolue haluaa itsenäisyydestä kansanäänestyksen – ja uskoo tulokseen ”kyllä” | Uusi Suomi

No niin, pernalastuparatiisissa kuohuu populismi, eristäytyminen ja kansallismielisyys/nationalismi. Voi voi sentään, mitä me satans finnitupit voimme heille nyt tarjota lisää, että äärioikeistolainen liikehdintä loppuisi. Battle Of Maarianhamina on estettävä diplomaattisin ja demokraattisin keinoin.

 

[Sako]

Jos aloitettaisiin sillä, että Ahvenanmaasta tulee verojen suhteen nettomaksaja. Loiset kuriin Espanjan malliin!

 

[Joukka]

Tuo äänestys täytyisi kattaa myös mannersuomen niin saattaisi äänestystulos olla separatistipuolueen tavoittelema. Oikeasti tuo itsenäistyminen toisi tullessaan monia mietittäviä ongelmia. Pääsisikö Ahvenanmaa EU:n jäseneksi, tästä suraavat tulli yms. asiat? Kuinka alueen puolustus hoidettaisiin, jos demilitarisointi pysyisi voimassa? Venäjän reagointi muuttuneeseen tilanteeseen? Tulisiko saaresta Itämeren Monaco ja kuka sen rahoittaisi? Kaipa noin 30 tuhatta henkeä pystyisi valtiota pyörittämään, mutta veikkaan sopimuksessa olevan jonkin klausuulin Suomen osuudesta saaren elämän rahoitukseen myös jatkossakin.

 

[Dee Snider]

Tuo äänestys täytyisi kattaa myös mannersuomen niin saattaisi äänestystulos olla separatistipuolueen tavoittelema. Oikeasti tuo itsenäistyminen toisi tullessaan monia mietittäviä ongelmia. Pääsisikö Ahvenanmaa EU:n jäseneksi, tästä suraavat tulli yms. asiat? Kuinka alueen puolustus hoidettaisiin, jos demilitarisointi pysyisi voimassa? Venäjän reagointi muuttuneeseen tilanteeseen? Tulisiko saaresta Itämeren Monaco ja kuka sen rahoittaisi? Kaipa noin 30 tuhatta henkeä pystyisi valtiota pyörittämään, mutta veikkaan sopimuksessa olevan jonkin klausuulin Suomen osuudesta saaren elämän rahoitukseen myös jatkossakin.

Ja pitää myös muistaa inhimillinen ja suvaitsevainen Freudenthalin perintö eli miten itsenäinen Ahvenanmaa kantaa vastuunsa turvanpaikanhakijoiden suhteen?

Markku Huusko jos olisin, niin olisin kyllä kilauttanut Henrikssonin Han.. eiku Anskulle, Wallinin Stefulle ym.. RKP:läisille ja kysäissyt heidän mielipidettään tähän asiaan...

 

[blue line]

Se olisi onnen päivä, jos vihdoinkin läksisivät omille teilleen. Heistä ei ole mitään hyötyä, aina vain valittamassa ja valittamassa. Muutenkaan erioikeudet asuinpaikan perusteella ei ole minusta hyvä asia nykyisin. Saisivat itse hoitaa omat asiansa, omin neuvoin ja varoin, minkä uskon olevan myös heille itselleen parempi pitemmällä tähtäimellä.

 

[DAF]

No, ei se ihan se ja sama Suomelle olisi, vaikka perusfiskaalisesti ajatellen olisikin manner-Suomi nettohyötyjänä. Aika iso asia Suomelle on se, miten saarten puolustus kriisitilanteessa järjestetään. Toki ahvenanmaalaisten kannalta kiinnostavaa, saisivatko neuvoteltua nykyisen kaltaisen verosopimuksen EU-jäsenmaana, vai jäisivätkö suosiolla ulkopuolelle.

 

[Action Bronson]

Hassua, että näppituntumalla väittäisin itsenäisyyden kannatuksen olevan mantereella moninkertainen saareen verrattuna. Mikähän siihen voisi olla syynä?