Aholle kenkää!

[Erling]

Tarkoitin tässä ensimmäisessä kappaleessa sitä, että pelifilosofisesti ajateltuna peliä kehittää se, että peliä pyritään luomaan rakentamalla ja kiekon liikettä kontrolloimalla. Ahon pelissä pyritään rikkomaan peliä ja sitä kautta saamaan irtopaloja. Toinen yrittää rakentaa - toinen yrittää rikkoa. Peli itsessään ei kehity, jos se on flipperiä, jossa kiekko ei ole kontrollissa.

Ahon ja Dufvan kiekot ovat aivan täysin puhtaasti pystysuunnan kiekkoja - ainakin siltä osin, mitä olen niitä nähnyt. Niin JYPin aikana kuin tällä kaudella Bluesin peleissä (näkemäni neljän ottelun otannalla). Käytännössä puhdasta kontrollikiekkoa on peluuttanut ainakin Jukka Jalonen HPK-aikana, Pekka Virta KalPassa ja Marjamäki Bluesissa. Ei kontrollikiekon pelaaminenkaan tarkoita sitä, ettei saisi karata nopeaan vastaiskuun yksin läpi, jos paikka on. Nopeat käännöt kuuluvat osaltaan hyvin rytmitettyyn kontrollikiekkoon, kun niiden paikka on. Liian monesti ideaalinen pelitapa on kuitenkin liian vaikea toteutettava nykyajan valmentajalle.

Hmm, en ole varma ymmärrämmekö pelin tulkintaa liian eri tavoin, jotta keskustelua on kannattava jatkaa - ettei se mene jankkaamiseksi. Mutta mielestäni pystysuunnan kiekko (käytän nyt sinun termiäsi vaikka en, kuten et varmasti sinäkään, halua, että nimittäjästä vedetään liikaa yhtäläisyyksiä siihen miltä peli käytännössä näyttää) ei vain riko peliä. Ahon painotuksella pelityyli pyrkii korostamaan toista valintavaihtoehtoa kuin kiekkokontrolli, kun jälkimmäinen ei ole "järkevää". Tämä siis siinä kontekstissa kun pelaaja valitsee oikeanlaista reagointitapaa.
On totta, että usein tämänkaltaisessa jääkiekossa painotetaan kaksinkamppailuja ja niiden voittamista uudelleen ja uudelleen. En vain ymmärrä miksi tämä on pelifilosofisesti vähemmän eteenpäinvievää. Kiekonmenetyksen tai pelin liikeen kääntämisen sijaan pyritään viemään uusi kaksinkamppailu eteenpäin; lähemmäksi maalia.
Tätä kuvasit itse hyvin alussa:

Toinen taas ajattelee, että oma joukkue saa enemmän maalipaikkoja, jos kiekko on vastustajan kenttäpuoliskolla.

Kuitenkin jääkiekko on yhtälailla kaksinkamppailu kuin pelivälineen hallintaan perustuva laji. Itse en ainakaan uskalla lähteä arvioimaan kumpa painottamalla saa "parempia tuloksia". Mutta voin kyllä sanoa, että mielestäni pystysuunnan kiekko on yleisöystävällisempää. Tai, että mielestäni nykyiselle joukkueelle Ahon tapa painottaa peliä on parempi ratkaisu.

Toisekseen Ahon kiekko ei ole "täysin puhtaasti" pystysuunnan kiekkoa - mielestäni sellaista ei ole. Ne pelit mitä olen tällä kaudella nähnyt ovat osoittaneet, että se sallii myös kiekkokontrollin esim. hyökkäyksiin lähdöissä. Hyökkäysalueella suoraviivaisemmat elementit korostuvat, mikä ainakin kun kokoonpanoa katsoo, käy järkeen.

Paremmuuden arviointi ei ole välttämättä täysin mielipideasia. Tilastollisesti on mahdollista laskea maalintekotilanteiden määrä molemmissa päissä eri tavoitteilla. Blues on kuitenkin vuosien 2011 ja 2012 aikana keväisin voittanut ennakkoon kovempia vastuksia - 2011 sekä Ässät että JYP pelasivat pystysuunnan kiekkoa ja 2012 Blues pelasi enemmän kiekkokontrollia kuin KalPa. Ja jo tämän perusteella voisin väittää, että kontrolli luo enemmän maalipaikkoja suhteessa vastustajaan kuin nopea pystysuunnan pelaaminen.

Toki on totta, että jollakin kaudella on voitettu kiekkokontrollilla. Mutta jonakin vuonna voittava kiekko on ollut lähempänä toista päätä. Tilastollinen vertailu siitä kumpi pelitapa on menestyksekkäämpää on aika haastavaa jos miettii kuinka paljon muita muuttujia pitää ottaa mukaan. Lähimmäksi vertailukelpoista analyysiä päästäisiin jos joukkue A pelaa joukkuetta B kaksi peliä, pelifilosofiaa ääripäästä toiseen vaihtaen.
Toki voidaan työstää myös tilasto missä lasketaan eri pelityyleillä (ja kymmenillä eri painotuseroilla) aikaansaadut maalipaikat, maalit, voitot ja mestaruudet. Silti väitän, että tärkeämpää olisi arvioida miten hyvin jokin tietty painotusvalinta sopii johonkin tiettyyn joukkueeseen; osaako valmentaja painottaa oikeita asioita?

 

[E]

Ahon Blues ei pelaa tai käännä peliä aina pystyyn. Esim. kotiottelussa TPS:a vastaan nähtiin kolmannessa erässä oli viivelähtöjä ja koko ottelun aikana useita palautuksia. Toki pakki-pakki-pakki -kiekottelut olivat vähissä. Sen sijaan pakki-pakki -levityksiä nähdään ja siitä pelataan sitten jo toinen syöttö yleensä ylöspäin.

Pitäisi välttää sanaa "aina", koska siihen on niin helppo tarttua :) TPS-pelissä Bluesilta nähtiin muutama hidas lähtö kolmannessa erässä, mutta jotenkin tulkitsin itse ne ajan pelaamiseksi - puolutustaktiseksi ratkaisuksi - enkä niinkään hyökkäystaktiseksi pelaamiseksi, jonka tarkoitus olisi tehdä maali toiseen päähän. Nuo palautukset ja niitä seuranneet puolinopeat lähdöt Bluesilta olivat lähinnä kuitenkin sellaisissa tilanteissa, jossa oma joukkue oli vielä keskialueella liikkeessä kohti omaa maalia ja ne ovat monesti vastaavissa tilanteissa hyvin perusteltuja, niiden seurauksena Blues sai ne ainoat tilanteensa, joissa suora hyökkäys päättyi laukaukseen.

Hmm, en ole varma ymmärrämmekö pelin tulkintaa liian eri tavoin, jotta keskustelua on kannattava jatkaa - ettei se mene jankkaamiseksi.

Kokonaisuutena hyvä kirjoitus sinulta, tuo väite pitää kuitenkin kumota. Ja nyt perustelit hyvin näkemyksiäsi, ja ymmärrän kyllä pelifilosofisen eron - siitä jankutus on turhaa. Yleisesti parhaat keskustelut saa aikaan juurikin täysin eri mieltä olevien kanssa, jos molemmat puolet kykenevät keskustelemaan ja näkemään myös vastapuolen ajatusmaailmaan vaikuttavat periaatteet. Höpöhöpö-tyylinen argumentointi taas ei vie asiaa eteenpäin.

Ahon pelitavassa on muutamia asioita, joista pidän paljonkin. Tietyissä tilanteissa erityisesti epävarmaa puolustusta vastaan Ahon karvaus on myrkkyä. Viime kauden Marjamäen Bluesia vastaan se oli myrkkyä. Blues hävisi kotonaan JYPille jo tuossa ketjun avausviestissäni linkkaamassani ottelussa - jokainen JYPin maali oli Bluesin päädyssä tehdyn kiekonriiston suora jälkitilanne. Siinä pelissä kuitenkin se oli se keino, jolla JYP maalipaikkansa sai.

Aktiivinen karvauspeli ei kuitenkaan mielestäni ole oman pään lähdöissä kiekkokontrollipelaamista poissulkevaa, koska karvaus on osa puolustuspelaamista ja kiekkokontrollin toteuttaminen hyökkäyspelaamista - aktiivisen karvauspelin vastakohta on passiivinen keskialueen trap, jonka uutta tulemista en halua nähdä. Vastustin aikanaan keskialueen paitsion (kansankielellä kahden viivan syöttö) poistumista siksi, että se siirsi karvausta alemmaksi ja tukki peliä. Olen edelleen samaa mieltä, mutta olen hyväksynyt muutoksen kuitenkin, koska peli kehittyi siihen, että ylipassiivinen puolustuspelaaminen ei enää toimi.

Ahon pelaamisessa on myös osittain keskialueen katkojen nopea kääntäminen omaksi vastahyökkäykseksi parhaimmillaan hienoa katsottavaa - varsinkin silloin, kun se on perusteltu optimaalinen reagointi tilanteeseen. Tämäkään ei ole kiekkokontrollin vastaista, koska kiekkokontrollin pelaaminen ei ole pelkästään viivelähtöjä omasta päästä - totta kai vastustajan vyön alle pitää iskeä, jos siihen on saumat. Samoin hyökkäyspään pelaamisessa suoraviivaisuus maalia kohti on hienoa. Eikä sekään ole kiekkokontrollin vastaista. Blues on lähes kaikki kauden maalinsa tehnyt maalin edustalta - maalin edestä väännetyissä maaleissa ei sinäänsä ole mitään pahaa, mutta niiden osuus tietyllä tapaa ylikorostuu tällä hetkellä tilastollisesti kestämättömällä tavalla.

Pelissä taas mielestäni käsittämättömät elementit olen mielestäni selittänyt jo aiemmin, joten turha lienee niitä on kerrata.

Myönnän myös hieman pitkin hampain, että ketjun otsikko ja avausviestini oli osittain tarkoituksella yliprovosoiva - halusin vaan oikeasti herättää osin shokeeraavasti tämän keskustelun Bluesin pelitavan totaalisesta muutoksesta. Sehän on muuttunut ihan totaalisesti. Olen silti sitä mieltä, että Aho ei ole oikea ihminen oikeassa paikassa - jo alun perin olisi pitänyt päätyä toisenlaiseen vaihtoehtoon. Ja olen todella mielelläni täysin väärässä tässä ja perun "pahat puheeni", jos tällä mennään edes lähes päätyyn asti. Pelkään vain, että tammikuussa joudun toteamaan, että "I rest my case", kun uusi valmentaja astuu remmiin auttamatta liian myöhään.

 

[jani#31]

Meinaatko palstaveli E, että noi pari mestaruutta on tullu Aholle ihan vahingossa?? Vai kenties JYP:n täysin ylivertaisen pelaajamatskun turvin??

Ja kun Aho nyt on täysin väärä mies Bluesin valmentajana, niin kukakohan saatavilla oleva koutsi olisi ollut se oikea ja parempi vaihtoehto??
Ted Sator vai Kari Heikkilä kukaties??

 

[E]

Meinaatko palstaveli E, että noi pari mestaruutta on tullu Aholle ihan vahingossa?? Vai kenties JYP:n täysin ylivertaisen pelaajamatskun turvin??

Ja kun Aho nyt on täysin väärä mies Bluesin valmentajana, niin kukakohan saatavilla oleva koutsi olisi ollut se oikea ja parempi vaihtoehto??
Ted Sator vai Kari Heikkilä kukaties??

Tähän ei tekisi mieli edes vastata, kaikki tämä löytyy jo aiemmin kirjoittamistani viesteistä muutamissa eri ketjuissa.

Aholla on päävalmentajana yksi mestaruus, joka tuli JYPin ruoriin kesken kauden astuttua. Pelityyli perustui täysin Dufvan rakentaman sapluunan päälle. Ja joukkueessa oli Sami Vatasta, JP Hytöstä - maalilla Riku Helenius... ehdottomasti JYP voitti pelitavasta huolimatta, ei sen ansiosta.

Jos mennään hassuttelemaan, jopa Tami Tamminen olisi kelvannut paremmin. Marjamäen lähtö oli tiedossa niin aikaisin, että realistisista vaihtoehdoista olisi pitänyt kartoittaa ainakin Tuomas Tuokkola ja Pekka Virta. Kumpikin heistä olisi ollut parempi ja todennäköisesti myös saatavilla. Ja heistäkin olisi pitänyt kartoittaa nimen omaan se, miten he lähtisivät Bluesia valmentamaan ja peluuttamaan. Kari Heikkiläkään ei olisi ollut mahdoton idea. Jyrki Aho oli track recordistaan huolimatta yksi niistä valmentajista, joita en olisi edes harkinnut.

 

[jani#31]

Aholla on päävalmentajana yksi mestaruus, joka tuli JYPin ruoriin kesken kauden astuttua. Pelityyli perustui täysin Dufvan rakentaman sapluunan päälle. Ja joukkueessa oli Sami Vatasta, JP Hytöstä - maalilla Riku Helenius... ehdottomasti JYP voitti pelitavasta huolimatta, ei sen ansiosta.

Tämä on se iänikuinen selitys, jota olen itsekin käyttänyt joskus toisessa yhteydessä, ei kelpaa.Toi Dufvan pelitapahan on nimittäin sitä viimmesenpäälle voittavaa kiekkoa niinkuin nyt ja viimekaudellakin.

Jos mennään hassuttelemaan, jopa Tami Tamminen olisi kelvannut paremmin. Marjamäen lähtö oli tiedossa niin aikaisin, että realistisista vaihtoehdoista olisi pitänyt kartoittaa ainakin Tuomas Tuokkola ja Pekka Virta. Kumpikin heistä olisi ollut parempi ja todennäköisesti myös saatavilla. Ja heistäkin olisi pitänyt kartoittaa nimen omaan se, miten he lähtisivät Bluesia valmentamaan ja peluuttamaan. Kari Heikkiläkään ei olisi ollut mahdoton idea. Jyrki Aho oli track recordistaan huolimatta yksi niistä valmentajista, joita en olisi edes harkinnut.

Tamminen on höperö vanha ukko ja valmentajana huono vitsi. Tuomas Tuokkolasta olisi saatu taas kilttipoika kiltinpojan paikalle hymyilemään niin pressissä, kuin treeneissäkin ja kehumaan kaikkia. Ja Pekka Virta sitten: Huutaja ja vittuilija jumalan armosta, liigavalmentajana tyhjä arpa (saa ottaa talteen). Peluuttaa sitä kiekkoa jota Kalpa pelasi viisi vuotta sitten(sitä kiekkokontrollia), ja jonka kaikki joukkueet osaa pelata pois.Kari Heikkilän prosenttikiekkoa ja yhdellä maalilla voittamista taas tuskin kaipaa kukaan.

Sinä ja Petteri Sihvonen voitte yrittää jatkossakin tehdä jääkiekosta salatiedettä ja pelikirjamagiaa siinä koskaan isommin onnistumatta.

Karkeasti sanoen jääkiekossa viimeisen pelin voittaa se joukkue joka on niin fyysisesti kuin menttaalisestikin parhaiten valmennettu riippumatta siitä, kuinka monta viivelähtöä tai jättösyöttöä joukkue pelin aikana tekee tai mitä nimiä pelaajien paidanselkämyksissä lukee.

 

[E]

...

Jätetään tämä keskustelu tähän, jos argumentointi on yhtä vahvalla pohjalla kuin Teuvo Hakkaraisen vaaliohjelmassa. Ja nyt vähän harmittaa jopa se, että viitsin lyhyesti referoida näkemykseni asiaan edellisessä viestissäni.

Jääkiekkoleijona #79 on muuten hieno mies, jolla on paljon fiksuja ajatuksia nykyajan kiekosta - jos sen haluaa nähdä. Jos haluaa nähdä median kuvaaman kirjavasti pukeutuvan narsistin, se ei ole minun vikani.

 

[Ritola#24]

Aholla on päävalmentajana yksi mestaruus, joka tuli JYPin ruoriin kesken kauden astuttua. Pelityyli perustui täysin Dufvan rakentaman sapluunan päälle. Ja joukkueessa oli Sami Vatasta, JP Hytöstä - maalilla Riku Helenius... ehdottomasti JYP voitti pelitavasta huolimatta, ei sen ansiosta.

Jos mennään hassuttelemaan, jopa Tami Tamminen olisi kelvannut paremmin. Marjamäen lähtö oli tiedossa niin aikaisin, että realistisista vaihtoehdoista olisi pitänyt kartoittaa ainakin Tuomas Tuokkola ja Pekka Virta. Kumpikin heistä olisi ollut parempi ja todennäköisesti myös saatavilla. Ja heistäkin olisi pitänyt kartoittaa nimen omaan se, miten he lähtisivät Bluesia valmentamaan ja peluuttamaan. Kari Heikkiläkään ei olisi ollut mahdoton idea. Jyrki Aho oli track recordistaan huolimatta yksi niistä valmentajista, joita en olisi edes harkinnut.

Kyllä Jyrki on ammattilainen. Teidän joukkue on heikentynyt paljon viime vuosina, viime vuonna marjamäki ei enää saanut joukkuetta pelaamaan. Antakaa Jyrkin näyttää, on kokenut urallaan vaikka mitä. Kädet ei tärise.

Kertokaa mulle tuon kiekottelun hienous? Onko se niin että kiekottelemalla omalla alueella ja siitä tulevalla hyökkäyksellä todellakin tehdään paremmin maaleja ja menestytään.
Siihen ei ole puolustavalla joukkueella lääkettä ja on ns. Idiootti varma keino pääästä maalipaikoille, ei väsytä omaa joukkuetta yms?

 

[SalskeaKane]

Olen silti sitä mieltä, että Aho ei ole oikea ihminen oikeassa paikassa - jo alun perin olisi pitänyt päätyä toisenlaiseen vaihtoehtoon. Ja olen todella mielelläni täysin väärässä tässä ja perun "pahat puheeni", jos tällä mennään edes lähes päätyyn asti. Pelkään vain, että tammikuussa joudun toteamaan, että "I rest my case", kun uusi valmentaja astuu remmiin auttamatta liian myöhään.

Oletko siis tosiaan sitä mieltä, että bluesin nykyinen rosteri olisi mestariainesta (noh, edes ihan loppupelien ainesta) ilman Jyrki Ahoa ja pystysuunnan kiekkoa?! Tätähän muutamassa viestissäsi olet suorasti ja epäsuorasti toitottanut. Menee samaan lokeroon kuin jotkut facebookin "äää koskinen myytiin, siinä meni mestaruusjuna"-viestit.. höpöhöpölokeroon.

Mitäs bluesissa on viime kausina tehty tuolla hierontakiekolla? Ja siis sillä materiaalilla mikä on ollut käytössä? Aika vähän tuloksellisesti, jonkin verran on ollut ylisuorittamista tosin. Onhan se varmaan jollekin hyvännäköistä kun kiekkoa hierotaan omalla joukkueella, hyökkäyspäässäkin laidoilla ja päädyssä, maalintekosektorin ulkopuolella. Nyt on maalia tullut kivasti, noh 3 peliä vasta takana, ja montakos on tullut suoraviivaisesta pelistä ja/tai maalin edestä? Ei tällä materiaalilla voi hieroa jätönjättökierrätysmennäänvielämaalintaakkejapakkipakkipudotus-kiekkoa kun sitten ei päästä edes punaviivan yli hallitusti vaan joudutaan roiskimaan ja neppailemaan päätyyn.

Summasummarum: ylianalysointi on ajanhukkaa, valmentajalla on joku pelifilosofia jota hän joutuu muokkaamaan valmentamansa joukkueen materiaalin takia. Se väite/toivomus että valmentajien pitäisi, tai seuran tulisi hankkia vain sellaisia valmentajia jotka toteuttavat seuran identiteetin mukaista pelifilosofiaa, materiaalista riippumatta, on sen kummemmin kaunistelematta, täyttä paskaa.

 

[trap]

Suorastaan erinomainen otsikko tänne kannattajien ja seuraihmisten tiiviisti seuraamalle keskustelupalstalle! Näin luodaan kaivattua positiivista virinää espoolaiseen lätkään näinä hienoina aikoina, kun seuralla pyyhkii loistavasti, päävalmentajan elämä on ollut yhtä ruusuilla tanssimista ja kaukalossakin menee aivan päin persettä, vain kaksi voittoa kolmesta pelistä.

 

[Robin Big Snake]

Oon miettinyt joskus kannattaisko näille koutseille avata ihan suoraan ketju ********* kenkää! heti kun ne palkataan. Ei tarvis sitten väistämättä ennen pitkää käydä kahdessa ketjussa keskustelua, aika usein nämä kun tulevat juuri näihin aikoihin kun ollaan vielä lähtötelineissä.

 

[kiljander]

Missä se on se ikinä? Nytkin on jo yksi kokonainen kausi omistajan vaihdoksen jälkeen odoteltu, ja toistakin on jo kaksi peliä pelattuna???
Ihan oikeesti, aikuiset(???) ihmiset...
Ei ole todellista.

Sinä ja Petteri Sihvonen voitte yrittää jatkossakin tehdä jääkiekosta salatiedettä ja pelikirjamagiaa siinä koskaan isommin onnistumatta.
.

Sinä voisit lopettaa Bluesin kannattajana tällä palstalla melkoisen jatkuvan lapsellisen piikittelysi. On ihan hienoa käydä kriittistä keskustelua internetissä suuntaan ja toiseen, mutta tuo tyylisi alkaa käydä hermoille.
Mitä tulee Ahoon niin annetaan nyt työrauha - tilannehan on sillä tavalla herkullinen että nyt jos koskaan valmentajan taso punnitaan kun pelaajakaupoilla on käyty. Kuinka saadaan joukkue käsittelemään asia ja keskittymään itse peliin.

 

[MrBluus]

Monella tuntuu olevan menneiden kausien muistikuvat loppullisista sijoituksista, jotka on kirkastanut aika rajusti kokokauden kuvaa. Blues ei missään nimessä hyvistä loppusijoituksista huolimatta ole pelannut voittavaa kiekkoa menneillä kausilla. Vuodesta toiseen on jouduttu säälien kautta tekemään urotekoja - hieno asia sinänsä, mutta miksi tehdä asioista niin vaikeita, kun voisi pelata pitkässä juoksussa hieman voittavampaakin kiekkoa.

Minä tykkään ainakin siitä mitä Aho on pelille tehnyt. Materiaali on jossain määrin rajallinen, mutta kuitenkin pelataan aktiivista kiekkoa. Karvaus- ja ohjauspeli on ihan eri luokkaa, kun muutaman edellisen kauden aikana. Peliä käännetään hyvin ja tarvittaessa annetaan myös muutamat pakkipakit, kun on niiden paikka. Eli ei missään nimessä aina väkisin pusketa ylöspäin. Omassa päässä ei enää hierota liikaa, jonka seurauksena ei tule kiekon menetyksiä lähellä omaa maalia ja sitä kautta aivan tajuttoman vaarallisia paikkoja vastustajalle.

Hyökkäykset ovat suoraviivaisempia, kun aiemmin. Ei mennä heti pyörimään kulmiin vaan otetaan vetoja ja mennään rohkeasti irtokiekkoihin. Timo Tuomi x 100 ja vielä tehokkaasti.

Ainoa asia mikä itseä häiritsee pelitavassa on ajoittainen omissa roiskiminen, niiden seurauksena tulevat pitkät kiekot ja tahalliset kiekon vastustajalle luovuttamiset, mutta jos tämä on pakko tehdä, että peli on voitollista, niin minä sen hyväksyn.

Joillain faneilla tuntuu olevan harhakuva, että Blues olisi ollut aiemmin jotenkin tunnettu kiekkokontrollistaan (ei, se oli KalPa), mutta ei todellakaan ole. Blues on ollut minulle ainakin viime kaudet tunnettu kovasta taistelusta ja sitä on luvassa tälläkin kaudella, jos mahdollista vieläkin enemmän, kuin viime vuonna.

Jyrki Aho on mielestäni loistava jämäkkä valmentaja Sinisille, joka ei puhaltele muniin vaan on suora ja uskaltaa sanoa asiat niinkuin ovat - niin hyvät, kuin pahat.

 

[Nypsi]

Bluesin ongelma siis ei kuitenkaan ole se, että pelitapa ei olisi sisäistetty - vaan se, että itse pelitapa on mielestäni liian haavoittuvainen ja täysin erilainen kuin perusta, jonka päälle se on tuotu.

JYP kuitenkin voitti tuolla haavoittuvalla pelitavalla kaksi mestaruutta ja yhden pronssin, sekä kolmesti runkosarjan.
Tehdyissä maaleissa joukkue oli sijoilla 3, 4, 2, 6 ja 7. Päästetyissä maaleissa vähiten päästettyjä neljänä kautena viidestä ja yhdellä kaudella kolmanneksi vähiten päästettyjä maaleja kaikista joukkueista. Kyllä noiden asioiden kanssa Jyväskylässä ainakin pystyi elämään. Peli oli varsinkin kotipeleissä vauhdikasta ja viihdyttävää, ainakin minun mielestäni.

 

[penkinlämmittäjä]

JYP kuitenkin voitti tuolla haavoittuvalla pelitavalla kaksi mestaruutta ja yhden pronssin, sekä kolmesti runkosarjan.
Tehdyissä maaleissa joukkue oli sijoilla 3, 4, 2, 6 ja 7. Päästetyissä maaleissa vähiten päästettyjä neljänä kautena viidestä ja yhdellä kaudella kolmanneksi vähiten päästettyjä maaleja kaikista joukkueista. Kyllä noiden asioiden kanssa Jyväskylässä ainakin pystyi elämään. Peli oli varsinkin kotipeleissä vauhdikasta ja viihdyttävää, ainakin minun mielestäni.

Kaksi pronssia mestaruuksien lisäksi. Viisi viimeistä kautta siis neljän joukossa, joka on "paskalle" pelitavalle aika hyvin. JYP pelasi noina vuosina äärimmäisen tyylikästä ja vauhdikasta jääkiekkoa ja meille kannattajille tärkeimmällä tuloksella, eli menestyksellä. Ei se vaan voi olla paska pelitapa silloin.

 

[Pavlovin Koira]

Minä olen tykännyt Ahon pelitavasta, joka sekin varmasti elää kauden aikana ja vastustajien mukaan. Samoin uskon että Aho on oikeanlainen persoona valmentamaan Bluesia.

Nimimerkki E:lle sanoisin että olet ihan analyyttisesti esittänyt täällä näkemyksiä Bluesin pelitavasta ja saanut siitä aikaan varsin mielenkiintoista keskusteluakin. Vituttaa vain, että sellaista pitää käydä tuollaisen otsikon alla.

Jos nimenomaisesti Ahosta Bluesin päävalmentajana halutaan keskustella olisin kovin iloinen jos sitä voitaisiin käydä tässä ketjussa. Tähän mennessä Jyrki Ahon potkuja on vaatinut yksi nimimerkki. Kun hänen kantansa on käynyt selväksi eikä muita potkujen vaatijoita ole ilmaantunut olisi minusta asiallista jos Bluesin pelitapaa tai Jyrki Ahon henkilöä ruodittaisiin muissa ketjuissa ja muiden otsikoiden alla.

 

[msg]

Blues ei missään nimessä hyvistä loppusijoituksista huolimatta ole pelannut voittavaa kiekkoa menneillä kausilla.

Runkosarjahan on ollut yhtä paskantamista kausikorttikatsojan niskaan poliisin ekan kauden jälkeen. Parina vuonna sitten pelattiin keväällä sen verran, että kammettiin sääleistä välieriin ja viime keväänä päätettiin säästää kannattajien rahoja lopettamalla pelaaminen runkosarjaan.

Siihen pitäisikö jollekin antaa kenkää vai ei, en jaksa edes ottaa kantaa. Vitustus-ketjuunkaan en jaksa mennä, kun ei tämä paskansyönti edes vituta. Eikä edes liiemmin huoleta tuleeko konkka vai pysyykö korttitalo pystyssä. Tulee jos on tullakseen. Ehkä pitäisi avata ketju: Mikä on vikana, kun Blues ei tunnu enää miltään?

 

[Sanainen arkku]

Hienointa Ahon JYP:issä oli se tunnelma, kun pelin yllä leijaili sellainen ilmapiiri että JYP voi tehdä maalin koska tahansa, mutta vastustajalla ei ole maalintekoon "mitään palaa". Se tapa, jolla finaaleissa 2012 riisuttiin liigan paras ylivoima aseista oli hienointa mitä jääkiekko on MINULLE koskaan tarjonnut. Suuri Markus I Seikola paskoi viivamiehenä alleen eikä uskaltanut laukoa koska pelkäsi jonkun ollisipiläisen karkaavan maalintekoon alivoimalla. Suikkanen sen sanoi ääneenkin "nuo alivoimamaalit vituttavat". Samalla pelitapaan sisältyi ylivertainen optio: jäähyn voi ottaa ihan rauhassa jos tilanne viidellä viittä vastaan sitä vaati. Yksilön virhe paikataan yhteisön saumattomalla yhteistoiminnalla. Loistavaa draamaa!

Se fiilis, varmuus, kun homma on hanskassa... Uskon, että nimimerkki E:kin oppisi arvostamaan jos pääsee sen kokemaan.

 

[Powerplay]

T
Jos mennään hassuttelemaan, jopa Tami Tamminen olisi kelvannut paremmin.

Laitetaan vielä paremmaksi. Bluesin uusi valmentaja on Jarkko Tamminen. Jarkko voi imitoida kaikkia pelitapoja, itseasiassa jokaiselle pelaajalle oma. Yksi lähtee koko ajan helvetin nopeasti, toinen koko ajan vähän viiveellä ja yksi naurettavan hitaasti. Yksi pelaaja rouhii alvariinsa kulmissa riippumatta siitä onko siellä kiekkoa tai vastustajaa. Yksi pelaaja ajaa koko ajan kovalla ryminällä maalille riippumatta siitä onko kyseessä vastustajan tai oma maali. Hyökkäyksiin lähdettäessä maalivahti lähtee joka kerta vaihtoon, jotta saadaan kuudes mies mukaan hyökkäykseen. Aina kun vastustaja lähtee hyökkäykseen näyttää cheerleaderit paljasta persettä ettei tarvitse kentälle katsoa. Jarkko vois huudella vaihtoaitiosta vastustalle "Lämsää, hei Lämsääää" välittämättä siitä kuka on vastustajana. Erätauolla Tukio tulee esittelemään nykyiset luistimensa ja vara- sekä varavaraluistimet. Ottelun jälkeen Jarkko tulee kertomaan kaikki kiekkojargonit Aira Samulinin äänellä "lähettiin hyvällä ilmeellä vaikka marginaalit on hyvin pienet, mutta me syödään tää paska" ja sen jälkeen se lähtee pois huutaen "askel askel hyppy HAHAHAHAHAH".

Voidaan myös antaa Aholle vielä vähän aikaa näyttää kykynsä.

 

[cyclone]

Nyt hirtti kiinni...

Noin alistunutta Bluesia kuin ensimmäinen erä tänään en ole nähnyt ikinä. Joukkueesta paistaa suorastaan välinpitämättömyys edes yrittää. Parhaiten tämä näkyy ratkaisupelaajien (Malmivaara, Hirso, Aaltonen, Widing yms...) täydellisenä fleguiluna ja surffailuna tilanteiden ulkopuolella.

Nyt näyttää siltä, ettei Aho kykene saamaan joukkuetta noudattamaan pelitapaa (jos sitä nyt onkaan... parin viime pelin perusteella ei ainakaan aukea), joten aikaan on nyt saatava suuria muutoksia tai sitten päävalmentajan on vedettävä omat johtopäätöksensä ja lähdettävä.

 

[charger]

Omastakin mielestä Ahoa arvostetaan aivan liigaa Dufvan pohjilla sekä hyvällä materiaalilla voitetun mestaruuden myötä. Se laiva ei silloin pahemmin kapteenia tarvinnut, vaan meni melko pitkälle autopilotilla.

Nyt sitten tilanne on aivan toinen ja Blues tarvitsisi jo todellisen velhon pysyäkseen pudotuspelitaistelussa mukana. Blues tarvitsisi sellaisen karismaattisen Matikaismaisen hahmon, joka pystyy luomaan itseluottamusta heikentyneisiin joukkoihinsa.

Ahosta tulee ensimmäisenä mieleen lähinnä joku "piipittävä hiiri", eikä ole mielestäni ollenkaan oikea henkilö Bluessin tämän hetken haastavaan tilanteeseen.

 

[Daespoo]

Neljäs matsi menossa ja paras pelaaja myytiin pois. Ei nyt vielä kaadeta tätä Ahon niskaan.

 

[kiljander]

Neljäs matsi menossa ja paras pelaaja myytiin pois. Ei nyt vielä kaadeta tätä Ahon niskaan.

En minäkään nyt tätä alkaisi valmentajan niskaan kaatamaan. Tilanne vain sekosi ihan samalla tavalla kuin Ramun myynnin jälkeen. Nieminen onneksi on pelannut ihan hyvin toistaiseksi, joten kyllä tässä toivoa on.

 

[thnninen]

Neljäs matsi menossa ja paras pelaaja myytiin pois. Ei nyt vielä kaadeta tätä Ahon niskaan.

Voi luoja tätä tarinaa. Koskinen ei osoittanut Bluesissa mitään sellaista miksi hän olisi ollut joukkueen paras pelaaja. Ei kantanut joukkuetta, ei pelannut edes nollapelejä.

Eikä Blues ole ensimmäinen joukkue josta veskari lähtee kesken kauden KHL:ään.
Tämä on nykyaikaa, se ei vaan voi vaikuttaa noin. Ja jos se vaikuttaa, se on VALMENTAJAN VIKA!. Jos valkulla ei pää kestä, menee joukkue palasiksi.

Kuulostiko Aho Saipa-pelin jälkeen siltä, että henkinen kantti kesti tilanteen? Jos meillä on peli sekaisin, se on sekaisin siksi kun valmentaja kiukuttelee. Vittu jos se jätkä alkaa vetää siellä tällasta "pojat me on hävitty tää" - tarinaa, niin totta kai kaikki menee palasiks.

 

[Fordél]

Vai voisiko olla joskus niin, että syy ei ole valmennuksessa tai pelitavassa vaan ihan pelaajissa ja näiden tekemissä virheissä?

 

[Juhaht]

Tästä pelistä ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, siitä piti huolen Lars Volden jäätävällä suorituksellaan.