Oikeus ottaa kantaa siihen onko toimittu sopimusten vastaisesti tai onko toimittu joltain osin lainvastaisesti. Oikeus ei ota kantaa siihen onko yksittäiset henkilöt toimineet jotenkin moraalisesti oikein/väärin.
Onhan toi aika mahtava juttu, jos tosiaan noi kustannukset maansiirrosta ja kivitalon rungosta ovat alle 20k, kun naapurilla puhutaan sadoistatuhansista.
Minäkin ostaisin tuollaisen, tosin en kavereiden kustannuksella.
Edit. Ai niin Aholan "track record" valehtelun suhteen kyllä puhuu vilpittömyyden puolesta.
Oikeus ottaa muuten huomioon paljonkin asioita, kuten lain hengen. Jos tuo valmiiksirakentamisprosentti on selkeästi väärin ja se voidaan osoittaa, niin en usko että siinä joku allekirjoitus paljoakaan painaa.
Hartsa: Kaksi ihmistä ovat erimielisiä. Olet oikeuden tuomari. Kuulet toisen puolustus/syytöspuheen oikeudessa (tai tässä tapauksessa nimimerkin takaa löytyvän videon). Annat tämän perusteella tuomion kuulematta toista osapuolta. Oletko toiminut oikein?
Mitä olen itse ihmisten riitoja selvittänyt, niin osapuolten selostuksista asioista ilmenee hyvin yksiselitteisesti, että kaikki vika on toisessa osapuolessa. Sitten kun on istuttu saman pöydän ääreen, niin "vikaa" on löytynytkin molemmista osapuolista. Sopu on yleensä löytynyt siitä, että ymmärretty että asioita voi tulkita monella eri tavalla, että toisen tarkoitukset voi ymmärtää väärin ja että "kostotoimenpiteet" ovat olleet aiheettomia.
Itse asiaan en ota kantaa, kun en siitä tiedä käytännössä mitään (olen nähnyt jonkun videon, mutta on mahdotonta tietää mikä siinä on totta ja mikä valhetta ja mitä on jätetty kertomatta).