Aholalle monoa

  • 34 232
  • 87

Mahti

Jäsen
Erittäin ikävää että tämmöisiä nauhoja julkaistaan, mutta oikeus tekee jossain vaiheessa ratkaisun ja se siitä.

Hyvin vaikeaa on tommosten ihmisten kanssa ryhtyä yhteistyöhön. Siinä mielessä koskettaa voimakkaasti Bluesin toimintaa. Kuten Harjunpään toilailut Espoolaisessa fudiksessa. Kyllä toiminnanjohtajien tekemiset liittyvät edustamiensa seurojen toimintaan. Kumppanit kaikkoavat....
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Itse kyllä suhtaudun tollaisiin lokayoutube vidoihin todella varauksella. Aivan varmasti kyseinen klippi on tehty värilaseilla ja täysin tekijän näkökulmasta/motiiveista. Toki onhan noi rakennusprojektit sellaisia jossa koitetaan aina "löytää säästöjä" mutta kun ottaa huomioon että rakennusalalla on kaikenäköisiä yrittäjiä, niin ihan suosiolla kanattaa jättää tää asia tonne oikeuden puitavaksi. Sitten jos sieltä tulee Aholalle tuomio niin todellakin on tuumattava hänen rooliaan uudestaan, mutta siihen asti on mentävä kai tällä "syytön kunnes toisin todistetaan" -linjalla.
 

Mahti

Jäsen
Itse kyllä suhtaudun tollaisiin lokayoutube vidoihin todella varauksella. Aivan varmasti kyseinen klippi on tehty värilaseilla ja täysin tekijän näkökulmasta/motiiveista. Toki onhan noi rakennusprojektit sellaisia jossa koitetaan aina "löytää säästöjä" mutta kun ottaa huomioon että rakennusalalla on kaikenäköisiä yrittäjiä, niin ihan suosiolla kanattaa jättää tää asia tonne oikeuden puitavaksi. Sitten jos sieltä tulee Aholalle tuomio niin todellakin on tuumattava hänen rooliaan uudestaan, mutta siihen asti on mentävä kai tällä "syytön kunnes toisin todistetaan" -linjalla.

Totta.
 
Hyvin vaikeaa on tommosten ihmisten kanssa ryhtyä yhteistyöhön. Siinä mielessä koskettaa voimakkaasti Bluesin toimintaa.
Näin juuri.. jännää, että jotkut täällä eivät näe ladonseinää metrin päästä.

Itse kyllä suhtaudun tollaisiin lokayoutube vidoihin todella varauksella. Aivan varmasti kyseinen klippi on tehty värilaseilla ja täysin tekijän näkökulmasta/motiiveista.
No ehkä kannattaisi edes katsoa se video ennen kuin lähtee tollaista laukomaan. Videolla on monta pätkää oikeudesta nauhoitettuna jossa Aholat valehtelevat selkeästi! Niiltä osin tuosta videopätkästä ei voi olla montaa eri mieltä! Lisäksi mukana on jonkin verran kuvamateriaalia todisteena.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
En näe mitään tarvetta lähteä katsomaan mitään mustamaalausvideoita. Mikä tarve tietyillä nimimerkeillä on mollata Aholaa joka käänteessä?
 

Nikke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sinivalkokeltainen
Videolla on monta pätkää oikeudesta nauhoitettuna jossa Aholat valehtelevat selkeästi! Niiltä osin tuosta videopätkästä ei voi olla montaa eri mieltä! Lisäksi mukana on jonkin verran kuvamateriaalia todisteena.
No mitäs sitä sitten ensin oikeudenkäynnin päättymistä odottamaan, syyllinenhän mies selvästi on! Vai odotettaisiko ensin oikeuden päätöstä kuten sivistysvaltiossa on tapana?

Muutenkin mulle on epäselvää mistä ja miksi Ahola pitäisi potkia pois? Itselläni ei ole mitään motiivia puolustella Aholaa kun taas eräillä nimimerkeillä näyttää olevan agendalla mustamaalata häntä. Ahola ei ole Bluesin toimitusjohtaja joten operatiivinen vastuu on mielestäni Rautiolla. Mitä taas pelaajahankintoihin tulee niin ne tuskin ovat viime aikoina niin huonoja olleet että niiden takia pitäisi potkut antaa, vai? Rinkisestä päästiin eroon vaikkakin Tuominen piti ottaa vaihdossa ja vaikkei case-Ikosesta nyt kukaan saa puhtaita papereita niin nuo Jypissä tehdyt tehot (27 peliä, 0+8=8) todistavat ettei siinäkään tainnut pelillinen menetys mikään iso olla.

Jos joku sitten haluaa eroon Aholasta omistajaportaasta niin rahaa vain tiskiin. Jotenkin muistelisin että Aholan omistus oli 100 osaketta ja yhden osakkeen hinta huiteli jossain reilussa tuhannessa eurossa. Eli reilu 100 000 euroa kourassa vaan kyselemään josko Ahola lähtisi pois, sillähän tuon saa ratkaistua. Helppoa kuin heinänteko.
 

Hannutic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Katsoin tuon videon eikä se minua vakuuttanut, joskin se on varmaankin tehty ihan aiheesta. Kuitenkin on syytä muistaa että asiat eivät koskaan ole niin mustavalkoisia kuin miltä näyttävät. Yleensä on kyseessä väärinkäsitys, joka voidaan sopia, ja jos ei ole, niin oikeuslaitos toivottavasti toimii oikeudenmukaisesti.

Haluaisin kuulla mitä Aholalla itsellään on asiasta sanottavaa. Kun irroitetaan sanomiset edes osittain kontekstista, niin saadaan helposti luotua sellainen käsitys kun halutaan. Siinä mielessä video olisi voinut olla radikaalimpikin.

Mielestäni tuossa videossa Ahola ei mitenkään vuorenvarmasti valehdellut. Ahola koitti saada kämppänsä halvemmalla erityisjärjestelyjen kautta, mutta ottiko huomioon että, että ei ole ilmaisia lounaita, vaan että asunnon alennus tulee jonkun muun maksettavaksi? Homma vaikuttaa kovalta "bisnes"väännöltä, jossa omaa etua on koitettua maksimoida unohtaen että muut toimijat ovat hyvässä uskossa olevia ihmisiä.

Tässä vaiheessa ei ole muuta sanottavaa.
 
Mielestäni tuossa videossa Ahola ei mitenkään vuorenvarmasti valehdellut.
No kyllähän hän jäi kiinni ristikuulustelussa. Jatkuvasti antoi ristiriitaista tietoa. Ja onhan siinä esim. ne kuvatodisteet, ihan selvästi on rakennettu talot reilusti yli 25% valmiiksi, toisin kuin Aholat väittää. Ikkunat (isot seinänlevyiset maisemaikkunat) jo asennettu ennen riitojen alkua, katon ja ulkopintojen viimeistely tehty. Kiva kaveri tämä Ahola.

Jos joku luottaa johonkin oikeuslaitokseen, kuten Kai "siipimutteri" Kunnas voisi sanoa, hupsheijaa, onnea matkaan.

FYI: en ole mistään potkuista puhunut mitään. Kommentoin täällä mainittua videota.
 

Hannutic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
No kyllähän hän jäi kiinni ristikuulustelussa. Jatkuvasti antoi ristiriitaista tietoa. Ja onhan siinä esim. ne kuvatodisteet, ihan selvästi on rakennettu talot reilusti yli 25% valmiiksi, toisin kuin Aholat väittää.

Voisitko konkreettisesti mainita yhden valheen mistä hän selkeästi jäi kiinni ristikuulustelussa (ja nimenomaan ristikuulustelun takia)? Mainitse myös videon kohdat josta tämä käy ilmi. Itselläni nimittäin ei äly leikannut tuota videota katsellessani, että olisin hoksannut hänen sanomisiensa ristiriidat.

Missä kohtaa noita oikeusaudionauhoituksia Ahola mainitsi valmiiksirakentamisprosentin? Se meni minulta ohi. En väitä etteikö olisi maininnut, mutta ainakaan se ei jäänyt mieleeni. Sen rakentamisprosentin voi arvioida vain riippumaton taho kuviin ja muuhun aineistoon perustuen. 25% tuntuu toki pieneltä, mutta minä en ymmärrä mitä sen on tarkoitus pitää sisällään. Talon arvo? Pelkät työvoimakustannukset?

Moni ehkä ajattelee tämän viestin perusteella, että olen jotenkin Aholan puolella. En kuitenkaan halua mitenkään puolustella Aholaa. Motiivini tähän keskusteluun on lähes ainoastaan, että haluan että keskustellaan reilusti ja/tai näyttöön perustuen.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Musta on aika huvittavaa, että tollaisen lokavideon, tai ylipäänsä henkilön yksityiselämän diilailujen, takia pitäisi olla kenenkään "puolella".

SalskeaKanellekin toivoisi ennemmin luottoa oikeuslaitokseen kuin netin epämääräisiin videoihin, vaikka niissä on aiemminkin tiedetty aidoiksi mm. huijatut kuulennot, WTC-terrori-iskujen inside jobit ja kaikki muut suuret totuudet. Seuraavaksi varmaan väittävät FC Honkaa ammattimaiseksi organisaatioksi, ja pakkohan se on uskoa kun netissä on video.
 
Hannuticin viestin perusteella ei näköjään ole tajuttu montaakaan asiaa ja Juhahtin viestin perusteella ei ilmeisesti ole edes katsottu koko rainaa, tai sitten kyseessä on sama juttu kun edellisellä, lisäksi Juhahteen typerä (jos jotkut jotain, kaikki sitä samaa) diskreditointiyritys kertoo paljon.. en viitsi lähteä kädestä pitäen tulkkaamaan yhtään mitään.. jokainen ymmärtää, tai on ymmärtämättä asian kuten tahtoo. Ok?

Helsingin Sanomat 2012:
Ahola väittää, että keskeytyshetkellä talo oli Jääsvuon jäljiltä vain 25-prosenttisen valmis, ja siten paljon ilmoitettua keskeneräisempi. Jääsvuon mukaan talo oli hänen jäljiltään noin 75-prosenttisen valmis.

Heitetään nyt kuitenkin vielä tuollainen pala petolaumalle raadeltavaksi ettei tarvitse pelätä epämääräisiä netin videoita ja jokainen ymmärtää, että koko oikeuskeissi on juuri noista prosenteista. Minun osalta tämä asia jää odottamaan ratkaisua.
 

jani#31

Jäsen
Suosikkijoukkue
UudestiSyntynyt. ReBorn.
Uskomatonta että tämmöisiä videoita voidaan tehdä !

http://urheiluuutiset.com/default.aspx?news=30928

Internetissä leviää video.... (todellisuudessa urheiluuutiset.comissa leviää video)... Koko juttu on tehty siten, että ei ole mitään epäselvää kuka videon on koostanut ja urheiluuutisille antanut (Jäälahden edustama taho), videota ei kaiketi löydy youtubesta lainkaan (ainakaan enää).

Täysin höpöhöpö tekele johon on irrotettu pätkä sieltä, ja toinen täältä kuten tekijälle on sopinut. Toki varmasti on niin, että asiassa ja Aholoiden toiminnassa epäselvyyksiä on mutta ei kai tällaisen kökkövideon perusteella voida vetää mitään johtopäätöksiä syyllisistä tai syyttömistä??

Noissa rakennusliikkeissä on senverran rosvon ja kusettajan vikaa niissäkin, että totuus löytynee jostain sieltä puolestavälistä....

Aika surkuhupaisaa ja lapsellista touhua alkaa kesken oikeusprosessin levittelemään videoita netissä. Tuliko kellekkään mieleen miksi tuo tekele löytyy vain tuolta urheiluuutiset .comista?? No siksi, että yksikään oikea itseäänkunnioittava uutissivusto ei ole tällaista selvästikin yksityishenkilön masinoimaa "uutista" ottanut julkaistavakseen.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
On säälittävää että tällaisia videoita aletaan tänne työntää ja niitä vielä puolustaa. Ei voi muuta ajatella kuin että jollakulla on joko läheiset suhteet videon tehneeseen tahoon tai jotain todella pahasti hampaankolossa Aholaa vastaan. Joka tapauksessa, ihan turhaa pelleilyä tällainen.
 

Tpip

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, L'equip blaugrana, La Albiceleste, Raiders
Itselleni tälläiset täysin yksipuoleiset mollausvideot aiheuttavat enemmänkin vastareaktiota, kuin sympatiaa. Tulee mieleen S A L A L I I T T O -videot 9/11-keissin ympärillä. Nopealla googlauksella muuten selviää, että rakennuttajalla näyttäisi olevan alle kymmenen vuoden takaa kaatunut raksafirma. Nyt toinen (ilmeisesti henk.koht. konkurssi), niin ei nyt ihan 100% (eikä edes 90 pinnan) vakuuttavaa kuvaa anna urakoitsijasta.

Ja joo, katsoin videon loppuun asti, eikä vakuuttanut. Toki varmasti Aholoissakin voi olla vikaa, mutta homma ei varmasti ole noin mustavalkoinen kuin tuo nyyhkyraina antaa ymmärtää.
 
videota ei kaiketi löydy youtubesta lainkaan (ainakaan enää).
Pakko oli tähän puuttua. Näin taas yksi nimimerkki lisää tänne joka heittää vaan hammaskiekkoa eikä edes ilmeisesti ole tsekannut puhumiansa asioita.

Hämmästyttävän tunteikasta Aholoitten puolustamista.. herättää ajatuksia. Jotenkin tuntuu vähän siltä, että jotkut henkilöt tarkastelevat kyseistä rainaa (tai koko keissiä) sillä mentaliteetilla, että joko se on täysin skeidaa tai sitten täysin totta.

Faktaahan tässä kuitenkin taitaa olla sekin asia, että Aholat yrittivät vedättää (tai vedättivät) Bäckströmiä ja pistivät sen suurimmaksi maksumieheksi. Oliko neliöhinnat tuplasti kovemmat toisella, sama tontti, samanlainen haussi. Kyllähän tuo kertoo, kuten joku muukin jo viisaasti taisi kommentoida, että ei Aholoitten moraalissa ja toimintamenetelmissä ole kauheasti kehuttavaa, ja kuinka tällainen käytös vaikuttaa herran nykyiseen työpaikkaan. Mutta tämähän ei salaliittoteoriakorttien nostajia kiinnosta. Eipä täällä monikaan ollut Vivus-paskastakaan oikein mitään negatiivista mieltä, joten eipä ihmetytä. Moraali venyy ja paukkuu omien intressien ohjaamana, kuten näköjään pahasti Aholoilla.

Sanotaan nyt vielä disclaimer: en ole ollut oikein mitään mieltä Aholasta ennen tätä, miehen peliurasta on jo sen verran aikaa, että kovasti olen unohtanut koko miehen enkä ole tiennyt muutenkaan mitään hänestä, hence ei ole ollut kovasti mitään mielipiteitäkään.. ennen tätä. Täällä vihjaillaan tiettyjen henkilöiden eturistiriidoista (taas yksi kortti jota nostetaan puolustuksen riveissä ilman mitään faktaa), niin voin todeta, että minulla ei mitään sellaista ole.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Ei mulla tässä ole aikaa mitään videoita katsella, MUTTA eihän tämä keskustelu niinkään vaikuta Aholan puolustelulta vaan ennemminkin erään nimimerkin hyökkäykseltä Aholaa kohtaan.

Tuo on sellainen keissi, että varmasti oikeuslaitos antaa oman päätöksensä asiaan. Ja kyllähän se minuakin ihmetyttää että jos Ahola on juttujen mukaan rakentanut täysipäiväisesti niin missä välissä seuran johtaminen on tehty? Paljon on ollut vapaita...
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Eihän tässä mitään Aholaa puolustamassa olla. Aidosti vain ihmetyttää fanaattinen hyökkäys muka pelkästään jonkun nettivideon perusteella. Tuleehan se nyt kenelle tahansa mieleen että jotain muutakin on takana jos joku yksisilmäisesti uskoo jotain hämärää nettivideota. Ei kai nyt kukaan oikeasti voi olla niin naiivi? Vai voiko?
 

Nikke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sinivalkokeltainen
Eipä täällä monikaan ollut Vivus-paskastakaan oikein mitään negatiivista mieltä, joten eipä ihmetytä. Moraali venyy ja paukkuu omien intressien ohjaamana, kuten näköjään pahasti Aholoilla.
Jos kerran olet niin kovin neutraali kuten väität olevasi niin ihmetyttää kovasti että oikeudenkäynnin ollessa kesken julistat "totuuden" ja "faktat" todeten kuitenkin samalla ettet luota oikeuslaitokseen. Kyllähän sinulla siis ihan selkeästi joku agenda näyttää olevan enkä ainakaan minä keksi muuta kuin Aholan mustamaalamisen. Samaa mieltä näyttävät muutamat muutkin olevan.

Ja nyt kun mainitsit tuo Vivuksen: marraskuussahan "Vivus-miehen" piti kertoa totuus case-Ikosesta mutta eipä ole kuulunut. Mistäköhän voisi johtua?
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Täytyy kyllä mainita kyseisestä mustamaalausvideosta, että on harvinaisen huvittava tekele. Ainakin näin media-alalla työskentelevän näkökulmasta. Ottamatta kantaa Aholan ja urakoitsijan kiistaan, nettivideossa on lähinnä vastakkain Aholoiden sana ja "videotaiteilijan" amatöörimainen salapoliisin työ. Videohan voi olla täyttä totta, mutta se on tehty niin läpinäkyvän puolueellisesti, että ei sitä tulisi uskoa ainoana totuutena. Eivätkä ne löydöksetkään oikein kanna vettä.

Esimerkkinä Aholan vaimo todistetaan valehtelijaksi, kun hän kertoo miehensä työskennelleen elokuusta asti 10 kk kyseisen talon parissa. MUTTA Aholatpa muuttivat jo maaliskuussa asuntoon, joten vaimo on täten todistettu valehtelijaksi... Elleivät he sitten muuttaneet asuntoon sen ollessa vielä keskeneräinen, miehen jatkaessa vielä remppaa (mikä ei ole ollenkaan epätavallista).

Viihdepläjäys esittelee myös kuinka epärehellinen Aholoiden asianajajakin on. "Niemi esitti johdattelevia kysymyksiä johon hän odotti valheita vastaukseksi. Antti niemi tiesi koko ajan että hän on pyytänyt päämiestä valehtelemaan ja sehän onnistui." Aika rohkea väite, jota ei tuon kummemmin perustella. Väite vaatisi Niemen ajatusten lukua tai tunnustuksen, jotta siitä tulisi fakta (jollaisena se jutussa esitetään).

Ahola saattaa olla tapauksessa se ketku, tai sitten ei. Oikeus tekee sen päätöksen. Tämä puheenvuoro on vain huomio kyseisestä videosta, jonka todellista faktapohjaa kannattaa miettiä. Sellaisen faktan video tuo esille, että Aholat on urakoitsijan kahden lapsen kummeja, joten täytyy olla aika härski, jos ihan yksipuolisesti yrittää vedättää kummilapsiensa isää (niin kuin videossa annetaan ymmärtää).
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Ottamatta kantaa Aholan ja urakoitsijan kiistaan, nettivideossa on lähinnä vastakkain Aholoiden sana ja "videotaiteilijan" amatöörimainen salapoliisin työ. Videohan voi olla täyttä totta, mutta se on tehty niin läpinäkyvän puolueellisesti, että ei sitä tulisi uskoa ainoana totuutena. Eivätkä ne löydöksetkään oikein kanna vettä.
Tätä mietin minäkin. Tuohan on vain jatke toisen osapuolen näkemyksestä. Tämän jälkeen Aholoita on lainattu summittaisesti, jonka jälkeen kerrotaan missä valehdeltiin ja mikä on oikea totuus. Totta tai ei, tällaiset on kyllä syytä jättää omaan arvoonsa. Tokihan noita ammattihermostujia löytyy, jotka saavat tästä kipinää, mutta eihän sitä voi kauhalla pyytää, kun on lusikalla annettu.

Olisi mielenkiintoista nähdä minkälainen sopimus urakasta on tehty, kun ei kerran rahaa tipu. Mielestäni aika erikoinen tilanne... On moraalisesti väärin, että typerät ihmiset saavat pitää rahansa.
 
On moraalisesti väärin, että typerät ihmiset saavat pitää rahansa.
No niin, tässä se nähdään minkälaiset arvot (nykyaikana?) jylläävät, menee samaan kategoriaan mm. "tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa" heiton kanssa jota porukka varmaan edes ajattelematta heittää, vähän muotisanonta jota toistellaan mitään sen kummempaa ajattelematta mitä arvoja tuollainen edustaa.. tai sitten ollaan tasan tietoisia siitä ja moraalia ei paljon heiluta ihmisten hyväksikäyttö.. oma etu aina kaikkein tärkein. Minusta on aika vekkulia, että tuollaisen arvomaailman sisäistävä henkilö haukkuu minua tyhmäksi ja asioita ymmärtämättömäksi. Sylettää. Sen minulle on maailma ja elämä opettanut, että raha-asioissa et voi luottaa keneenkään.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Minusta on aika vekkulia, että tuollaisen arvomaailman sisäistävä henkilö haukkuu minua tyhmäksi ja asioita ymmärtämättömäksi. Sylettää.
Moi Kane. Viestini ei ollut tarkoitettu sinulle. Ei varsinkaan mollaamaan. En lukenut kovinkaan montaa viestiä tästä ketjusta. Omat kommentit perustuvat pelkästään tuohon videoon, jonka näin pari viikkoa sitten. Tuolloin ajattelin, että onpa erikoinen tapa tuoda omat mielipiteet esille videon muodossa, mutta ei esittää juurikaan mitään pitäviä perusteita asialle. Samalla ajattelin, että tämä varmasti nostaa kierroksia joissakin ihmisissä, jotka tämän näkevät. Joka on sinällään turhauttavaa, koska kyseessä on ns. sana vastaan sana tilanne, jossa toinen osapuoli vaan tehnyt siitä videon. Video ei kuitenkaan todista mitään eikä niin ollen tuo mitään lisäarvoa, mutta hämää kyllä hienosti. Kaikki mitä internet sanoo ei ole totta, väittää lähdekritiikki.

Se mikä ärsytti videossa eniten oli Bäckströmien raahaaminen mukaan. Bäckströmit sitä ja Bäckströmit tätä. Olisi mukava kuulle Niklaselta itseltään mitä on tapahtunut.
Sen minulle on maailma ja elämä opettanut, että raha-asioissa et voi luottaa keneenkään.
Tähän juuri viittasin tuolla "on moraalisesti väärin..". Tässähän se typeryys juuri korostuu. Typerästi laadittu sopimus, jos ei kerran rahoja saa perittyä tehdystä työstä. Enkä lähde tässä ottamaan kantaa siihen kumpi on oikeassa tai kuinka monta prosenttia työstä on tehty.
 

Hartza

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Niin kyllähän tuo ihan normaalia on, että parillakympillä saa talon Westendistä. Kiva maksattaa oma kämppä kavereilla. Tuo summahan ei videollakaan ole millään tavalla kiistanalainen tieto.
 

Hartza

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Varmaan se siellä oikeudessa sitten myös aikanaan todetaan, vai mitä luulet?

Oikeus ottaa kantaa siihen onko toimittu sopimusten vastaisesti tai onko toimittu joltain osin lainvastaisesti. Oikeus ei ota kantaa siihen onko yksittäiset henkilöt toimineet jotenkin moraalisesti oikein/väärin.

Onhan toi aika mahtava juttu, jos tosiaan noi kustannukset maansiirrosta ja kivitalon rungosta ovat alle 20k, kun naapurilla puhutaan sadoistatuhansista.

Minäkin ostaisin tuollaisen, tosin en kavereiden kustannuksella.

Edit. Ai niin Aholan "track record" valehtelun suhteen kyllä puhuu vilpittömyyden puolesta.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös