Täytyy kyllä mainita kyseisestä mustamaalausvideosta, että on harvinaisen huvittava tekele. Ainakin näin media-alalla työskentelevän näkökulmasta. Ottamatta kantaa Aholan ja urakoitsijan kiistaan, nettivideossa on lähinnä vastakkain Aholoiden sana ja "videotaiteilijan" amatöörimainen salapoliisin työ. Videohan voi olla täyttä totta, mutta se on tehty niin läpinäkyvän puolueellisesti, että ei sitä tulisi uskoa ainoana totuutena. Eivätkä ne löydöksetkään oikein kanna vettä.
Esimerkkinä Aholan vaimo todistetaan valehtelijaksi, kun hän kertoo miehensä työskennelleen elokuusta asti 10 kk kyseisen talon parissa. MUTTA Aholatpa muuttivat jo maaliskuussa asuntoon, joten vaimo on täten todistettu valehtelijaksi... Elleivät he sitten muuttaneet asuntoon sen ollessa vielä keskeneräinen, miehen jatkaessa vielä remppaa (mikä ei ole ollenkaan epätavallista).
Viihdepläjäys esittelee myös kuinka epärehellinen Aholoiden asianajajakin on. "Niemi esitti johdattelevia kysymyksiä johon hän odotti valheita vastaukseksi. Antti niemi tiesi koko ajan että hän on pyytänyt päämiestä valehtelemaan ja sehän onnistui." Aika rohkea väite, jota ei tuon kummemmin perustella. Väite vaatisi Niemen ajatusten lukua tai tunnustuksen, jotta siitä tulisi fakta (jollaisena se jutussa esitetään).
Ahola saattaa olla tapauksessa se ketku, tai sitten ei. Oikeus tekee sen päätöksen. Tämä puheenvuoro on vain huomio kyseisestä videosta, jonka todellista faktapohjaa kannattaa miettiä. Sellaisen faktan video tuo esille, että Aholat on urakoitsijan kahden lapsen kummeja, joten täytyy olla aika härski, jos ihan yksipuolisesti yrittää vedättää kummilapsiensa isää (niin kuin videossa annetaan ymmärtää).
