Adam Masuhrin polvitaklaus 9.10.2010 ottelussa Lukko-KalPa

[Wrighter]

Eli kahdesta kolmeen kuukautta Keränen on pois. Jos vaikka oikein yltiöpositiivisesti ajatellaan, niin kahdessa kuukaudessa Keränen on kentällä. Tuossa ajassa KalPalla on 22 ottelua, joten ei tuo kymmenen pelin huili ole siinä suhteessa edes mikään paha rangaistus.

No odotellaan huomiseen ja kuunnellaan mitä kurinpitoryhmä pääättää.

 

[se7en]

Jääkiekko on kontaktipeli. Jääkiekko on vauhtipeli. Jääkiekossa on vauhdikkaita tilanteita ja kontakteja. Jääkiekossa sattuu vahinkoja.

Ei niitä tarvitsisi sattua. Huippu-urheilija pystyy reagoimaan nopeastikin, jos niin haluaa. Tuossa tilanteessa Masuhr menee selkeästi polvi edellä päin Kerästä. Vahinko? No, tilanteen olisi ehdottomasti pystynyt välttämään.

Itse asiassa eihän tuossa taklauksessa ollut mitään järkeä. Tuolla tavalla kun menee tilanteeseen ja päin toista pelaajaa niin ihan varmasti sattuu. Vähän samankaltainen kuin Santeri Alatalon kyynerpäätaklaus lauantaina. Olikohan sekin vahinko? Kyynerpää edellä suoraan Ipan pelaajan päähän - Masuhrin aseena oli polvi, joka edellä hän runttasi Keräsen nurin.

Jos ainoa argumenttisi on "vahinkoja sattuu", niin on aika hankala lähteä väittämään vastaan.

 

[IJR79]

Ei niitä tarvitsisi sattua. Huippu-urheilija pystyy reagoimaan nopeastikin, jos niin haluaa.

En ole itse pelannut jääkiekkoa huipputasolla, mutta väittäisin että todella usein päätökset täytyy tehdä sekuntien murto-osassa ja ne tulevat niin sanotusti "selkärangasta".

Joissain tilanteissa kahden pelaajan reagoinnit ja liikkeet eivät sitten menekään molempien kannalta etukäteen ajatellulla tavalla ja tällöin sattuu se vahinko. Ja niin kauan kun jääkiekossa sallitaan kontaktipeli, näitä vahinkoja tulee silloin tällöin sattumaan.

Mainitsemaasi kyynärpäätaklaukseen en osaa ottaa kantaa, koska en ole sitä nähnyt. Käsittääkseni se ei kuitenkaan tähän tapaukseen liity millään tavalla. Päähän kohdistuneet taklaukset ovat sitten asia erikseen.

Edit: Jätit ylipäätään olennaisimman sisällön lainaamatta edellisestä viestistäni.

 

[Janiz80]

Tuossa ajassa KalPalla on 22 ottelua, joten ei tuo kymmenen pelin huili ole siinä suhteessa edes mikään paha rangaistus.

Ei nyt sentään mennä ihan silmä silmästä, täytyy se ruattalainenkin päästää joskus töihin. Pelimieshän se on, nyt vain tuli pieni aivopieru, ja Keränen siitä nyt sitten kärsii sen pari kuukautta. Tuntuvaa penalttia toivotaan edelleen, mutta järjen rajoissa. Ei sieltä todellakaan tule mitään kymmentä matsia, kolme on minimi, veikkaisin että osuu haarukkaan 3-5 matsia.

Eipä sitä Kerästä saada kentälle yhtään sen nopeammin, vaikka Masuhrille langetettaisiin elinkautinen.

 

[Janiz80]

Vähän samankaltainen kuin Santeri Alatalon kyynerpäätaklaus lauantaina. Olikohan sekin vahinko?

Vähän samaa olin tulossa kirjoittelemaan, kun juuri katselin noita koosteita. Mikäli tuossa taklauksessa olisi Lee loukkaantunut, olisi myös Alatalon tapaus nyt käsittelyssä. Tästä taas päästään takaisin aiemmin mainittuun pointtiin: kuinka paljon painoarvoa sille loukkaantumiselle voidaan antaa? Mikäli käy onni onnettomuudessa, eikä satu pahemmin, tuleeko silloin lisäpenalttia lainkaan? Eli saako se pieni muuttuja vaihtelemaan pelikiellon pituuden välillä 0-10?

Palatakseni takaisin Keräsen tapaukseen; vaikka mies olisi pelikunnossa tällä viikolla, tuollaisista tapauksista pitäisi mielestäni aina antaa lisärangaistus. Tällöin ei puhuta varmasti usean matsin kiellosta, mutta signaalin on oltava selkeä.

 

[Pronger]

Eipä sitä Kerästä saada kentälle yhtään sen nopeammin, vaikka Masuhrille langetettaisiin elinkautinen.

Tämän paremmin ei asiaa varmaan voi sanoa. Pikaista paranemista vaan.

 

[ilman sukkia]

Paska nakki, kun Keränen ollut taas ihan hyvällä pelipäällä tällä kaudella. Ikävä juttu pelaajan kannalta... Onkohan tällä saikun pituudella nyt sitten jotain merkitystä rangaistukseen?

Ai että Adamille alustavasti 6 peliä penaltya?
Lisäksi on mukava saada karmit termille "peli on ratkennut". Mikäli tämä katsotaan rangaistusta koventavaksi syyksi. Kyllähän vajaaseen minuuttiin pystyy 3 häkkiä tekemään, helposti, jopa vieraissa. :D
Nykyinen linjahan on että viimeiset 5min tuomareilla on pilli taskussa, välillä voisi kokeilla sitä että kaikki rangaistukset viimeisen vitosen aikana tulisivat triplana.

Mielenkiintoisia arvauksia puolin ja toisin. Katsotaan jatketaanko entisellä kaavalla vai lähdetäänkö vetämään kokonaan uusia linjauksia. Kaikki otetaan ilolla vastaan mitä annetaan. Tuomion pituus ei polvea paranna, jos kovemmat tuomiot estäisivät tälläiset tilanteet ne olisivat jo kenties käytössä?!

 

[Rocco]

Mun mielestä pelikiellon tulee olla yhtä pitkä kuin loukkaantuneen pelaajan sairausloma.

Mun mielestä näiden tahallisten vahingoittamisten tuomat pelikiellot pitäisi sitoa loukkaantumisten pituuteen.
Jos Keränen on pois vaikka puoli vuotta, niin Masuhrin pitäisi olla syrjässä saman verran. Se on kuitenkin vaan peli, joku tolkku pitää olla.

Bigmouthin kanssa täysin samaa mieltä siitä, että yhtä pitkä panna kuin loukkaantuneen poissaolo ja vielä palkattomaksi päälle ,niin eiköhän ala jo oppimaan.

Lainasin tässä paria samanlaista kommenttia.

Jos ykkösketjun pelaaja taklaa neloskentän 5 minuuttia pelaavaa pelaajaa, ja hän loukkaantuu, kuka määrää sen miten kauan loukkaantunut pelaaja on sivussa? Jos joukkueet vaikka tulevat pudotuspeleissä vastaan, tottakai se loukkaantunut pelaaja on "edelleen loukkaantunut" eikä vastustajan tähtipelaaja saisi pelata.

Ei tällaista kiitos ikinä.

Rangaistukset aina teon mukaan, ei seurauksen.

 

[Jyty]

Eipä sitä Kerästä saada kentälle yhtään sen nopeammin, vaikka Masuhrille langetettaisiin elinkautinen.

Ei saa ei. Mutta mielestäni näihin taklauksiiin pitää saada jotain rotia. En halua sen enempää Lukon kuin minkään muunkaan joukkueen pelaajan loukkaantuvan polvitaklauksen seurauksena. Ne pitää saada vähentymään tavalla tai toisella. Eroon niistä ei päästä koskaan lajin luonteesta johtuen, mutta työtä niiden vähentämiseksi voidaan tehdä.

Ja yksi hyvä keino polvitaklauksien vähentämiseksi on kova pelikielto.

Rangaistukset aina teon mukaan, ei seurauksen.

En tiedä paljonko seuraat liigaa, mutta näin homma ei mene maan pääsarjassa.

Monesti on tullut todistettua tapahtumaa, jossa ottelun päätuomari käy kysymässä vaihtoaitiosta pelaajan tilanteen jonkun iskun, kaatumisen tms. jälkeen. Vastauksen saatuaan tuomari määrää rangaistuksen suuruuden vastapuolen pelaajalle.

 

[kalitsu]

Monesti on tullut todistettua tapahtumaa, jossa ottelun päätuomari käy kysymässä vaihtoaitiosta pelaajan tilanteen jonkun iskun, kaatumisen tms. jälkeen. Vastauksen saatuaan tuomari määrää rangaistuksen suuruuden vastapuolen pelaajalle.

Totta kai homma menee näin, kun täälläkin osa faneista toivoo rangaistuksia seurausten mukaan. Toivottavasti samat henkilöt eivät huutele toisessa ketjussa tuomareita nuijiksi, kun antavat seurausten mukaan rangaistuksia. Itse pidän taklausta melko tahallisena polvitaklauksena. Rangaistuksen pituutta en kommentoi, kun en ole rangaistuslinjaa pahemmin seurannut.

 

[Susilogo]

oikeus on voittanut taas. (: Adamille 3 ottelun pelikielto josta kärsitty jo yksi peli Ässiä vastaan!

 

[Susimies]

Eli Masuhrille kolmen ottelun huili joista yksi on jo kärsitty. Lähteenä KalPan sivut

Aikalailla odotetun mukainen ja oikea tuomio.

 

[Rommeli]

Pienellä huililla kaveri sitten loppujen lopuksi selvisi. No onhan tuo tuomio kuitenkin ihan linjassa aiemmin langetettujen kanssa, mutta aivan liian pieni silti mielestäni.

 

[IJR79]

No sieltä tuli sitten sellainen tuomio, mitä osattiin suunnilleen odotellakin. Sen verran tuossa on mielestäni nyt ennakkotapauksen tynkää uudelta kurinpitäjältä, että on mielenkiintoista nähdä miten linja pitää joskus tulevaisuudessa seuraavan tapauksen kohdalla. Jatkossa ei pitäisi siis selvitä enää noilla aiempien vuosien yhden ottelun pelikielloilla.

Toivottavasti ei kuitenkaan ihan hetkeen ole kurinpitäjällä töitä.

Ei näytä vielä tulleen tietoja päätöksestä SM-liigan sivuille. Ei sinänsä yllätä.

 

[peruspata]

Pienellä huililla kaveri sitten loppujen lopuksi selvisi. No onhan tuo tuomio kuitenkin ihan linjassa aiemmin langetettujen kanssa, mutta aivan liian pieni silti mielestäni.

Niin, tämä on vaikea kysymys. Linjakorotus olisi ollut paikallaan, esim. 5 ottelua. Toisaalta se ei tuo Kerästä takaisin yhtään aiemmin, mutta olisi tuntunut jo suht. pitkänä huilina kalenterissa. 3 peliä tuo näin alkusyksystä yleensä sen viikon huilin, tosin tässä kohtaa näköjään oli KalPalla ruuhkattomampi aikataulu.

Polvitaklaus on kuitenkin yksi raskaimmista virheistä pelikentällä, kaikkein vähiten arvostan näitä tomimäkiä ja sihvosia, joiden osaaminen on siinä huipussaan.

 

[Gags]

No onhan tuo tuomio kuitenkin ihan linjassa aiemmin langetettujen kanssa, mutta aivan liian pieni silti mielestäni.

Miten tämä on mielestäsi linjassa Toni Sihvosen saamaan 10 ottelun pelikieltoon?

 

[TD]

No sieltä tuli sitten sellainen tuomio, mitä osattiin suunnilleen odotellakin. Sen verran tuossa on mielestäni nyt ennakkotapauksen tynkää uudelta kurinpitäjältä, että on mielenkiintoista nähdä miten linja pitää joskus tulevaisuudessa seuraavan tapauksen kohdalla. Jatkossa ei pitäisi siis selvitä enää noilla aiempien vuosien yhden ottelun pelikielloilla.

Tarkoitatko että tämä polvitaklaus oli mielestäsi köykäisimmästä päästä, joten pienempiä tuomioita ei ole tiedossa? Itse lähinnä ihmettelen, että miten törkeä polvitaklauksen täytyy olla jos tuomio on vastaisuudessa 4 ottelua tai yli. Tosin niitä tuomioita tuskin tullaan näkemään, jos tämä linjattiin kolmen arvoiseksi.

Päätöstä odotellessa, jos se avaisi vaikka hieman näkemyksiä tuomion takaa.

 

[Rommeli]

Miten tämä on mielestäsi linjassa Toni Sihvosen saamaan 10 ottelun pelikieltoon?

Tuossa puhutaan kuitenkin aika vanhasta jutusta. Päätös on ihan kohtuudella linjassa lähivuosina langetettujen pelikieltojen kanssa. 10 peliä olisi toki ollut mielestäni huomattavasti parempi tuomio.

 

[Fordél]

Mun mielestä viisi ottelua olisi ollut hyvä rangaistus tästä. Nyt Masuhr pääsi liian vähällä. Ei tuomiota antaessa pidä katsoa mikä on ollut lopputulos tai missä vaiheessa ottelua se on tehty. Selkeä polvitaklaus, josta voisi antaa kolme ottelua, mutta kun se olisi ollut kaiken lisäksi vielä väistettävissä niin laittaisin pari ottelua lisää.

 

[msg]

Miten tämä on mielestäsi linjassa Toni Sihvosen saamaan 10 ottelun pelikieltoon?

Ehkä sinun kannattaisi siltä kenkiä hukkaavalta turkulaiselta kysyä mitä mieltä hän tuosta vuosia vanhasta tuomiostaan nyt on?
Olisi jotenkin kummaa, jos vakituista kurinpitäjää aikoinaan satunneesti tuuranneen valmentajan kertalinjausta pitäisi kaikkien kurinpitäjien maailman tappiin asti seurata.
Maailma muuttuu, mutta Gagsin provot eivät...

 

[Koivistoinen]

3 on liikaa. Hakkarainen sai 1 ottelun pelikiellon jyrättyään Jallun puoleks vuodeks pois kaukalosta juuri playoffien alla. Tämäkin vielä.. Syrjintää.

 

[Becksi]

Kurinpitopäätös kokonaisuudessaan: http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...-asiassa-ottelussa-lukko-kalpa-9.10.2010.html

 

[Jyty]

Liian vähällä Masuhr pääsi, valitettavasti.

Lainaus tuomion kohdasta 1:

Adam Masuhr on antanut 12.10.2010 päivätyn kirjallisen lausuman tapahtuneesta. Lausuman mukaan Masuhrin tarkoituksena on ollut antaa painetta ja taklata vastustajaa, mutta ei missään tapauksessa vahingoittaa tätä. Edelleen Masuhrin lausuman mukaan vastustaja on väistänyt taklausta siten, että Masuhrin olkapää ei ole osunut vastustajaan. Masuhrin mukaan vastustajaan osui jalka, joka ei siis ollut tarkoituksena.

Ja pätkää lisää kohdasta 2:

Tahallisessa polvitaklauksessa tai teon kohdistuessa kiekottomaan pelaajaan rangaistus olisi ankarampi.

Eli kertomalla kurinpitäjälle, että sorry se oli vahinko, niin voi saada maksimissaan kolmen ottelun pelikiellon polvitaklauksesta välittämättä siitä, kuinka vastustajalle käy.

Päätös on valitettava nimenomaan pelaajien kannalta, ja näitä törmäyksiä tullaan näkemään jatkossakin.

 

[Sumutorvi]

Sairasloman pituus suhteessa pelikiellon pituuteen

Onko kukaan sairasloman pituus=pelikiellon pituus ihmisistä mahtanut pohtia tilannetta, jossa joukkueelleen merkittävä ja tärkeä pelaaja taklaa polvellaan vastustajan neloskentän a-junioria surullisilla tuloksilla.

Neloskentän a-juniorin puuttuminen ei välttämättä heijastune millään tasolla rikkeen kohteeksi joutuneeseen joukkueeseen, jolloin eikö kyseisen pelaajan ilmoittaminen loukkaantuneeksi vaikkapa loppukaudeksi ole tässä kovan kilpailun maailmassa kannattavaa?

Joten tällä logiikalla liigalla pitäisi sitten olla oma puolueeton, ammattitaitoinen ja seurasuhteista riippumaton urheilulääkäriryhmä, joka tekee laserin tarkan arvion siitä milloin polvitaklauksesta loukkaantunut pelaaja jäälle palaa. Voisin vaan niin helposti kuvitella tilanteen, jossa pienen piirin pienessä kaupungissa lääkäri vääntää juuri sellaisia ennusteita kuin seurajohto tilaa.

Ja tekisikö sama logiikka Masuhrista 27-vuotiaan työttömän ex-kiekkoilijan, mikäli ko. vamma päättäisi Keräsen uran.

Siltikin, toivon että tämä ruotsalainen äärimmäisen "hyvin" fyysistä peliä itse sietävä puolustaja saa seuraavalla kerralla Raumalla sitä mitä itse tilasi.

 

[msg]

Päätös on valitettava nimenomaan pelaajien kannalta, ja näitä törmäyksiä tullaan näkemään jatkossakin.

Niin tullaan niin kauan kuin jääkiekkoa pelataan. Vai uskotko itse, että tuossa sekunnissa tai parissa pelaaja miettisi videokelauksen tuloksia?

Käskyttämisessähän on näemmä eri säännöt eri joukkueille. On todella käsittämätöntä, että Urama ja Lukko eivät saaneet tuosta kostamisestaan yhtään mitään.
Saas nähdä pysyykö tässä linja samana kun samaa tapahtuu jossain etelämmässä.