A-studio

  • 209 676
  • 1 482

ipaz

Jäsen
Kunnon riistokapitalisti haluaa aina kahmia proletariaatin työpanoksen itselleen antamatta reilua vastinetta vaikka varaa kyllä olisi. Ei siinä sen kummempaa perustetta ole tai tarvita. Eikö tällä Lepomäen perheelläkin ole miljoonatulot, mutta tavalliselle duunarille ei voi mitenkään antaa 10 euroa tunnilta, se on aivan liikaa. Varmaan 1-2 euroa tunnilta olisi hänen mielestään käypä hinta. Ja siitäkin voisi sitten vähentää jos on joskus flunssassa.

Ja tällä Elinalla on sitten valtaisat fanijoukot, olen huomannut, vaikka ulosanniltaankin on aika kylmäkiskoinen ja karismaton. Aivan varmasti kaikki siinä fanijoukossa ei tienaa edes miljoonaa vuodessa, joten mitä ne köyhät siellä bandwagonissa tekee? En voi millään ymmärtää.

Elina Lepomäki on yksi harvoista kansanedustajista joka pyrkii selvästi muuttamaan tätä jatkuvasti velkaantuvaa ja seinää päin etenävää järjestelmää. Lepomäki on klassinen liberaali - mikä on monelle kirosana tässä sosialidemokratian tyyssijassa.

En ota kantaa siihen onko kuinka kylmäkiskoinen ja karismaton, mutta hän on asiapoliitikko. Ei edes yritä mitään sirkustemppuja asiansa edistämiseksi, vaan perustaa väitteensä tieteeseen, tutkimukseen ja vertailutietoon muista maista ja hahmottelee miten niitä voisi soveltaa Suomeen. Suomessa on yhdet maailman jäykimmät työmarkkinat, jotka hidastavat tämän maan kehittymistä ja tämän Lepomäki haluaa muuttaa. Konservatiivinen vasemmisto (ja myös oikeisto) luonnollisesti haraa täysillä vastaan.

Ehkä suurin ongelma Lepomäen ja vaikkapa demareiden ajatusmaailman erossa on se, että em. mielestä ihminen on itse vastuussa toimistaan ja jälkimmäisten mielestä valtion kuuluu kuitata myös ihmisten tekemät virheet. Tästä esimerkkinä se, että Lepomäki on hahmotellut suunnitellun kansalaispalkan kertamaksuksi, jonka jokainen voi sitten käyttää parhaalla mahdollisella tavalla > eli maksa velat, säästä ja sijoita < > ryyppää ja rellestä kaikki heti ja sen jälkeen olet omillasi.

Itse olen pro "vapaus ja vastuu". Suomessa on mahtava yhteiskunta, mutta tällä tasolla toimiakseen se on valtiolle tolkuttoman kallis sekä myös kansalaisten toimeliaisuutta passivoiva.
 
Viimeksi muokattu:

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Ei. Jos työstä maksettu palkka kaikkineen on korkeampi työnantajalle kuin työantajan saama tuotteen veloitus tilaajalta, työtä harvoin tehdään ainakaan kovin kauan. Kun edelliseen lisätään kone-, työtila, poisto- ja monet muut kustannukset nähdään vasta, mikä on työnantajan nollaraja työn teettämisen osalta. Ellei se ylity, työtä ei kannata tehdä. Jos tarve on edelleen, työ voidaan automatisoida tai siirtää sen tekeminen ulkomaille. Palkat muodostavat vain osan työnantajan kuluista. Loppu riippuu yrityksen toiminnasta. Verkkoyrityksen vuosikulut voivat olla merkittävästi pienemmät kuin esimerkiksi tehtaassa toimivan yrityksen.

Palataan tähän joskus. En osaa enää paremmin avata työnantajan näkökulmaa.

Ei tarvitse avata. Tiedän työnantajan näkökulman aiheeseen, olen kasvanut yrittäjäperheeseen ja olen toiminut yrittäjänä. Olen samaa mieltä. Se ei silti ole syy, miksi Suomessa ihmisen tulee tehdä työtä alipalkattuna varsinkaan kun on olemassa palkkatuettu työ, eli tuola alemmalta palkalta häviää samaan paikkaan kuin Saksaan vertaaminen pohja. Eli roskakoriin.

Jos on joku pikkuhomma, niin työharjoittelu ja vähän isompaankin hommaan on palkkatuettu työ. Ja tuossa mennään aika laajaan katsomukseen. Kaikki työ ei katoa Suomesta, koska se pitää tehdä Suomessa. Jos tätä käytetään kiristyselementtinä, niin sillekin pitää tehdä jotain. Ei valtion tarvitse kuunnella tuollaista.

Se mitä en sitten vielä ole avannut, eli yrittäjän toiminnan parannusta Suomessa, koska nyt puhutaan minimipalkasta, ei keskipalkasta eikä niistä palkoist yläpäässä. Siitä voidaan keskustella muualla. Monella alalla minimipalkka on vielä enemmän nyt kuin vaadittu kymppi. Se maksetaan silti ja maksetaan enemmänkin. Alempi tästä ei ole perusteltua mitenkään.

Sen lisäksi ulkomailta tulevat ja siellä vakituisesti asuvat työntekijät vievät aina yhden työpaikan Suomalaiselta, polkevat palkkoja ja ovat kansantaloudelle heikennys näissä tapauksissa. Ainoastaan tapauksissa jos työhön ei yksinkertaisesti ole tekijää Suomessa, niin se voi olla hyvä juttu.
 
Ei. Jos työstä maksettu palkka kaikkineen on korkeampi työnantajalle kuin työantajan saama tuotteen veloitus tilaajalta, työtä harvoin tehdään ainakaan kovin kauan. Kun edelliseen lisätään kone-, työtila, poisto- ja monet muut kustannukset nähdään vasta, mikä on työnantajan nollaraja työn teettämisen osalta. Ellei se ylity, työtä ei kannata tehdä. Jos tarve on edelleen, työ voidaan automatisoida tai siirtää sen tekeminen ulkomaille. Palkat muodostavat vain osan työnantajan kuluista. Loppu riippuu yrityksen toiminnasta. Verkkoyrityksen vuosikulut voivat olla merkittävästi pienemmät kuin esimerkiksi tehtaassa toimivan yrityksen.

Palataan tähän joskus. En osaa enää paremmin avata työnantajan näkökulmaa.
Silloin yritystoiminta ei ole varmaan Suomessa järkevää. Ei siinä ole mitään järkeä, että työnantaja ulkoistaa palkanmaksua valtiolle.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Voisiko valtion keventää työnantajan toimintaedellytyksiä? Olisiko sellainen mitenkään mahdollista?
Ai että valtio helpottaisi rikkaiden porvariyrittäjien elämää kurjistaakseen rehellisen duunarin elämää? No ei vidus!!1
 

ipaz

Jäsen
Ai että valtio helpottaisi rikkaiden porvariyrittäjien elämää kurjistaakseen rehellisen duunarin elämää? No ei vidus!!1

Ja siksikö koska kaikki Suomen yrittäjät ovat rikkaita porvareita, joiden ainoa tehtävä on raapia köyhän duunarin selkänahasta vielä hieman lisää itselleen. Surullista mitä niin moni ajattelee yksityisyrittämisen olevan.

Suomessa on lähes 200 000 yksityisyrittäjää ja yli puolet heistä tienaa alle 2000 euroa kuukaudessa. Melkoisia porvareita.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Ja siksikö koska kaikki Suomen yrittäjät ovat rikkaita porvareita, joiden ainoa tehtävä on raapia köyhän duunarin selkänahasta vielä hieman lisää itselleen. Surullista mitä niin moni ajattelee yksityisyrittämisen olevan.

Suomessa on lähes 200 000 yksityisyrittäjää ja yli puolet heistä tienaa alle 2000 euroa kuukaudessa. Melkoisia porvareita.

Tämäkään ei liity minimipalkkaan millään tavalla. Ehdottomasti pitäisi helpottaa esimerkiksi verotuksellisesti. Ja tämä taas pitäisi alkaa ottamaan pois suuryrityksille jaettavista automaatiotuista. Niin, että "tuki" levittäytyy tasapuolisesti ja tämä on myös tasa arvoista yrittämistä eikä anna kilpailuetua suuremmille.
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ja siksikö koska kaikki Suomen yrittäjät ovat rikkaita porvareita, joiden ainoa tehtävä on raapia köyhän duunarin selkänahasta vielä hieman lisää itselleen. Surullista mitä niin moni ajattelee yksityisyrittämisen olevan.

Suomessa on lähes 200 000 yksityisyrittäjää ja yli puolet heistä tienaa alle 2000 euroa kuukaudessa. Melkoisia porvareita.
Tältä se vassarille näyttää. Jos auttaa yrityksiä on se vassarilogiikan mukaan pois työntekijöiltä.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Ohos, poliisijohtajalla hame poliisiasun yhteydessä. Enpäs ole aiemmin tuollaista kokonaisuutta huomannut
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Silloin yritystoiminta ei ole varmaan Suomessa järkevää. Ei siinä ole mitään järkeä, että työnantaja ulkoistaa palkanmaksua valtiolle.

Näinhän se äkkiseltään pitäisi olla. Vaan ei ole.

Ihan perustoimeentulotukea saavista osa on töissä. Asumistukea saavista esimerkiksi yhden aikuisen ja yhden lapsen muodostama ruokakunta voi saada asumistukea vielä yli 2 000 euron bruttotuloilla. Asumistuessa on lisäksi käytössä 300 euron ansiotulovähennys, mikä parantaa palkkatulollisen mahdollisuutta saada tukea. En ole saanut, joten en tiedä miten kontrolli pelaa, mutta luotan siihen, että turhaan ei maksella.

Nyt varmaan seuraavaan a-studioon.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Tältä se vassarille näyttää. Jos auttaa yrityksiä on se vassarilogiikan mukaan pois työntekijöiltä.

Joopa joo. "Näin ne asiat koetaan" vai miten se meni?



Nämä siis ihan Suomen "vassareinta logiikkaa".
 

Iisoppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, FC Lahti, Lahden Ahkera, LHS
Ohos, poliisijohtajalla hame poliisiasun yhteydessä. Enpäs ole aiemmin tuollaista kokonaisuutta huomannut
Taitaa kyseessä olla poliisin vierailuasu johon kuuluu naisilla siis polvipituinen hame. En tiedä voiko nainen valita vierailuasuun housut... Kyllä varmaan. Juhla-asuun kuuluu sitten naisilla nilkkapituinen hame.

Tuosta alta löytyy linkistä Poliisin sivuilta kuvat vierailu- ja juhla-asusta.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Ohos, poliisijohtajalla hame poliisiasun yhteydessä. Enpäs ole aiemmin tuollaista kokonaisuutta huomannut

Ei ollut asuvalinnassaan niqabiin päätynyt.
Tai eihän se vielä viralliseen garderoobiin taida kuulua. Ja tulevaisuudessakin varmaan vaatii tiettyä todistettua uskonlujuutta, että sitä saisi käyttää.
Mutta varmaan olisi mukavaa, kun ei tarvitsisi kameran eteen meikkaajan kautta käydä, säästyisi aikaa kaikilta.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Joopa joo. "Näin ne asiat koetaan" vai miten se meni?



Nämä siis ihan Suomen "vassareinta logiikkaa".
Vakuutuin. Vasemmistoliiton politiikka ei perustu työnantajien ja työntekijöiden väliseen kuviteltuun vastakkainasetteluun, vaan Vasemmistoliitto haluaa parantaa yritysten toimintaympäristöä ja sitä kautta työllisyyttä sekä vaurastumista. Nyt kaikki yrittäjät äänestämään Vasemmistoliittoa.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
[
Vakuutuin. Vasemmistoliiton politiikka ei perustu työnantajien ja työntekijöiden väliseen kuviteltuun vastakkainasetteluun, vaan Vasemmistoliitto haluaa parantaa yritysten toimintaympäristöä ja sitä kautta työllisyyttä sekä vaurastumista. Nyt kaikki yrittäjät äänestämään Vasemmistoliittoa.
Oletko ikinä kuullut maalitolppien siirtämiseksi kutsutusta virheargumentoinnin muodosta?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eli myönnät olkiukkoilleesi "vassareiden" teeseistä yrittäjyyden tukemisen osalta?
En todellakaan. En vain jaksa lähteä perkaamaan vassareiden tekemisiä sekä heidän ohjelmaansa läpi, koska on täysin absurdia kuvitelmaa, että heidän ohjelmansa edistäisi työllisyyttä. Voin vaikka yrittää tiivistää muutaman pointin ja sitten menen nukk

Vassarit lupaavat satoja asioita joka suuntaan. Näistä pari saattaa osua pienyrittäjien hyödyksi. Sitten ne veronmaksajat, eli myös pienyrittäjät, joutuvat kustantanaan ne muut vassareiden lupaukset. Tosiasiallisesti ne pienyrittäjät tai yritykset eivät ole vassareiden politiikassa saamapuolella, vaikka ne jostain yksittäisestä asiasta saattaisivatkin hyötyä.

Sitten jos lähdetään hakemaan tekoja mitä vassarit ovat työnantajia ja yritystoimintaa auttaneet, menee vaikeaksi. Tässä hallituksessahan he ajoivat iloisena kotitalousvähennyksen laskua, mikä iskee juuri niihin köyhiin pienyrittäjiin, joita Vasemmistoliitto puolueohjelmassahan pyrkii puolustamaan. Samaisessa ohjelmassa Vasemmistoliitto myös sanoo vähentävänsä harmaata taloutta, mutta kotitalousvähennysmuutos lisää sitä. Ainiin, mutta eihän rikkaille saa kustantaa piikoja. Tärkeintä on miltä näyttää, eli luoda se vastakkainasettelu rikkaiden ja köyhien välille, vaikka tosiasiallisesti menestyvä ympäristö yrityksille hyödyttää kaikkia johtajista duunareihin ja työkyvyttömiin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei ollut asuvalinnassaan niqabiin päätynyt.

Ei ollut. Ei taida meillä tulla viralliseksi tai epäviralliseksi poliisiasuksi... Noin muuten pidin haalarikameraan liittyvästä keskustelusta. Kannatin aiemmin ja edelleen haalarikameroita ja jos lakia pitää muuttaa esim yksityisyyden osalta, muutosta tulisi ensin pohtia ja harkita, ja sen jälkeen tehdä päätös. Näkisin alustavasti hyödyt haittoja suuremmaksi.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
En todellakaan. En vain jaksa lähteä perkaamaan vassareiden tekemisiä sekä heidän ohjelmaansa läpi, koska on täysin absurdia kuvitelmaa, että heidän ohjelmansa edistäisi työllisyyttä.

Jos nyt oli jotain epäselvyyttä siitä, miltä maalin siirtäminen virheargumentoinnin muotona näyttää, voit lukea viestisi, joita olen lainannut.

Eli ensin vassarit ideologisesti vastustavat yrittäjyyttä ja pitävät pienyrittäjiäkin riistäjinä, joita ei pidä tukea --> Suomen vasemmistolaisimmalla puolueella on paljon kannanottoja pienyrittäjyyden helpottamisen puolesta --> mutta työllisyys ja ovat muutenki ihan tyhmiä.

Asia kunnossa.
 
Viimeksi muokattu:

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
i... Noin muuten pidin haalarikameraan liittyvästä keskustelusta. Kannatin aiemmin ja edelleen haalarikameroita ja jos lakia pitää muuttaa esim yksityisyyden osalta, muutosta tulisi ensin pohtia ja harkita, ja sen jälkeen tehdä päätös. Näkisin alustavasti hyödyt haittoja suuremmaksi.

Meetoo, luotan suomalaiseen poliisiin, poliisikoulutuksen tasoon. Ja siten heidän valmiuteensa osaksi toki oman oikeusturvansa kannalta filmata mahdollisimman paljon arkipäivänkin tilanteita.
Myös kotiväkivaltaan liittyviä selvittelyjä pitäisi saada kuvata. Deletoidaan turhat videot sitten lainoppineen toimesta.

Luultavasti joillekin scheinineille tämä ei kuitenkaan kertakaikkiaan käy. Koska periaate.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Meetoo, luotan suomalaiseen poliisiin, poliisikoulutuksen tasoon. Ja siten heidän valmiuteensa osaksi toki oman oikeusturvansa kannalta filmata mahdollisimman paljon arkipäivänkin tilanteita.
Myös kotiväkivaltaan liittyviä selvittelyjä pitäisi saada kuvata. Deletoidaan turhat videot sitten lainoppineen toimesta.

Luultavasti joillekin scheinineille tämä ei kuitenkaan kertakaikkiaan käy. Koska periaate.

Totta. Ainakin aiemmin poliisien ammattiliitto vaati poliisille oikeutta omien rikostensa poistamiseen nauhalta (ns. itsekriminisoinnin esto). Minusta ei näin, mutta en ole seurannut, onko tähän ratkaisua löytynyt. Scheinin ei ole tainnut kantaa tähän ottaa ja jos pitäisi arvata, se voisi olla myönteinen kameran käytölle. USA:ssa haalarikameroita on käytössä ja ne toimivat myös todisteina tapahtumista. Silloinkin, kun poliisi toimi väärin. Läpinäkyvyys on poliisin työssä tärkeä ja kamerat eivät ainakaan sitä vähennä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös