A-nuoret

[Kunto]

Missä sitten ovat nämä 15 junnua? Kuinka he ovat menestyneet, kun ovat vaihtaneet seuraa? Huhtalan Tommi on noussut muuton jälkeen selkeästi paremmalle tasolle. Moni on hyytynyt niissä "paremmissa" organisaatioissa.

Lehtivuori nousi Ilveksessä viime kaudella huipulle, mutta tämä kausi ei ole mennyt samaan tahtiin. Syitä on varmaan monia. Vastuun puute ei kuitenkaan ole syynä.

Minulla on vahva tunne, että nämä Ilveksen junnut ovat luulleet itsestään liikaa ja kun aikuisten sarjassa ei heti menestystä tulekkaan, niin asenne ei riitä taistelemaan noista paikoista. Vaikka Sandell on lahjakkuutena selvästi Uusivirtaa parempi, niin asennepuolella hän on huomattavasti heikompi. Uusivirta pelaa jokaisen vaihdon täysillä joukkueen eteen, mitä Sami ei todella tehnyt. Hän vain surkutteli pientä peliaikaansa. Marko Anttila on noussut kovan työnteon kautta siksi mikä on.

Me puhuimme nuorten joukkueiden menestymisistä joukkueina. Kun lisäät noihin junnujoukkueisiin sellaisia pelaajia kuin Olli Palola, Juuso Rajala, Juha Metsola, Nestori Lähde, Markus Kuronen, Pyry Niemi ..., niin varmasti Ilveksen junnujoukkueet joukkueina olisivat ehkä saavuttaneet hieman enemmän. Mutta omasta mielestäni yksilöiden kehittyminen on tärkeämpää kuin joukkueena menestyminen. Muita junioriajan siirtyjiä on ollut Jukka Peltola, Hölli, Järvinen hieman vanhemmissa ja nuoremmissa mm. Hintz, Östring. Ja en tarkoita, että näitä kaipaisin, vaan tämä oli vain yksi argumentti monesta, miksi joukkueena ei olla saavutettu menestystä. Kun siihen lisätään samalla se, että vetovoima ei ole riittänyt enää muualta tulevien houkuttelemiseksi, niin joukkuemenestys on tästä hieman kärsinyt. Mutta nämä vain osaselityksenä.

En tiedä mitä tällä A-nuoret ketjulla on tekemistä Sandell/Uusivirta vertailun kanssa, mutta jos haluat siitä keskustella, niin se sopii. Minulle Sandell on nykyään Bluesin pelaaja ja nyt kysymys on mielestäni Toni Rajala/Jaakko Pellinen/Joonas Rask vs. Matti Uusivirta. Minun ei tarvitse miettiä sadasosasekuntiakaan mihin Ilveksen tulisi satsata ja kenelle tarjota peliaikaa. Jos ihailemasi Matti Uusivirta sopii esikuvaksi ja virstan pylvääksi niin otetaan se myös standardiksi omille junnuillemme. Ylistäkäämme siis omiamme yhtä tiuhaan, jos he 24-vuotiaan ikään saavuttavat 7 pistettä liigatasolla, eivätkä tasakentällisin häviä liikaa peliänsä. Tonilla on jo viisi pistettä kasassa ja kuusi vuotta aikaa. Uskoisin, että jos Rajalalle olisi suotu ne Uusivirran 450 minuuttia, huitelisi Toni jo kymmenen toisella puolella. Mutta asennetta ei ilmeisesti ole riittävästi, vaikka suurin osa hallilta poistuu hokien, että Rajala oli matsin parhaita.

Matti laittaa itseään kiitettävästi likoon, mutta oletko käynyt joskus esim. firman sählyvuoroilla tai jäähöntsyissä? Aina sieltä löytyy koheltaja, joka näennäisrynnii täydellä vauhdilla, mutta ei ikinä syötä tai saa syöttöä perille ketjukavereilleen. Ketjukavereita tälläinen saattaa alkaa joskus jurppimaan. Rajala petasi pelkästään eilisessä pelissä enemmän maalintekopaikkoja ketjukavereilleen, kuin olen Matin nähnyt syöttävän onnistuneesti ketjukavereilleen koko kautena. Tämä irvailu ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Matti ihmisenä olisi aivan loistava. Uskon myös, että Matti itse tiedostaa syöttötaitonsa ja laukoo hanakasti paikasta kuin paikasta. SaiPa matsissa yritti kyllä syöttöä, mutta syöttö jäi matkalle ja omassa kolahti. Aina ei asenne pelasta kaikkea.

Mutta jos haluat vielä tilastollisesti verrata Sandellia ja Uusivirtaa, niin Matti voittaa Sandellin asenteessa ja Sandell Matin jääkiekossa:

Matin 41 peliä Ipassa 2+2=4, -2
Samin 22 viimeistä peliä Ipassa 3+9=12, +9

Ja roolit olivat hyvin samankaltaiset.

Marko Anttila vertauksiin en halua lähteä, koska Marko on ollut pitkään omia suursuosikkejani ja on upea nähdä nuoren miehen kehittyminen. Mutta muista kehua myös Tommi Huhtalaa, sillä et varmasti olisi häntä aikoinasi haukkuessasi uskonut, että hän kisailee Markon kanssa rintarinnan pistepörssissä nuoresta iästään huolimatta ja on jo ohittanut Turo Järvisen uran parhaan kauden selkeästi. Joskus isollakaan rahalla ei saa sitä mitä Ilvessydämen omaava taistelija olisi tuonut.

Yhteenvetona voisikin sanoa, että nämä Ilveksen junnulupaukset ovat pääosin olleet nössöjä ja kykenemättömiä taistelemaan paikasta auringosssa.

Hienosti kiteytetty katkeruutesi Ilveksen juniorityötä kohtaan. Hyvin tutun oloiset ovat ajatukset kuin korkealla organisaatiossa. Sinusta Ilves-Hockey Oy on toiminut aivan viimeisen päälle kehittäessään omia työntekijöitään viimeisinä vuosina. Kerropa tuo parille Ilves-legendalle...

Mutta kerro vielä varmuudeksi noiden nössöjen nimet, kun reilusta massasta sanot, että pääosin. Sandell kuuluu varmasti listaasi, mutta keitä muita nössöjä nimeät? Lupauksia ovat Huhtala, Korhonen, Sandell, Lindgren, Rask*2, Lehtivuori, Antonen, Pellinen, Rajala*2, Palola, Helenius, Laitinen, Metsola, Näppilä, Roppo, Myttynen, Sointu jne...

Minä taas uskon kovaan työntekoon ja vaatimustasoon. Jos näiltä lahjakkailta pelaajilta puuttuu työvälineitä, on organisaation tehtävä kaikkensa, jotta pelaajalle pystytään ne luomaan. Kun täydellinen vaatimustaso lähtee ylhäältä asti se tarttuu organisaation pienempiinkin suorittajiin. Jos huonon ja epäonnistuneen kauden jälkeen ylin johto antaa itselleen arvosanakseen "kasin" toimii sekin jo esimerkkinä muulle organisaatiolle, mitä lähes kiitettävän tasoinen työskentely on. Tiedän, että menestyminen vaatii aivan hemmetisti töitä. Ei ole helppoa tulla aamu yhdeksältä vetämään extrareenejä ja omaa ohjelmaa nuorille pojille, mutta jotkut pidemmälle tähtäävät niin tekevät. Isä Jursi hoiti aikoinaan TPS:n reenejä C:stä liigaan. Vielä pitkään Jursin poistuttua tehdas suolsi kovia tuotteita. Sitten organisaatio laiskistui ja piti tuotantoa automaationa. Valtakunnan timantti on nopeasti vajonnut alas. Opetustyö on vaativaa ja loputonta varsinkin kun yhteiskunta ja sen nuoret veltostuvat päivä päivältä. Mutta "uusavuttomista" pystytään työstämään timantteja.

 

[Artsi]

Onhan näitä nyt tietenkin vaikka missä. Pistetään nyt listauskin, vaikka kyseessä taisikin olla enemmän retorinen kysymys:

Maalivahdit:

Riku Helenius, -88 (armeija käymättä, paluu mahdollinen)
Tuukka Rask, -87
Juha Metsola, -89 (WHL, paluu mahdollinen)
Jarno Laitinen,- 88

Puolustajat:

Juho Mielonen, -87
Antti Savolainen, -88

Hyökkääjät:

Perttu Lindgren, -87
Sami Sandell, -87
Tommi Huhtala, -87
Antti Hölli, -87 (LeKin sopimuspelaaja)
Henri Sandvik, -87 (LeKin sopimuspelaaja)
Jan-Mikael Järvinen, -88
Juuso Rajala, -88
Olli Palola, -88
Nestori Lähde, -89
Jesse Östring, -89.

Retorinen kyläkin, mutta antaa pohjan sille, että menestyksen suunta ei oikeastaan ole seuravaihdolla mihinkään muuttunut.

Maalivahdeista kolme mennyr rapako taakse. Neljäs pelaa JYP:n junnuissa, eikä liigapaikka näytä sen selvemmältä, kuin Pätsilläkään.

Puolustajista Savolainen lähti muille maille, eikä ole sen jälkeen ole ollutkaan enää liigatasoa. No ennen sitäkin vain satunnaisesti. Mielosen kohdalla kehitystä on vaikea vertailla monien loukkaantumisten vuoksi, mutta mitään merkittävää muutosta ei ole tapahtunut tämän lupauksen kohdalla.

Hyökkääjistä Perttu lähti kokeilemaan mielestäni liian aikaisin siipiään rapakon taakse ja ehkä antoi liian helposti periksi (ehkä ei). No hän tuli hakemaan uutta vauhtia täältä, eikä viivyttänyt lähtöä, niin kuin Kontiola aikanaan teki. Kehitystä ei Pertun kohdalla ole merkittävästi Ilves-kausien jälkeen tapahtunut.

Huhtalan kohdalla kehitys on ollut hyvää, mutta ei siinäkään pidä unohtaa, että hänellä onkin menossa jo neljäs melkein täysi kausi liigassa. Pistekehitys 3-5-13-25. Hienoa, että Tommi menee urallaan koko ajan eteenpäin.

Sandellin osalta merkittävin kehitys on ollut sairaslistan pituus. Rooli on pelata jämäminuutteja Bluesissa, mutta siellähän nekin on paljon parempia.

Muut ovat jääneet mestis ja junnutasolle. Lukkoon siirtyneen pojat pelaavat junnuissa, vaikka siellä on loistava junnujen kehittäjä liiga-valmentajana. Meillä tosin antaisit Sakelle ämpärillisen ihan sitä niskaan, kun ei pojille kakskymppisenä ole annettu isoja minuutteja liigassa.

Eli taas yhteenvetona, että kaverit eivät ole oikeastaan TRommia lukuunottamatta menneet urallaan eteenpäin seuravaihdon jälkeen. Ehkä he eivät olleetkaan niin hyviä, kuin itse kuvittelivat.

Itse iloitsen jokaisesta Tommi Huhtalan ja Sami Sandellin onnistumisesta. Pahoin pelkään, että ensi kaudella joutuu iloitsemaan myös Ville Korhosen, Lassi Mattilan, Jaakko Pellisen ja Antti Ropon onnistumisesta ilman, että niistä on mitään hyötyä Ilvekselle.

Minä taas iloitsen jokaisesta Uusivirran onnistumisesta, koska hän on Ilves ja tekee parhaansa rakkaan seurani eteen. Jos sun kavereilla menee hyvin muissa seuroissa, niin saat olla vapaasti iloinen minua he eivät kiinnosta.

Korhoselle varmaan tekisi hyvää painanvaihto. Se on nähty niin moneen kertaan vuosien varrella, että monelle lupaukselle homma loksahtaa kohdalleen vasta kun kokeillaan muitakin ympyröitä. Tuon muun kolmikon kanssa ei ole vielä sisäänajoa edes kunnolla aloitettu.

 

[Kunto]

Nyt Artsi et pysty pysymään itse aloittamassasi aiheessa. Kaipasit selityksiä siihen, miksi junnujoukkueet eivät menesty tai miksi pelaajat eivät pysty auttamaan junnujoukkueita enemmän. Me tarjosimme sinulle useamman selityksen mm. sen, että iso joukko omia pelaajia (jotka olisivat edustuskelpoisia) ei pelaa enää Ilveksessä. Sekä myös sen, että Ilveksen toiminta on huomattu valtakunnassa, eikä tänne ole lahjakkuuksia enää pyrkimässä vanhaan malliin. Kun junnujoukkueissa muuttovirta on ollut negatiivinen, valmentajavalinnat eivät välttämättä ole onnistuneet ja lisäksi tietopääomaa on menetetty valmentajaosastolla, selittävät nämä ainakin osaltaan kysymystäsi.

Vaihtamassasi puheenaiheessa puolestaan sekoitat ne, ketkä lähtivät itse ja keitä pidettiin lahjattomina tai muuten vain riittämättöminä. Onkin ironista, että Tommi Huhtala, jolle ei nähty käyttöä, on Ilves-kasvateista se kaikkein tehokkain 80-luvulla syntynyt.

Minä olen useimmissa kirjoituksissa tuonut esille sen, että nykynuoret ovat uusavuttomia (no olen pomminvarma, että sodan käyneet puolestaan pitivät 50-60-luvulla syntyneitä myös laiskureina). Nämä nykynuoret uskovat kirkkain silmin, jos valmentaja sanoo, että luistele tuo keila kolme kertaa ympäri, että tämän tehdessään he ovat tehneet asiat oikein ja hyvin harjoitelleet. Lopputuloksesta tulee huono, jos myös organisaatio on laiska ja se vain odottaa, että pojat tulevat ja tekevät mestaruuteen vaadittavat maalit. Urheilujohtaja Juha Hautamaa ripitti jo julkisesti valmentajien työmoraalia ja vaatimustasoa. Oliko hän sitten täysin väärässä?

On upea asia, että iloitset Uusivirran onnistumisista. Samaan aikaan tietenkin ihmetyttää, että miksi jatkuvasti moitit omia kasvatteja, silloinkin kun he pelaavat Ilveksessä. Toni Rajala on ollut hieman hankala pala purtavaksi Sakelle ja hän on siitä medialle pari kertaa sähissytkin, kun ovat ihmetelleet, että miksi poika on viltissä loistavan pelin jälkeen. Minun onkin pakko kysyä sinulta lopuksi kumpaa jääkiekkoilijaa pidät parempana Toni Rajalaa vai Matti Uusivirtaa?

 

[Bronco]

Maalivahdeista kolme mennyr rapako taakse. Neljäs pelaa JYP:n junnuissa, eikä liigapaikka näytä sen selvemmältä, kuin Pätsilläkään.

Tämä mainitsemasi neljäs maalivahti eli Jarno Laitinen on kyllä tällä hetkellä selvästi paremmassa tilanteessa liigapaikan suhteen kuin Pätsi. Laitinen allekirjoitti vast'ikään kevääseen 2011 asti kestävän sopimuksen JyP:n kanssa ja jos vähääkään voi rivien välistä lukemiseen luottaa, näkee jyväskyläläisten organisaatio miehessä jopa tulevan ykkösvahdin.

Näin ulkopuolisena voisi ainakin kuvitella, että Laitiselle on tehty selvä suunnitelma, jonka mukaan hän nousee kolmosvahdin paikalta yhä isompaan rooliin, varsinkin jos (ja kun) Wallinheimo ensi kauden jälkeen siirtyy muualle. Aluksi Mestiksessä, sitten Tuokkolan kakkosena ja lopulta kenties ykkösenä.

 

[Museoesine]

Näin ulkopuolisena voisi ainakin kuvitella, että Laitiselle on tehty selvä suunnitelma, jonka mukaan hän nousee kolmosvahdin paikalta yhä isompaan rooliin, varsinkin jos (ja kun) Wallinheimo ensi kauden jälkeen siirtyy muualle. Aluksi Mestiksessä, sitten Tuokkolan kakkosena ja lopulta kenties ykkösenä.

Samalta se näyttää Jyväskylästäkin katsottuna. Laitinen aloitti kauden D Teamin ykkösvahtina ja pelasi erinomaisesti. Tammikuussa hän siirtyi A-nuoriin, koska JYP tarvitsee pätevän kolmosvahdin kevääksi Tuokkolan tai Wallinheimon hajoamisen varalle. Wallinheimo tuskin siirtyy enää muualle pelaamaan, mutta hän saattaa lopettaa ensi kauden jälkeen, jolloin Laitiselle tosiaan avautuisi kakkosvahdin paikka.

 

[Artsi]

Sori, Artsi, mutta tämä on juuri sellaista perinpohjaisen raivostuttavaa laiskan valmentajan ja laiskan organisaation puhetta, joka ilmentää äärimmäisen epätoivottavaa ja vahingollista asennetta. Ei vittu, tällainen asenne on jo aiheuttanut liikaa ongelmia ja tuhoaa lopulta kaiken, ellei siitä päästä eroon.

Jos Ilves haluaa menestyä, sillä ei yksinkertaisesti ole varaa ajatella noin. Lahjakkaita nuoria ei voida hylätä vain sen takia, että he ovat "nössöjä". Jos tyydytään kova-asenteisiin keskinkertaisuuksiin, ei saavuteta koskaan minkäänlaista todellista menestystä.

Niiden "nössöjen" kanssa on tehtävä perkeleesti raakaa työtä. Potkittava perseille, vaadittava jatkuvasti ja opetettava asioita kädestä pitäen. Koulutettava, hiottava ja jalostettava lahjakkaista raakileista huippu-urheilijoita. Se on Ilveksen tie huipulle. Jos sille tielle ei haluta, jakseta tai viitsitä lähteä, joudutaan jatkossakin tyytymään keskinkertaisuuteen.

On ymmärrettävä, että Playstation-sukupolvi on monilta valmiuksiltaan aivan erilaista ja ihan erilaiset vaatimukset valmennukselle asettavaa kuin aiemmat ikäluokat.

Olen samaa mieltä, että nimenomaan töitä pitää näiden lupausten kanssa tehdä. Ongelmana vaan tuntuu olevan se, että kun ei olla koskaan totuttu kuriin, niin vedetään herneitä nenään, jos heille asetetaan kovia vaatimuksia.

Esimerkiksi jo liigavalmentaja pistää nuoren, jo liigakokemusta vähän omaavan kaverin sinne A:han pelaamaa ja hakemaan vastuuta kovempia peliminuutteja, niin siellä vedetään puolilla valoilla. Syytellään vaan sitä liigavalmentajaa, joka asettaa heille vaatimuksia ja antaa tilaisuuden kehittää itseään ihan laadukkaassa valmennuksessa.

Nämä nössöt lähtisivät kotiin itkemään, jos joutuisivat esimerkiksi Summasen, tai Jortikan valmennukseen. Onneksi saavat olla helläkätisemmän Pietilän koulussa. Tai onko se oikeastaan onni. Ehkä pitäisi antaa enemmän keppiä.

 

[Artsi]

On upea asia, että iloitset Uusivirran onnistumisista. Samaan aikaan tietenkin ihmetyttää, että miksi jatkuvasti moitit omia kasvatteja, silloinkin kun he pelaavat Ilveksessä. Toni Rajala on ollut hieman hankala pala purtavaksi Sakelle ja hän on siitä medialle pari kertaa sähissytkin, kun ovat ihmetelleet, että miksi poika on viltissä loistavan pelin jälkeen. Minun onkin pakko kysyä sinulta lopuksi kumpaa jääkiekkoilijaa pidät parempana Toni Rajalaa vai Matti Uusivirtaa?

Moitin omia kasvatteja, jos asenne on hukassa. Moitin myös muualta tulleita jos heillä on asenne hukassa. Jos asenne on kunnossa, niin silloin pelaaja pystyy tuomaan parhaat ominaisuutensa esiin. os asenne on huono, niin taitavakin kaveri on aika mitäänsanomaton.

Suoraan kysymykseen suora vastaus. Pidän Toni Rajalaa parempana pelaajana, kuin Uusivirtaa. Voi olla, että Toni on valitellut pientä peliaikaansa liigassa, mutta silloin kun kentällä on ollut, niin asenne on ollut kunnossa. Ihan niin kuin Uusivirrallakin. Hauskaa, ettet pysty missään tilanteessa myöntämään, että Uusivirta, vaikka ei mikään pistelinko olekkaan, on pelannut hyvin koko kevätkauden. Suurin osa Ilves.com:n kirjoittajistakin ovat olleet tyytyväisiä hänen esityksiinsä ja moni kannattaa jatkosopimuksen tekemistä.

En käy treeneissä, joten en osaa sanoa, mitä siellä tapahtuu. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos 17 vuotiasta superlupausta peluutetaan pääosin A:ssa, niin se ei ole este kehitykselle. Kaveri on pelannut vain yhden kauden A:ssa.

 

[Ghost]

Eli taas yhteenvetona, että kaverit eivät ole oikeastaan TRommia lukuunottamatta menneet urallaan eteenpäin seuravaihdon jälkeen. Ehkä he eivät olleetkaan niin hyviä, kuin itse kuvittelivat.

Eivät olekaan. Huhtalaa, Sandellia ja Lindgreniä lukuun ottamatta kenttäpelaajilla olisi ollut todennäköisesti pyöreä nolla pelattua liigaottelua Ilveksessä tällä kaudella, ja varsin ansaitustikin.

Edelleen itse itseäni lainaten: "Nykymenestystä isompi kysymys on kuitenkin se, miksi seuraa on haluttu vaihtaa näin isolla joukolla? Miksi Ilvestä ei nähdä joukkueena, jossa läpimurto olisi tehtävissä? Onko kyse vain siitä, että samantasoisia junnuja on liian paljon."

Onko Ilves istunut kuljettajan paikalla, kun nuoret ovat tehneet päätöksiä seuroistaan? Jos on, kuka on tehnyt päätökset siitä, kenet Ilves haluaa pitää? Jos ei ole, miksi ei? Onko joukkueella ollut korulauseiden lisäksi suunnitelmia pelaajien kehittämiseen? Onko kehitys ainoastaan pelaajan asenteesta kiinni?

Minä taas iloitsen jokaisesta Uusivirran onnistumisesta, koska hän on Ilves ja tekee parhaansa rakkaan seurani eteen. Jos sun kavereilla menee hyvin muissa seuroissa, niin saat olla vapaasti iloinen minua he eivät kiinnosta.

Mistään ystävyyssuhteista ei ole kysymys. Liigajoukkueessa on itselläni vain muutama morjestustuttu. Ilveksen onnistumisista iloitsen itsekin, eikä Matti Uusivirta ole itselleni punainen vaate, vaikka vaihtokauppaa en ymmärtänytkään joukkueessa olevien puutteiden sekä pelaajien potentiaalin valossa. Kauppa ei kuitenkaan ole Uusivirran vika, enkä siksi näe syytä arvioida hänen otteitaan kentällä mitenkään eri perustein kuin muiden.

Itse en voi mitään sille mielikuvalle, että Ilveksessä into pelaajien eteenpäin viemiseen loppuu aika nopeasti siinä vaiheessa, kun kehitysvastuu siirtyy ry:ltä Ilves-Hockeylle. Huippulahjakkuudet selviävät, koska ovat kypsiä ottamaan ison peliajan. Sen jälkeen, kun nämä pelaajat ovat NHL:ssä tai Euroopan rahaliigoissa, ollaankin tyhjän päällä, kun takaa tulevasta massasta ei saada kasvatettua liigajoukkueelle pelaajia. Pelaajan houkuttelu takaisin muutaman muualla pelatun vuoden jälkeen ei välttämättä ole nykypäivänä helppoa.

 

[Kunto]

Olen samaa mieltä, että nimenomaan töitä pitää näiden lupausten kanssa tehdä. Ongelmana vaan tuntuu olevan se, että kun ei olla koskaan totuttu kuriin, niin vedetään herneitä nenään, jos heille asetetaan kovia vaatimuksia.

Kerropas nyt koko Ilves-väelle perusteet tälle väitteelle. Kokeneemmat pelaajat ovat sanoneet, että reenien taso ei ole missään nimessä vaativa vaan osa jopa valitellut reenien löysyyttä. Juha Hautamaan mielestä vaatimustaso oli heikkoa. Eräs joukkueen mukana harjoitellut kokenut pelaajakaan ei aivan alkusyksystä tätä väittämääsi kovaa tasoa allekirjoittanut. Kerro samalla meille, ketkä nuorista pelaajistamme ovat vetäneet herneen nenään kovista vaatimuksista.

Esimerkiksi jo liigavalmentaja pistää nuoren, jo liigakokemusta vähän omaavan kaverin sinne A:han pelaamaa ja hakemaan vastuuta kovempia peliminuutteja, niin siellä vedetään puolilla valoilla. Syytellään vaan sitä liigavalmentajaa, joka asettaa heille vaatimuksia ja antaa tilaisuuden kehittää itseään ihan laadukkaassa valmennuksessa.

Huh, huh, tulipas väitteitä. Kuka on asettanut pelaajille vaatimuksia? Päinvastoin epäilen asian olevan toisin päin. Kun valmentaja kehuu julkisesti ja laittaa pelaajan vilttiin käymättä yksityiskohtaisesti virhekohtia läpi, tuottaa sekava käytös ihmetystä pelaajassa. Tosin tiedän, että junnuvalmentajat kävivät näitä asioita aikoinaan läpi siten, että he havaitsivat, että liigan mukana "pelanneet" menivät nuorten peleissä hapoille, kun olivat pitkään istuneet viltissä ja päälle löysää palautusta.

Nämä nössöt lähtisivät kotiin itkemään, jos joutuisivat esimerkiksi Summasen, tai Jortikan valmennukseen.

Varmasti lähtisi nössöt kotiin itkemään. Eikä pelkästään nössöpelaajat, jos Rami paikalle porhaltaisi. Siellä varmaan lepattaisi monen johtohenkilön tukkakin päästä pois, jos Rami pääsisi opettamaan tavoille.

Pidän Toni Rajalaa parempana pelaajana, kuin Uusivirtaa. Voi olla, että Toni on valitellut pientä peliaikaansa liigassa, mutta silloin kun kentällä on ollut, niin asenne on ollut kunnossa.

No ensinnäkin onnittelut oikeasta vastauksesta, mutta sitten haluan kysyä, että perustatko johonkin faktaan, että nuoret ovat valitelleet pientä peliaikaansa. Pidätkö sitä jotenkin automaationa, että omat nuoremme valittelevat peliaikaansa. Eli missä he ovat valitelleet peliaikaansa? En voi kuvitella paljon nöyrempää kaveria kuin Korhosen Ville, joka on pian 200 peliä pelannut minimiajalla. Jani Keinänen tosin oli eräälle medialle hieman moittinut peliakaansa.

 

[Kunto]

Tämä Uusivirta asia ei oikein kuulu tämän ketjun aiheeseen, mutta pyynnöstäsi:

Hauskaa, ettet pysty missään tilanteessa myöntämään, että Uusivirta, vaikka ei mikään pistelinko olekkaan, on pelannut hyvin koko kevätkauden.

Tämän myönnän, että tämä on minulle kova paikka. En pysty myöntämään, että olisi pelannut hyvin koko kevätkauden. Kuten viimeksi sanoin Matti pelasi ensin 23-24 peliä Mestistasolla. Vielä tammikuun puolen välin aikoihin otteet olivat olleet paria poikkeusmatsia lukuunottamatta heikkoja. Liike alkoi parantua noihin aikoihin ja 20.1 tammikuuta kiekkokin löysi vielä tietänsä katsomoon hyvin ratkaisevassa HPK-matsissa. Uusivirta paransi kuitenkin noihin aikoihin omaa tasoansa selkeästi. Matin kauden tähtihetket (toivottavasti vain toistaiseksi) elettiin ennen ja jälkeen viimeistä taukoa. Hän alkoi saamaan hieman isompia peliminuuttejakin muutamaan matsiin. Valitettavasti suunta ennen loukkaantumista oli valumassa mielestäni alaspäin. Hieman itselle jäi ristiriitainen fiilis Ilves-SaiPa matsista. Matti sytytti joukkueen taistelemaan tärkeällä avausmaalilla, mutta vastapainoksi pelasi ensin viivalla omasta mielestäni hieman sekavasti Simo Mälkiän ja päästi tämän nousullaan pohjustamaan kavennuksen (hieman tätä ennen Korhonen pelasi heikosti) ja myöhemmin tuo 2-1 hyökkäyksen heikkotasoinen syöttöyritys, joka johti toiseen kavennukseen. Raadilta tuli kaksi tähteä, mutta ilmeisesti valmennusjohto näki myöskin noita virheitä, koska peliaika väheni seuraaviin matseihin. Viimeisellä Hämeenlinnan matkalla en ollut, joten kuuntelin vain kun Tappara-mies Lindgren radiossa ihmetteli toistuvasti, kun Ilveksen hyökkäysyritykset menivät tyhjäksi, kun Uusivirta ei nähnyt ketjukavereitaan. Saman asian olen ollut huomaavinani muutaman kerran Jani Keinäsen olemuksesta. Helsingin loukkaantumispelissä en ollut, mutta jotkut kertoivat, että nelonen oli tuolloin hieman eksyksissä. Loukkaantuminen oli kuitenkin erittäin ikävä asia.

Mutta minä olen huono arvioimaan Uusivirtaa, koska oma pelifilosofiani on aivan toisesta koulukunnasta. Itse pyrin seuraamaan mieluummin kentällä tehtyjä oikeita asioita, kuin pelaajan peli-ilmettä. Arvostan pelaajissa erityisesti syöttö- maalinteko- että pelinlukutaitoa. Toki myönnän myös sen, että arvioissa on katkeruutta, koska koen, että omissa reserveissä on Mattia parempia pelaajia (Pellinen, Rask, Roppo, Mattila) ja näkisin Ilveksen pidemmälle menestykselle olevan edullisempaa viedä näitä pelaajia eteenpäin kuin mahdollisesti vain ohikulkumatkalla olevia.

Eli omasta mielestäni Matin kevätkausi on ollut karmean syyskauden jälkeen selkeästi parempaa ja näinhän sen soisi pian 24-vuotiaalla pelaajalla olevankin. Omassa arvioinneissa Matin momentum on kestänyt vain reilu kymmenisen matsia, joka on aika vähän yli 40 matsista, eikä kata siis koko kevätkautta.

Uskon kuitenkin, että tosi synkän syyskauden aikana, jolloin Ilves menetti liikaa pisteitä suoraa pleijaripaikkaa ajatellen ja Matti sai peliaikaa esityksistään huolimatta, olisi Rajala/Rask tarjoillut vastaavaa nannaa mitä viime kierroksilla ollaan nähty. Oltaisiinpa omien kanssa oltu kehitystä odotellessa yhtä kärsivällisiä, niin nykytilanteemme olisi parempi.

Kausi on vielä kesken ja otan mieli hyvin sen vastaan, että Matti laittaa minulle jauhot suuhun loistavilla ja tehokkailla pleijariesityksillään. Ja eikös kymppipaita siihen vähän velvoitakin? Hyvien pleijareiden jälkeen tulee arvioida, mikä on Heikin nykyinen linja ja jos hän näkee Matille paikan, niin mikäs siinä sitten. Onhan Hessu ennenkin tehnyt stadia vääntävistä jääkiekkoilijoita.

 

[Tarinankertoja]

pelotellaan vähän...

tämä on suoraan Honkalehdon suusta:

...enää ei tehdä kuin yksi junnusoppari/kausi. Ei ole varaa pitää kaikkia junnuja. Koitetaan löytää se yksi, se helmi, ja pidetään se...


Yllä oleva ei ole lainausmerkeissä siksi, että se ei ole sanatarkka lainaus, vaan ulkomuistista tähän vetäsemäni.

Ainakin mua kylmäs tämä ajatusmalli...

 

[Ghost]

Niinpä niin, junnuthan sitä kallista materiaalia ovatkin. Käsittämätön lausunto Honkalehdolta, jos pitää paikkansa. Olkoonkin, että lähitulevaisuudessa varmasti sellaisiakin vuosia tulee, jolloin sopimuksen arvoisia junnuja ei ole kuin se 1-2. Mutta että jos tulee sellaisia ikäluokkia kuin 87-89, niin kolme joukosta Rask, Lindgren, Huhtala, Korhonen, Sandell, Helenius, Lehtivuori, Roppo, Metsola saisi edes sopimuksen? Ja triosta Myttynen, Sointu, Rask otettaisiin yksi? Kuulostaa aivan saatanan typerältä.

Tämän uuden linjanhan voisi kätevästi aloittaa jättämällä Ropon ja Pellisen optiot vapaaehtoisesti lunastamatta.

Taitaa olla astetta kovempi luotto siihen, että omat kasvatit haluavat palata Ilvekseen, kunhan ovat käyneet lyömässä muualla läpi.

EU-pelaajien vapautuminen ja rosterin kaventuminen tekee liigapaikan lunastamisesta entistä vaikeampaa junnuille. Ilveksellä on kuitenkin LeKi-yhteistyö, jonka turvin pitäisi pystyä tuomaan liigan porteille laaja junnumateriaali, joista valinnat voi tehdä vasta junnuiän päätyttyä. Oikea aika käyttää tiukkaa seulaa on myöhemmin kuin siinä vaiheessa, kun tehdään ihan puhtaita junnusoppareita.

 

[eagle]

Mitenköhän "sen yhden" juniorin Honkalehto aikoo pitkässä juoksussa pitää, jos kaveri on tarpeeksi hyvä NHL:n. Tämän takia ei tuollainen malli kyllä toimi mitenkään. Ja eikös junioreiden palkat muutenkin pyöri ensimmäisillä SM-liigakausilla maksimissaan muutamissa kymmenissä tuhansissa? Mietin vain, että Kontiolan toinen sopimuskin taisi olla luokkaa 40-50k/kausi ja puhuttiin jo vähän vanhemmasta kaverista. Luulisi että esim. Rask, Roppo ja Rajala yhteensä maksa enempää kuin yksi ~30-vuotias liigajyrä. Jos noihin verotietoihin ja muihin "pelaajien palkat"-juttuihin voi luottaa.

 

[Ghost]

Mitenköhän "sen yhden" juniorin Honkalehto aikoo pitkässä juoksussa pitää, jos kaveri on tarpeeksi hyvä NHL:n.

Niin, ja millä eväillä organisaatio aikoo valita sen yhden ja ainoan ilman, että menee kolmena vuonna neljästä valinta metsään.

 

[eagle]

Niin, ja millä eväillä organisaatio aikoo valita sen yhden ja ainoan ilman, että menee kolmena vuonna neljästä valinta metsään.

Tuokin vielä päälle. Nythän olisi varmaan aika selvää, että "valittaisiin" Rajala, mutta Rajalan suunta nykyisellä kehityksellä vie kyllä NHL:n ennemmin tai myöhemmin(jos vain saa vähänkin massaa ja pelirohkeutta). Eli siis useampan vuonna menisi huti ja jos osuisikin, niin silloin pelaaja lähtisi P-Amerikkaan.

 

[Artsi]

pelotellaan vähän...

tämä on suoraan Honkalehdon suusta:

...enää ei tehdä kuin yksi junnusoppari/kausi. Ei ole varaa pitää kaikkia junnuja. Koitetaan löytää se yksi, se helmi, ja pidetään se...


Yllä oleva ei ole lainausmerkeissä siksi, että se ei ole sanatarkka lainaus, vaan ulkomuistista tähän vetäsemäni.

Ainakin mua kylmäs tämä ajatusmalli...

Minua kiinnostaisi missä tilanteessa tuo lausuma on annettu, missä asiayhteydessä ja kuinka tarkasti se on onnistuttu lainaamaan.

Tuonhan voi kääntää niinkin, että parhaille nuorille annetaan suoraan varsinaisia liigasopimuksia ja vain yhdelle perinteinen "junnusopimus", jotka käsittääkseni ovat vain muutaman tonnin hintaisia. Tämän tulkinnan kirjoitin siksi, että saman asian voi tulkita monella tavalla.

Käytännössä on selvää, että Ilveksen pitää joka ikäluokasta pystyä ajamaan liigaan 1-2 pelaajaa. Käsittääkseni näitä junnusopimuksia on kuitenkin tehty huomattavasti useamman kanssa ja hyvin monen kohdalla on tullut huteja, niin kuin tuosta joukkueesta poistuneiden listastakin voi päätellä.

Ongelmallista onkin, millaisia pelaajia pitää sitouttaa. Rumasti sanottuna "keskinkertaisia". Huonoilla ei tee mitään ja huiput lähtee, ennen kuin niistä on liigajoukkueelle mitään hyötyä. Tätä asiaa tosin tasoittaa siirtokorvaukset, mutta tuntuu, että niistäkin on viime vuosina jäänyt vain luu käteen.

Noista keskinkertaisista suitenkin kasvaa niitä Miikka Männikköjä, Mikko Kuukkia ja Pasi Määttäsi, joista on iloa pitemmäksikin aikaa. Nykyisistä junnuista näkisin esimerkiksi Pellisen, Anttosen ja Roppon kuuluvan tuohon ryhmään.

 

[PJx]

Nämä nykynuoret uskovat kirkkain silmin, jos valmentaja sanoo, että luistele tuo keila kolme kertaa ympäri, että tämän tehdessään he ovat tehneet asiat oikein ja hyvin harjoitelleet.

Tässä lienee asian ydin. Vaikka pojat ovat vuosi vuodelta "lapsellisempia", niin tyhmiä he eivät ole. Kuuluu lisäksi tietyllä tavalla asiaan, että pojat lisäksi purnaavat ja yrittävät oikoa. Tosiasiassa suurin os SM-joukkueisiin mahtuvista pojista tekisi lähes mitä vaan, jos heiltä sitä vaadittaisiin.

On älyllistä laiskuutta vetäytyä sen taakse, että pojat ovat nössöjä. Ei (SM-) joukkue siitä tyhjenisi, vaikka vaatimustasoa nostettaisiin. Napinaa ja purnausta kyllä kuuluisi, mutta väliäkö sillä, kyllä sitä kuuluu nykymenollakin.

Hyvä kysymys on, onko valmentaja-kaartia pystytty uudistamaan sopivasti. Väittäisin, että Ilveksessä on tultu C:n porteille komeasti ja pojilla olisi valmiuksia kehittyä. Nyt SM-tasolla on tehty jotain huonosti, kun muut ajavat ohi oikealta ja vasemmalta.

Yksi asia, mikä on varmaa on, että viimeistään tuossa vaiheessa pitäisi tehdä selkeä "rytminvaihdos". Pelkään pahoin, että tässä on epäonnistuttu pahasti. Toisaalta "harrastustoiminnan" kautta tällekin tasolle nousee alhaalta valmentajia, jotka näkevät asian harrastustoiminnan jatkumona. Toisaalta remmiin astuu kaikenlaisia immujamalaisia ja mirolaitisia. Kaikki kunnia näillekin, mutta onnistumisen mahdollisuudet ovat heillä aika ohuet. Jotain kertoo sekin, että kun I. Pakarinen on ryhtynyt valmentamaan, niin ollaan nähty ikäluokan parasta kiekkoa (ei välttämättä voittavinta).

 

[Kunto]

Tässä lienee asian ydin. Vaikka pojat ovat vuosi vuodelta "lapsellisempia", niin tyhmiä he eivät ole. Kuuluu lisäksi tietyllä tavalla asiaan, että pojat lisäksi purnaavat ja yrittävät oikoa. Tosiasiassa suurin os SM-joukkueisiin mahtuvista pojista tekisi lähes mitä vaan, jos heiltä sitä vaadittaisiin.

On älyllistä laiskuutta vetäytyä sen taakse, että pojat ovat nössöjä. Ei (SM-) joukkue siitä tyhjenisi, vaikka vaatimustasoa nostettaisiin. Napinaa ja purnausta kyllä kuuluisi, mutta väliäkö sillä, kyllä sitä kuuluu nykymenollakin.

Erittäin hyvin kirjoitettu. Vaikka sanonkin poikia uusavuttomiksi, niin heidän lahjakkuutensa niin urheilullisesti tai älyllisesti on aivan riittävää tasoa yltääkseen kovalle tasolle.

On harmi, että tämä Ilveksen etsikkoaika junioreissa osui aikaan, jolloin hallituksessa ei tosiaan ollut käsitystä miten asian kanssa tulee edetä. He olivat poukkoilleet strategiasta toiseen ja kun he lopulta monen ulkopuolisen asiantuntijan (mm. Juha Junno) lausumana vakuuttuivat, että seurassa on oma vahva juniorimassa tulossa, he julkaisivat Poika ja Ilves-strategian ilman, että se olisi pilkottu pieniin osiin ja mietitty, minkälaisia poikia meillä todella on, miten poikia viedään eteenpäin, kuka vastaa mistäkin, miten nykynuorta tulee opettaa tehokkaammin jne... Kysynkin vielä kerran, että mitä haittaa siitä olisi, että jääkiekkojoukkueen ylimmässä johdossa olisi edes yksi henkilö, jolla on jääkiekkotausta.

Laiskojen loppuyhteenvedoksi sopiikin sitten juuri tuo junnujen leimaaminen nössöiksi, jotka vetivät herneen nenään kovasta kurista ja vaatimustasosta. Toivottavasti tätä ei usko kovinkaan moni.

Nämä maajoukkueissa pyörivät pääsevät kuulemaan leireillä, miten muissa seuroissa asioita hoidetaan. Ei se Toni Rajalalle ole salaisuus, että Bluesin nuoret painaa koko ajan extraa tai Hartikainen pelaa koko ajan 15 minuuttia pelissä. Monessa seurassa asioita tehdään välinpitämättömästi, mutta sen taakse emme saa mennä, koska tämä oli omasta mielestäni se meidän mahdollisuus nousta sieltä alemmasta keskikastista hieman pysyvämmin ylöspäin.

Minä olen jonkin verran ollut tekemisissä Ilveksen nuorten kanssa, enkä kyllä ole kuullut kenenkään valittavan, että Ilveksen liigajoukkueessa olisi liian kova kuri tai siellä mentäisiin liian kovaa. Päinvastaisia juttuja kylläkin.

Jotta lukijat saisivat käsitystä näistä "nössöistä", niin tässä muutama esimerkki eri ikäisistä.

Jesper Kokkonen, lähti 15-vuotiaana Ruotsista Ilvekseen. Poika on täällä ilman vanhempiaan ja alkuperäisenä tavoitteena on viipyä täällä ainakin niin kauan, että saa edustaa Suomea (mm. 18-v MM-tasolla). Sääntö ilmeisesti vaatii kolme vuotta? Valinta edustaa Suomea on kuitenkin tehty, sillä hän viime keväänä pelasi ensimmäisiä pelejä Suomi-paidassa. Eilen pojalta katkesi runkosarjan viimeisessä matsissa solisluu ja voin kuvitella, että poikaa korpeaa, että C:n pleijarit jää väliin ja olo tuntuu varmaan entistä yksinäisemmältä.

Joonas Rask, samoin kun veljensä Tuukka lähtivät 15-16-vanhana pois vanhempiensa luota ja Ilvekseen muutaman sadan kilometrin päähän kodistaan. Tämä siksi, että haluavat nousta kansalliseen kärkeen ja kansainvälisillekin estradeille.

Tai vanhemmista Mikko Kuukka, Sami Sandell, Niko Snellman ja Juha Metsola. Ei aivan helpoin ratkaisu lähteä Härmästä pelaamaan maailman kovinta junioriliigaa Kanadaan. Jokainen lähti 17-vuotiaana. Saken kuri ja vaatimustaso on erittäin vaatimatonta, kun verrataan Brent Sutteriin (Kuukka) ja Kelly McCrimmoniin (Sandell). Ja yhteneväinen kohta on se, että Mikko ja Sami ovat nimenneet nämä Kanadan valkut uransa parhaaksi. Ainakaan kovin nössöä etenemistapaa nämä nuoret eivät valinneet, sillä WHL julmettuine bussimatkoineen, kuri- ja pukeutumissääntöineen ja vuoden kestävällä rookie-röykytyksellä ei ole se mukavin tapa.

Ja esimerkit eivät jää näihin. Toiset ovat kulkeneet pitkiä matkoja reeneihin ja oman paikkakunnan parhaat kaverit on saanut jäädä (mm. Toni Rajala) ja joitakin on tullut jopa maista, joissa ei jääkiekosta tiedetä juuri mitään, kuten Won Kim Etelä-Koreasta ja Carlos Quevedo Espanjasta. Nämä on sitten niitä eksoottisia "nössöjä".

Kaikkia näitä poikia Carlos Quevedosta Mikko Kuukkaan yhdistää halu kehittyä jääkiekkoilijana. Ketään heistä ei haittaa se, että ensi kesänä ja kaudella harjoiteltaisiin vieläkin enemmän tai paremmin ja jokaiselle tehtäisiin yksilökohtainen etenemissuunnitelma.

Minä epäilen, että nämä poikien ratkaisut on melko poikkeuksellisia ja olisivat suurimmalta osalta meistä "mukavuudenhaluisista keskustelupalstalla aikaamme tuhlaavista" jäänyt toteuttamatta.

Yksi ja ehkä tärkein asia on se, että yksikään näistä omista junnuista ei ole toiminut Ilveksen menestyksen esteenä. Päinvastoin useimmat heistä ovat tarjonneet viimeisten synkkien kausien aikana niitä harvinaisempia herkkuhetkiä: Rask maalissa, Pertun tulokaskausi, Anttilan läpimurto, Kuukan nousu sylkykupista suuren yleisön suosioon, Lehtivuoren tulokaskausi, Sandellin viime kevät, Näppilän viime syksyn alkupuoli ja Rajalan viimeinen kuukausi tyyliin paras pelaaja, viltti, viltti, viltti, paras pelaaja, viltti, paras pelaaja.

 

[sikaniska]

pelotellaan vähän...

tämä on suoraan Honkalehdon suusta:

...enää ei tehdä kuin yksi junnusoppari/kausi. Ei ole varaa pitää kaikkia junnuja. Koitetaan löytää se yksi, se helmi, ja pidetään se...


Yllä oleva ei ole lainausmerkeissä siksi, että se ei ole sanatarkka lainaus, vaan ulkomuistista tähän vetäsemäni.

Ainakin mua kylmäs tämä ajatusmalli...

Jos tämä pitää oikeasti paikkansa, niin voidaan viimeistään todeta että meillä on ehdottomasti tyhmin ja ammattitaidottomin puuhailuporukka puikoissa koko liigasta! Järviset, Uusivirta, Kantee, Niinimäki, Keinänen, Tukonen yms.. yms..

Legendaarista!

Kuka seuraavaksi: Matti Hana? Kalle Mattilan comeback? David Bararuk? Laitetaan vaikka kaikki, ja lähetetään Korhonen, Rask ja Pellinen Ässiin..

 

[Mr. Smith]

Nostetaan Ilveksen A:n ketju ylös, kun nuoret onnistuivat hienosti tiputtamaan runkosarjan kakkosen suoraan voitoin 3-0. Sami Aittokallio pelasi hienosti ja torjui 94/99 ja antoi joka matsissa mahdollisuuden pelata voitosta.

Seuraavan kierroksen vastus on täysin auki, kun runkosarjan voittanut HIFK meinaa pelata itsensä ulos. Kun muuten on kausi mennyt puihin, niin toivotaan A:lle menestystä naisten ohella.

 

[Tervalammen Tynamo]

Kyllä!

Hieno suoritus A:lta. Toivon mukaan nälkää riittää vielä. Juupen paluu penkin taakse näihin pleijaripeleihin on näköjään saanut ryhtiä nuoreen ryhmään. Tämä on se meikäläisen tämän kiekkokevään mielenkiinnon kohde nro uno.

 

[kesäesa]

Onnittelut Ilvekselle, parempi voitti sarjan ja ansaitusti pääsitte jatkoon. Ensimmäisen ja ratkaisevan pelin Niiralassa nähneenä voin sanoa, että Aittokallio on helvetin kova prospekti, ja Ilveksen nro. #17 (en muista nimeä) tulee olemaan myös melko kova tekijä liigatasolla. Onnea vielä kerran.

 

[Immortal]

Onnittelut Ilvekselle, parempi voitti sarjan ja ansaitusti pääsitte jatkoon. Ensimmäisen ja ratkaisevan pelin Niiralassa nähneenä voin sanoa, että Aittokallio on helvetin kova prospekti, ja Ilveksen nro. #17 (en muista nimeä) tulee olemaan myös melko kova tekijä liigatasolla. Onnea vielä kerran.

Kyseessä on pistekärki (#17)Michael Keränen. Taitava poika, mutta fysiikan kanssa on vielä paljon tekemistä.

 

[arska89]

Hyvä A-nuorten Ilves. Aivan mahtavaa! En osannut edes kuvitella, mutta sitä varten playoffsit ovat, että jokainen osallistunut joukkue taistelee vähintään pronssista ja ennen kaikkea mestaruudesta.

 

[Kappis]

Oli sitten hyvä matsi Hifkiä vastaan. Vauhtia, vaarallisia tilanteita ja myös taitoa oli. Lopuksi oli sitten kunnolliset nenän niisto ja painitalkoot, niistäkin ipalaiset selvisivät mielestäni voittajina.

Aittokallio pelasi varmasti, torjuntahommissa. Mutta mailalla pelaaminen oli välillä karmaisevaa. Ehkä siinä oli osaltaan kyseessä kommunikoinnin puute pakkien kanssa. Kaikki pakit pelasit hyvin. Kokonaisuudessaan pakit olivat hyvä jalkaisia ja hyvä käsisiä, kokoa saisi olla pikkasen enemmän. Hyökkääjillä oli yritystä ja myös onnistumisia. Keränen-Tuominen oli näkyvä parivaljakko. Liiga-avut Rask-Myttynen toivat extraa peliin. Ei muuta kuin tsemppiä. Oli hyvä todeta että ilvesmäinen taitokiekko on vielä jossain voimissaan!!!!!