9. 10. Ilves- HIFK

[Artsi]

Entäs sitten liikenneonnettomuus?

Täällä koitetaan "vesittää" vertaukseni normaaliin oikeuskäytäntöön sillä että turpaan vetäminen on tarkoituksellista. Otetaanpa sitten esimerkiksi tieliikenne. Tuskin tuolla jenkeissäkään oli erään kiekkoilijan tarkoitus ajaa Ferrarilla siten seinille, että kaveri vierestä kuolee. Kuitenkin syyte koskee "kuolemantuttamusta" tai jotain sen suuntaista. Tämä sama tuottamuksellisuus koskee kyllä jääkiekkoa, tai ainakin pitäisi koskea, eli jos jälkikäteen todetaan kyseessä olleen jäähyn arvoinen rike, niin silloin seurausten kohdalla minusta teon seuraamukset tulee ottaa huomioon. Jos taas pelaaja loukkaantuu puhtaassa taklauksessa, ei siittä pidäkkään tulla mitään jälkiseuraamuksia.

Ratkaisevaa ei siis pidä olla mitä tuomari tuomitsi ottelussa, jos kuitenkin vodeolta voidaan todeta kyseessä olleen rike. Minä olen kelannut ko. kohdan nauhalta sen verran monta kertaa, että olen sata varma, että tilanne oli selvä jäähyn paikka, eikä suinkaan minkäänlainen "oikea taklaus". Tilanne täyttää mielestäni selkeästi selkääntaklauksen kriteerit, mitkä meidä palstallamme esiintyvän "tuomarinkin" pitäisi pystyä helposti toteamaan, jos kelaisi tilanteen pariin kertaan, eikä kirjoittaisi mutu juttuja.

 

[Tormentori]

Jos oikeus tapahtuu ei Turuselle tule sanktiota. Tilanne ei ollut tahallinen. Huono tuuria Niinimäellä. Toivottavasti kuntoutuminen sujuu hyvin.

 

[Metropolit]

Todella valitettavan huonoa tuuria Jessellä ja Ilveksellä.Nuori ja lupaava jannu jonka kehitykseen tulee pitkä paussi.Ei muuta kun tsemiä ja entistä parempana takaisin!

 

[Davey]

Siinähän noita kriteereitä!

Mutta miten näitä tulkitaan?
Ainakin tota a:ta voi käyttää aina kun taklataan.

Miten tulkitaan b ja c kun useimmiten laidan läheisyydessä olevat pelaajat itse kääntävät selän.

Voihan tota b:tä ja c:tä soveltaa Turusen taklaukseen,mutta niinhä sitä voi käyttää aina kun joku jää makaamaan taklauksen jälkeen.Loukkaantumiseen on aina nykyään vastustaja syyllinen?!?!

Toteamus: kielletään taklaaminen


# 606B Selästä taklaaminen
Checking from behind takaisin

(a)
Pieni rangaistus ja käytösrangaistus tai iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä tuomitaan pelaajalle, joka työntää, taklaa tai töytäisee vastustajaa takaapäin jollakin tavoin missä tahansa jäällä.


(b)
Iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä tai ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena.


(c)
Mikäli pelaaja on korkealla mailalla, poikittaisella mailalla, vartalotaklauksella, työntämällä tai millä tavoin tahansa takaapäin aiheuttanut vastustajan törmäämisen laitaan niin, ettei tämä voi suojata itseään tai välttää törmäystä, hänelle on tuomittava iso rangaistus ja pelinrangaistus käytöksestä.


ONKOS TÄTÄ JOSKUS SOVELLETTU?
Huomautus: Jos pelaaja tarkoituksellisesti kääntää vartalonsa synnyttääkseen kontaktin, ei tilannetta luokitella "selästä taklaamiseksi".

 

[kritiikki]

Viestin lähetti HN
Voi jumalauta, mitä paskaa.

Muistakaa tuo "ei jäähyä, joten tilanteessa ei ollut rikettä" -ajatusmallinne aina, kun olette aikeissa vaahdota Jatkoajassa surkeasta tuomaroinnista tai huutaa hallissa nuijaa raitapaidoille.

Tuomari on siis erehtymätön. Tämä oli uutta minulle.

Onko sellainen mahdollista etä jääkiekko-ottelussa pelaaja voisi loukkaantua ihan vaan laillisessa tilanteessa?

Ikävää että pelaajia loukkaantuu. Riski on aina olemassa kun kentälle menee.

Kun kelailette sadannetta kertaa niitä TV:stä nauhoittamianne kappaleita niin toki syyllinen löytyy helposti.
Joko punainen tai vihreä.

Se on tuo ruumiin kieli joka pienillä vivahteillaan ja nyansseillaan paljastaa kyllä totuuden.

siis, joko punaisen tai vihreän.

 

[raipe]

missä kiekko

En voi kehua olevani jääkiekon suurenmoinen sääntöasiantuntija. Mutta voisitteko tietävämmät valistaa, saako kiekotonta miestä taklata.

Jamalaisen mukaan suuri virhe oli siinä, että kiekko oli jo kauempana eikä Jesse voinut varautua taklaukseen. Juuri tämä aiheutti pahemman loukkaantumisen kuin mitä normaalisti.

Minusta siis sääntöjenvastainen ( ei törkeä) taklaus käsiä käyttäen jonkinverran selänpuolellta kohdistuen kiekottomaan pelaajaan.

2 ottelua olisi minusta oikein.

Ottaa päähän niin rajusti. Viikonloppu pilalla. Kuvitelkaa mitkä Jessen fiilikset. Kaveri oli antamassa NHL-näyttöä tällä kaudella. Saattoipa olla kallis taklaus.

 

[MarkusMaggot]

Re: Entäs sitten liikenneonnettomuus?

Viestin lähetti Artsi
Tuskin tuolla jenkeissäkään oli erään kiekkoilijan tarkoitus ajaa Ferrarilla siten seinille, että kaveri vierestä kuolee. Kuitenkin syyte koskee "kuolemantuttamusta" tai jotain sen suuntaista.

Tässä nyt tietysti on se ero, että eräs jääkiekkoilija ajoi selkeää ylinopeutta ja harrasti muutenkin liian kovaa tilannenopeutta, eikä siis näin ollen toiminut voimassa olleiden liikennesääntöjen mukaan vaan tietoisesti rikkoi niitä.

Äärimmäisen valitettavahan tuo Niinimäen loukkaantuminen on, kyseessä kuitenkin eräs taitavimmista tulevaisuuden toivoista suomalaisessa jääkiekkoilussa. Valitettavaa tämä tietysti on myös Turusen (?) kohdalta joka tuskin taklauksellaan tarkoitti vastustajan loukkaantuvan. Ainakin pikaisesti nähtynä se oli puhdas pelitilanne jonka seuraukset olivat valitettavat. Odotellaan jälkiseurauksia tai niiden tulemattomuutta, itse olisin kuitenkin sitä mieltä että pelikielto on kyllä liioittelua, ei kai Turusta voi tuomita sen takia että Niinimäellä käy äärimmäisen huono tuuri?

Toivottavasti Niinimäki saa olkapäänsä kuntoon ja tarjoaa Ilvekselle ja miksei myös koko SM-liigalle hyviä hetkiä viimeistään ensi kaudella.

 

[Johannes]

Pahemman loukkaantumisen aiheutti huono tuuri, onko tätä nyt niin vaikea käsittää.

Jääkiekko on kontaktilaji. Sen seurauksena lajiin kuuluvissa pelitilanteissa voi joku satuttaa itseään, vaikka noudatettaisiin sääntöjä.

Pahoittelen edelleen, että Jesse Niinimäki satutti itseään niin pahasti, että koko kausi on uhattuna.

 

[mixu]

Ilves leirissä kannattaa opetella ottamaan taklauksia vastaan niin ei tule niin paljoj loukkaantumisia.Niinimäki oli tilanteessa löysä kuin vanha mummo joten turha syyttää vastustajaa joka hieman selästä tuuppaas.

 

[Rebel]

HN:lle vuoden itkijä-palkinto, muilta kyllä ihan oikeita havaintoja mielestäni. Tottakai Ilves-fani haluaa rangaistuksia, silmä silmästä-menetelmällä. Mutta kun tilanteessa ei ollut vääryyttä, niin loukkaantumisesta ei mielestäni pitäisi antaa ollenkaan pelikieltoa. Sitä ihmettelin videoita pyöriteltyäni, että miksi Niinimäki rupesi hangoittelemaan Turusen taklausta vastaan. Turunen ei kuitenkaan mikään voimanpesä ole, mutta silti nosti Niinimäen seinälle käsivoimillaan.

Kuitenkin ikävä tapahtuma, Niinimäelle tsemppiä. Sieltä noustaan vielä takaisin tähtiin.

 

[kultaranne]

Re: missä kiekko

Viestin lähetti raipe

Jamalaisen mukaan suuri virhe oli siinä, että kiekko oli jo kauempana eikä Jesse voinut varautua taklaukseen. Juuri tämä aiheutti pahemman loukkaantumisen kuin mitä normaalisti.

Asiaa hieman tarkemmin videolta tutkineet voivat huomata että Niinimäki lyö kiekkoa noin puoli sekuntia ennen Turusen taklausta.... Eli kiekoton mies? No onhan se kiekko jo hieman kauempana?
Mistä lienee moinen tulkinta?

 

[Johannes]

Meillä HIFK-puolella ei harrasteta mitään kollektiivisiä mielipiteitä. Jokainen vastaa sanomisistaan itse. Kaveria ei tietysti jätetä.

Muukkosen tuomioon olen valmis tyytymään. Olkoon se sitten mikä hyvänsä. Tässä tilanteessa rohkea ja oikea ratkaisu on 0 peliä, vaikea vaan uskoa että sm-liigan kurinpito niin hyväksi olisi muuttunut.

 

[Rebel]

Viestin lähetti HN
Mihinkäs ihmeeseen tämän tulkintasi perustat?

Tarttumalla yhtäkkiä siihen, että muutama kirjoittaja on perustanut osan näkemyksestään Rönnin näkökulmaan. Itse olen videolta kyseisen tilanteen kelannut monta kertaa, eikä Rönnin viheltämättä jättämiseen ole mitään sanottavaa. Oikein tehty, eikä tuomari silti ole mikään ylivaltias, jonka kaikki teot ovat oikein.

Tässä hommassa pätee sekin, että jos edellisessä ottelussa on sanonut kotijoukkueen pelanneen kauden huonoimman pelinsä ja seuraavassa haukkuu vastustajan(tässä tapauksessa kotijoukkueen) faneja siitä, että he kertovat oman joukkueensa pelanneen kauden huonoinpansa, vaikka omasta mielestäsi tilanne olisikin ollut ihan päinvastoin. Mielipiteitä saa ja pitää muuttaa, jos siihen on aihetta. Myös tuomareita saa kehua ja haukkua, juuri niin paljon kun mieli tekee.

Viestin lähetti HN
Meneekö vuoden itkijä-palkinto myös JHagille, joka on Turusen taklauksesta ja sen jälkiseuraamuksista täsmälleen samaa mieltä kanssani?

Meni jo viime vuonna. ÄTMÖPOKIN-säännöissä lukee, että ei saa antaa samalle palkintoa kahtena vuonna peräkkäin.

 

[mixu]

Kysymyksessä ei ollut mikään selästätaklaus vaan hieman tuuppas Turunen kaveria,ei taklannut.
Ei tuomari mikään erehtymätön ole mutta nyt oli ihan asialinjalla kun ei viheltänyt sillä jos vastaavia pieniä tuuppauksia aletaan viheltämään niin niitä tulee joka vaihdossa.

 

[Rebel]

Viestin lähetti mixu
Kysymyksessä ei ollut mikään selästätaklaus vaan hieman tuuppas Turunen kaveria,ei taklannut.

No jos tarkkoja ollaan, niin piti kyllä koko matkan kiinni, mutta Niinimäki ilman vastaan taisteluaan olisi tullut ihan oikeassa asennossa laitaa vasten. Eli Niinimäen oman rimpuilun piikkiin menee osittain. Vrt. "vaimo törmäsi ovenkahvaan, minä vain vähän avitin, mitäs pisti vastaan".

 

[law and order]

Todella kinkkinen tapaus. Minusta näytti "normaalilta" taklaukselta kertaalleen nähtynä, toisaalta kun pelaaja loukkaantuu iskeytyessään laitaan täytyy aina miettiä tarkemmin.

Jos yritän kuvitella itseni kentälle tuomariksi niin mielessäni varmaan risteilisivät seuraavat ajatukset;

Puhdas taklaus mutta pelaaja loukkaantui, täytyiskö luottaa omaan ensiarvioon tilanteesta (ei ole videoita kentällä) ja olla antamatta jäähyä vai vetäiskö varman päälle 5 min. Ei todellakaan helppo juttu.

Jään mielenkiinnolla odottamaan Muukkosen ratkaisua. On se sitten mikä tahansa on se jonkinlainen linjanveto jatkoa ajatellen.

 

[Artsi]

Selkeät on säännöt

Daveyn esittämä sääntökokoelma koskien selästä taklaamista on selkeää luettavaa ja sen mukaan rangaistus olisi ilman muuta pitänyt antaa. Huomautuksena vain sinulle, että tämä sääntöhän ei mitenkään koske sivulta, tai edestä tulevia taklauksia, joita siis tuleekin harrastaa ja ne ovat kiekon suola (silloin kun ne muuten tehdään sääntöjen puitteissa).

Takapassi puolestaan ei vieläkään tunnu ymmärtävän rinnastukseni pointtia, että rikkeen tekijän, olipa se sitten kiekkoilija, tai autoilija, pitää ymmärtää, että sääntöjen rikkomisesta, olipa se sitten ylinopeus, tai selästä taklaus, voi seurata "pahaa jälkeä". Tämän seikan tiedostaminen on tärkeää. Siis rikkeen tekijä tehdessään sen ottaa vastuun tekemisistään.

Toki liikenteessä, niin kuin kaukalossakin tulee loukkaantumisia ja se on hyväksyttävä, mutta säännöt on tehty kuitenkin yleisen turvallisuuden ja hyvinvoinnin takaamiseksi.

Kuka muuten vielä väittää, ettei tuo tilanne ollut tuon Daveyn esittämän sääntötiedon mukaan selästätaklaus?

 

[Black Adder]

"HN:lle vuoden itkijä-palkinto"

 

[Korak]

Re: Yleinen oikeuskäytäntö

Viestin lähetti Artsi
Yleisen oikeuskäytännön mukaan rikoksen seuraus vaikuttaa rangaistuksen määrään. Jos esimerkiksi minä vedän kaveria turpaan, saan rangaistuksen pahoinpitelystä, jos kaveri loukkaantuu, niin rangaistus tulee pahoinpitelystä ja ruumiinvamman tuottamuksesta jne. Miksi tämä yleisesti hyväksytty oikeuskäytäntö ei toimisi myös jääkiekossa?

Kuten aiemmin totesin, teko ei todellakaan ollut mitenkään pahimmasta päästä, mutta koska kuitenkin kyseessä oli tuottamuksellinen rike, niin mielestäni ei ole väärin sekään, että kun kohde loukkaantuu, rangaistus on kovempi. Rangaistustenhan tulee toimia varoittavana esimerkkinä muille pelaajille ja siihen pelikielto on hyvä pelote.

Totuus on kuitenkin, että tämän tapauksen suhteen rangaistuksen määrä ei voisi nyt vähempää kiinnostaa. Ainoa aisia mikä kiinnostaa tällä hetkellä, on Jessen toipuminen ja hänen uransa jatkuminen.

Eli Turuselle väh. 5kk:n pelikielto, joka kärsitään Sörnäisten vankilassa? ( ja pientä sarkasmia mukana )

Minäkin olen loukkaantunut jääkiekkokentällä, mm. kerran kiekko päähän niin että taju lähti. Joten S/M-liigassa pitäisi kieltää lämärit, koska siinähän voi sattua veskarille pahasti, tai muille kentällä oleville pahasti. Pannaan voisi laittaa myös voimakkaat rannelaukaukset. Tämä siis suoraan tuohon, että jos loukkaantuu, niin penaltya pitää tulla.


Jesse Niinimäelle pikaista paranemista ja toivottavasti mies on mahdollisimman nopeasti kentällä pelaamassa jääkiekkoa.

 

[Leon]

Re: Selkeät on säännöt

Viestin lähetti Artsi
Kuka muuten vielä väittää, ettei tuo tilanne ollut tuon Daveyn esittämän sääntötiedon mukaan selästätaklaus?

Minä.

Minusta hiukan tuntuu, että ilvesläiset, Artsi ja HN etunenässä, haluaisivat kovasti Hammurabin lain soveltamista SM-liigaan. Onpa sieltä kuulunut pari puoltoääntä Tieliikennelain ja Rikoslainkin puolesta. Se on ihan sama, käytetäänkö Rönnin näkemystä (=tuomitsematta jättäminen) argumenttina vai ei, tilannetta se ei miksikään muuta. Ja se tilanne oli ihan normaali pelitilanne, mistä ei jäähyä kuulukaan antaa. Liigassa pätevät edelleen Jääkiekkoliiton säännöt, ei Suomen Laki. Siihen päästään vasta siinä vaiheessa, kun tilanteesta nostetaan siviilikanne.

HN: voit jatkaa ihan vapaasti rautalangan taivutteluasi, kunhan muistat, että voit olla joskus jopa väärässä. Miten olisi, jos myöntäisit tämän seikan ensin itsellesi?

 

[Oiva]

Jos tuosta tulee penalttia

Mitenkähän paljon lisää pelaajien uskallusta pelata fyysistä kiekkoa, jos tuosta tulee pelikieltoa? Siinä mielessä ihmettelen esim. JHagin ja NH:n näkemyksiä, että te kumpikin olette fyysisen kiekon ystäviä. Minun käsitykseni on se, että nimenomaan ylivarovaiset vihellykset fyysisestä pelistä ovat johtaneet tähän pikaluisteluliigaan, jossa voittaja on se, joka kiertää useimmin vastustajan maalin ja siniviivan välistä rinkiä maila kädessä.

Käsi raamatulla: jos Niinimäki ei olisi loukkaantunut, niin olisiko kuulunut antaa pelikieltoa?

Minusta ei, enkä näe, että teon seurauksellakaan pitäisi olla tässä tapauksessa juuri minkäänlaista vaikutusta rangaistukseen. Seuraus-etiikka on siinä mielessä ongelmaista, että esim. tilanteessa, jossa yritän murhata presidentin tulenkin vahingossa ampuneeksi karhun, joka olisi raadellut ilman hutikutiani pressan. Olenko silloin sankari, vai tuomittava? Minun mielestäni tuomittava. Sama kääntäen: Turunen taklaa sääntöjen rajamailla Niinimäkeä, joka loukkaantuu/ei loukkaannu. Mitä vitun väliä, kun motiivi ei taatusti ollut loukata?

 

[Eisenhower]

Re: Re: missä kiekko

Viestin lähetti kultaranne
Asiaa hieman tarkemmin videolta tutkineet voivat huomata että Niinimäki lyö kiekkoa noin puoli sekuntia ennen Turusen taklausta.... Eli kiekoton mies?

Juuri näin. Mietin tuossa eilen illalla töllöstä tilannetta katseltuani, että eiköhän vaan joku valopää vaadi tästäkin täysin vaarattomasta tilanteesta taklaajalle pelikieltoa. Täytyy sanoa, että harvoin olen suu mutrussa päätäni pyöritellyt niin paljon kuin tätä ketjua lukiessani. Menkää itseenne, tyhjän itkijät.

Ike

PS. Jessen loukkaantuminen on harmillinen juttu, mutta mies tulee varmasti takaisin kuten eräs toinenkin Jesse kuulemma tuli...

 

[Davey]

Re: Selkeät on säännöt

Viestin lähetti Artsi
Kuka muuten vielä väittää, ettei tuo tilanne ollut tuon Daveyn esittämän sääntötiedon mukaan selästätaklaus?

Sääntötulkintojen mukaan tosiaan voidaan tulkita selästätaklaukseksi. Olen sitä mieltä että sellaiset jotka eivät osaa tulkita niitä eivät takertuisi sanontoihin. Monen vuoden kokemuksella tuomarit pystyvät paremmin tulkitsemaan niitä, kun esimerkiksi joku joka aloittanut jääkiekon seuraamisen vuoden sisään.toteutus on eri asia ja tilanteet tulevat nopeasti.Se helppo katsoa peliä hallista ja eritoten telkkarista kuluttamalla nauha puhki.

Mutta näitä selästä taklauksia joista ei tule edes 2 minuuttista tulee joka pelissä 0-20. varsinkin kun käännetään selkää tarkoituksella taklaajaan päin.Harvemmin pelaajat jotka ottavat taklaukset vastaan loukkaantuvat!

Esim. Saku Koivu aikaisempina vuosina kärsi änärissä paljon polvivammoja nimenomaan kun ei uskaltanut ottaa taklauksia pienen kokonsa vuoksi vastaan ja useimmiten taklaus osui puolittain jolloin jalka useimmiten jää väärään asentoon



Muuten noita sääntöjä eri rikkeisiin löytyy tästä osoitteesta, ne ei oo mun omia teesejä

http://www.sm-liiga.fi/sivu.asp?show=saannot

 

[Jubomir]

Re: Jos tuosta tulee penalttia

Viestin lähetti Oiva

Käsi raamatulla: jos Niinimäki ei olisi loukkaantunut, niin olisiko kuulunut antaa pelikieltoa?

Taklausta ei olisi edes huomiotu millään tavalla, vastaavanlaisia tapauksia nähdään kauden aikana varmaan satoja, kun miestä viedään laitaan. Jääkiekossa sattuu joskus loukkaantumisia, ikävää mutta totta.

 

[Rontti]

Itse en ole tilannetta nähnyt kuin kerran ja näkemäni perusteella voi sanoa vain, että taklaus oli sääntöjen vastainen ja Niinimäellä kävi armottoman huono tuuri. Se, että tilanteesta ei edes jäähyä vihelletty ei mitenkään ihmeellistä ollut, sillä joka ottelussa vastaavanlaisia tilanteita menee läpi.

Mitä tästä sitten jälkeenpäin voi antaa? Parin ottelun pelikiellon kai, sillä eihän tuo mikään törkeä, tahallinen tai edes lähellä em. tekoja. Mikäli mikään ei ole muuttunut, Niinimäen paha loukkaantuminen tietänee sitä että jotain sanktiota tulossa on. Pieni pelikielto kuitenkin rauhoittanee Ilveksen ja HN:n joten sellainen Turuselle myönnettäkööt.

Toivon kuitenkin että Turunen selviää ilman mitään jälkipenaltteja.