Valtavasta materiaalierosta voidaan puhua silloin, kun nämä huippumaat pelaavat jotain Iso-Britanniaa tai Latviaa vastaan. Materiaalieron turvin huippumaat voittavat nuo 99 kertaa sadasta pelistä ja vielä reilulla maalierolla. Näiden neljän maan (Four Nations) kesken taas on pienet materiaalierot, mutta pelin muut osa-alueet (pelitapa, maalivahdin päivän vire, muiden yksittäisten pelaajien päivän vire) enemmän kuin kompensoivat pienet materiaalierot yksittäisessä pelissä. Todettakoon, että Suomen huonosta pelitavasta huolimatta eilinen peli oli tilanteessa 4-3 minuutti ennen loppua.
Ikiaikainen totuus on se, että pelitavan toimivuus saa pelaajat näyttämään tasoaan paremmilta tai huonommilta. Suomen pelitapa floppasi totaalisesti Kanada -pelissä ja sai yksilöt näyttämään todellista huonommilta. Joukkue haki toisaalta jotain ihme harppuunahyökkäyksiä, joista esimerkkinä Kanadan ensimmäiseen maaliin johtanut tilanne, jossa haettiin pitkää avausta keskialueelle, vaikka oma mies olisi ollut täysin vapaana vieressä. Toisaalta Suomi yritti yltiöpäisesti rakentaa pitkää painetta Kanadan päätyyn, mistä seurasi 4-1 vastahyökkäys ja Kanadan maali.
Miksi noin typerä pelitapa? Yksi selitys mikä tulee mieleeni on se, että yritettiin isolla riskillä pelin avausmaalia, jonka ehkä oletettiin ajavan Kanadan lukkoon, koska heillä oli valtava paine voittaa peli. Olisihan se avausmaali varmaan painetta sinne tuonutkin, mutta harvoin isoja pelejä voitetaan yltiöpäisellä riskinotolla, sitäkin useammin nihilistisellä prosenttikiekolla.
Paradoksaalisesti se olikin Kanada, joka tuli peliin nihilistisellä prosenttikiekolla. Ehkä Suomen valmennus odotti, että Kanada tulee päälle valtavalla vauhdilla ja ryminällä, ja taktiikka oli vastata siihen täysin erilaisella pelillä, mitä Suomelta esim. Jalosen aikaan totuttiin näkemään. Mutta ei, Kanada lähti pelaamaan huolellisen puolustuksen kautta ja kyttäämään Suomen virheitä. Niitä ei sitten kovin kauan tarvinnut odotella, kun Suomi pelasi itselleen vieraalla tavalla ja typerällä riskitasolla.
Kanadalla on muutama poikkeusyksilö, jotka kyllä rokottavat jos tilaisuuksia annetaan. Mutta kyllä nekin pystytään pimentämään, kuten jenkit osoittivat. Suomen maalivahtikin epäonnistui, oli sijoittunut aika kummallisesti yhdessä maalissa. Ja se yksi liikaa sinne meni, jotta oltaisiin pysytty pelissä mukana.
Joku varmaan vastaa, että Kanada nosti jalan kaasulta ja sen takia ero ei revennyt suuremmaksi. Joo niin se teki. Toisaalta USA -pelissä, jossa Kanada oli takaa-ajajana, he eivät saaneet kummoista kiriä aikaan. Rajansa on maailman parhaillakin ja Suomi pystyy nuokin voittamaan paremmalla pelitavalla ja paremmalla maalivahtipelillä. Lisäksi tarvittaisiin kaikki parhaat rosteriin, koska siinä sitä eroa alkaa tulemaan, että Suomi ei pysty vähäisemmän pelaajamäärän takia paikkaamaan poissaoloja niin laadukkaasti kuin Kanada. Ja olihan tässä turnauksessa pari pelaajaa varjojen mailla, en tiedä onko jotain fyysistä vai oliko se tuo pelitapa joka huononsi esim. Ahon ja Lehkosen vielä pahemmin kuin muut.
