28.4. Slovakia - Suomi klo 21.15

[Tulppu]

Aloitukset

Tilastoja en viitsinyt ruveta kahlaamaan, mutta olen Mertarannan kanssa samoilla linjoilla siinä, että aloitukset ovat olleet Suomen joukkueen suurin kompastuskivi tässä turnauksessa.

Eilenkin Slovakian voitonvarmisteluhuumassaan neppailemat pitkät kiekot toivat Suomelle jatkuvasti hyökkäyspään aloituksia. Alkoi jo tuntua siltä, että Slovakit pitivät Suomea totaalisesti pilkkanaan, koska he hoitivat aloitukset suvereenisti kotiin.

Kokonaisuutena matsi oli ihan hienoa katseltavaa. Slovakit liikkuivat eleettömästi ja tekivät vain tarpeellisen. Myös Slovakian valmennusjohdon työskentely penkin takana oli (mitä nyt televisiosta näki) esimerkillistä verrattuna Suomen vastaavien heppujen seisoskeluun ja irvistelyyn. Osasyynä tähän saattaa tietysti olla, että Slovakia johti ottelua lähes läpi koko pelin.

Mielestäni Kuhta ei toisi mitään uutta joukkueeseen. Taitoa ja kokemusta tuolla nyt tarvittaisiin, ei enempää räpeltelijöitä.

 

[Ck]

Viestin lähetti Homer
No eipäs liioitella. Jos katsoo Kiprun torjuntamääriä play offseissa, niin ei ne korkeiksi kohoa, joka tarkoittaa sitä, että Flameseilla on toimiva puolustus ja viisikkopeli. Kiprusoff on tässä puolustustaktiikassa tärkeä lenkki, joka torjuu sitten sopivalla varmuudella ja lienee 10 parhaimman vahdin joukossa objektiivisestikin arvioituna. Tilanne kuitenkin muuttuu, kun mennään isoon kaukaloon. Jos saisi veikata, niin Kiprulla tulee olemaan vaikeuksia sopia ison kaukalon peliin World Cupin alkukierroksilla (vai pienennetäänkö kaukaloa?).

Älä nyt viitsi. Calgaryllä on ehkä surkein puolustus mitä koko NHL:stä tällä hetkellä löytyy. Heidän siis muutenkin onnettomasta puolustuksesta puuttuvat vielä tällä hetkellä heidän parhaimmistonsa. Vähän krediittiä Kipperille jota ilman Calgary olisi tällä hetkellä miettimässä, että kenet he aikovat napata kärkikierroksilla draftista.

Mitä tulee tuohon isoon kaukaloon, niin eiköhän se ole jokaiselle NHL veskalla aina aluksi vähän outoa pelata isommassa askissa. Kipper on kuitenkin osoittanut, että hän pystyy isossa kaukalossa pelaamaan hyvin. Kipper oli ennen NHLään lähtöä ehkä Euroopan paras maalivahti joten ei pitäisi kaukalon tuottaa ongelmia.

 

[viba]

Johtaja

Suomen joukkueelta puuttuu se todellinen johtaja, semmoinen pelaaja kuka tappiotilanteessakin vetäisi lähes koko joukkuetta mukana omalla esimerkillään. Koivu, tai jopa Selänne oli tällainen pelaaja, Jokisesta ei siihen ole, taito ei riitä.

 

[LuKi]

Olen kyllä eri mieltä tuossa pärjäämisessä. Suomen menestys on perustunut joukkueena pelaamiseen. Kukaan, en minä ainakaan kiistä, etteikö suomalaiset juniorit olisi maailmanmitassa erittäin kovakuntoisia poikia. Nöyrästi roolinsa mukaisesti pelaamalla on menestystä tullut. Yksilöllisyys on kuitenkin ollut pannassa. Ässä-kasvatti Tähtinen ei olisi ikinä noussut edes liiga-pelaajaksi, jollei hänen isänsä olisi ollut niin merkittävässä asemassa joukkueessa. Kun muut saman ikäluokan pelaajat pakotettiin kymmenen vuoden tietämissä luopumaan jalkapallosta, jotta olisivat voineet keskittyä jääkiekon voimaa ja kestävyyttä kehittävään kesäharjoitteluun. Tähtinen keskittyi kesällä futikseen, kehitellen pelisilmää. Lukonkin kannattajat voivat miettiä, mitä Tähtisestä olisi tullut lihaksikkaana luistelukoneena. Markun kohdalla mahdoton yhtälö? Tiedän Ässien yhdeksän -kymmenenvuotiaiden junioreiden olleen "ohjatusti" jopa viisi kertaa viikossa jäällä plus pelit. Ei mitään järkeä. Voiko olla enää pojista kivaa ja kuka jaksaa mennä lisäksi ulkojäille kikkailemaan kaveriporukalla?

 

[PeteX]

Re: Johtaja

Viestin lähetti vln
Suomen joukkueelta puuttuu se todellinen johtaja, semmoinen pelaaja kuka tappiotilanteessakin vetäisi lähes koko joukkuetta mukana omalla esimerkillään. Koivu, tai jopa Selänne oli tällainen pelaaja, Jokisesta ei siihen ole, taito ei riitä.

Näin juuri. Jokinen tekee onneksi nykyjään edes aina silloin tällöin maalin, mutta häviää kyllä sitten taas luvattoman pitkiksi ajoiksi tapetteihin. Olin yllättynyt hänen valinnastaan kapteeniksi, koska homma olisi kuulunut ikitaistelija Peltoselle. Jos Saku tai Teemu tulevat kisoihin, niin Jokinen siirtyy auttamattomasti sivuun johtajan roolista, oli rinnassa sitten mikä kirjain tahansa.

 

[Mane]

Suomen hyökkäyspään aloitukset ottelussa (suluissa jakautuminen erittäin):

Pirnes 4-4 (1-2,2-1,1-1)
Kapanen 1-5 (0-1,0-2,1-2)
Jokinen 4-6 (1-1,1-1,2-4)
Pirjetä 4-4 (0-1,2-0,2-3)
Peltonen 1-0 (0-0,1-0,0-0)

YHTEENSÄ: 14-19 (2-5,6-4,6-10)


Slovakia heitti muuten 3.erässä peräti yhdeksän pitkää kiekkoa.


Kaikki aloitukset ottelussa (suluissa jakautuminen erittäin):

Pirnes 9-9 (4-3,3-4,2-2)
Kapanen 8-8 (1-2,4-4,3-2)
Jokinen 10-14 (3-4,5-4,2-6)
Pirjetä 7-11 (3-4,2-2,2-5)
Peltonen 2-1 (1-0,1-1,0-0)

YHTEENSÄ: 36-43 (12-13,15-15,9-15)



Eli vaikka Suomi aloituksissa olikin kolmannessa erässä selvästi alakynnessä, niin kahdessa ensimmäisessä erässä ei Mertarannan jatkuvalle ruikutukselle ollut mitään perusteita, aloitusten jakautuessa kaikilla kentän osa-alueilla tasan.

Ukraina-ottelussakin, jossa Suomi vei aloitukset selvästi jaksoi Mertaranta välillä muistuttaa huonosta aloittamisesta.

Slovakia-ottelun kolmannen erän voitetuista hyökkäyspään aloituksista 100-0-voittoja taitaa olla vain kaksi (+yksi kolmas jossa aloitus kuitenkin voitettiin keskialueen puolelle)

 

[jykke]

Viestin lähetti Atte
Suomella on kuitenkin heittää kaksi taidollisesti Slovakian 1. ja 2. ketjun tasoista ketjua World-Cupiin. Kaksi seuraavaa ketjua ovatkin sitten fyysistä telaketju osastoa jollaista jokainen voittava joukkue tarvitsee. Slovakialla ei sen sijaan ole heittää Laaksosen,Niemisen ja Pirjetän kaltaisia työmyyriä jotka Nhl:ssä pitävät tehokkaasti monet maailmantähdet täysin pimennossa. .
Joten Suomella on parhaimmillaan kaksi huipputason hyökkäysketjua jotka pystyvät ratkaisuihin koska ja missä vain ja sen lisäksi duunariosastolla todella koviakin vääntäjiä.

Et kai itsekään Atte hyvä tuohon usko. Tai sitten sinulla on ne Mertsin sinivalkoiset lasit jotka siltä Hollolaan jäi.

Yksi järkyttävä ero "tähtivertailussa" on se, ettei Suomen "tähdet" ole kovuudeltaan lähellekään sitä, mitä esim. Slovakit eilen olivat. Ei ne varmasti kauheesti pehmene Laaksosten ja kumppanien käsittelyssä.

 

[eagle]

Viestin lähetti Homer
No eipäs liioitella. Jos katsoo Kiprun torjuntamääriä play offseissa, niin ei ne korkeiksi kohoa, joka tarkoittaa sitä, että Flameseilla on toimiva puolustus ja viisikkopeli. Kiprusoff on tässä puolustustaktiikassa tärkeä lenkki, joka torjuu sitten sopivalla varmuudella ja lienee 10 parhaimman vahdin joukossa objektiivisestikin arvioituna. Tilanne kuitenkin muuttuu, kun mennään isoon kaukaloon. Jos saisi veikata, niin Kiprulla tulee olemaan vaikeuksia sopia ison kaukalon peliin World Cupin alkukierroksilla (vai pienennetäänkö kaukaloa?).

Ck jo sanoikin mutta ihan huttua kyllä kirjoitat nyt. Kun katsoo mitä Roman Turek sai saman puolustuksen takana aikaan viime kaudella ja tällä kaudella, niin voi miettiä kuinka hyvä Kipperi oikeastaan onkaan. Tässä vertailuna:

ROMAN TUREK CAL 18 6 11 0 463 40 2.33 423 .914 3 0 1 0 1031:06
MIIKKA KIPRUSOFF CAL 38 24 10 4 966 65 1.69 901 .933 4 0 1 15 2300:32

Kuitenkin Turek oli muutama vuosi sitten Tsekin ykkösmaalivahti, kun Hasek ei ollut saatavilla. Kipperi hävinnyt vain vähän yli neljäsosan pelaamistaan otteluistaan, samaan aikaan Turek hävinnyt melkein 2/3 peleistään, Kipperi teki uuden GAA ennätyksen modernissa NHL'ssä ja on Vezinaa tavoittelemassa(tosin tuskinpa sitä saa). Calgary ei ollut selviytynyt playoffseihin vuosiin, joten Calgaryn puolustuksen kehuminen on täyttä paskaa. Calgaryn puolustus selvästi liigan häntäpäätä. Selvästi huonompia ei ole kuin Pensseillä ja muutamalla muulla. Ei kannattaisi siis niin kovasti dissata, kun faktat ovat ihan hukassa.

 

[punaiset_lasit]

Re: Lapanen

Viestin lähetti ranger


Enpä tiedä, missä määrin tämä kohta viestistäsi oli kärjistettyä sarkasmia, mutta jos näin on, tämä hirveä munkki, vastustajan lepsuilu tai kaiken loksahtaminen kertakaikkiaan paikalleen on tapahtunut mestaruusvuoden 1995 jälkeen kaikkine mitaleineen ja toistuvine huippumaiden kaatamisineen ällistyttävän usein.

Hyvällä valmennuksella voi keskinkertaisellakin nipulla saada onnistumisia (lue mitaleita). Täysosumat eli mestaruudet ovatkin sitten harvinaisempia. Ne vaatisivat jo oikeasti paremmat pelaajat muihin verrattuna. Ai niin mutta Aravirtahan on huono valmentaja, kun se ei ottanut kerran aikalisää. Mä ihan unohdin... ;)

 

[eagle]

Re: Re: Lapanen

Viestin lähetti punaiset_lasit
Hyvällä valmennuksella voi keskinkertaisellakin nipulla saada onnistumisia (lue mitaleita). Täysosumat eli mestaruudet ovatkin sitten harvinaisempia. Ne vaatisivat jo oikeasti paremmat pelaajat muihin verrattuna. Ai niin mutta Aravirtahan on huono valmentaja, kun se ei ottanut kerran aikalisää. Mä ihan unohdin... ;)

Ei Aravirta ole huono valmentaja, mutta ei järin hyväkään. Hyvä valmentaja olisi ottanut hänen aikanaan kultaisenkin mitallin. Tänä vuonna Suomen joukkue on huonoin vuosiin ja samalla taas monilla joukkueilla on parhaimmat MM-joukkueet vuosiin. Tsekin, Slovakian ja Kanadan joukkueet esim. ovat paremmat kun vuosiin. Ainakin siis paperilla. Samoin USA'lla on paras joukkue vuosiin, jenkkijoukkueeksi jopa hyvä sanoisin. Ruotsillakin tuntuu hiljalleen valuvan huiput kisoihin, ehkä vielä Foppa&Sundin tuohon, niin on Ruotsinkin tiimi pirun kova.

 

[Tulppu]

Viestin lähetti Mane
Suomen hyökkäyspään aloitukset ottelussa (suluissa jakautuminen erittäin):

Pirnes 4-4 (1-2,2-1,1-1)
Kapanen 1-5 (0-1,0-2,1-2)
Jokinen 4-6 (1-1,1-1,2-4)
Pirjetä 4-4 (0-1,2-0,2-3)
Peltonen 1-0 (0-0,1-0,0-0)

YHTEENSÄ: 14-19 (2-5,6-4,6-10)


Slovakia heitti muuten 3.erässä peräti yhdeksän pitkää kiekkoa.


Kaikki aloitukset ottelussa (suluissa jakautuminen erittäin):

Pirnes 9-9 (4-3,3-4,2-2)
Kapanen 8-8 (1-2,4-4,3-2)
Jokinen 10-14 (3-4,5-4,2-6)
Pirjetä 7-11 (3-4,2-2,2-5)
Peltonen 2-1 (1-0,1-1,0-0)

YHTEENSÄ: 36-43 (12-13,15-15,9-15)



Eli vaikka Suomi aloituksissa olikin kolmannessa erässä selvästi alakynnessä, niin kahdessa ensimmäisessä erässä ei Mertarannan jatkuvalle ruikutukselle ollut mitään perusteita, aloitusten jakautuessa kaikilla kentän osa-alueilla tasan.

Ukraina-ottelussakin, jossa Suomi vei aloitukset selvästi jaksoi Mertaranta välillä muistuttaa huonosta aloittamisesta.

Slovakia-ottelun kolmannen erän voitetuista hyökkäyspään aloituksista 100-0-voittoja taitaa olla vain kaksi (+yksi kolmas jossa aloitus kuitenkin voitettiin keskialueen puolelle)

Ok, nyt luin tilastoja.

Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että hyökkäyspään aloitukset huomioiden Slovakia piti Suomea pilkkanaan. Jospa Ruotsi ei enää pitäisi?

Eipä taida leijonalaumalle tästä turnauksesta tulla kuin kokemusta.

 

[punaiset_lasit]

Re: Re: Re: Lapanen

Viestin lähetti eagle
Ei Aravirta ole huono valmentaja, mutta ei järin hyväkään. Hyvä valmentaja olisi ottanut hänen aikanaan kultaisenkin mitallin. Tänä vuonna Suomen joukkue on huonoin vuosiin ja samalla taas monilla joukkueilla on parhaimmat MM-joukkueet vuosiin.

Samaa mieltä kyllä, että suht huonolla materiaalilla ollaan liikkeellä. Näin oli myös vuonna 1998 jolloin Suomi jäi niukasti hopealle. Osoittaa vaan Suomen pelaajamateriaalin tasoa, että kahden NHL äijän kieltäytymisen jälkeen meillä onkin huonoin joukkue vuosiin. Mutta mitäänhän tässä ei olla vielä hävitty. Kuten todettu niin ne "tosipelit" alkavat ensi viikolla. Kohdataan sitten Kanada finaalissa ja hävitään niille jatkoajalla, eiks yeah ;)?

Edit: Kirjoitusvihre

 

[tilibo]

Tehdään pieni asia selväksi!

Kipru on Marko Kiprusoff
ja
Miikka Kiprusoff on Kipper.

On aika pikkutarkkaa, mutta Kipru ei siis vie Calgarya finaaliin, korkeintaan TPS:n ens vuonna...

Mutta kisa-asiaakin.
Henkilökohtaisesti tyytyväisyys Suomen peliin on kunnossa. Slovakit näytti eilen kuinka totaalisesti Suomen peli voidaan jäädyttää, mutta se oli hyvä opetus/harjoitus. Summasen komennossa tää joukkue menee vielä pitkälle!

 

[Hielo]

Viestin lähetti eagle
Ck jo sanoikin mutta ihan huttua kyllä kirjoitat nyt. Kun katsoo mitä Roman Turek sai saman puolustuksen takana aikaan viime kaudella ja tällä kaudella, niin voi miettiä kuinka hyvä Kipperi oikeastaan onkaan. Tässä vertailuna:

ROMAN TUREK CAL 18 6 11 0 463 40 2.33 423 .914 3 0 1 0 1031:06
MIIKKA KIPRUSOFF CAL 38 24 10 4 966 65 1.69 901 .933 4 0 1 15 2300:32

...Calgary ei ollut selviytynyt playoffseihin vuosiin, joten Calgaryn puolustuksen kehuminen on täyttä paskaa. Calgaryn puolustus selvästi liigan häntäpäätä. Selvästi huonompia ei ole kuin Pensseillä ja muutamalla muulla. Ei kannattaisi siis niin kovasti dissata, kun faktat ovat ihan hukassa.

Ohhoh, nyt tulee sellaista argumenttiä, että täytyy oikein polvistua. Darryl Sutter, Robyn Regehr, Rhett Warrener... plingplong, plingplong. NHL-puolellahan voidaan tutkailla tarkemmin, mutta onneksi Flamesilla oli etenkin alkukaudesta käytössään tuon umpisurkean puolustuksen takana sellainen suuruus kuin Jamie McLennan. McLennan pelasi 26 peliä ja meni häviämään niistä peräti yhdeksän. Nollapelejäkin tuli vain vaivaiset neljä. Viime kaudella McLennan voitti 22 pelistä kaksi. Homerin tavoin kannattaa muidenkin vetäistä Kiprusoffin suoritukset Suomi-filtterin läpi. Niin hyvä kuin Kipper onkin, ylihypetys on aina ylihypetystä.

 

[eagle]

Viestin lähetti Hielo
Ohhoh, nyt tulee sellaista argumenttiä, että täytyy oikein polvistua. Darryl Sutter, Robyn Regehr, Rhett Warrener... plingplong, plingplong.

Ööh, ketkä? Kyllähän esim. Pensseillä on Dick Tärnström, joka oli liigan puolustajien pistepörssin 6. Samaan aikaan Calgaryn tehokkain puolustaja sai aikaan 19p vähemmän. Calgaryn peli perustuu koko viisikon puolustamiseen ja se on toiminut suurimman osan kaudesta hyvin. Kuitenkin Kipperi on joukkuetta kantanut, siitä ei pääse mihinkään. Jos esim. McLennan on niin hyvä niin miksi ei pelaa Calgaryn maalissa enään? Tai miksi Turekin tilastot ovat noin paljon huonommat? Miksi Calgary pääsi juuri tällä kaudella playoffeihin? Oliko se siis vain tuuria ja Kipperi sattui torjumaan vain ihan tuurilla muutaman kerran? Onko Kipperi oikeasti vain tuurittaja, joka tuurilla sai liigan toiseksi parhaan torjuntaprosentin(yksi torjunta enemmän ja olisi voittanut), samoin liigan parhaan GAA'n? Suomifiltterin läpi kun vetää, niin Kipperi on top-5 maalivahti NHL'ssä, siitä ei pääse mihinkään.

Missään en ylihypettänyt Kipperiä. Hyvin voi katsoa runkosarjasta esim. kuinka Kipperi on torjunut ottelua kohden paljon suuremman määrän laukauksia kun suurin osa maalivahdeista. Ykkösmaalivahdeista vain harva joutui kovempaan kiekkosateeseen kuin Kipperi.

 

[Ck]

Viestin lähetti Hielo
Ohhoh, nyt tulee sellaista argumenttiä, että täytyy oikein polvistua. Darryl Sutter, Robyn Regehr, Rhett Warrener... plingplong, plingplong. NHL-puolellahan voidaan tutkailla tarkemmin, mutta onneksi Flamesilla oli etenkin alkukaudesta käytössään tuon umpisurkean puolustuksen takana sellainen suuruus kuin Jamie McLennan. McLennan pelasi 26 peliä ja meni häviämään niistä peräti yhdeksän. Nollapelejäkin tuli vain vaivaiset neljä. Viime kaudella McLennan voitti 22 pelistä kaksi. Homerin tavoin kannattaa muidenkin vetäistä Kiprusoffin suoritukset Suomi-filtterin läpi. Niin hyvä kuin Kipper onkin, ylihypetys on aina ylihypetystä.

No kyllä tuo on umpisurkea puolustus ikävä kyllä. Umpisurkeallakin puolustuksella on kyllä mahdollisuus onnistua jos he keskittyvät maalin suojelemiseen. Tarkoitan tällä umpisurkeudella sitä, että aika kädettömiä nuo Calgaryn puolustajat on, mutta kädetönkin pystyy suojelemaan maalia.

Voit myös katsoa missä vaiheessa alkoi Calgaryn nousu vaihde. Olisiko ollut juuri silloin kun Kipper astui kuvioihin. Nuo Mclennanin voitot tulivat juuri siinä Calgaryn nousukiidon aikana kun Kipperi oli loukkaantuneena. On tuossa 26 pelissä myös 9 tappiota joten en tuosta kauheasti Mclennanille krediittiä antaisi. Kipperillä on kuitenkin koko NHL:n paras GAA kaikkina aikoina ja toiseksi paras SV% tällä kaudella ja nuo eivät ole todellakaan tulleet minkään tähtipuolustuksen takana. Turha myöskin vedota Kipperin vähiin peleihin. Jos Kipper olisi esimerkiksi pelannut 12 ottelua enemmän, niin hänellä olisi ollut 50 peliä tältä kaudelta. Tuskinpa noiden 12 ottelun aikana mitään järkyttävää tason laskua olisi tullut kun ei sitä tullut 38 ottelun aikana ja minusta 38 ottelua on jo kohtalaisen vakuuttava näyttö.

Kyllähän esim. myös Brodeurin hyvät pelit osaltaan perustuvat puolustajien hyvään maalin suojeluun. Tänä vuonna sieltä puuttuivat sellaiset nimet kuin Stevens ja Daneyko, niin heti meni Brodeurillakin paljon huonommin.

Siinä olet oikeassa, että kannattaa vetää nuo Kipperin suoritukset Suomi-filtterin läpi, mutta kannattaa vetää Kipperin suoritukset myös omien aliarvostus Suomi-filttereiden läpi. Monella ns. "kiekkotietäjällä" on nimittäin semmoinen periaate, että Suomalaiset eivät voi olla hyviä ja vaan siitä syystä että heitä hehkutetaan lehdissä.

 

[Master Chief]

Re: Aloitukset

Viestin lähetti Tulppu


Mielestäni Kuhta ei toisi mitään uutta joukkueeseen. Taitoa ja kokemusta tuolla nyt tarvittaisiin, ei enempää räpeltelijöitä.

Jep, ei Kuhta olisi paljoa auttanut tuolla. Herran "rooli" kun on maalintekijä eikä pelintekijä. Suomihan ei juurikaan saanut kolmannessa erässä edes maalipaikkoja niin hankala Kuhdan olisi ollut tehdä maaleja eilen.

 

[Homer]

Maalivahdin onnistuminen on monen asian summa

Kyllä suomalaisessa mediassa on tapana ylihypettää suomalaisia pelaajia. En minä ole kiistänyt Kipperin ansioita maalivahtina, mutta täytyy muistaa, että maalivahdin onnistumiseen vaikuttaa aina moni asia ja Kipperin tapauksessa on varmasti kyse hyvästä viisikkopelaamisesta. Maalivahdin saama luotto muissa pelaajissa vaikuttaa myös siihen, että pystytään keskittymään oleelliseen, eli esim. siihen, että ei pyritään estämään maskipeli ja annetaan vahdin poimia otettavissa olevat laukaukset.

Satun olemaan vain realisti - en usko, että Kipper olisi yhtäkkiä tehnyt suuren harppauksen kohti Dominik Hasekin veroista legendaa, vaan kyse on juuri tästä: Kipper sopii Flamesin systeemiin kuin nyrkki silmään.

 

[RoopeS]

Asenne

En ole lukenut kun viimeiset sivut tästä ketjusta, ja oletan, että joku muukin on kirjottanut samaa kuin minä nyt, mutta kunhan rustailen.

Minua huolestutti eniten eilisessä ottelussa Suomen leijonien peli kolmannessa erässä. Itse asiassa kuului melkein telkkarin kautta "NAPS" kun Slovakia teki 3-2 maalin. Jätkien naamoista näki, "vittu, me ei millään pärjätä näille". Sen jälkeen oli peli mitäänsanomatonta nysväilyä ja näennäispainostusta. On ilmiselvää, että Slovakian joukkue on kovempi, mutta kun Suomipoika hätäili, pelasi huolimattomasti, ja tunaroi jatkuvalla syötöllä niin tulos oli mikä oli.

Summanenkin oli ihmeen "lyöty mies" kolmannessa erässä. Ei mitään innostamista, tai sparraamista, hänestäkin näki ettei hän itsekään uskonut voittoon. Ja tuo aikalisä lopussa oli otettava vain jotta ei fanit olisivat kritisoineet valmennusta liikaa. Tämän lisäksi Summasella ei ollut mitään uuttaa heittää kehään kolmannessa erässä. Vaikka homma meni päin persettä jatkuvasti, niin roikuttiin aiheessa "pelataan omaa peliä", (joka ei toiminut lainkaan).

Nähtyäni nyt kolme peliä tällä kokoonpanolla, uskallan jo nyt sanoa, että huonosti menee, mikäli ei jotain ihmeitä tapahdu, ja nopeasti. Ruotsi näytti Venäjä ottelussa miten kolmannessa erässä pelataan jääkiekkoa. Sellaisen esityksen edessä Suomipoika nostaa kiekon ulos repusta vähintäänkin 5-6 kertaa vappuaattona.

En pysty vielä sanomaan onko ongelmamme joukkueessa vaiko valmennuksessa ja pelitavassa. Summanen on kokematon näissä kuvioissa joten silläkin on varmasti vaikutuksensa.

Noh, ei muuta kun uutta matoa koukkuun, ja Ruotsin kaatoon vappuaattona. Toivon parasta, pelkään pahinta. Ruotsiottelu on itseasiassa vedenjakan asemassa. Vastustaja pitäisi ainakin sytyttää ja uskon, että paikalla oleva yleisö ensi kädessä tukee Suomea, mutta mikäli Ruotsilta tulee yhtä kylmää kyytiä kuin Slovakialta, voimmme kohta haudata toiveet pienestäkin menestyksestä.

 

[eagle]

Re: Maalivahdin onnistuminen on monen asian summa

Viestin lähetti Homer
Satun olemaan vain realisti - en usko, että Kipper olisi yhtäkkiä tehnyt suuren harppauksen kohti Dominik Hasekin veroista legendaa, vaan kyse on juuri tästä: Kipper sopii Flamesin systeemiin kuin nyrkki silmään.

Missä täällä nyt on Kipperiä vertailtu Hasekkiin? Eli kun Peter Forsberg ei ole Wayne Gretzkyn tasoinen, niin hän on ihan surkea ylihypetetty pelaaja. Samaa tuubaa päästelit jo NHL-osiossa, ja jatkat täällä samaa rataa. Toisaalta kun huomaan että jokainen viesti sisältää enemmän asiaa jalkapallosta, kuin jääkiekosta, niin todennäköisesti et edes tiedä muita maalivahteja kuin Hasekin NHL'stä.

 

[Hielo]

eagle ja Ck:

No voi isä taivahan. Pitääkö se nyt isoin kirjaimin useaan kertaan kirjoittaa: MIIKKA KIPRUSOFF ON ERITTÄIN HYVÄ MAALIVAHTI. MIIKKA KIPRUSOFF ON ERITTÄIN HYVÄ MAALIVAHTI. Kiprusoff on myös yksi tärkeä syy siihen, miksi Flames on pärjännyt tällä kaudella niin hyvin. No niin, helpottaako? Jatkossa voitte mielessänne kopipeistata edellisen kaikkiin kommentteihini, joissa puhun Miikasta. Niin kauan, kun Kipper on Flamesissa on pelannut, olen tätä sanonut, mutta esittänyt myös muita syitä sekä miehen henkilökohtaiselle että joukkueen menestykselle. Tuurihöpinäsi voit, eagle, pyöräyttää takaisin sinne, mistä haisee muttei näy.

Puolustus on puolustuspelaajat vai puolustuspeli? Tämä oli kohta ”Darryl Sutter” eli pelityyliin, jonka eagle mainitsikin. Regehr viittasi valtavaan kehittymiseen ja Warrener uusiin pelaajiin. Hyökkäyssuuntaan Flamesin puolustuspelaajat ovat liigan häntäpäässä. Se on selvää, mutta sillähän ei ole mitään tekemistä tämän käsitellyn asian kanssa.

Taisi mennä ohi McLennan-kohta. Se oli vasta-argumentti siihen, kun eagle otti mukaan arviointiin viime kauden puolustuksen, jonka takana McLennan torjui siis hikiset kaksi voittoa. En todellakaan pidä miestä hyvänä NHL-veskarina, mutta silti kaveri vain torjui voitot yli puolesta pelaamistaan otteluista ja piti maalikeskiarvon reilussa kahdessa. Ja vielä Ck:lle, ennen kuin Kipper tuli Flamesiin, McLennanin saldo oli 7-0-5 eli se siitä nousukiidossa saavutetusta voittosarjasta.

Turekin alkukausi meni totaalisesti pilalle kahden loukkaantumisen takia. Sitten tuli Kiprusoff ja paineet, epäonnistuminen, fanien ja valmentajan epäluottamus sekä itseluottamuksen romahtaminen. Roman kuitenkin nousi tuon yli ja viimeisessä seitsemässä pelissään hän ei päästänyt yhdessäkään yli kahta maalia. Turek ei ole Kiprusoffin tasoinen veskari, mutta nuo tilastot eivät edelleenkään koko totuutta kerro.

Olen vakuuttunut, että tämän kaudella Flamesin maalilla kuka tahansa keskitason NHL-veskarikin olisi päässyt hyvältä näyttäviin tilastoihin. Huomiona herkkänahkaisille sinivalkoisille kuitenkin, että en väitä, että moni olisi yltänyt Kiprusoffin lukemiin. Jokunen kuitenkin.

 

[Callahan]

Suomella on lähes paras joukkue mitä jalkeille on saatavissa onhan Coloradossa kaksi nelosketjun miestä. Montrealista Saku olisi vahvistus ja Lehtinen Dallasisita. Sitten alkaakin harveneen. Kipru on kyllä tulessa ja Ville Nieminen saa paremmin peliaikaa kuin Teemu. Jos välieriin ei päästä tällä joukkuulla niin heikosti menee, kun Ruotsiltakin puuttuu Fobba ja Sundin. Ai niin Berg, mutta ei ole sentteri.

 

[Tesla]

"Suomella on kuitenkin heittää kaksi taidollisesti Slovakian 1. ja 2. ketjun tasoista ketjua World-Cupiin."

Onko Atte näin? Melkoista tason osoitusta kuvitella Selänteen, Ruudun tai Koivun olevan Palffyn, Stumpelin ja Demitran tasoisia pelimiehiä. Suorastaan hallusinointia. Ja lähtitulevaisuuden "huippumme" Suomessa tulevat olemaan entistä enemmän tätä tomikallio/timovertala muotin puuskuttajia, joten puukätisyys suomen kiekkoilussa sen kuin vain tulee lisääntymään lähitulevaisuudessa.

 

[pkl75]

Valmentajista ja kulttuureista

Ensinnäkin, Aravirta _oli_ ja _on_ hyvä valmentaja. Pitäisi olla sen verran suhteellisuudentajua että ymmärtää olla väittämättä muuta. Kyllähän mies on menestynyt kaikissa joukkueissa, joissa on ollut valmentajana 80-luvun lopulta lähtien. Se, että ei tullut kultamitalia maajoukkueessa, vaatii tarkasteluun lähinnä vuodet 1999 ja 2001, jolloin hävittiin Tshekeille jatkoajalla. En laittaisi niitäkään tappioita valmentajan piikkiin. Kyse oli osittain myös tuurista. En usko että kukaan muu senhetkinen suomalainen valmentaja olisi kyennyt parempaan. Kukaan ei ole kuitenkaan täydellinen edes valmentajana.

Summasella on vielä paljon näytettävää ennenkuin yltää Aran saavutuksiin.

Jääkiekkokeskustelua leimaa mm. virheiden arvostelemisen ja niihin tuijottamisen kulttuuri. Sellainen ilmapiiri jos olisi esim. joukkueessa ja valmennusjohdossa, se voisi varmasi johtaa kyvyttömyyteen olla riittävän rento ja luova, ja vaikeuksia tulisi helpoissakin asioissa. Lisäksi yksinkertaisten ratkaisujen löytäminen - mm. kaukalossa - voi tuottaa vaikeuksia. Jos pelisysteemi on vielä vaikea ja vaatii pilkuntarkkaa onnistumista, ei se lupaa helppoja aikoja joukkueelle, jonka taitotaso ei ole loistelias, vaan "ainoastaan" hyvä. Rentous (eri asia kuin löysyys) on nr. 1 kaikessa.

En harrasta kiekkoa muuten kuin matseja seuraamalla, mutta minusta virheiden välttäminen tuntuu olevan liian tärkeä ohjenuora suomalaisten pelaajien takaraivossa. Se saattaa tappaa osaltaan luovuutta monen kohdalla, voisin kuvitella. Sitäpaitsi tuo ajatustapa ja omien haukkuminen virheistä on suomalaisessa kulttuurissa varsin tavallista. En tiedä varmuudella, mutta olen ollut näkevinäni, että Itä-Euroopassa tuon varomisen ja varmistelun tilalla on kansallishurmosta ja Pohjois-Amerikassa tuloshakuisuutta, joissa lopputulos on pääasia. Molemmat ominaisuudet ovat positiivista energiaa ja eduksi jääkiekossa. Suomen pyrkimys virheettömään viisikkopeliin on sekin ok, mutta onko toisaalta vaarana se, että mennään henkiseen lukkoon jos virheitä tulee? Ainakin kun muistelee viime kevään kisoja ja eilistä peliä.

Toivottavasti joku ymmärsi mitä ajoin takaa tällä tekstillä...

Entä huomenna? Ei muuta kuin pelaamaan 0-0:aa sumppupelin kautta Ruotsia ja myöhemmin Venäjää vastaan???

Lätkä on hauska laji.

 

[PTS]

Olipas peli. Ensin hurlumhei-kiekkoa, sitten yhtäkkiä(3-2 tilanteessa, varsinkin 3.erä) Slovakia rupeaa puolustamaan, niin että Suomen on vaikea luoda tekopaikkoja. Voiton ansainneesta joukkueesta ei ollut epäselvyyttä, Slovakian hyökkääjät pyörittivät Suomen pakkeja valitettavasti kuin litran mittaa(ennusmerkit tähän olivat jo USA-ottelussa) ja vastaavasti myös slovakkejen puolustus rauhallisesti ja varmasti pelanneen Charan johdolla piti loppupelin Suomen hyökkääjät pois tekopaikoilta. Suomen liike ei ollut aivan sitä tasoa kuin sen olisi pitänyt olla, jos sillä olisi meinattu merkittävää etua hankkia.

Se ensimmäinen Slovakian maali harmittaa vähän vieläkin, Norosen piikkiinhän se meni. Liian rohkeaa mailapeliä, ei kannattaisi lähteä hortoilemaan maalin taakse, jos vastustajalla on mahdollisuus ottaa kiekko pois, pakkejen tehtäviin kuuluu hoitaa sellaiset tilanteet. Mailapeli on nykyään tärkeä osa maalivahdin työskentelyä, mutta tuommoiset hölmöydet ovat kyllä käsittämättömiä. Mika Lehtohan taisi sanoa Veikkaajassa jokin aika sitten kommentoidessaan sääntöehdotusta siitä, että maalivahdit eivät saisi mennä enää maalin taakse, että uudistus päinvastoin vähentäisi maalejen syntymistä, kun tarkoituksenahan olisi niitä lisätä. Noo, varmasti osittain huumorilla heitetty, mutta valitettavan totta monien vahtien kohdalla.

Hentunen on ollut ehdottomasti tähän mennessä teletappi-ketjun paras, jälleen maali ja hyvää taistelua.

2-1 maali oli kyllä aivan loistava kuvio, varmasti yksi kisojen upeimmista, vaikka Mertaranta yrittikin selittää, että Hossa olisi kuljettanut kiekkoa kädellään, heh. Hossan hieno rakennus, josta Demitra osoitti taitavuutensa antamalla loistavan poikittaisyötön, josta Bartecko laukoi suoraan syötöstä maalintekijän varmuudella kiekon maalin. Mäntylä ja Salo olivat aivan unten mailla. Pitääpäs laitaa ainakin tuo tilanne nauhalle tämänpäiväisestä Urheilukanavan koostelähetyksestä, kun ei tullut eilen peliä nauhoitettua. Tuommoiset maalit....niitä näkee valitettavan harvoin. Vaikkakaan maalin syntyessä siitä ei kyllä nauttinut...

2-2 maalissa Nummelin osoitti ensimmäisiä kertoja tässä turnauksessa sitä pelisilmää ja taitoa, jota hänen pitäisi ehdottomasti käyttää enemmän hyväksi MM-kisoissakin, vaikka sitten vähän riskilläkin, ilman riskiä ei tule tulosta. Vähän semmoinen varman päälle pelaamisen maku on minulle ainakin osittain jäänyt.

3-2 maalissa mielestäni pettymyksiin kuuluva Niinimaa oli (taas) myöhässä ja Satan pääsi vapaasti kiertämään Norosen, joka ehkä vähän liian herkästi meni rähmälleen.

Hieno tunnelma kyllä näytti hallissa taas slovakkejen pelatessa olevan, parempikin kuin Slovakia-USA-ottelussa. Aitoa oman maan kannustamista. Jos jollekin pitää hävitä, niin sitten juuri ehdottomasti Slovakialle.