26.4 Itävalta-Suomi, Helsinki

[mikkoz]

Viestin lähetti t4
Olihan kirjoitus hämeenlinnalaiskatsojalta:) Kukahan täällä nyt on itsekäs?

Heti alkuun, en tykkää Rintasen pelityylistä, koko miehestä, Rintanen ei ole ratkaissut mitään tiukkaa MM-ottelua, enkä ymmärrä että mitä mies tekee koko kisoissa. Mutta tämä ei todellakaan liity siihen että mies on joskus pelannut tepsissä.

Ja asiaan. Minunkin mielestäni rintanen pitäisi siirtää johonkin muuhun ketjuun, koska ketjun peli ei kulje ollenkaan ja kuitenkin näkisin että S-M jatkaisi samassa kentässä. Se että kuka siihen sitten tulisi tilalle onkin hankalampi juttu. Hagman sopisi kenties parhaiten mutta akseli Jokinen-Hakki toimii kuitenkin ihan kohtuulisesti. Myös Pirnes ja Eloranta pelasivat hyvin.

Ehkä sitten Pirjetä, Peltonen ja Rintanen vaihtaisivat jotenkin paikkoja. Mutta tämähän ei käy koska Peltonen luultavasti pakotetaan olemaan ykkösessä. Pirjetä on kuulemma ton slovenia pelin viltissä mikä tarkoittanee että:

Pirnes-Ylönen-Eloranta
Rintanen-Santala-Miettinen
tai
Rintanen-Pirnes-Eloranta
Ylönen-Santala-Miettinen

Toisaalta Pirnes taisi pelata sentterinä aika hyvin - joten osaako Santala pelata laitaa. Ylönenhän pelasi ennen mutta taitaa nykyään sopia paremmin keskelle.

 

[Pluto]

Viestin lähetti Wire
Eihän se tuomariston vika ole jos joukkueella ei ole kuin 4 miestä boxissa!!! Sentteri pitää pysyä ajan tasalla ja katsoa että jengi on valmis ja sitten vasta kyykistyä sinne aloitukseen. Näin on helppo kontrolloida, koska kisoissa ei ole samaa sääntöä kuin liigassa, jossa linjuri voi pistää kiekon peliin ilman aloittajaa.

Taidat nyt ampua melkoisella mutu-tuntuntumalla. Ei se ole tuomariston vika, että joukkueella ei ole kuin 4 pelaajaa jäällä, mutta jos peli alkaa sillä miehityksellä niin se on.

Ja miten niin kisoissa ei ole samaa sääntöä aloituksista kuin liigassa? Kyllä se vaan on voimassa kisoissakin. Kuten joku jo mainitsi, niin sellainen tilannekin on jo nähty.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Designer
Tässä kukaan ole itsekäs tai mitään muutakaan. Ehkä sinä olet lukenut kirjoitukseni hiukan liian nopeasti ja löytänyt sieltä merkityksiä, joita sinne ei ole ollut tarkoitus laittaa. Otatko uuden yrityksen, vai selitänkö?

Toistaiseksi pidätän oikeuden päättää itse omista mielipiteistäni. Toki luovun siitä, mikäli pätevät perustelut näin toimimiselle esitetään.

Saattaa tietenkin olla, että ymmärsin kirjoituksesi väärin. Kovasti siitä kuitenkin tuli mieleen, että ketjun tuloksettomuus olisi ollut Rintasen syytä.

Viestin lähetti mikkoz

Heti alkuun, en tykkää Rintasen pelityylistä, koko miehestä, Rintanen ei ole ratkaissut mitään tiukkaa MM-ottelua, enkä ymmärrä että mitä mies tekee koko kisoissa. Mutta tämä ei todellakaan liity siihen että mies on joskus pelannut tepsissä.

Hohhoijaa - täältä tulee onneksi faktista tietoutta Rintasesta. Rintsillä on muutama onnistunut peli ainakin Tsekkiä vastaan, mutta toisaalta mitä vitun väliä sillä on. Suomen joukkueessa on tasan yksi pelaaja, joka on positiivisessa mielessä ratkaisssut pelejä joilla on ollut jotain merkitystä - eikä Ville Peltosta voi peluuttaa joka kentässä.

Ei se mitään jatkakaa vaan ja mikäli M-S-kaksikko ei saa tänäänkään mitään aikaiseksi niin ainahan voi haukkua sitten sitä "heikointa lenkkiä" - oli se sitten kuka tahansa...

 

[mikkoz]

ota rauhallisesti - kaveriporukan kanssa

Viestin lähetti t4

Ei se mitään jatkakaa vaan ja mikäli M-S-kaksikko ei saa tänäänkään mitään aikaiseksi niin ainahan voi haukkua sitten sitä "heikointa lenkkiä" - oli se sitten kuka tahansa...

Ei tässä mitään "heikointa lenkkiä" etsitä, vaan sopivaa lenkkiä että kaikki ketjut toimisivat.

Ja pistin vaan ihan oman mielipiteeni tuohon alkuun (ettei jää mitään epäselvyyksiä), että takerru siihen ihan rauhassa vaa´, Rintanen on nyt maajoukkueessa ja toivottavasti pääsee sellaiseen vauhtiin että alta pois (varsinkin tsekki-pelissä), ja vaikka näin ei kävisi, en tule tänne ilkkumaan "mitäs mä sanoin" fraasein.

Iltalehdessä näytti olevan että Ylönen pelaa Pirjetän paikalla joten Rintanen jatkanee Santalan ja Miettisen ketjussa?

 

[Wire]

Viestin lähetti Pluto
Taidat nyt ampua melkoisella mutu-tuntuntumalla. Ei se ole tuomariston vika, että joukkueella ei ole kuin 4 pelaajaa jäällä, mutta jos peli alkaa sillä miehityksellä niin se on.

Ja miten niin kisoissa ei ole samaa sääntöä aloituksista kuin liigassa? Kyllä se vaan on voimassa kisoissakin. Kuten joku jo mainitsi, niin sellainen tilannekin on jo nähty.

Eka kohta onkin "mutu" ja perustuu omiin peli/tuomari kokemuksiin, säännöissä ei missään sanota että tuomari on velvollinen määräämään pelaajien lkm oikeaksi. Tässä tilanteessahan tuomari olisi voinut viheltää pienen rangaistuksen, pelin viivyttämisestä jos Itävalta olisi yrittänyt lisätä miestä kentälle. (Siis näin lukee sääntökirjassa, mutta todellisuushan on toinen)Loppujen lopuksi se vastuu on joukkueella itsellään onko siellä miehiä tarpeeksi vai ei. Tällä tasolla luulis miesten jo osaavan hommat. Tällaisia voi sitten sattua.

Olet oikeassa muistin väärin että se 5sec aloitussääntö olisi vain liigassa kokeilussa.

 

[Timbit]

Viestin lähetti t4
Saattaa tietenkin olla, että ymmärsin kirjoituksesi väärin. Kovasti siitä kuitenkin tuli mieleen, että ketjun tuloksettomuus olisi ollut Rintasen syytä.

Jos tuli, niin sitten ymmärsit. Kerroin vain mielipiteenäni, että Rintanen jäi vähän tuosta kaksikosta erilleen - syyllisiä en nimennyt, enkä nimeä. Samoin pakkien ja hyökkääjien väliltä tuntui puuttuvan yhteys. En sitten tiedä, puuttuiko se muidenkin kenttien pelissä. Seurasin tuota neloskenttää tietoisesti muita enemmän.

Viestin lähetti t4
Ei se mitään jatkakaa vaan ja mikäli M-S-kaksikko ei saa tänäänkään mitään aikaiseksi niin ainahan voi haukkua sitten sitä "heikointa lenkkiä" - oli se sitten kuka tahansa...

Pitäisi kai aloittaa, ennen kuin voi jatkaa. Mutta sovitaankos niin, että käydään keskustelua sen pohjalta, mitä teksteissä oikeasti lukee, eikä sen, mitä siellä ehkä luullaan lukevan?

Tässä tämän enempää puimista taida ollakaan.

 

[Rocco]

Viestin lähetti t4
Suomen joukkueessa on tasan yksi pelaaja, joka on positiivisessa mielessä ratkaisssut pelejä joilla on ollut jotain merkitystä - eikä Ville Peltosta voi peluuttaa joka kentässä.

No, Villehän ei ole toisaalta saanut aikaan mitään muuta kuin nuo kaksi asiaa. MM-95 teki kolme maalia kaikkien aikojen heikkotasoisimassa MM-turnauksessa kahden sen hetken parhaan ei-NHL pelaajan laiturina. Ja Naganossa teki pronssipelissä maalin Patrick Royn taakse laukauksella jollaisia Royn taakse menee yksi tuhannesta. Mitään muuta positiivista Ville ei ole oikeastaan maajoukkueessa saanutkaan aikaan. Se on ikävä, Villen oman maineen kannalta, että edelleen Ville on se mies joka teki hattutempun MM-kisoissa.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Rocco
No, Villehän ei ole toisaalta saanut aikaan mitään muuta kuin nuo kaksi asiaa. MM-95 teki kolme maalia kaikkien aikojen heikkotasoisimassa MM-turnauksessa kahden sen hetken parhaan ei-NHL pelaajan laiturina. Ja Naganossa teki pronssipelissä maalin Patrick Royn taakse laukauksella jollaisia Royn taakse menee yksi tuhannesta

Teitä siis edelleen löytyy jotka vieläkin dissaavat Peltosen saavutuksia tuon ikimuistoisen Globenin hattutempun jälkeen.

Peltosen tehot maajoukkueessa tuon kauden 1995 jälkeen:
Ottelut: 55 Maalit: 15 Syötöt: 21 Pisteet: 36 +/-: +3 Jäähyt: 24 min.

Maali-, syöttö- ja piste-keskiarvot:
MKA: 0.27 (joka neljännessä pelissä maali)
SKA: 0.38 (joka kolmannessa pelissä syöttö)
PKA: 0.65 (kahdessa pelissä kolmesta pisteille)

Tämän lisäksi Ville valittiin 1998 MM-kisojen All-Star kentälliseen.

Ja seuratasolla Villen saavutukset tunnetaan joten eiköhän sille Villellekin voisi antaa krediittiä teoistaan.

Omasta mielestäni Peltonen on paikkansa maajoukkueessa ansainnut ja noista kolmesta maalista tuossa Globenin finaalissa on muodostunut hänelle enemmän painolasti kuin meriitti, ainakin niitä maaleja käytetään varsin ansiokkaasti kaiken muun Villen tekojen dissaamiseen.

Pelimies viimeisen päälle joka sopeutuu nurisematta pelaamaan missä roolissa tahansa.

 

[PTS]

Pointteja

Muutamia pointteja avausottelusta:

- Pirneksen kenttä oli kokonaisuutena selvästi Suomen paras, varsinkin Pirnes ja Pirjetä olivat hyvällä pelipäällä

- Ykköskenttä oli pelin alkun aivan unessa, mutta pääsi lopussa Itävallan väsyessä kiinni peliin.

- Nurminen pelasi hyvän pelin. Ei mitään hirveää loistoa, mutta pari huipputorjuntaa ja helpot vedot varmasti kiinni. Itävallan maali tuli tilanteesta, josta ei voi syyttää Nurmista.

- Santalan kenttä oli jostain syystä ihan pihalla, vaikka jonkun kerran väläyttikin osaamistaan. Miettisen vaisuudelle oli syy, Santala oli kuitenkin ketjun paras, mutta entäs Rintanen, joka oli selvästi ketjun vaisuin?

- Lydman ei ole kädetön puolustava puolustaja, sen hän todisti taas lauantaina , vaan taitoa löytyy myös hyökkäyspäässä. Kaksi hienoa blokkipelin auttamaa nousua.

- Jokinen oli umpisurkea ja harrasti lisäksi aivan turhaa jälkipeliä.

-Tsekki-peli on vasta kunnon mittari, nämä ovat vähän, kuin harjoitusotteluja, joissa asenteen pitää kuitenkin olla täysin kunnossa.

 

[palle fontän]

Peltosesta

Ville on kyllä paikkansa maajoukkueessa ansainnut. Paremmalta miehen peli tämän turnauksen alussa näyttää kuin aikaisemmin. Tosin kuten jo useaan kertaan olen kirjoittanut, niin tosipelit ovat vasta edessä. Huonon maajoukkuepelaajan leima Villeen iskostui ainakin minulle miehen NHL-vuosina. Kiekollista vastuuta ei tainnut aina hirvittävästi tulla, eikä se tästä syystä onnistunut MM-kisoissakaan. Mielipiteeni on kuitenkin edelleen se, että ykkönen ei ole ideaalikokoonpanossa.

 

[Pluto]

Viestin lähetti Wire
Eka kohta onkin "mutu" ja perustuu omiin peli/tuomari kokemuksiin, säännöissä ei missään sanota että tuomari on velvollinen määräämään pelaajien lkm oikeaksi. Tässä tilanteessahan tuomari olisi voinut viheltää pienen rangaistuksen, pelin viivyttämisestä jos Itävalta olisi yrittänyt lisätä miestä kentälle. (Siis näin lukee sääntökirjassa, mutta todellisuushan on toinen)Loppujen lopuksi se vastuu on joukkueella itsellään onko siellä miehiä tarpeeksi vai ei. Tällä tasolla luulis miesten jo osaavan hommat. Tällaisia voi sitten sattua.

Olet oikeassa muistin väärin että se 5sec aloitussääntö olisi vain liigassa kokeilussa.

Sääntökirjaa en nyt jaksa alkaa kaivelemaan tähän hätään, mutta kuvittelisin olevani oikeassa tässä tilanteessa. Tuomari on velvollinen huolehtimaan, että joukkueet aloittavat sillä määrällä pelaajia mihin niillä on oikeus. Jos olen tässä väärässä, niin sitten on myös osa liigatason tuomareistakin.

En tiedä sitten kauanko aikaa pelaaja/tuomarikokemuksistasi on, mutta kuuleman mukaan sääntö on muuttunut jossain vaiheessa. Ennen tuomari ei ollut velvollinen huolehtimaan tästä asiasta.

Kuvittele huviksesi tilanne, jossa suoritetaan aloitus toisessa erässä joukkueen puolustuspäässä. Kentällä vain neljä pelaajaa ja aloittaja lyö kiekon suoraan eteenpäin kohti vastustajan maalia. Viides kenttäpelaaja hyppää silloin kehiin vaihtoaitiosta ja on täysin yksin läpi. Hauska tilanne, joka olisi mahdollista jos pelin voisi aloittaa neljällä.

Todellisuudessahan tietysti tuomarin tulee varoittaa pelin viivyttämisestä tai antaa penalttia, jos miehistö ei ole täysi. Tässä nyt vain sattui käymään niin, että kukaan ei huomannut puuttuvaa pelaajaa.

 

[Wire]

Viestin lähetti Pluto
Sääntökirjaa en nyt jaksa alkaa kaivelemaan tähän hätään, mutta kuvittelisin olevani oikeassa tässä tilanteessa. Tuomari on velvollinen huolehtimaan, että joukkueet aloittavat sillä määrällä pelaajia mihin niillä on oikeus. Jos olen tässä väärässä, niin sitten on myös osa liigatason tuomareistakin.

Totta puhut olis hauska tilanne. Olen samaa mieltä että todellisuushan on ihan eri kuin käytäntö. Se taitaa olla vaan hyvä tapa että tuomari pitää huolen että on oikea määrä miehiä kentällä. mömmöm-kisoissa ei ehkä tuomari haluakaan. Muutenkin Itävalta pelin tuomari sai kritiikkiä kun EI OSANNUT ENGLANTIA Lähde: Kimmo Timosen haastattelu.

Säännöissä on myös hyvä kohta kiekkoa on kuljetettava vastustajan maaliakohti ja tasakentällisin saa vain kerran viedä kiekon maalin taakse.
Sori Offtopic!

 

[Pluto]

Viestin lähetti Wire
Totta puhut olis hauska tilanne. Olen samaa mieltä että todellisuushan on ihan eri kuin käytäntö. Se taitaa olla vaan hyvä tapa että tuomari pitää huolen että on oikea määrä miehiä kentällä. mömmöm-kisoissa ei ehkä tuomari haluakaan. Muutenkin Itävalta pelin tuomari sai kritiikkiä kun EI OSANNUT ENGLANTIA Lähde: Kimmo Timosen haastattelu.

Säännöissä on myös hyvä kohta kiekkoa on kuljetettava vastustajan maaliakohti ja tasakentällisin saa vain kerran viedä kiekon maalin taakse.
Sori Offtopic!

Ei tosiaan ole ensimmäinen kerta kun varsinkin itäblokin maista tulevat tuomarit eivät osaa englantia. Eipä silti, ei tainnut Seppo Mäkeläkään ihan kuningas siinä olla.

Tässä kisoissa ei aina ole ollut mukaava olla tuomari. Hauskoja tilanteita on tullut myös Suomen pelin lisäksi. Esim. Slovakian viime pelissä maali hylättiin, koska kiekon katsottiin käyneen pelialueen ulkopuolella ennen sitä tilannetta.

Tilanne lähti Slovakian päästä, missä purkukiekko osui Japanin vaihtoaition tuntumassa johonkin. Siitä slovakit karkumatkalle ja kiekko nätisti maaliiin. Vähän aikaa maalin jälkeen Japanin kapteeni tulee valittamaan, että purkukiekko kävi alueen ulkopuolella ennen maalia---> pitkän pohdinnan jälkeen maali hylättiin.

Miten ihmeessä tuomarit näkivät kiekon menneen ylialueen, vaikka pelissä sitä ei kukaan havainnut tai ainakaan viheltänyt peliä poikki? Niin, ja mihin se kiekko sitten loppujen lopuksi osui? Aitioon vai pleksinreunaan?

Ei käy tuomareita kateeksi, onneksi peli oli jälleen sata - jotain.