22.3.2007 Porthen - Hassinen taklaus

[kakkonen]

Siis oliko se puhdas taklaus vai ei? Voisiko joku "asioista tietävä" kertoa. Ja jos oli puhdas taklaus niin miksi tuli rangaistus? Yritin lukea koko ketjun läpi mutta en löytänyt selkeää vastausta.

 

[tuuski]

Ja jos oli puhdas taklaus niin miksi tuli rangaistus? Yritin lukea koko ketjun läpi mutta en löytänyt selkeää vastausta.

Osui päähän => loukkaantuminen => liigan säännöillä rangaistus.

Jos sitä youtubesta/nauhalta pyörittää, niin löytää varmaan sen kadonneen englantilaistytön. Tuli takaviistosta ja onnistui tavoitteessaan.

 

[TheSirPena]

Siis oliko se puhdas taklaus vai ei? Voisiko joku "asioista tietävä" kertoa. Ja jos oli puhdas taklaus niin miksi tuli rangaistus? Yritin lukea koko ketjun läpi mutta en löytänyt selkeää vastausta.

Etkö seuraa SM-liigaa? SM-liigassahan tuomitaan rangaistuksia täysin puhtaista taklauksista, jos taklattava pelaaja loukkaantuu tilanteessa. Tämähän on osasyynä siihen, miksi SM-liigassa nähdään niin vähän kunnon pommeja.

 

[joey77]

Etkö seuraa SM-liigaa? SM-liigassahan tuomitaan rangaistuksia täysin puhtaista taklauksista, jos taklattava pelaaja loukkaantuu tilanteessa. Tämähän on osasyynä siihen, miksi SM-liigassa nähdään niin vähän kunnon pommeja.

Jep, ja myös syy siihen miksi ei osata ottaa vastaan taklauksia. Meidän liigassa rangotaan seuraamuksista ei teoista, mikä on vähintäänkin älyvapaata.

Todella ikävä tapahtuma tämä, mutta Hassinen tuntui olevan asian kanssa aivan oikeilla linjoilla, nyt loppui tämä aika elämästä joten ei muuta, kun eteenpäin. Kaikkea parasta toivotaan tietysti pelimiehelle uuteen elämään.

 

[Taplas]

Totta. Liigassa tuomitaan rangaistuksia puhtaista taklauksista joissa joku loukkaantuu. Lisäksi nykyliigassa tuomitaan isoja rangaistuksia taklauksista vaikka kukaan ei loukkaantuisikaan.

Mutta tällä kertaa tosin kyseessä ei ollut kumpikaan yllä olevista scenaarioista. Kyseessä oli täysin alytön päähän kohdistunut taklaus, joka tuhosi loistavan pelimiehen uran. Ei millään, ei siis millään tavalla puolusteltavissa.

Harmittava tapaus kaikin puolin. Fyysisessä lajissa näitä sattuu, mutta toivottavasti ei kovinkaan usein.

 

[Js11]

Ei toi kyllä pahimmasta päästä ollut kun kädet oli alhaalla.
Hassinen oli vähän matalammassa asennossa jolloin kylki kylkeä päin taklauksessa olkapää kolahti päähän.
Aika päätöntä väittää että olisi yrittänyt päähän. Yleensä jos yritetään päähän niin kädet nousee ja osuma tulee kyynerpäällä.
Porthen ei edes pyrkinyt nostamaan itseään korkeammalle tai hyppäämään tms.

ps. änärissä ei olis tullu mitään.

 

[Taplas]

ps. änärissä ei olis tullu mitään.

Paskapuhetta mies! Takuuvarmasti olisi. Oletko seurannut yhtään kyseistä sarjaa??!!

 

[basswood]

Paskapuhetta mies! Takuuvarmasti olisi.

Mahdollisesti. Mutta nyky-NHL:ssä Line Brawlitkin alkavat kyllä olla katoava luonnonvara...

 

[mixu]

Mutta tällä kertaa tosin kyseessä ei ollut kumpikaan yllä olevista scenaarioista. Kyseessä oli täysin alytön päähän kohdistunut taklaus, joka tuhosi loistavan pelimiehen uran. Ei millään, ei siis millään tavalla puolusteltavissa.

Ja sinä sitten syytät Hassista valehtelijaksi. Suora lainaus Hämeen Sanomien jutusta "- En syytä taklaajaa millään tavoin. Se oli puhdas taklaus. Kaverin olkapää osui minuun. Toisaalta se ei ollut oma vikakaan. Eihän minulla ole silmiä selässä. Siinä oli vaan huonoa tuuria kaikin puolin, Hassinen pohtii."

Taklaus oli puhdas ja pulinat pois.

 

[Noose]

Taklaus oli puhdas ja pulinat pois.

Kerran elämässään mixukin on oikeassa.

 

[kakkonen]

Ja sinä sitten syytät Hassista valehtelijaksi. Suora lainaus Hämeen Sanomien jutusta "- En syytä taklaajaa millään tavoin. Se oli puhdas taklaus. Kaverin olkapää osui minuun. Toisaalta se ei ollut oma vikakaan. Eihän minulla ole silmiä selässä. Siinä oli vaan huonoa tuuria kaikin puolin, Hassinen pohtii."

mixu: onko Hassinen tässä asiassa joku absoluuttinen totuus?

Yleensä tuomari tai (pelin jälkeen) muut tahot kuin pelaajat päättävät mikä oli oikein ja mikä väärin? Käsittääkseni näillä perustein taklaus oli väärä koska rangaistuksia tuli.

Hassinen ei todellakaan tajunnut mitä kävi kun Porthen jyräsi miehen yli. Taju kankaalla ei varmaan jäänyt paljoakaan muistikuvia itse aktista. Toisekseen, olisipa miehekäs teko Hassiselta itkeä jälkeen päin kun oli niin kauhean ruma ja väärä taklaus..

 

[Beeman]

mixu: onko Hassinen tässä asiassa joku absoluuttinen totuus?

Tuskin, mutta antaisin hänen sanomisilleen huomattavan paljon enemmän painoa kuin turenkaisten sikakatsomolaisten vastaaville. Tietääkseni hänellä on kuitenkin enemmän kosketuspintaa (kirjaimellisesti) tähän asiaan kuin kenelläkään paikallisista perunafarmareista. Veikkaisin kuitenkin hänen nähneen tilanteen nauhaltakin muutaman kerran rivikatsojaa useammin jo ihan henkilökohtaisten intressien vuoksi.

 

[cottonmouth]

mixu: onko Hassinen tässä asiassa joku absoluuttinen totuus?

En ole mixu, mutta voisin olettaa, että Hassinen on paras arvioimaan tätä tilannetta omakohtaisen kokemuksen ja sitä seuranneiden tapahtumien kautta. Ei Hassinen mikään absoluuttinen totuus ole, mutta itse ainakin arvostan ja luotan Hassisen (tai kenen muun tahansa itse osallisena olleen ja jääkiekkoa toistakymmentä vuotta ammatikseen pelanneen) näkemykseen paljon enemmän, kuin värilasien läpi katsovien vaahtosuisten fanien mielipiteisiin (enkä tällä nyt suoranaisesti nimimerkki kakkoseen viittaa, vaan ihan yleensä).

Yleensä tuomari tai (pelin jälkeen) muut tahot kuin pelaajat päättävät mikä oli oikein ja mikä väärin? Käsittääkseni näillä perustein taklaus oli väärä koska rangaistuksia tuli.

Tuomarin tai kurinpitoelimen antamat rangaistukset ovat toki ovat "virallinen" mielipide esim. ko. tapahtumasta, mutta eivät ne aina todellakaan tarkoita, että itse teko olisi aina ollut väärä tai sääntöjen vastainen. SM-liigan kurinpitolinja on melko vaihteleva ja asiat eivät ole aina täysin mustavalkoisia. Toki kuten kirjoitit noilla kriteereillä tuokin taklaus oli virallisesti sääntöjen vastainen.

Hassinen ei todellakaan tajunnut mitä kävi kun Porthen jyräsi miehen yli. Taju kankaalla ei varmaan jäänyt paljoakaan muistikuvia itse aktista. Toisekseen, olisipa miehekäs teko Hassiselta itkeä jälkeen päin kun oli niin kauhean ruma ja väärä taklaus..

Eiköhän Hassinenkin ole nähnyt tuon tilanteen kymmeniä ellei satoja kertoja hidastettuna ja useista eri kuvakulmista ja ole voinut tässä puolen vuoden aikana tehdä ihan tarpeeksi päätelmiä tuosta tilanteesta. Ja millä tavalla se olisi ollut jotenkin epämiehekästä esim. syyttää Porthenia uran loppumisesta, jos Hassinen todella tätä mieltä olisi ollut? Se olisi ollut täysin inhimillinen ratkaisu ja tuskin Hassista olisi pätkääkään kiinnostanut mitä esim. ifk-fanit asiasta olisivat ajatelleet.

 

[REDNECK]

Eiköhän tuo vamma tullut tuosta pään retkahtamisesta eikä mistään päähän osuneesta taklauksesta. Retkahdus tapahtuu kun juna tulee juuri ennen Hassista luistelulinjan leikkaus kohtaan. Hassinen ei ole valmiin vaan niska lihakset rentoina. Porthenin olkapääkin on "alhaalla" mihin tuo Hassisen pää saattaa osua retkahtaessaan. Siis taklaus ei osunut päähän.

Aina voidaan keskustella jälkeenpäin olisiko kannattanut jättää taklaamatta jne. noita asioita kun ei koskaan tiedä etukäteen miten niissä käy, loppuuko ura vai kerääkö kamat ja jatkaa pelaamista.

Ringette on muuten laji jossa ei saa taklata (tietääkseni), monelle täällä valittavalle "sokealle" tuo laji voisi sopia paremmin.

Tuosta pään heilumisesta tuli miellen Mika Häkkisen vastaavanlainen Adelaidessa.

 

[kakkonen]

luotan Hassisen (tai kenen muun tahansa itse osallisena olleen ja jääkiekkoa toistakymmentä vuotta ammatikseen pelanneen) näkemykseen paljon enemmän, kuin värilasien läpi katsovien vaahtosuisten fanien mielipiteisiin (enkä tällä nyt suoranaisesti nimimerkki kakkoseen viittaa, vaan ihan yleensä).

Juu, mä nyt en todellakaan vaahtosuussa tähän asiaan suhtaudu, mielenkiintoinen ketju vaikka suureksi osaksi onkin eipäs-juupas sahailua. Oma mielipide on suht lähellä sitä yleistä: kova taklaus joka tulee vain huonosta kulmasta Hassisen kannalta. Huonoa tuuria, mutta ei mun mielestä suoranaista rikettä.

Tuomarin tai kurinpitoelimen antamat rangaistukset ovat toki ovat "virallinen" mielipide esim. ko. tapahtumasta, mutta eivät ne aina todellakaan tarkoita, että itse teko olisi aina ollut väärä tai sääntöjen vastainen. SM-liigan kurinpitolinja on melko vaihteleva ja asiat eivät ole aina täysin mustavalkoisia. Toki kuten kirjoitit noilla kriteereillä tuokin taklaus oli virallisesti sääntöjen vastainen.

Jea, tämähän tekee tästä tapauksesta mielenkiintoisen. Noinhan se on, nää ei ole kovin yksinkertaisia asioita ja siksi toisaalta mielenkiintoisia jauhaa. Tai no, kai se jauhaminenkin on parasta jossain vaiheessa lopettaa.

 

[Luiro]

Puhdas taklaus, jossa oli paskaa säkää. Kun ihan oikeasti se puhdaskin taklaus voi osua päähän. Säännöt muistaakseni sanovat, että se on rangaistavaa, jos taklaus kohdistetaan päähän. Nythän se kohdistui, ei kohdistettu.

Sääli, että tapahtui tällä tavalla, mitään rikettä ei tilanteessa ollut.

 

[agee]

Vaikka kuinka monta kertaa tota kattoo, niin taklaus ei osu päähän. Taklaus on puhdas, herra Hassisen kypärän remmi on löysällä -> taklaus tulee -> kypärä ja pää heilahtaa ja ilmeisesti tolkku lähtee kun äijä kaatuu...! Hifkin olkapää osuu rintaan, ja Hassinen kääntää sitäpaitsi katseensa juuri ennen taklausta eteenpäin. Kypärä kiinni, itku seis ja takaisin jäälle...!

 

[Luiro]

Vaikka kuinka monta kertaa tota kattoo, niin taklaus ei osu päähän. Taklaus on puhdas, herra Hassisen kypärän remmi on löysällä -> taklaus tulee -> kypärä ja pää heilahtaa ja ilmeisesti tolkku lähtee kun äijä kaatuu...! Hifkin olkapää osuu rintaan, ja Hassinen kääntää sitäpaitsi katseensa juuri ennen taklausta eteenpäin. Kypärä kiinni, itku seis ja takaisin jäälle...!

Osui tai ei osunut päähän, mutta pointti oli se, että puhdaskin taklaus voi osua päähän olematta sääntöjen vastainen. Kyse on siitä, että kohdistetaanko se tahallaan päähän. Ainakin sääntökirja sanoo, että taklaus täytyy kohdistaa päähän ollakseen päähän kohdistunut taklaus. Yksinkertaista suomen kieltä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Puhdas taklaus, jossa oli paskaa säkää. Kun ihan oikeasti se puhdaskin taklaus voi osua päähän. Säännöt muistaakseni sanovat, että se on rangaistavaa, jos taklaus kohdistetaan päähän. Nythän se kohdistui, ei kohdistettu.

Sääli, että tapahtui tällä tavalla, mitään rikettä ei tilanteessa ollut.

Niin.. säännöissä taisi olla päähän kohdistunut taklaus eikä päähän kohdistettu taklaus. Joka tapauksessa liigan linja on jokaiselle kiekkoa seuranneelle selviö, eli jos kovaa mällää niin aina jäähy. Se ei ole hyvä asia, mutta jotenkin tuntuu, että täällä näitä sattuu enemmän kuin muualla. Onko tämä sittenkään ammattilaissarja? Enkä tarkoita nyt Hassista.

Taklauksessahan ei ollut mitään väärää sinänsä, mutta liigan käytännön mukaan oli. Ja vastakin tulee samanlaisia tuomioita. Ainahan se harmittaa, kun jollain kolahtaa aivotärähdyksen tai muiden vammojen arvoisesti, mutta semmoista se on.

 

[Luiro]

Niin.. säännöissä taisi olla päähän kohdistunut taklaus eikä päähän kohdistettu taklaus. Joka tapauksessa liigan linja on jokaiselle kiekkoa seuranneelle selviö, eli jos kovaa mällää niin aina jäähy. Se ei ole hyvä asia, mutta jotenkin tuntuu, että täällä näitä sattuu enemmän kuin muualla. Onko tämä sittenkään ammattilaissarja? Enkä tarkoita nyt Hassista.

Taklauksessahan ei ollut mitään väärää sinänsä, mutta liigan käytännön mukaan oli. Ja vastakin tulee samanlaisia tuomioita. Ainahan se harmittaa, kun jollain kolahtaa aivotärähdyksen tai muiden vammojen arvoisesti, mutta semmoista se on.

Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksensa tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle...

Lähde: http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf

Sivu 83.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Niinpä olikin. Tulkinta on kuitenkin juuri kuten esitin.. onko siinä jotain uutta tai epäselvää? Ei varmasti. Näinhän se täällä menee, mutta en itse ainakaan löydä mitään järkevää syytä miksi näin on.

 

[Luiro]

Niinpä olikin. Tulkinta on kuitenkin juuri kuten esitin.. onko siinä jotain uutta tai epäselvää? Ei varmasti. Näinhän se täällä menee, mutta en itse ainakaan löydä mitään järkevää syytä miksi näin on.

Juu, samaa mieltä olen. Syytä pitää lähteä hakemaan jostain kauempaa kuin liigan linjauksista, sormi osoittaa junnuvalmennukseen ja järjestelmään.

 

[cleanhit]

löytyykö sieltä sääntökirjasta mitään kohtaa LEIKKAAMISESTA?

 

[Pula-ajan Tretjak]

löytyykö sieltä sääntökirjasta mitään kohtaa LEIKKAAMISESTA?

Selvä taklaushan tuo oli, joten en tiedä miten leikkaaminen liittyy asiaan. Lätkässä on kuitenkin tapahtumia, jotka voidaan laittaa useampienkin sääntötulkintojen alle, riippuen pilkkuun yhtyjästä. Taklaus oli tuo, laillinen tai laiton, ota itse kantaa, mutta ei leikkaus.

Jonkun mielestä tuo taklaus oli laiton, itselle sinänsä sama, mutta tuomio tuli loukkaantumisesta ja se poistaa tuomarin tulkinnan jo täysin. Aina kun kolahtaa ja sattuu, tulee tuomio liigassa ja sitten voikin vain arvailla olisiko penaltia tullut ollenkaan, jos esim. tässä tapauksessa olisi Hassinen vain noussut jäästä ja jatkanut peliä. Luulen, että ei olisi tullut jäähyä. Nyt vain sattui loukkaantuminen samalla.

 

[Dhearted]

Joillain näyttää unohtuvan, että taklaus tosiaan sattui SM-liigassa. SM-liigassa kyseinen taklaus ei ollut puhdas. Toki voidaan aina sanoa, että jossain muussa liigassa se olisi ollut puhdas taklaus, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kyseisen tilanteen kanssa. Itsekkin kannatan sallivampaa linjaa taklausten kanssa, mutta väittely kyseisen taklauksen puhtaudesta on aika mautonta. Jos kaveri vaikka tempaisee toista mailalla ranteelle ja tuommoinen on Kazakstanin liigassa sallittua, niin ei kai siitä keskustella oliko puhdas teko.