22.3.2007 Porthen - Hassinen taklaus

[Feenix]

Jälleen suorastaan törkeä tuomio Kruussilta. Taklaus oli aivan puhdas ja Hassinen katsoi vain väärään suuntaan.

Suomessa katsotaan rangaistukset aina vain sen mukaan loukkaantuuko joku, eikä oliko taklaus puhdas Huh huh....Onneksi peli ei tähän ratkennut.

 

[Linja]

Kyllä siitä ei voi taikoa millään puhdasta taklausta. Taklaus tulee todella myöhään ja kovalla vauhdilla. HPK:n pelaaja oli syöttänyt jo kiekon ja seuraava pelaaja pelasi jo sitä. Missä toisen pelaajan kunnioitus? Selkee homma OR ainoa mahdollinen tuomio. Tuo ottelu oli sen verta kuuma ettei sitä olis pidetty millään hanskassa jos tuosta ei olisi tuomittu isoa. Peli olis menny sellaiseen koston kierteeseen kun lapsosilla ei olis kippo kestäny.. Kruussi piti pelin kokonaisuudessaan hyvin lapasessa

 

[Isle of Man]

Komia taklauksena, kurja lopputulos. Sen verran pitää sanoa, että ei se Hassinen nyt mikään kiekollinen pelaaja ollut. Kiekko oli jo hyvän tovin ollut Leinolla, kun osuma tuli.

Lahti lensi runkkarissa pihalle suht samanlaisesta aavistuksen myöhästyneestä pommista. Ja liigan mukainen verta kentällä = pihalle hengessä

 

[Pitkä]

Samankaltainen tilanne kuin Jokela - Komarov viime vuonna sillä erotuksella, että nyt Hassinen oli selkeämmin yhä kiekollinen pelaaja.

Katselin pelin tällä kertaa kotona pikkumimmin kanssa, eikä Canalin kuvasta erottanut, mikä kohta osui Hassisen päähän - telkkarissa näyttivät tilanteen vain Porthenin selän takaa kuvattuna. Jos osuma tuli Jermun kypärästä, niin oikeusmurha kävi. Jos osuma tuli olkapäästä, niin silloin liigan typerillä säännöillä oli "oikea" tuomio, vaikka kokeneen pelaajan luulisi katsovan sinne, minne luistimetkin osoittavat.

Toivottavasti Hassiselle ei käynyt pahemmin.

 

[lihaani]

Kun kiekko jo oli Leinon lavassa, niin Hassiselta ei voi vaatia mitään varautumista taklaukseen. Edelleenkään kiekotonta miestä ei saa taklata. Eli ihan sääntökirjan mukaan tuomio meni.

Sinänsä komea niitti.

 

[Js11]

Samalla logiikalla kuin Porthen lensi ulos olisi pitänyt tuomita Laaksoon kohdistunut taklaus. Joku valmentaja olisi jo huudellut käskyttämisestä kun yksi tärkeimmistä pakeista otetaan noin pois pelistä.

 

[expertti]

Samalla logiikalla kuin Porthen lensi ulos olisi pitänyt tuomita Laaksoon kohdistunut taklaus. Joku valmentaja olisi jo huudellut käskyttämisestä kun yksi tärkeimmistä pakeista otetaan noin pois pelistä.

Kyllä, tätä ei voi kiistää. Puhdas niitti, hieman myöhässä. Vähän niinkuin scottstevensmäinen. Suomessa kielletty, muualla ok. Toki onhan Laakso kuitenkin nobodympi...;-)

 

[Rod Weary]

Puhdas taklaus. Hassinen ei vain ollut valmiina. Oikeusmurha, josta toivottavasti ei tule sanktioita. Tosin eipä niillä tässä vaiheessa ole enää merkitystä. Hassisella paska säkä, että loukkasi päänsä.

 

[Mietsuslav]

Kiekko oli jo hyvän tovin ollut Leinolla, kun osuma tuli.

Oliko muka? Itse katsoin, että taklaus osui Hassiseen juuri ennen kuin syöttö tavoitti Leinon, mutta pitää kai sitten odottaa, että joku saisi videota nettiin.

Mitä lihaanin kommenttiin tulee, niin ei Hassinen taklausta olisi vastaan ottanut vaikka se olisi pamahtanut heti syötön jälkeen eli ihan omaan piikkiin voi ottaa, vaikka kiekko olisi nanosekunnin Leinon lavassa ollutkin. Mitä se ei siis mielestäni edes ollut.

edit. Tulipa porttilamainen lauserakenne, mutta antaa olla.

 

[Jussih]

Mielestäni puhdas taklaus, mutta ei tilanteesta hirveästi voi Kruusiakaan syyllistää. Itsekin katsoin, että osui päähän livenä ja vasta hidastus osoitti, että oli puhdas.

Aivan yhtä lailla voisi todeta, että IFK:lta jäi jatkoajan alussa kolme selvää jäähyä puhaltamatta. Samoin IFK:n maalia edelsi Kerhon hyökätessä tilanne, jossa kaikki muut paitsi Kruus näkivät varmasti, että Kerhon hyökkääjän mailaa pidettiin tolkuttoman kauan, ei jäähyä, seuraavassa tilanteessa jäähy Kerholle, sitten toinen ja IFK teki maalinsa. Muutenkin IFK sai tehdä jo jäähyllä ollessaan mitä tahansa, Leinon pikku tökkäyksestä sen sijaan tarjottiin pitkä 5-3 IFK:lle.

Näitä sattuu joka pelissä, joten on aika turha rutista Porthenin tapauksessa sattuneesta tuomarivirheestä. Käsi sydämellä, näitte varmaan kaikki livenä, että taklaus ei osunut päähän?

Se on sitten toinen asia, jos tulee jatkosanktioita. Silloin on kysymys todellisesta oikeusmurhasta. Anyway, käsi täältä IFK:lle hyvästä taistelusta.

 

[Wiltord]

Omasta mielestäni täysin puhdas. NHL:stähän yritetään apinoida nämä nollatoleranssit ja muutkin. Siellä tästä ei olisi tullut mitään, joten apinoikaahan tämäkin käytäntö, ettei puhtaista taklauksista tule penalttia, vaikka katolleen lentänyt pelaaja joutuisikin pelistä luopumaan. Tosin Laakson kanssa meneteltiinkin oikein.

Jännä homma, että täällä moni sanoo, että myöhässä tuli taklaus. Jukka Koivu ja HPK:n pelaaja Vihko kuitenkin sanoivat, ettei taklauksessa ollut mitään väärää, vaan painottivat ennemminkin Hassisen huonoa pelaamista tilanteessa.

Olen samaa mieltä kuin Koivu ja Vihko.

Ja jos taklaus tuli myöhässä, niin oliko Laakso kiekollinen pelaaja kun hänet taklattiin?

 

[Möksy]

Taklaus oli puhdas ja mielestäni aivan oikein ajoitettu. Tapausta voidaan verrata muutama kausi sitten tapahtuneeseen taklaukseen jolla Shelley tiputti Kantorin sääleissä. Kummastakin tuomiona oli ulosajo, vaikka taklaus itsessään oli puhdas. Shelleyn taklauksessa tuomioon vaikutti nimi pelaajan selässä ja tässä tänään tapahtuneessa vaikutti Hassisen valitettava loukkaantuminen. Enemmän tuosta loukkaantumisesta voidaan syyttää Hassista, joka lopetti totaalisesti pelin seuraamisen annettuaan syötön eteenpäin. Sitäpaitsi, taklauksen osuessa kiekko ei ollut edes vielä saavuttanut pelaajaa, jolle syöttö oli tarkoitettu. Oikea tuomio olisi minusta ollut: Ei jäähyä. Tässä on minun näkemykseni asiasta.

Ja jos taklaus tuli myöhässä, niin oliko Laakso kiekollinen pelaaja kun hänet taklattiin?

Miten nuo kaksi tilannetta liittyvät toisiinsa?

 

[Daespoo]

Kun kiekko jo oli Leinon lavassa, niin Hassiselta ei voi vaatia mitään varautumista taklaukseen. Edelleenkään kiekotonta miestä ei saa taklata. Eli ihan sääntökirjan mukaan tuomio meni.

...Vaan ei mennyt. Kiekko EI ollut Leinolla kun niitti osui eli Hassinen oli kiekollinen pelaaja sääntöjen mukaan.

 

[The Nikkari]

Mielestäni puhdas niitti joka tuli puun takaa. Päähän se ei ENSIN osunut eikä osumaa päähän edes haettu Ei ehkä pitäisi jäädä ihailemaan omaa suoritustaan, vaan koittaa pitää se pää pystyssä. Seuraus oli tietysti todella ikävä ja toivon todella, ettei mitään pahempaa sattunut.

 

[yki]

Olisko tästä kenties jotain videota jo jossain?

 

[Raymond Pearl]

Taklaus oli puhdas. Loukkaantumisia valitettavasti sattuu joskus, mutta ulosajo oli todellakin ylireagointia.

 

[rainman]

Tulipahan tuokin nyt kuva kuvalta katsottua ja se varmisti sen mitä olin jo näkeväni eli Porthenin olkapää osuu Hassista päähän. Huono sitä näin ollen on puhtaaksi sanoa. Jos taklaus olisi osunut Hassista kroppaan niin se olisi ollut kauden parhaimpia taklauksia. Nyt se osui siis päähän ja johti vastustajan loukkaantumiseen. Porthen oli lisäksi taklauksessa hiukan myöhässä. Tuomio siis ihan oikea ja jos Karalahti sai kolmen matsin huilin niin mielenkiintoista odottaa mitä tästä seuraa.

 

[Dhearted]

Jälleen suorastaan törkeä tuomio Kruussilta. Taklaus oli aivan puhdas ja Hassinen katsoi vain väärään suuntaan.

Suomessa katsotaan rangaistukset aina vain sen mukaan loukkaantuuko joku, eikä oliko taklaus puhdas Huh huh....Onneksi peli ei tähän ratkennut.

Tuomio täysin oikea Kruussilta, ei olisi mitään muuta voinnut tästä antaa. Jos pelaaja loukkaantuu rikkeen seurauksena se on automaattisesti ulos. Taklaus olisi ollut puhdas änärissä ei Suomessa. SM-liigassa taklaus ei saa osua päähän. Kruussia ei tästä siis käy syyttäminen vaan ainoastaan sm-liigan sääntöjä. Eli sääntöjen mukaan HPK sai tuosta täysin ansaitun 5min ylivoiman.

 

[mixu]

On tää jotenkin hauskaa kun Porthen on nyt kahtena keväänä Hämeenlinnassa kokenut lähes oikeusmurhan.
Kaksi puhdasta niittiä ja molemmilla kerroilla ulos.
Kuka voi vielä väittää että sm-liigassa saa taklata kovaa?

 

[Twite]

Tuomio täysin oikea Kruussilta, ei olisi mitään muuta voinnut tästä antaa. Jos pelaaja loukkaantuu rikkeen seurauksena se on automaattisesti ulos. Taklaus olisi ollut puhdas änärissä ei Suomessa. SM-liigassa taklaus ei saa osua päähän. Kruussia ei tästä siis käy syyttäminen vaan ainoastaan sm-liigan sääntöjä. Eli sääntöjen mukaan HPK sai tuosta täysin ansaitun 5min ylivoiman.

Toistellaan nyt sitten tätä juupas-eipäs -serualeikkiä vaikka koko yö. Minun mielestäni taklaus ei osunut päähän, vaan pää osui jäähän. Virhetuomio. Ei ensimmäinen eikä viimeinen.

Tekisi mieli puhua Komarovista ja Jokelasta, mutta en viitsi. Toivotaan että Hassiselle ei käynyt pahemmin. Ei voi syyllistää häntäkään, joskus vaan on niin että jääkiekossa voi sattua ilman että asia on jommankumman osapuolen syy.

 

[kone82]

Taklaus ladattavissa pelimies.pp.fi -sivuilta (kiitokset heille) ja katsottavissa YouTubesta.

Puhdas taklaus selkeesti, Hassinen "keep you head up and eyes open!"

 

[Lawless]

Taklaus olisi ollut puhdas änärissä ei Suomessa.

Niinpä. Ei liene epäilystäkään, kumpi linja mahdollistaa mojovat taklaukset. Toivottavasti vain NHL:ssä ei mennä tähän pelleilylinjaan. Valitettavasti se riittää, että taklaus osuu päähän, eli vaatimuksena ei ole, että taklaus olisi kohdistettu päähän. Nämä seurauksen perusteella jaettavat rangaistukset ovat aina hieman ikäviä, mutta toki ymmärrän sen, että pelaajia pitää suojella.

Hassiselle terveisiä, "keep your head up son!"

EDIT: Itse asiassa tämä taklaushan oli täysin puhdas myös SM-liigan säännöillä (lukuuottamatta sitä, että vastustaja loukkaantui.) Virhetuomio siis. Häpeä Kruus!

 

[Daespoo]

EDIT: Itse asiassa tämä taklaushan oli täysin puhdas myös SM-liigan säännöillä (lukuuottamatta sitä, että vastustaja loukkaantui.) Virhetuomio siis. Häpeä Kruus!

Vastustajan loukkaantuminen ei tee siitä sääntöjen vastaista SM-liigassakaan. Väärä tuomio mutta SM-liigan "kulttuurin" mukaan on pakko antaa penalttia kun verta tulee jäälle.

 

[-Mercury-]

Taklaus ladattavissa http://pelimies.pp.fi -sivuilta

www-pois niin toimii

 

[Musta_Kyy]

Ei hirveästi eroa viime vuotisen finaalin Jokela-Komarov taklauksesta. Pelissä ihmetytti, kun tapahtui normitilanteen kaltainen taklaus sivusta ja sitten hirvee hässäkkä. No, näin eletään liigassa eikä se nyt hirveä vahinko ole, jos kaveri saadaan tajuttomaksi sairaalaan, vaikka taklaaja itsekin joutuu pihalle. Oikeudenmukaista tavallaan, vaikka vituttaa muuten puhtaan suorituksen, loukkaantumisen ja vahingon puolesta. Mutta jälkisanktiot jää toivottavasti saamatta. Luulisi niin käyvän.

Totiseksi veti seuraus kuitenkin yleisönkin. Näkyi joidenkin pelaajien, etenkin kerholaisten otteissa.