Magnitogorskin valmentaja purkaa sydäntään:
Oheisena pätkä venäjän kielestä käännettyä Sport-Express -lehden haastattelua koskien Ilves-Magnitogorsk -ottelun ulosmarssijupakkaa.
Korostan, että kaikki alempana olevat ajatukset ovat siis venäläisvalmentajan omiksi väitettyjä. Itse vedän vain sen pienen johtopäätöksen, että näinkin raju tilitys venäläisten taholta voi olla tietynlainen keino koettaa säilyttää kasvot.
"Paikalliset seurat harjoittelevat meidän kustannuksellamme ylivoimapeliä"
K: Valeri Konstantinovitsh, Magnitogorskin joukkueen poistumista pukuhuoneeseen kesken Ilves-ottelun on jääkiekkopiireissä arvioitu eri tavoin. Olisiko kyseinen ulosmarssi ollut vältettävissä?
V: Kirjeessämme Kansainvälisen sekä Venäjän jääkiekkoliittojen presidenteille (Rene Fasel ja Aleksandr Steblin) olemme varsin tarkasti selvittäneet yksityiskohdat, jotka johtivat siihen mitä kyseisessä ottelussa tapahtui. Koko ottelun ajan vastustaja käyttäytyi avoimen haastavasti, eikä ollenkaan vaivihkaa, vaan peittelemättä provosoi pelaajiamme. Suomalaiset tuomarit Timo Favorin ja Hannu
Henriksson eivät noteeranneet maanmiestensä törkeyksiä, mutta lähettivät tasaisin väliajoin meidän pelaajiamme jäähypenkille. Pelasimme yli puolet ottelusta vajaalla ja menetimme loukkaantumisten takia kaksi pelaajaa. Kudinov jätti kentän hampaat sisään lyötyinä, ja Glovatski aivotärähdyksen takia. Lisäksi heille ei saamieni tietojen mukaan annettu lainkaan lääkärinhoitoa paikan päällä, ja sairaalaankin he pääsivät vasta pikaisesti paikalle hankitulla taksilla.
K: Mikä oli välitön syy siihen, että joukkue poistui pukuhuoneeseen?
V: Ottelun lopussa tuomarit keksivät meille rangaistuksen, ja jouduimme jälleen kerran pelaamaan kolmella miehellä. Tuomarien toiminta vaikutti siinä määrin puolueelliselta, että päätimme poistua. Tarkoituksena oli yksinkertaisesti välttää avoin välienselvittely ja enemmät loukkaantumiset.
K: Metallurg ei ottanut turnaukseen osaa ensimmäistä kertaa. Eivätkö tuomarit ole ennen olleet puolueellisia?
V: Ovat kyllä olleet. Kun viimeksi pelasimme täällä, törmäsimme samaan ongelmaan. Tuomarit antoivat omille joukkueilleen konkreettista vetoapua.
K: Oliko Espoota vastaan pelattu toinen ottelu erotuomarien toiminnan osalta samanlainen kuin ensimmäinen?
V: Melkein. Kaikki näkyy ottelun virallisesta pöytäkirjasta. Me saimme 52 jäähyminuuttia ja vastustaja 24. Sääntöjen tulkinta oli joukkueille erilainen. Suomalaiset olivat jälleen etuasemassa. Tyypillinen esimerkki: meille kehittyi hyökkäys, ja Kaljuzhny, joka oli joutunut paitsiotilanteeseen, ehti laukaista vaikka paitsiovihellys oli kuulunut hetkeä aikaisemmin. Tällaisia tilanteita syntyy jokaisessa ottelussa, koska pelaajat eivät yksinkertaisesti enää ehdi keskeyttää laukaisuliikettään. Joka tapauksessa suomalaiset aloittivat rähinän, jonka seurauksena heidän pelaajansa sai kaksiminuuttisen ja meidän pelaajamme jostain syystä 10 minuuttia. Sitäpaitsi, Metallurg ei ole ainoa joukkue, jolla jäi jotain hampaankoloon turnauksen järjestäjiä kohtaan. Jokaisessa ottelussa, jossa paikalliset joukkueet kohtasivat ulkomaalaisjoukkueen, tapahtui vastaavaa suosimista. Suomalaiset hakkaavat jatkuvasti vastustajia, mutta tuomarit eivät välitä.
K: Voidaanko sanoa, että kadutte osallistumistanne tähän turnaukseen?
V: Kyllä, tuskinpa enää jatkossa kannattaa tulla tänne pelaamaan. Näyttäähän olevan niin, että Metallurg on täällä mukana vain siksi, että paikalliset joukkueet pääsevät hiomaan ylivoimapeliään meidän avustuksellamme. Sellainen peli ei vetele.
Haastattelu on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteesta:
http://www.sport-express.ru/cgi-bin/se/prn_html?38517