22.08.01 Ilves-Magnitogorsk Hakametsä

[Mr Pilli]

Eilistä peliä en nähnyt....

mutta pakko sanoa nyt kuiteskin jotain, kun TAAS kerran tuomareita haukutaan (siihen on myös joskus aihetta).
Olen edelleen sitä mieltä että tuomareita saa arvostella,kritsoida, mutta huomatkaa, joskus saa myös kehuakkin (muitakin kuin seppoa).
Ja sitten asiaan. olen pelannut eritasoilla n. 10 vuotta n. + 1000 ottelua, valmentanut 7 vuotta n. +1000 ottelua, tuomarina ollut n.800 ottelua, ja näiden lisäksi nähnyt valehtematta +3000 ottelua. F-junnuista, MM-finaaliin paikanpäällä, sekä loput ottelut tv:stä. Niin en koskaan en missään Hangon ahtojäillä enkä etelä-koreassa, enkä ranskan 3-divarissa ole koskaan nähnyt PUOLUEELLISTA tuomaria, joten en usko että että suomessa liiga tason kansainvälisessä turnauksessa olisi ollut PUOLUEELLISIA tuomareita.
Se mitä olen itsekkin Venäläisiä ystävyys joukkueita kohdannut tuomarina, niin pakko on ollut suojella suomi poikaa, siltä mailasodalta.
Näiden idän ihmeiden rinnalla meidän kotoisen liigan "pahat" pojat nielikäiset, valtoset, ynnä muut noutajat on kuin pyhäkoulupoikia.
Joten nyt ystävät yli seurajojen kaikkihan me halutaan nähdä viihdyttävää jääkiekkoa johon ei kuulu mailasota, eikä vastustajan vahingoittaminen. Tässä asiassa tuomarit yrittää palvella joukkueita ei itseään, ja silloin ei voi olla puolueellinen.
Lopuksi, mitä sitten että Henriksson on pelannut Ilveksessä, minun puolesta hän voi aivan hyvin viheltää Ilveksen pelejä, ja Saarinen Hifk:n pelejä, hekin ovat puolueettomia. Samalla sitä voisi ajatella että nehän on pelannut seurassaan mm. Jyppiä vastaan, ei silloin voi viheltää jypin pelejä, kun ne teki vuonna -93 molemmat maalin Jypin verkkoon.
Hyvää ennakkoasenteetonta kauden odottelua.
Sorry taas kirjoitusvirheet.












:D :D

 

[Patarouva]

Hmm

Itse peliä en pysty kommentoimaan, kun en sitä kerran ole nähnyt.

Huomioni kiinnittyy nyt vain tuomarityöskentelystä annettuihin kommentteihin ja etenkin tapaus Henrikssoniin. Mikä ongelma siinä muka on, jos Henriksson on entinen ilvesläinen? Jos siinä on Hannulle jokin ongelma, hän on todellakin väärässä paikassa koko tuomarin roolissaan. Jos siinä on taas muille ongelma, jaa se onkin jo eri juttu.

Paljonhan on toivottu, että entiset liigapelaajat alkaisivat tuomareiksi. Näinkö siinä sitten taas kumminkin käy? Sama epäluottamus ja ehkä pahempikin puolueettomuuden epäily kuin muilla tuomareilla.

Toivoisinkin, ettei minun tarvitsisi nähdä Levosen Japaa tuomaroimassa Ässien pelejä esim. Isomäessä. Ässä-kannattajien mielestä Japa ehkä sorsisi meitä puolueettomuuttaan ylikorostaessaan ja muista hän taas tottakai suosisi meitä, kuinkas muutenkaan.

 

[axe]

Japa Levonen muuten vihelsi tässä jonain joulutaukona harjoitusmatsin Ässät-Tappara. En ollut paikan päällä katsomassa, mutta niinhän nuo kaverit kertoivat, että pelin aikana vihellysten tullessa tai ollessa tulematta ei voinut muuta kuin naureskella, että Levonen olisi yhtä hyvin voinut vetää sen punaisen patapaidan edelleen päälleen. Se oli tietysti vain peliä katsomassa olleiden häviöstä katkeroituneiden Tappara-fanien mielipide.

 

[profiler]

Re: Hmm

Viestin lähetti Patarouva

Toivoisinkin, ettei minun tarvitsisi nähdä Levosen Japaa tuomaroimassa Ässien pelejä esim. Isomäessä. Ässä-kannattajien mielestä Japa ehkä sorsisi meitä puolueettomuuttaan ylikorostaessaan ja muista hän taas tottakai suosisi meitä, kuinkas muutenkaan.

Amen! Eiköhän tuo ole suurin (ja se ainoa) syy, miksi tietyn joukkuetaustan omaavan kaverin ei pitäisi viheltää ko. joukkueen pelejä. Tuomareita haukutaan muutenkin ihan tarpeeksi ja tuollaisella asettelulla näille haukuille saadaan täysin totuudetonta "totuuspohjaa".

Siinä mielessä on täysin asiallista arvostella Henrikssonin asettamista viheltämään Ipan (edes harjoitus)peliä.

 

[Saarinen]

Tampere-Cupissa on aina riittänyt väriä eikä eilinen päivä tehnyt poikkeusta tähän. Flintstonen iloksi (?) olin paikan päällä.

Tappara-Blues ottelu oli kyllä hieman sekavan ja vaisun oloista pelailua. Muutama hieno maali tosin tässäkin ottelussa nähtiin. Ojanen oli loistavalla pelipäällä ja esityö Tapparan tokaan kaappiin oli nautittavaa katsottavaa. Vähintäänkin yhtä nautittavia olivat Calounin passit Krykovin molempiin maaleihin. Niin kuin axekin jo totesi niin kaikki Calounille tyypilliset temput Tappara-pelissä nähtiin, mutta myös pelitaitonsa tsekkitähti jälleen kerran todisti.

Sitten kommentteja tuosta legendaksi jäävästä Ilves-Magnitogorsk pelistä. Kuten lähestulkoon aina, parhaan
kuvan ottelun tapahtumista saa siten, että suodattaa keskustelupalstojen räikeimmät ääripääkommentit mielestään pois.

-- Tuomarikaksikko veti kiistämättä hieman kotiinpäin.
Mitään järjestelmällistä tai ennenkuulumatonta kotiinpäinvetoa ei silti todellakaan tapahtunut. Magnitogorsk rikkoi Ilvestä enemmän ja ansaitsi useampia rangaistuksia kuin isäntäjoukkue, muttei ihan tuolla suhteella mitä erotuomarikaksikko niitä jakeli. Lopun jäähysumassa ensimmäinen ja viimeinen kakkonen olivat esim. todella kevyesti vihellettyjä. Viivytysjäähy oli sen sijaan ihan aiheellinen. Joukkuetta oli jo pari kertaa varoitettu vaihtojen venymisestä ja rangaistukseen johtaneessa tilanteessa oli ihan tarkoituksellista arpomista.

-- Ymmärrän venäläisten turhautumisen tuomarilinjaan, mutta
ulosmarssi oli kyllä täysin naurettavaa. Toivottavasti Magnitogorskia ei enää Tampereella nähdä.

-- Ihmettelen hieman Näkijän tylyä tekstiä Magnitogorskin
jatkuvasta sikailusta. En minä ainakaan mitään jatkuvaa halonhakkuuta heiltä huomannut. Mitään todella törkeitä huitomisia en muista yhtään kappaletta. Kuten sanottua Magnitogorsk rikkoi kyllä Ilvestä enemmän, mutta mistään halonhakkuusta ei ollut kysymys.

-- Vopatin tappelun hakeminen ei saa minulta puolustusta. En ymmärrä mitä järkeä siinä oli. Vielä vähemmän ymmärrän näitä tappelusta taas kerran ekstaasiin nousseita kannattajia, jotka eivät olleet pysyä housuissaan. No, tuohonhan on ollut jo tottuminen aikoja sitten ja jokainen saakoon huvinsa mistä haluaa.

-- Itse peli oli minusta vaisun avauserän jälkeen erittäin viihdyttävää katsottavaa. Kyllä Magnitogorsk todisti asenneongelmansa lisäksi osaavansa myös pelata hienoa jääkiekkoa ja Ilveksenkin kuviot olivat ihan tyydyttävällä mallilla.
Veikko-Raipe kaksikko ei vielä ihmeitä esittänyt, mutta liigassa tahti on aivan eri, näin uskoisin. Miettinen oli positiivisen pirteä. Joskohan Toma pääsisi vihdoin tällä kaudella omalle tasolleen.

 

[flintstone]

Kuvittelisin että olisin melkoisen puolueeton

seuraaja pelissä jossa on vastakkain Tampereen Ilves ja Metallurk Magnitogorsk, kumpikaan joukkue ei aiheuta allekirjoittaneessa kovinkaan suuria intohimoja, Raipen ja Vekun peli on toimiessaan toki hauskaa seurattavaa ja siinä sivussa pääsee arvioimaan Ilveksen nykykuntoa. Vaikka kannustinkin altavastaajana ollutta venäjän mestaria niin en mä heidän puolellaan niin vahvasti ollut että olisin jotenkin sokeutunut pelin tapahtumille.

Omasta mielestäni tuomarit olivat puolueellisia rikkeiden tuomitsemisessa, Metallimiehet pelasivat rumemmin ja ansaitsivat enemmän jäähyjä kuin Ilves mutta ei nyt sentään niin selkeästi kuin kyseinen tuomarikaksikko antoi ymmärtää. Jos otetaan pilkun tarkka linja niin sitä pitää noudattaa myös kotijoukkueen kohdalla ja jos otetaan pilkun tarkasti pikku kopauttelusta niin myös korkeat mailat, poikittaiset ja estämiset pitää pyrkiä karsimaan aivan samalla seulalla. Nyt otettiin linja joka suosii Ilveksen estämiseen ja kahvaamiseen perustuvaa pelitapaa mutta Venäläisten tiedettyyn koputteluun päätettiin puuttua kohtuuttoman kovalla kädellä. Olisiko ollut mahdollista että tuomarit olisivat sen patsastelun sijaan koittaneet vähän selittää huulipyöreinä olleille venakoille miksi jostain rikkeestä joutui heppoisesti boxiin mutta toisesta vastaavanlaisesta ei sitten millään.

Lyhyesti siis koska Jokerit (tai jossain määrin myös Tappara) ei ollut pelaamassa niin uskon että pystyin säilyttämään objektiivisuuteni melkoisen hyvin.

 

[Henkka]

Ipa-lasit pois silmiltä

Viestin lähetti mixu
Aika erikoista on HN:jän suhtautuminen muihin kirjoittajiin.Tämän otsikon alla moni Ipa fanikin kritisoi sekä tuomarityöskentelyä että Vopatin käyttäytymistä.Mutta sen jälkeen HN tulee ja sanoo että olette kaikki väärässä,tuomarit eivät olleet puolueellisia ja Vopat pelas kuten pitikin.

Hn näkijä vetoaa jatkoajan raportiin (jonka hän on itse tehnyt) ja ottaa sieltä tukea itselleen.

HN,onko se niin vaikea ymmärtää että joku näki ottelun eri lailla kuin sinä?

HN on hyvä kiekkotuntija aina siihen asti kuin ei puhuta Ilveksestä mitään sen jälkeen on puolueellisuus niin silmään pistävää että huonoa tekee.

Mitä tulee Vopatin tappelemiseen niin on se kumma kun Suomen asiantuntevin kiekko yleisö antaa hänelle aplodit mutta taas viis kertaa pienemmällä palkalla pelaava Pasi Nielikäinen haukutaan jatkuvasti idiootiksi tällä samalla palstalla.

Heillä ei ole muuta eroa kuin että Nielikäinen on edelleen voittamaton.

Täysin samaa mieltä. HN:n raportti on kaukana siitä, mitä pelissä TODELLA tapahtui.

 

[Habby]

Viestin lähetti mixu
Aika erikoista on HN:jän suhtautuminen muihin kirjoittajiin.Tämän otsikon alla moni Ipa fanikin kritisoi sekä tuomarityöskentelyä että Vopatin käyttäytymistä.Mutta sen jälkeen HN tulee ja sanoo että olette kaikki väärässä,tuomarit eivät olleet puolueellisia ja Vopat pelas kuten pitikin.

Hn näkijä vetoaa jatkoajan raportiin (jonka hän on itse tehnyt) ja ottaa sieltä tukea itselleen.

HN,onko se niin vaikea ymmärtää että joku näki ottelun eri lailla kuin sinä?

HN on hyvä kiekkotuntija aina siihen asti kuin ei puhuta Ilveksestä mitään sen jälkeen on puolueellisuus niin silmään pistävää että huonoa tekee.

Mitä tulee Vopatin tappelemiseen niin on se kumma kun Suomen asiantuntevin kiekko yleisö antaa hänelle aplodit mutta taas viis kertaa pienemmällä palkalla pelaava Pasi Nielikäinen haukutaan jatkuvasti idiootiksi tällä samalla palstalla.

Heillä ei ole muuta eroa kuin että Nielikäinen on edelleen voittamaton.

Tätä samaa ihmettelen myös minä.

Itse en Tampere Cupiin tänä vuonna pääse enkä siksi ollut siellä eilenkään, mutta täällä on ollut niin monta kirjoitusta aiheesta, että selvän kuvan mielestäni Ipan ottelusta on saanut. Ja se ei kyllä vastaa HN:n näkemystä, vaikka hänhän täällä oikeassa onkin.

 

[polvipetteri]

Eihän tuo Ilveksen tuomareiden puolueellisuus mitenkään tavatonta ollut. Hiukan aikaa tosin on edellisistä kerroista, mutta esim. osa niistä seuran ensimmäisistä mestaruuksista oli kyllä niin "silmät-kiini" -järjestettyjä, että heikompaa huimasi. Vaan eipä sellaista nykyaikana enää tapahdu, eihän? Ja ennenkuin ilvesläiset ehtivät tämän tuomitsemaan, täytyy todeta, että minä olen keskustellut ihmisten kanssa, jotka ovat itse olleet ko. otteluissa mukana. Tämä siis vaan historiatietona aiheeseen tai sen viereen.


Vai on Ilveksellä oma HC-joukkonsa? Toivottavasti me Tapparat keskitymme jatkossakin jääkiekkoon.

 

[Huuhaa]

Re: HUOM!

Viestin lähetti Moderaattorit


Julkinen varoitus:
Keskustelupalstalla emme hyväksy rasismia.
Seuraavasta rasistisesta kommentista paukahtaa vähintään viikon pelikielto.

Nimimerkki Ipa Rules on nyt erikoistarkkailussa.

Vaikka tästä kommentistani tulisikin pelikieltoa, niin sanompa kumminkin, että olipas tosi kovaa rasismia. Samat "ryssittelyt" olen lukenut, sekä Ilveksen, että Tapparan palstalta, eikä siellä ole puututtu asiaan lainkaan.

Mielestäni "neekeri" -sana on periaatteessa rasismia, mutta "ryssittely" kyllä ei, vaikkeivät kyseiset sanat sanavarastooni kuulukaan.

Sen sijaan tuohon kiroiluun ei tunnuta puuttuvan moderaattoreiden taholta lainkaan....

 

[JanJ]

Kommentoin nyt sen verran että ensinnäkin Jatkoajan moderaattorit eivät ole Ilveksen eivätkä Tapparan keskustelupalstan moderaattoreita.

Toiseksi tuo viesti mihin viitattiin oli täyttä rasismia ja
kyseinen viesti aiheuttikin jonkin verran palautetta.

Jos olet huomannut niin tällä palstalla on pyritty karsimaan kaikki rasistiset viestit pois. Joskus niitä on jopa poistettu että kaikki eivät ole joutuneet niitä lukemaan.

 

[Mad Dog]

Hatunnosto moderaattoreille...

... kun tarttuivat heti tuohon typerään venäläispelaajien nimittelyyn.

Jostain syystä rasistisen mielenlaadun omaavat ihmiset pyrkivät aina puolustelemaan puheitaan sillä, että enhän minä mitään pahaa tarkoita kun sanon ryssää ryssäksi ja neekeriä neekeriksi.

Näille vesseleille sanoisin, että kokeilkaapa tuota "neekeri"-kielenkäyttöänne vaikkapa USAssa, niin rankaisu tulee nopeammin kuin arvaattekaan. (Olen nähnyt erään suomalaisen journalistin lentävän hienosta tiedotustilaisuudesta kuin alumiinimailan, kun meni tiedustelemaan isännältä, että kukahan tuo neekeri on?")

Eilisen pelin nähneenä totean, että tuomarit tekivät aivan oikein kun pyrkivät karsimaan venäläisten matontamppaus-shown minimiin. Ei ole kivaa, jos käsi katkeaa näin kauden alla "ystävyysturnauksessa".

Tappeluista en yleensä pidä, mutta myönnettävä on, että Vopatin pugilistinen pikku-representaatio herätti minut unettavan Tappara-matsin ja pitkän väliajan horroksesta. Tosin en kyllä ymmärrä, mihin Vopat noilla jatkuvilla tulistumisillaan pyrkii, sillä jos kaveri saa Suomessa Kuuma-Kallen maineen, ei jäähyistä ja pelikielloista tule pulaa.

Sanookaa minun(kin) sanoneen, että tämä kausi on Matt Smithin!

 

[piikki]

Re: HUOM!

Viestin lähetti Moderaattorit


Julkinen varoitus:
Keskustelupalstalla emme hyväksy rasismia.
Seuraavasta rasistisesta kommentista paukahtaa vähintään viikon pelikielto.

Nimimerkki Ipa Rules on nyt erikoistarkkailussa.

Ohoh onpas jenkkityylinen kommentti. Senkin muuten joku voi tulkita rasistiseksi. Se meinaa tässä yhteydessä synonyymina, no tiedättehän kaikki mitä.

Ei ryssä sanassa ole mitään rasistista. Se tulee Russland tai Russia sanan monen kirjavist väännöksistä. Ryssiä on kutsuttu ryssiksi vuosisatoja jo siihen aikaa ku ruotsalaiset oli vallassa täällä. Ryssä sanan kieltäminen on yhtä typerää kui hurri tai ruottalainen sanojen kieltäminen. Ryssä vaa kuulostaa pahemmalta, ku viime kapinan jälkeen ne ei oikein ollut suosiossa. Ryssiä ei itseään haittaa pätkääkää ryssä sana, ollaahan mekin finskejä niille. Pikkase taitaa pojjat moteraattorit olevan liian innostuneita moderoinnistaan.

Ehkä yli innokkaiden moderaattorien kannattaisi hillitä intoaa. Tai sitten vois julkaista lista sanoista, jotka on julistanut kielletyiksi.

Onko hurri myös kielletty sana?

Aika pian homma muuttuu tosi naurettavaks. Siit alun jenkkivertaus. Vaik sinäänsä hyvä että pahimpii ruokoi karsitaa pois.

 

[aHab]

Re: Re: HUOM!

Viestin lähetti piikki


Ohoh onpas jenkkityylinen kommentti. Senkin muuten joku voi tulkita rasistiseksi. Se meinaa tässä yhteydessä synonyymina, no tiedättehän kaikki mitä.

Ei ryssä sanassa ole mitään rasistista. Se tulee Russland tai Russia sanan monen kirjavist väännöksistä. Ryssiä on kutsuttu ryssiksi vuosisatoja jo siihen aikaa ku ruotsalaiset oli vallassa täällä. Ryssä sanan kieltäminen on yhtä typerää kui hurri tai ruottalainen sanojen kieltäminen. Ryssä vaa kuulostaa pahemmalta, ku viime kapinan jälkeen ne ei oikein ollut suosiossa. Ryssiä ei itseään haittaa pätkääkää ryssä sana, ollaahan mekin finskejä niille. Pikkase taitaa pojjat moteraattorit olevan liian innostuneita moderoinnistaan.

Ehkä yli innokkaiden moderaattorien kannattaisi hillitä intoaa. Tai sitten vois julkaista lista sanoista, jotka on julistanut kielletyiksi.

Onko hurri myös kielletty sana?

Aika pian homma muuttuu tosi naurettavaks. Siit alun jenkkivertaus. Vaik sinäänsä hyvä että pahimpii ruokoi karsitaa pois.

Eli sinä luokittelet termit "sateenraiskaama kommunistipaska" ja heti perään käytetty "ryssä" hellittelysanoiksi?

Jep jep... hyväähän niillä varmasti tarkoitettiin...

 

[piikki]

Re: Re: Re: HUOM!

Viestin lähetti aHab



Eli sinä luokittelet termit "sateenraiskaama kommunistipaska" ja heti perään käytetty "ryssä" hellittelysanoiksi?

Jep jep... hyväähän niillä varmasti tarkoitettiin...

Ei "sateenraiskaama kommunistipaska" on samassa joukossa ku "järjenjätti idästä" (lappeen rannasta)

Ryssä vaa on samaa kaliberia ku hurri. Ei kai kukaan sitä oo kieltämässä.

Rasismin kanssa ei kantsi myöskää pelleillä. Siit täs on nyt kysymys.

Ei taida olla järkee jatkaa kuten ei oo tommosis naurettavissa kielloissakaa.

 

[Saarinen]

HN: Niin kuin jo edellisessä viestissäni sanoin niin en huomannut yhtään todella törkeää temppua venäläisiltä.
Kyllähän he jonkin verran koputtelivat ja huitoivat, mutta tuollaisia tilanteita tulee ottelussa kuin ottelussa. Tosin on sanottava se, että minä katsoin ottelua piippuhyllyltä enkä kiinnittänyt erityistä huomiota mailasotaan. Joku tilanne on siis saattanut hyvinkin mennä ohi silmien.

 

[rapster]

Re: Re: HUOM!

Viestin lähetti piikki

Ryssiä ei itseään haittaa pätkääkää ryssä sana, ollaahan mekin finskejä niille. Pikkase taitaa pojjat moteraattorit olevan liian innostuneita moderoinnistaan.

*****puhetta. Ryssä oli ja on solvaava nimi ihan samalla tavalla kuin tsuhna on venjänkielisten käyttämä solvaava termi suomalaisista. Kukaan järkevä ei venäläistä kehtaa päin naamaa ryssitellä. Ja kummasti sana ryssä esiintyy aina negatiivisissa asiayhteyksissä - ainakin Hyvinkäällä, muista provinsseista tai maalaiskunnista en osaa sanoa. Mistähän tämä sitten johtuu?
Jokainen oppikoon hyvän maun rajat - jos ei muuten niin käytöksestään saamansa palautteen kautta. Koskaan ei ole liian myöhäistä alkaa käyttäytyä sivistyneesti.
Ja tuosta irrallaan: meikäläisen pää alkoi pyörimään horisontaalisuunnassa ja suusta pääsi tuhinaa kun luin näistä Ilveksen HC-faneista. Vai että skinhead-aate naitetaan jääkiekon kanssa? Huh huh. Siitä ei voi seurata hyvää (vrt. jalkapallohuliganismi), ihan sama kuinka paljon vakuutellaan kaverien olevan todella reilua porukkaa (olihan monty python-sketsin Dinsdalekin tosi reilu jätkä). Ottelun järjestäjien tulisi tehdä jotain tällaisten lieveilmiöiden välttämiseksi - itse en suostu ainakaan maksamaan latiakaan jääkiekko-ottelusta, jossa en koe voivani olla turvallisin mielin ja vailla pelkoa jonkun käyttävän naamaani kolmenkymmenen vuoden isäsuhdeahdistuksen purkamisen kohteena.

 

[JanJ]

Re: Re: HUOM!

Viestin lähetti piikki


Ohoh onpas jenkkityylinen kommentti. Senkin muuten joku voi tulkita rasistiseksi. Se meinaa tässä yhteydessä synonyymina, no tiedättehän kaikki mitä.

Jos rasismin vastustaminen on jenkkityyliä, olkoon jatkoajan moderointi sitten jenkkityylistä.

Yli-innokkuutta moderoinnissa ei ole.
Palautekyselyssä toivottiin itseasiassa paljon tiukempaa linjaa.

Ennenkuin tuomitset rasisminvastustamista enemmän, kannattaa muistaa että eivät kaikki suomalaiset ole mongolitaustan omaavia. Voit myös tutkia omia sukujuuriasi, voit vaikka yllättyä.

 

[HelpDesk]

Voi teitä poikia....
:rolleyes: :p

 

[Petaja]

Rasismia??

Viestin lähetti Moderaattorit


Julkinen varoitus:
Keskustelupalstalla emme hyväksy rasismia.
Seuraavasta rasistisesta kommentista paukahtaa vähintään viikon pelikielto.

Nimimerkki Ipa Rules on nyt erikoistarkkailussa.

Tuota... Mitenköhän tämän nyt sanoisi....

Rasismihan tarkoittaa pilkulleen rotusyrjintää. Sana Race on englannin kieltä ja tarkoittaa rotua, lopussa oleva ism on "ismi", taas puolestaan kertoo aatteesta tai oppisuunnasta tms. Lyhyesti siis rasismi on rotuoppi.
Kuinka paljon Venäläinen eroaa rodullisesti Suomalaisesta, enpä tiedä, mutta eihän Iparulesin kirjoituksessa edes puututtu Venäläisten edustamaan rotuun. Käsittääkseni venäjällä on lukuisia eri rotuja aina mongolista kiinalaiseen jne. Loukkasiko Iparules kenties jotakuta näistä kirjoituksellaan? Tuskin.

Iparules ei kieltämättä ollut kovinkaan poliittisesti korrekti, mutta siitähän te olisitte voineetkin häntä varoittaa. Kommunismi nimittäin on poliittinen katsontakanta eikä mikään rotu.

Mielestäni se on rasistista, että te teette jostakin poliittisesta ryhmästä muista poikkeavan rodun. kommunisti saattaa olla vaikka afrikkalais-amerikkalainen, kuten Kuubassa, tai sitten ihan kotimainen aarnesaarinen. Mikäli ette todellakaan hyväksy minkäänlaista rasismia palstalla antanette itsellenne vakavan varoituksen ja asetutte tiukkaan valvontaan. Olisihan se sääli, jos koko ylläpito olisi viikon pelikiellossa.

 

[Gren]

No voi Petaja...
Olipa hieno pilkunviilaus ilman mitään järkeä. Rasismi iparulesin kohdalla viitattaessa tarkoittaa juuri sitä ryssittelyä. Se on rasistista kielenkäyttöä ihan siinä missä hurrittelu tai neekeröinti. Jokainen (tai ainakin melkoinen osa meistä) varmasti kutsuu eri kansallisuuksia "rumilla" ja rasistisilla nimikkeillä, mutta julkisesti suureen ääneen ja tarkoituksellisesti viihaa tihkuen tuskin kovinkaan moni. Se nyt ei vaan ole oikein eikä soveliasta. Itäisen naapurimaamme asukkaat ovat yleisnimitykseltään venäläisiä, olivat ne sitten kansallisuudeltaan vaikka mitä.
Puhumattakaan sitten iparulesin muista adjektiiveista ja arvotuksista. "Sateenraiskaama kommunistipaska" olisi lähes hauska ellei se olisi osa selkeästi vihaa ja rumia ajatuksia sisältävää viestiä. Minusta varoitus moderaattoreiden taholta oli ihan OK huomautus. Ihan turha on antaa moisen kielenkäytön värittää melkoisen mukavaa ja mainiota foorumiamme.
Mitä tulee sitten piikin väitteeseen siitä että ryssä on lähes hellittelymuoto Russkista/russiasta tms, niin samalla periaatteella siis neekeri on ihan OK, koska se tulee negridistä. Ja on siis ihan virallinen ja hyvä sana kuvaamaan tietyn ihnvärin omaavaa ihmistä. No ei ole. Sanoilla on konnotaatioita ja sekä ryssä että neekeri ovat pahan kerran alentavia ilmaisuja. Mad Dog huomioi erittäin hyvin Amerikkalaisten suhtautumisen esim. neekeriin. Ei kerta kaikkiaan kannata täällä päin maailmaa heittää moista edes leikillään. Musta-sanakin on jo joillekin liikaa. Pitää vain tietää ne rajat.
Tässä nyt ei ollut tuosta ottelusta mitään, mutta enpä ollut paikalla tai edes Suomessa.

 

[Viikate]

Petaja,

Olet kyllä oikeassa siinä, että rasismi-sanaa käytetään tässä viestiketjussa hieman vääränlaisessa merkityksessä, sillä eihän täällä tosiaan mistään roduista ja niiden paremmuudesta/huonommuudesta ole ollut kyse.

Sen sijaan mainittu ipa rulesin kirjoitus on minusta varoituksen arvoinen juuri näiden venäläisiin kansallisuutena kohdistettujen purkausten takia. Tuollainen kansallisuuksien solvaaminen ei sinänsä ole rasismia, mutta täysin rinnastettavissa siihen.

Monien sanojen merkitys myös riippuu käyttötilanteesta. Ei "kommunisti" alkujaan ole mikään haukkumasana, mutta sellaisena sitä voi käyttää. Ja loppujen lopuksi: harvoin yksittäisen sanan käyttö vielä on tuomittavaa. Eivätköhän moderaattorit ota huomioon kirjoitukset kokonaisuuksina.

Uuh, se siitä aiheesta... Ollaan nyt taas kaikki kavereita...

 

[Petaja]

Oikein

Olette oikeassa, ystäväni. Tarkoitukseni ei ollut lainkaan puolustella Iparulesin kielenkäyttöä, mielestäni hänen käyttämänsä sana oli älytön ja loukkaava.

Tarkoitukseni olikin lähinnä väännellä hieman sillä asialla, että jotkut tahot katsovat aiheekseen tärkeillä asioilla, joista he sitten puhuvat täysin väärillä nimillä.

Tiettyjä ihmisryhmiä tai poliittisia katsontakantoja ei tietenkään missään tapauksessa saa julkisessa mediassa herjata, julkaiseva media voi pahimmassa tapauksessa joutua vastaamaan oikeudessa tällaisesta asiasta.

Mutta jos asiaan puututaan, niin puututaan sitten siihen mikä on puuttumisen aihe, ei luoda enempää vääriä käsityksiä vaan katkaistaan alkanut panettelu kalkkiviivoille. Rasismi on vakava juttu, mutta mm. poliittiset vainot eivät sinänsä ole rasismia, vaan samanlaista sortoa hieman eri syistä.

 

[Jip Pii]

Mielenkiintoiseksi menee...

Tämäpä on ollut mielenkiintoinen keskusteluketju. Jotkut lausunnot voin allekirjoittaa 100 %:sti ja toiset taas herättävät kummastusta meidän ylettömästä yleistämisen tarpeesta sekä siitä, miten metsää ei nähdä puilta.

HN:n kritisoidussa otteluraportissa itsestäni tuntui järkevältä se näkemys, että kentällä oli vastakkain kahden erilaisen jääkiekkokultturin joukkueet, jotka ovat tottuneet erilaiseen tuomarilinjaan. Suomessa vihelletään suomalaisen linjan mukaan ja Magnetogorskin miesten mielestä se linja oli väärä ja heitä sorsiva. Seurauksena oli kultturien yhteentörmäys tunnetuin seurauksin. Täällä on kaivattu tuomareilta enemmän kommunikointia ja linjan selittelyä venäläisjoukkueeseen päin, mutta eikö se olisi sitten paremminkin ollut järjestäjien tehtävä tehdä suomalainen tuomarilinja jo etukäteen selväksi.

Mr. Pillin kirjoitus tuomarien itsestään selvästä puolueettomasta roolista kuullosti myös harvinaisen järkevältä. Miksi tuomari lähtisi valmiiksi puolueellisena kaukaloon? Mitä Favorin ja Henriksson olisivat hyötyneet siitä, että he olisivat jo etukäteen päättäneet suosia suomalaisia tai vielä rajatummin vain Ilvestä? Kuka vastaisi tähän?

Olisi muuten kiva tietää, mikä keskiverto jääkiekkofanin mielestä on se voima, joka saa jonkun ryhtymään tuomariksi? Haluaako hän olla puolueellinen vai tehdä hommansa mahdollisimman hyvin ja puolueettomasti. Vastaako joku tähän?

Tätä taustaa vastaan en kyllä ollenkaan ymmärrä Jatkoajan kolumnistin Johannes Järvisen kolumnissaan esittäämää outoa ajatusta siitä, että tuomarin tulisi suosia vierasjoukkuetta, jos vierasjoukkue hiukankaan epäilee hänen suosivan kotijoukkuetta. Täysin käsittämätön ajatus tuomarille, joka haluaa tehdä työnsä hyvin. Ainakin minulle se olisi sitä. Jos joku tuomari tunnettaisiin tällaisesta ajattelusta, niin eiköhän jokainen vierasjoukkue kävisi joka ikisien tämän tuomarin viheltämän pelin alkuminuuteilta asti esittämässä muutamia valittuja kommentteja tälle tuomarille. Voisitko arvoisa kolumnisti selittää ajatustasi tarkemmin.

Sitten näihin keskustelun kummallisuuksiin. Tällainen joukkokeskustelu saa aika äkkiä yllätäviäkin muotoja. Muutamista kirjoituksista voi rivien välistä melkein lukea, että Ilves oli käytännössä syypää koko tapahtumiin. Miten? Ilves suosi itseään? Ilves ei ottanut tarpeeksi jäähyjä? Ilveksen peli näytti liian siistiltä vastustajaan verrattuna? Joistakin viesteistä saa sen käsityksen, että Ilveksen maine jotenkin ryvettyi kirjoittajansa silmissä eilisessä pelissä. Esim. Polvipetterille on pakko todeta, että en ymmärrä sinun viestisi luonnetta ja tavoitetta ollenkaan. Ilveksen tuomarien puolueellisuus???? Olkoon tietosi menneistä oikeita, mutta mitä Ilves teki eilen väärin? Viestisi kyllä söi rotan lailla uskottavuuttasi pelkkänä sillanrakentajana.

Ilveksen kannattamisenkin pitäisi varmasti joidenkin viestien jälkeen tuntua melkeinpä saastaiselta puuhalta: "Ettäs kehtaatte laittaa kymmenvuotiaanne huutamaan sillä lailla! Tätä se on ilvesläisyys." "Skinheadit ne mellastavat Ilveksen katsomoissa ja koko Ilves-väki hyväksyy tietysti toiminnan suorastaan kannustaen skinejä pitämään kaikenmaailman TFC:t kurissa." Huippuna oli tämä Krivokrasovin ajatus siitä, että minäkin istuin ko. pelin katsomossa ajatellen isoisäni haavoittumista jossain Kannaksella ja vain muiden idioottien ilvesläisten lailla odotin tilaisuutta päästä huutamaan tuskani julki. Hienoa! Mistä tämä yleistäminen tulee? Täällä ja Ilveksen palstalla on nähty useita tökeröitä ja törkeitäkin ylilyöntejä nimittelyn yms. saralla, mutta miksi se leimaa kaikki ja kaiken? Miksi tällaisissa ketjuissa niin moni lähtee yleistämään omia muistojaan ja kuulopuheitaan? Kenellä se tuska on ja mistä se tulee?

Asia on sanottu. Tänään oli Ilveksen vuoro. Ensi kerralla joku toinen joukkue. Mielenkiintoista puuhaa tämä kiekkokeskustelu netissä.

 

[Ande]

Hyvä Jip Pii, paljon samoja ajatuksia myös minulla!

Itsekin kritisoisin Järvisen kolumnia:
Ei tilannetta voi suoraan mustavalkoisesti vertailla kääntäen, siis siten että Ilves olisi kokenut vastaavanlaisen jäähysuman Uralin vuoristohallissa. Ainakin Tampereella on melko suvaitsevainen kiekkoyleisö, joka ei em. tilanteessa heitellyt nuuskaa, lihapiirakoita ja kahvia vierasjoukkueen päälle.
Tottakai heille buuattiin marssiessaan pois kesken pelin, munaton ratkaisu.

Neljän jäähyn sumassa oli mielestäni vain YKSI helppo jäähy (syytä en muista). Mailasta kiinnipitäminen, joukkuerangaistus pelin viivyttämisestä ja henk. koht kymppi olivat selviä jäähyjä.
Naapurilta meni täysin herne nenään ja suihku tuntui mukavemmalta tavalta jatkaa iltaa.
Lapsellinen, diivamainen ja epäurheilijamainen tapa lopettaa harjoitusjääkiekko-ottelu.

Jokainen pelin nähnyt saattoi ajatella, että siellähän on Niki tuomarina, tottakai se suosii Ilvestä.
Favorin antoi paljon kyseenalaisia jäähyjä, ei Henriksson.
Mielestäni kummankaan joukkueen TODELLA selvä, tai ERITTÄIN RÄIKEÄ suosiminen ei näkynyt, niinkuin erään tamperelaisen kiekkojoukkueen sivuilla messutaan. Tätä mieltä on myös Jalarvo. (niinkuin sillä mitään merkitystä suu vaahdossa kirjoittelijoille olisikaan, mutta kuitenkin).

Aika erikoisen tuomarin kanssa on Järvinen jutellut, jos jommankumman joukkueen suosiminen on hänen mielestään hyväksyttävää.

Olenko minä paha ihminen, kun nousin taputtamaan ja vislaamaan Magnitokorskin marssiessa ulos?
Miettikääpää tilannetta omalle kohdallenne.