20-vuotiaiden MM-turnaus Kanadan Saskatchewanissa 2009-2010

[Pottakameli]

. MIKSI EI TÄTÄ KOKEILTU AIEMMIN?

Ja ihanko jonkun Elon laittaminen ykköseen olisi pelastanut kaiken? Vaikka tuossa olisi kierrätetty kaikkia pelaajia niin ei se olisi vaikuttanut lopputulokseen merkittävästi. Kisat kaatui ihan muihin juttuihin kuin siihen ettei voitu laittaa Eloa tai jotain muuta Rajalan tilalle jossain ottelussa ym.

 

[Hearsay]

Ja ihanko jonkun Elon laittaminen ykköseen olisi pelastanut kaiken? Vaikka tuossa olisi kierrätetty kaikkia pelaajia niin ei se olisi vaikuttanut lopputulokseen merkittävästi. Kisat kaatui ihan muihin juttuihin kuin siihen ettei voitu laittaa Eloa tai jotain muuta Rajalan tilalle jossain ottelussa ym.

Kyllä pahin moka oli se, että ykkös- ja kakkoskenttä (ja samalla ykkös- ja kakkosylivoima) olivat kuin kiveen hakattuja: ei voitu muuttaa. En tiedä oliko siinä kyse valmentajien ylpeydestä ei voitu myöntää virhettä vai mistä.

 

[IceWalker]

Jortikan kommentit ovat yleensä aika asiallisia, jopa inhorealistisia. Tuntuu siltä, että hän toisinaan ehkä pakostakin, sanoo asioita, jotka eivät oikeastaan liity peleihin millään lailla. Esimerkiksi jännittyneisyyden käyttäminen jonain syynä suomalaisten häviöön USA:ta vastaan on täysin naurettavaa. Jortikka on kuitenkin monissa kommenteissaan tunnustanut vallitsevat realiteetit, joten voisi vielä kokeilla totuutta muihinkin puheisiinkin.

Venäjämatsi on vielä edessä ja valitettavasti sitä ei taideta näyttää millään kanavalla. Itse pidän matsia hyvinkin mielenkiintoisena ja odotan, että Suomi saisi viimein näissä kisoissa voiton todella kovasta joukkueesta. Voitto päättäisi odotetusti sujuneet kisat ja siitä saisi mainion plussan loppuarviointiin. Uusia ketjuja voisi kokeilla ja antaa peliaikaa niille, joilla peli näyttää kulkevan. Elolle voisi kaavailla isoa roolia vaikkapa ykkösketjussa. Pelaajien itsensä kannalta on tärkeää näyttää scouteille kovaa asennetta ja osaamista silloinkin kun panokset eivät ole maksimaaliset. Ja sokerina pohjana: nyt ei tarvitse jännittää peliä.

 

[choose_life]

Jortikan kommentit ovat yleensä aika asiallisia, jopa inhorealistisia. Tuntuu siltä, että hän toisinaan ehkä pakostakin, sanoo asioita, jotka eivät oikeastaan liity peleihin millään lailla. Esimerkiksi jännittyneisyyden käyttäminen jonain syynä suomalaisten häviöön USA:ta vastaan on täysin naurettavaa. Jortikka on kuitenkin monissa kommenteissaan tunnustanut vallitsevat realiteetit, joten voisi vielä kokeilla totuutta muihinkin puheisiin.

Kuten vaikka sen tunnustamista - edes itselleen - , ettei Jortshu ole enää vuosikausiin ollut parhaimmillaan nuorten, muuten pahasti "keskeneräisten" tai vain fyysisiltä/henkisiltä taidoiltaan kovasti tukea kaipaavien pelaajien kanssa (pl. Jokeri-aikaisen Filppulan tapaiset erikoislahjakkuudet). Hannu-sedällä ei yksinkertaisesti riitä kärsivällisyys eikä viitseliäisyys, ja ehkä osa keinoistakin on riittämättömiä - osin siksi, että jo aiemmin mainituista syistä (virheiden pelko, ajokoira- ja potkulautavalmennuspelleily pikkulapsista lähtien, yksipuolisuus jne.) monilla Suomen junnumaajoukkuepelaajilla on ihan perusjutuissa pahoja puutteita verrattuna muihin koviin maihin. Ja tilannetta ei takuulla ainakaan parantanut kesken projektin iskenyt kaksoispesti.

Ei puolivälierä koutsaamiseen kaatunut, mutta kyllä Jortikallekin kuuluu tappio(i)sta osavastuu. Siis jos itse kuuluu siihen (onneksi yhä ylivoimaiseen) enemmistöön kiekkoväestä, jolla on joku taju kaukalon realiteeteista ja joka muistaa valmentajan aseman myös silloin, kun menee huonosti.

Nyt punnitaan sitten lähinnä ylpeys. Ruotsi-peliä ja muutamaa turhaankin ennakkohypetettyä tapausta (hei, se Granlund on tosiaan 17-vuotias POIKA ja monissa suhteissa ihan raakile) lukuun ottamatta kisoista jäi siedettävä maku, toisin kuin esim. viime vuonna.

 

[IceWalker]

Ei puolivälierä koutsaamiseen kaatunut, mutta kyllä Jortikallekin kuuluu tappio(i)sta osavastuu. --- Nyt punnitaan sitten lähinnä ylpeys. Ruotsi-peliä ja muutamaa turhaankin ennakkohypetettyä tapausta (hei, se Granlund on tosiaan 17-vuotias POIKA ja monissa suhteissa ihan raakile) lukuun ottamatta kisoista jäi siedettävä maku, toisin kuin esim. viime vuonna.

Epäilemättä Jortikalle kuuluu osavastuu tappioista. Jokeripesti tavallaan sotki myös joukkueen valmistumista kisoihin ja voi olla osasyynä siihen, ettei Jortikka ollut kaikissa asioissa satalasissa otteluissa mukana. Pelinjohtaminen ei ollut sekään kovin aktiivista. Olisi kiinnostavaa, jos joku toimittaja osaisi kysyä pelaajavalinnoista Jortikalta vielä kisojen jälkeenkin, niin saataisiin tarkempi selvyys, miksi esimerkiksi Haula ei pelannut kisoissa. Luotin Jortikan arvioon, mutta maalintekotaitoa tämä ryhmä olisi kipeästi kaivannut.

Granlund on todella vielä raakile. Hänen menestyksensä SM-liigassa tietysti alleviivaa sitäkin, että SM-liiga ei ole maailman parhaita liigoja. Toisaalta, kuten Jortikka itsekin totesi, ero U18 ja U20-kisojen välillä on suuri. Menestys U18-kisoissa ei sittenkään vielä takaa pelaajan menestystä kovissa miesten peleissä. U20 -kisat nähdäkseni mennen tullen hakkaavat tavalliset SM-liigapelit, pelaahan siellä jo muutama todella kovan tason pelaaja mallia Pääjärvi.

 

[Steven]

Muutama fakta:
- ylivoimassa Granlund oli pelintekijänä leftin miehelle oudolla paikalla

Pieni huomio, mutta miten niin Granlund pelasi oudolla paikalla leftin miehelle? Pääosin kuviota pyöritettiin nimenomaan oikealla hyökkäyssuuntaan nähden, joka on mielestäni juuri oikeinpäin, jotta laukaisupelote säilyy. Tosin usein nimenomaan Granlund oli ylivoimalla liian seisovin jaloin, joka teki alivoimalla pelaavien joukkueiden työn helpoksi.

 

[-Niks-]

Jokaisella on oma näkemyksensä ja mielipiteensä mutta itse olen ollut pidemmän aikaan huolissaan meidän nuorien tähtien kypsymisestä. (Niinkuin moni muukin)

Eli, mietitään nyt näitä Ruotsin, Venäjän, Kanadan...yms..junnuja jotka ovat jo 16-18 vuoden ikäisinä ehdottoman kovia pelimiehiä, sitten taas kun katsellaan näiden meidän nuorten tähtösten tuikkimista niin heillä kestää hirmu kauan se esiin astuminen.

Esim nyt vaikka Granlund, okei hän on pelannut hyvin kotoisessa liigassa ja nyt meni kisat penkin alle. Ehkä hän ei ole täysin kunnossa?

...Mutta sitten Granlundinkin takaa löytyy vielä lisää näitä epäonnistuneita ja hyytyneitä nuoria lupauksia.

Eli mitä meillä Suomessa tehdään väärin? Miksi ei näistä paljon hehkutetuista nuorista tule hetkessä näitä huippu snaippereita ja uusia super senttereitä? Samaan tyyliin kuin muilla..

Ehkä meidän suomalaisten odotukset ovat nousseet liian korkealle kun ollaan katseltu muiden maiden menoa? Vai?

 

[anatsu]

- Kuinka paljon kisoissa pyörii scoutteja ja pelaaja-agentteja?

Kyllähän niitä siellä pörrää aivan helkkarin paljon. Osilla joukkueilla on aina GM:ää myöten ukkoja paikan päällä. Tai ainakin uljas Don on sinne ratsaineen saapunut. U20-kisat ovat varmasti tärkein yksittäinen näytönpaikka draft combinen ohella nuorille varauksille, mutta kyllä sarjapeleilläkin on myös painoarvoa. Mutta kyllä ehkä esim. jos GM:n pitää päättä kahdesta lähes samantason pelaajasta ja toinen näistä on vaikkapa Kabanov ja toinen joku kisoissa pelannut, niin todennäköisemmin hän varaa sen kisoissa pelannen. Tosin viime vuonna kisoissa loistavasti pelannut Jordan Schroeder draftinumero painui aika alas huolimatta hyvästä turnauksesta. Näissä kisoissahan näkyy se, että miten pelaaja pärjää niitä pelaajioita vastaan keitä vastaan hän joutuu todennäköisesti urallaan NHL:ssä pelamaan.

Pelaaja-agenteista en tiedä onko ketä paikalla, mutta Kovalchukin agentti Jay Grosmann on ainakin.

 

[Lecavalier]

Suomen urakka sijoitusottelua vaille valmis, joten on aika arvioida pelaajat.

Maalivahteja on turha sen suuremmin edes arvioida. Floppi lienee kaikille selvä.

Sami Vatanen, 8½
Heti alkuun on hyvä muistaa; ilman Vatasen henkilökohtaista panosta Pikkuleijonat, mitä todennäköisemmin, räpiköisivät jälleen karsintasarjassa. Koko turnauksen ajan Suomen peräpään kiistaton liideri. Selviytyi omassa päässä odotettua paremmin, ei ollut suurissa vaikeuksissa isompien kavereiden kanssa väännettäessä. Ylivoimapelaamisessa ja laukaisutarkkuudessa kehitettävää. Ajoittain sortui ylisuuren roolin ottamiseen.

Jyri Niemi , 6-
Pahiten pakkasella koko Suomen joukkueesta, ei kovin esimerkillistä kapteenilta. Oli ajoittain pahasti viennissä. Pelaamisesta saattoi havaita pelituntuman puutteen. Viivapelaaminen oli hyvin kömpelöä, harvemmin onnistui eden toimittamaan kiekkoa maalille saakka. Mikäli viivassa pelaaminen ei kehity, tuskin tulee saamaan suurta hyötyä lujasta lyöntilaukauksestaan. Luistelutekniikkakin vaatisi hiemosta. Kokonaisuutena selvä floppi. Pelasi viime kisoissa paremmin ja varvemmin joka osa-alueella.

Teemu Eronen, 7
Jäi pahasti Vatasen varjoon. Ei erottunut kentällä hyvässä, eikä pahassa. Kovin tasapaksu turnaus. Tasapainoinen luistelija ja kiekollinen puolustaja, joka on valovuoden perässä Vatasen tasosta ja potentiaalista.

Aleksi Laakso, 7½
Kelpo mies ylivoimaan, oli Suomen paras yv-puolustaja. Niemen kanssa oli ajoittain vaikeuksissa omassa päässä, mikä laskee kokonaiskuvaa. Muuten pelasi melko varmasti ja välttyi suuremmilta virheiltä. Ei yrittänyt liikoja. Tulevaisuudessa voi hyvinkin kehittyä Niskalan kaltaiseksi tehopuolustajaksi Euroopan kentille.

Tommi Kivistö, 7½
Paransi valtavasti viime vuodesta ja muutenkin pelasi nousujohteisesti turnauksen edetessä. Hyvä kaveri fyysisiltä avuiltaan, hyökkäyspään taidot kohtuulliset. Ylipelaaminen tilanteissa paistaa läpi. Turhan höntyilyn jäädessä pois, saatta päästä kokeilemaan lätäkön toisella puolella uudemman kerran. Jalkanopeus riittää.

Veli-Matti Vittasmäki, 6½
Esiintyi epävarmana puolustajana, joka on kovin keskinkertainen pelin kaikilla osa-alueilla. Ei ollut ainakaan nostanut tasoaan viime vuotisesta, päinvastoin. Peruspakin roolissa jäi selvästi pakkiparistaan, Kivistöstä jälkeen.

Kristian Näkyvä, 6+
Muutaman kerran väläytteli hyvää avauspelaamista ja kiekollista peliä, mutta siihen se sitten jäikin. Hyvin virhealtis pelaaja. Ei ollut kiekollista roolia tarjolla, joten en ylipäätään ymmärrä koko Näkyvän mukaanottoa joukkueeseen.

Hyökkääjät myöhemmin.

 

[Lauri]

Suomen sijoitus on siis 5. Venäjä kaatui komeasti 3-4, maalintekijöinä Eronen, Jormakka, Niemi ja voittomaalin 6min ennen loppua tehnyt Hartikainen. Granlund syötti kaksi maalia.

IIHF:n sivujen mukaan Similä pelasi 20min ja sen jälkeen vaihdettiin Ortioon, samoin Venäjä vaihtoi maalivahtia toisessä erässä ja laittoi Bobkovin maaliin. Aika ihmeelliseltä kuulostaa, että molemmat vaihtavat ykkösveskarinsa takaisin maalille kun peli on 2-1 Venäjälle. Kai tähänkin vielä vahvistus saadaan.

Jortsu oli hieman sekoittanut kokoonpanoja kun ykkösen keskellä oli Nättinen ja kakkosen keskellä Rajala.

Suomen jokainen maali oli ylivoimamaali ja laukaukset pelissä menivät Suomelle 35-19

 

[IceWalker]

Erinomaista. Suomi voitti Venäjän 4-3! Kisat päättyivät Suomen osalta hienosti. Tilastojen perusteella maalivahtipeli ei taaskaan onnistunut, mutta nyt osattiin tehdä maaleja. Ärsyttävää vain oli se, että Suomen paras peli ei näkynyt millään kanavalla. Niille, joiden mielestä Venäjä ei pelannut tosissaan, katsokaapa matsin lopun tilastoja: Venäjälle tuli monta jäähyä.

Joukkueen kokonaisarvosanaksi annan 8+. Pelillinen ote oli nähdyissä peleissä hyvä, yritystä riitti ja tilanteita luotiin. Nuorilla on aika ymmärrettävää, että jos ei onnistumisia tule, paineet päässä kasvavat ja tulee virheitä. Siksi en syytä pelaajia virheistä esim. Ruotsimatsissa. USA:ta vastaan virheet tulivat kuitenkin turhan aikaisin. Kisojen perusteella ei kannata hirveästi voivotella Suomen tasoa: pelipanos olisi ollut erinomainen, jos olisimme lyöneet alkusarjassa Venäjän ja sitten Sveitsin. Nytkin Suomi oli kolmanneksi paras eurooppalaisjoukkue, ei paha.

Yksittäisistä pelaajista sen verran, että heikohko maalivahtipeli ei ollut kovin suuri yllätys. Ortion prosentit eivät olleet vakuuttavat alkusyksyn maaotteluissa ja isoissa kisoissa prosentit harvoin nousevat. Similään pätee sama. Jos Suomella olisi ollut kovan luokan veskari, sijoitus olisi voinut hyvinkin olla neljäs. Enempään ei olisi ollut realistisia mahdollisuuksia.

Granlundia on arvosteltu. Hän kuitenkin taisi voittaa leijonapörssin 7 pisteellä, teki pari Venäjää vastaan, joten ei ollenkaan hullumpaa 17-vuotiaalta. Edellisen kerran 17-vuotias oli isossa roolissa vuonna 2001, jolloin T.Ruutu ja M.Koivu olivat mukana hopeajoukkueessa ja heistä kumpikaan ei voittanut pistepörssiä. Hartikaiselta olisin odottanut hieman enemmän viimeisissä kisoissaan ja Rajala vaelteli varjojen mailla. Muut täyttivät ruutunsa. Elo on kieltämättä mielenkiintoinen talentti. Jos jaksaa harjoitella, voi päästä aika pitkälle. Uusista puolustajista on huutava tarve, joten varmaan 2-3 debytoi lähiaikoina A-maajoukkueessa.

 

[Quethas]

4-3 voitto Venäjästä toi Suomelle viidennen sijan. Kaikesta huolimatta tuo sija on paras, mitä Suomi on saanut sitten vuoden 2006. Ja mielestäni tuo oli varsin ennakoitavissa oleva lopputulos ilman venymistä. Okei, Sveitsi meni edelle ja Venäjä jäi taakse, mutta ennakkoon ajateltuna tuo sijoitus oli se, mitä Suomen pitikin saada.

Suurin osa pelaajista pelasi mielestäni ihan oikeasti tasollaan. Vatanen ja Hartikainen olivat johtavia pelaajia, kuten kuuluikin ja muutama muukin pelaajista pelasi yllättävän hyvin. Suurimmat pettymykset olivatkin itselleni Amerikan avut Rajala ja Niemi.

Voittoon on hyvä päättää turnaus ja ensi vuonna sitten taistellaan oikeasti mitalista.

 

[mjr]

4-3 voitto Venäjästä toi Suomelle viidennen sijan. Kaikesta huolimatta tuo sija on paras, mitä Suomi on saanut sitten vuoden 2006. Ja mielestäni tuo oli varsin ennakoitavissa oleva lopputulos ilman venymistä. Okei, Sveitsi meni edelle ja Venäjä jäi taakse, mutta ennakkoon ajateltuna tuo sijoitus oli se, mitä Suomen pitikin saada.

Sinänsä tosiaan aivan ok sijoitus materiaali huomioonottaen. Ennakoitavissa ollut - mutta täytyy sanoa, että jos kahden tärkeimmän pelin maaliero on 13-3 niin minusta tälläkin materiaalilla alisuoritettiin. Ei aivan jäänyt positiivinen maku turnauksesta. Jotenkin vaikutti valmennusjohtokin kumman jähmeältä ja reagoimattomalta, vaikka helppohan se on sivusta huudella.

 

[Lauri]

Venäjän pelaajat olivat näköjään ihan oikeasti turhautuneita tappiosta:

Rumat loppusekunnit: Pikkuleijonia hakattiin päähän ja kaulaan

Jortikka: Venäjän turhautuminen käsittämätöntä

 

[Johannes]

Lopulta taakse jäi sentään Venäjä, Tshekki ja Slovakia eli entisen itäblokin maajoukkueet ja eteen P-Amerikasta Kanada ja USA ja läntisen-Euroopan Ruotsi ja Sveitsi. Olemme taaas pieni Suomi, vedenjakajana idän ja lännen välissä, jos tutkaillaan asiaa geokiekkoilullisesti. : ) Kanada, USA ja Ruotsi ovat nyt muilta vähän karkuteillä, ainakin näiden parin ikäluokan osalta, joista lähinnä kisajoukkueet kasattiin eli -90 ja -91 syntyneissä. Nuorempien pelaajien oikea tasonmittari on vielä 18-v mm-kisat, Valko-Venäjällä 13.-23.4.2010. Saa nähdä lähteekö esim. Mikael Granlund edustamaan Suomea niihin kisoihin, jos HIFK:n kausi jatkuu playoffeissa välieriin saakka.
http://www.iihf.com/de/channels0910/wm18/statistics.html

 

[VT]

Grandlund nyt oli ihan sukka, tehoili jotain helvetin Itävaltaa vastaan, eipä toi muukaan Suomi porukka edukseen esiintynyt.

Ilmeisesti moni olisi tyytyväisempi Granlundin otteisiin, jos Itävaltaa vastaan olisi jäänyt tehopisteet saamatta. Fakta kuitenkin on, että Granlund oli Suomen paras pistemies tehoilla 1+6=7. Joten ei Mikestä "ihan sukkaa" saa tekemälläkään. Se Iltalehden speden kirjoitus nyt oli ihan täyttä potaskaa. Mistä IL löytää nämä santtusilvennoiset ja kimmovainikaiset?

Jortsu oli hieman sekoittanut kokoonpanoja kun ykkösen keskellä oli Nättinen ja kakkosen keskellä Rajala.

Eiköhän Myttynen pelannut tämän Ipa-ketjun keskellä ja laidoilla Rajala ja Rask. Kannattaa huomioida, että kisasivuilla pelaajat ovat kokoonpanotiedoissa (Lineups) numerojärjestyksessä.

Muutama hajahuomio turnauksesta Suomen osalta:
- 5. sija oli varsin odotettu ja tyydyttävä suoritus - eniten jossiteltavaa jäi ekasta Venäjä-pelistä, jonka voittamalla Suomi olisi todennäköisesti päässyt puolivälierissä Sveitsiä vastaan ja tie välieriin olisi ollut paljon helpompi. USA-peli todella heikko, jonka takia kokonaiskuva jää hieman negatiiviseksi
- Maalivahtipeli oli valitettavasti odotetulla tasolla
- Jortikka ei osannut/halunnut reagoida pelien välillä eikä pelin sisällä, vaikka jokainen näki, että ketjumuutoksia oli syytä tehdä
- Granlundille oli vähän liian isot saappaat tarjolla - olisiko tässä vaiheessa kuitenkin laitahyökkääjän paikka parempi?
- Rajala selkeästi isoin pettymys, en enää ihmettele 4. kierroksen varausta
- Hartikainen Suomen paras maalintekijä 4 maalilla - jonkinasteinen pettymys, sillä paikkoja oli huomattavasti parempaan (nyt veti yleensä maalivahdin syliin)
- Eloa olisi voinut kokeilla ykkösessä Rajalan tilalla
- Jormakka energinen ja positiivinen ilmestys, mutta ratkaisupaikoissa jäätyi
- Vatasen taso laski huomattavasti avauspelin jälkeen
- Niemi varsin heikko kovempia maita vastaan
- Laakso omassa päässä vaikeuksissa,
- Kivistön, Vittasmäen ja Näkyvän taso ei riittänyt tälle tasolle
- Loukkaantumiset (Laakso, Sointu, Sallinen) sotkivat pakkaa turhan paljon

 

[Golden Ari]

Ilmeisesti moni olisi tyytyväisempi Granlundin otteisiin, jos Itävaltaa vastaan olisi jäänyt tehopisteet saamatta. Fakta kuitenkin on, että Granlund oli Suomen paras pistemies tehoilla 1+6=7. Joten ei Mikestä "ihan sukkaa" saa tekemälläkään.

Kyllä se nyt vaan oli sukka.

Alkusarja:
Tsekki 3 - 4 Suomi 0+1. Ennakkoon ajatellen heikompaa Tsekkiä vastaan heikko suoritus, sai toki syötön aikaseksi pelissä.
Suomi 0 - 2 Venäjä 0+0. Granlund piristyi, kuten myös koko suomen joukkue, mutta silti veti kiikareilla kovaa maata vastaan.
Suomi 10 - 1 Itävalta 1+3. Mikke oli parhaimillaan kun tempo laski. Toki hienot tehot, mutta mitä sen suurempaa hyötyä noista on nyt?
Ruotsi 7 - 1 Suomi. Taas kiikareilla kovempaa maata vastaan.

Puolivälierä:
USA 6 - 2 Suomi. Ja sama farssi jatkuu, 0+0 tässäkin pelissä.

Sijoitusottelu 5-6:
Suomi 4 - 3 Venäjä. 0+2. Tämä oli ns "ihansamaottelu" joten en antaisi liikaa arvostusta noille syötöille.

Odotuksiin ja hypetyksiin nähden "ihan sukka", muuta ei voi väittää.

 

[GameDay]

Sinänsä vähän huvittaa se, että jos Suomi olisi latonut paremmalla prosentilla mustaa pussiin Venäjää, Ruotsia ja USA:ta vastaan, niin Granlundillakin olisi enemmän tehoja ja kukaan ei täällä itkisi että pelasi huonot kisat. Mielestäni Granlund pelasi ihan ok kisat, kumminkin Suomen pistepörssin voitto. Kyllähän pojasta näki että massaa ja luisteluvoimaa pitää rutkasti saada lisää, jos kovaa NHL-uraa aikoo tehdä. Mutta, eiköhän se mene kumminkin niin, että fyysisiä ominaisuuksia on 1000-kertaa helpompi kehittää kuin semmoista luontaista pelikäsitystä ja pelisilmää. Henkisiä ominaisuuksia on myöskin vaikea parantaa ja kun MG:llä on se luontainen pelikäsitys ja pelisilmä sekä pää kunnossa. Pelkästään noilla ominaisuuksilla mennään jo pojat pitkälle.

 

[IceWalker]

Tämä oli ns "ihansamaottelu" joten en antaisi liikaa arvostusta noille syötöille.
Odotuksiin ja hypetyksiin nähden "ihan sukka", muuta ei voi väittää.

Kummallista kyllä, venäläiset polttivat totaalisesti päreensä tuossa merkityksettömässä ottelussa. Granlundista odotettiin hieman liikaa, johtuen siitä, että meillä on turhan positiivinen käsitys SM-liigan nykyisestä tasosta. Eivätpä SM-liigatähdet edes EHT:ssä mitään ihmeitä tee.

Mutta muistin virkistykseksi: TPS:n huippulupaus 2000-luvun alussa oli muuan Mikko Koivu. Hän pelasikin 17-vuotiaana U20 MM-kisoissa tehoilla 0+3=3. Oliko hänkin ihan sukka silloin? SM-liigassa kaudella 2000-01 tilasto 21.0+1=1 kertoo tylyä kieltään. Silti oli 2001 draftissa kuutosvaraus. Mutta taisipa Mikko Koivu tosiaan tuolloin olla aika surkea pelaaja.

 

[jtuominen]

Pelaajan kokoero

Mutta muistin virkistykseksi: TPS:n huippulupaus 2000-luvun alussa oli muuan Mikko Koivu. Hän pelasikin 17-vuotiaana U20 MM-kisoissa tehoilla 0+3=3. Oliko hänkin ihan sukka silloin? SM-liigassa kaudella 2000-01 tilasto 21.0+1=1 kertoo tylyä kieltään. Silti oli 2001 draftissa kuutosvaraus. Mutta taisipa Mikko Koivu tosiaan tuolloin olla aika surkea pelaaja.

Sen kummemmin erityisesti Mikko Koivuun vertaamatta, mutta tosiasia on että isompikokoiset pelaajat kehittyvät useasti myöhemmin. Kestää aikansa ensinnäkin saada ruutia koneeseen riittävästi.

Mitä M.Koivuun sitten tulee, niin hän on kehittynyt erittäin tasaiseen ja rauhalliseen tahtiin paremmaksi joka vuosi. Mitään suuria harppauksia ei ole sinällään tullut, mutta aina on eteenpäin mennyt. Ja aiempina vuosina ei tosiaan ollut kuin lupaus/odotus tulevasta, sillä eivät ne esitykset tosiaan mitään mykistäviä aina olleet.

 

[Neloskenttä]

Kyllä se nyt vaan oli sukka.

Alkusarja:
Tsekki 3 - 4 Suomi 0+1. Ennakkoon ajatellen heikompaa Tsekkiä vastaan heikko suoritus, sai toki syötön aikaseksi pelissä.
Suomi 0 - 2 Venäjä 0+0. Granlund piristyi, kuten myös koko suomen joukkue, mutta silti veti kiikareilla kovaa maata vastaan.
Suomi 10 - 1 Itävalta 1+3. Mikke oli parhaimillaan kun tempo laski. Toki hienot tehot, mutta mitä sen suurempaa hyötyä noista on nyt?
Ruotsi 7 - 1 Suomi. Taas kiikareilla kovempaa maata vastaan.

Puolivälierä:
USA 6 - 2 Suomi. Ja sama farssi jatkuu, 0+0 tässäkin pelissä.

Sijoitusottelu 5-6:
Suomi 4 - 3 Venäjä. 0+2. Tämä oli ns "ihansamaottelu" joten en antaisi liikaa arvostusta noille syötöille.

Odotuksiin ja hypetyksiin nähden "ihan sukka", muuta ei voi väittää.

Oli pettymys odotuksiin nähden. Voisin kuitenkin luulla, että yli kuukauden sairasloma ennen kisoja nivusvamman takia sekä väärä pelipaikka sentterin mestalla, tekivät kisoista Granlundille aika haastavan.

 

[Viltsu]

Sen kummemmin erityisesti Mikko Koivuun vertaamatta, mutta tosiasia on että isompikokoiset pelaajat kehittyvät useasti myöhemmin. Kestää aikansa ensinnäkin saada ruutia koneeseen riittävästi.

Mitä M.Koivuun sitten tulee, niin hän on kehittynyt erittäin tasaiseen ja rauhalliseen tahtiin paremmaksi joka vuosi. Mitään suuria harppauksia ei ole sinällään tullut, mutta aina on eteenpäin mennyt. Ja aiempina vuosina ei tosiaan ollut kuin lupaus/odotus tulevasta, sillä eivät ne esitykset tosiaan mitään mykistäviä aina olleet.

Mikko Koivua ajettiin sisään miesten peleihin erittäin maltillisesti. Tämä tehtiin käsittääkseni ihan tietoisesti J. Koivun ja TPS:n kanssa. Hyvä vertailukohta tässä on ikä-ja ketjukaveri maajoukkueesta, Tuomo Ruutu, joka pelasi esimerkiksi kaudella 2000-01 Jokereissa liigaa jo suht isoja minuutteja. Nämä ovat niin tapauskohtaisia.

 

[Somn]

Sen kummemmin erityisesti Mikko Koivuun vertaamatta, mutta tosiasia on että isompikokoiset pelaajat kehittyvät useasti myöhemmin. Kestää aikansa ensinnäkin saada ruutia koneeseen riittävästi.

Kyllä Granlund ihan ok kisat pelasi, sillä fyysisesti vielä raakile, vaikkapa verratessa Mikko Koivuun tuolloin, mutta silti esitti parempia otteita kisoissa.
Laitta kyllä ihmetyttään tämän palstan kirjoittajat, jotka juuri loukkaantumisesta palanneen 17-vuotiaan ja fyysisesti vielä heikon pelaajan U20-kisoihin olettavat ratkovan yksinään pelejä.

Ei se Suomen 1-kenttä pelkällä Granlundilla tomi, kuten ei minkään muunkaan maan 1-kenttä, vaan vaatii kaikkien pelaajien onnistumista. Tästä osin voi syyttää Jortikkaa, että miksi Rajala pelasi 1-kentässä, vaikka olisi pitänyt vaihtaa pois? Kyllä Granlundin todellinen taso ikäisiinsä lupauksiin tullaan näkemään U18-kisoissa.

 

[olkikuukkeli]

Kyllä se nyt vaan oli sukka.

MG oli kyllä sysipaska. Lähes yli-ikäinen roikale, terve kuin pukki ja pelituntuma tallessa, eikä silti voittanut Suomelle edes kultaa! Sisäisen pistepörssin voitti, mutta mikäs siinä kun muutkin oli niin helvetin paskoja ja sitä paitsi tehot syntyivät pääasiassa siinä ottelussa Nepalia vastaan...

Siis ihan oikeasti, järki käteen. Juuri loukkaantumisesta toipunut fyysisesti muutenkin raakile pelintekijä täydensi ketjukokonaisuutta, joka ei sopinut yhteen missään vaiheessa. Suomen viimeistely oli umpisurkeaa ja se rokotti sitä pistesaldoakin... MG ei ole mikään snaipperi. Kuitenkin yli piste per peli, viittä kovaa maata vastaan 0+3. Suomalaiset osaavat kyllä rutata omat tulevaisuudentoivonsa, mutta ehkä tämä kertoo vain siitä, että MG on oikeasti niin kova, että odotuksia ei edes voi täyttää.

 

[palle fontän]

Mikko Koivua ajettiin sisään miesten peleihin erittäin maltillisesti. Tämä tehtiin käsittääkseni ihan tietoisesti J. Koivun ja TPS:n kanssa.

Tästä J.Koivu mainitsikin muutamaan otteeseen aikanaan, eli ei yritettykään saada heti liikaa vastuuta miesten peleissä. Näköjään ollut ihan toimiva reitti, vaikkakin aika ikäviä loukkaantumisia sattui nuorelle miehelle.