”Meidän laivassa on suuri reikä pohjassa”– keskustelua laivamatkustamisesta ja turvallisuudesta

[aceman81]

Pitäskö matkustajalautoilla ruveta antamaan aplodit joka kerta kun paatti ankkuroidaan satamaan ilman haveria?

Täytyykö Esa Mäkelä kaivaa naftaliinista ja eläkepäiviltään "one more year" teemalla jos se tois jotain rotia tuohon toimintaan.

 

[KooMT]

Noh kyllä se aika kova tuuli oli kun videota katselee. Ja Gracessa tuulipintaa esimerkiksi Amorellaan verrattuna paljon enemmän. No sitä pääsee taas Gabriella tuuraushommiin.

 

[Myyrä]

Aika erikoinen juttu, että saman firman kaks paattia ajaa karille melko lyhyen ajan sisällä. Vielä erikoisemmalta kuulostaa selitys kovasta myrskystä. En ole merenkulun asiantuntija, mutta aika paljon kovempiakin myrskyjä tässä vuosien varrella on ollu Turun ja Tukholman välillä ilman suurempia vahinkoja. En tosiaan ole alan asiantuntija, mutta helvetin oudolta kuulostaa kaks noinkin suurta onnettomuutta pienessä ajassa. Todella huono tuuri Viikkarilla on nyt käyny. Kaipa tutkinta tähänkin vahinkoon jonkun syyn löytää.

No mutta ei aiemmin ole ollut tällaista hysteriaa, jossa ihmiset eivät uskalla matkustaa laivoilla. Ja hyvä jos 10 % kapasiteetista on täynnä. Kai sitä vähemmästäkin laivat telakalle hoidettaisiin ja vakuutusyhtiö korvauksia maksamaan laitettaisiin.

 

[Vepe21]

Aika erikoinen juttu, että saman firman kaks paattia ajaa karille melko lyhyen ajan sisällä. Vielä erikoisemmalta kuulostaa selitys kovasta myrskystä. En ole merenkulun asiantuntija, mutta aika paljon kovempiakin myrskyjä tässä vuosien varrella on ollu Turun ja Tukholman välillä ilman suurempia vahinkoja. En tosiaan ole alan asiantuntija, mutta helvetin oudolta kuulostaa kaks noinkin suurta onnettomuutta pienessä ajassa. Todella huono tuuri Viikkarilla on nyt käyny. Kaipa tutkinta tähänkin vahinkoon jonkun syyn löytää.

En ole asiantuntija minäkään, mutta noi laivat kiinnostavat noin yleisesti, niin jotain osannen sanoa. Normaalisti kovilla myrskyillä nuo jättävät käymättä Maarianhaminassa ja painuvat joko Långnäsiin tai jättävät Ahvenanmaan kokonaan välistä, ja tämä johtuu siitä, että Maarianhaminan satamaan tulo on hankala; se laiva pitää kääntää 180 astetta ahtaassa kohdassa ja peruuttaa laituriin.

Tuossa videota siitä karille ajosta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=IWZjU310ZAU&feature=youtu.be

Tuossa toinen läheltä piti -tilanne

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=_62Ct8QYi2I

Ja tässä miten se normaalisti sujuu.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=n7rLk5dg3_E

 

[Cloaca Maxima]

Täytyykö Esa Mäkelä kaivaa naftaliinista ja eläkepäiviltään "one more year" teemalla jos se tois jotain rotia tuohon toimintaan.

Esa Mäkelän ei tarvitse kuin kerran mörähtää jykevällä bassollaan niin yksikään laiva ei enää uskalla karikoitua.

 

[Temptation]

Se voi muuten hyvinkin olla, että päällikkö teki tietoisen ratkaisun ajattaa vekotin rantaan "hallitusti". Kun videota katsoo, niin siellähän on satama-altaassa vielä edellinen laiva manöveeraamassa. Gracen puikottajalle puolestaan tuli kenties yllätyksenä noin voimakas tuulen kanavoituminen ja odotettua isommat puuskalukemat sataman läheisyydessä -> hitaasta vauhdista laiva ei ollutkaan enää hallittavissa kuten oli suunniteltu, ja kovempia konekierroksia ei puolestaa voinut käyttää koska muuten olisi pakittanut altaassa olevaan toiseen laivaan. Eteenpäinkään ei enää kyennyt lähtemään, koska 180 käännös oli tehty oikean kautta, jolloin todnäk perä ja potkurit olisi anyways osunut kivikkoon. Edit: video pätkästään ratkaisevalla hetkellä, mutta kyllä tuossa sittenkin olisi varmaan voinut ajaa vielä eteenpäinkin. Näytti vähän siltä, ettei yhdessä vaiheessa tapahtunut mitään koneiden puolella ja vasta lähempänä rantaa alkoi puskemaan > voi hyvinkin olla konevika.

Vasemman kautta kääntyessä olisi jättänyt enemmän pelivaraa itselleen, ja mahdollisuuden ajaa tuulta vasten karkuun satamasta, mutta nyt ei tosiaa omaan silmään ollut mahdollista. Todennäköisesti virhe on kuitenkin tehty jo lähtiessä yrittämään tuota kiinnitystä noin kovalla tuulella, Gracella itsellään kun on kokemusta ihan vaan laiturinkin kolaamisessa samaisessa paikassa.

edit: Enpä ollut aiemmin edes huomannut, että nuo ajelee tommosessa possujunassa kaikki kiinni. Ihan älyvapaata touhua, miksei siinä ole edes sitä 20-30min taukoa välissä?

 

[KooMT]

Ei Turun ja Tukholman välisessä aikataulussa oo juuri vaihtoehtoja, että satama-ajat eivät olisi ihan liian myöhään ja liian aikaisin aamulla. Gloryynhän tulee erilaiset potkurit, että auttaisko juuri satamissa kääntyilyä.

 

[molari]

edit: Enpä ollut aiemmin edes huomannut, että nuo ajelee tommosessa possujunassa kaikki kiinni. Ihan älyvapaata touhua, miksei siinä ole edes sitä 20-30min taukoa välissä?

Possujunasysteemillä saadaan optimoitua satamahenkilökunnan työt. Aikanaan sinne tuli ja meni vielä enemmän laivoja ja homma oli minuuttipeliä, keulavisiirit auki/kiinni laivan liikkuessa, jne. Maarianhaminan satama on tietyillä tuulilla varsin haastava ränni, eikä pelivaraa manoovereille (kääntää alus 180 astetta kapeassa rännissä) ole, sitten, kun joku tekijä pettää, käy, kuten nyt.

Aikaisemmin kyllä jätettiin Maarianhamina ilmeisesti helpommin, jos myrskytuuli oli tietynlainen, nyt, vaikka aluskoko (tuulipinta-ala) on kasvanut, luotetaan kai parempaan tekniikkaan liikaa??

linkki satamasta Laivoja Maarianhaminassa (timelapse) - YouTube

 

[Hauntti]

Gracen vahingot ovat ilmeisen pienet, koska laiva puksuttelee matkustajat kyydissään omin voimin kohti Turkua. Pääsee toki korjaustelakalle käymään.

 

[Warrington]

Tuossa videota siitä karille ajosta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=IWZjU310ZAU&feature=youtu.be

Tuossa toinen läheltä piti -tilanne

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=_62Ct8QYi2I

Kapea kohta joo, ja tuo käännös ei varmaan ole myrskyssä helppo. Eipä tuossa mitään dramaattista näytä tapahtuvan, ajautuu tuulen ja aaltojen myötä rantaan, ja kapteeni omien sanojensa mukaan oli menettänyt keulan hallinnan. Luulisi että tuossa kohtaa laivan moottorit olisi pistetty täysille ja tuolla rantaan ajautuminen olisi voitu estää, mutta voi olla helpommin sanottu kuin tehty.

Vähillä vaurioilla selvisivät, alus säilyi merikelpoisena, potkurin yksi lapa katkennut ja pohjassa pieniä pintavaurioita eli lyhyt visiitti telakalla ja back in business.

 

[Tadu]

No nyt kysymys kuuluukin, että vaaransiko Viking Line harkitsemattomasti aluksen ja matkustajat. Moni muu laiva jäi satamaan olosuhteiden vuoksi.

Ainakin kerran tai kaksi olen ollut Tukholman risteilyllä, jolloin oli sen verran merenkäyntiä, että Maarianhaminaan ei edes yritetty TELAKOITUA ohjelman mukaisesti. Vaikuttaa siis erikoiselta päätökseltä. Ehkä kyydissä oli tärkeitä ahvenanmaalaisia.

 

[varjo]

Kyllähän tuossa kippari on sikäli tehnyt virheen että on lähtenyt keliin/satamaan missä ei pysty hallitsemaan laivaa. Laivan voi sikäli onneksi parkkeerata kiville meriselitystä keksiessä, lentoliikenteessä olisi paljon vähemmän vaihtoehtoja. Mikään poikkeuksellinen sää tuolla ei nähdäkseni ollut, suhteessa siis siihen että tuollakin laivalla sahataan samaa väliä kutakuinkin jokaikinen päivä ja tällaisia myrskypäiviä olisi mututuntumalla 3-10 vuoden aikana.

Itse paikkahan on selvästi paha ja sivutuulikomponentti laivalla melkoinen, mutta kaikkiin paikkoihin ei pitäisi yrittää mennä kaikissa keleissä. Kapteenin puolesta voisi toivoa että käsky on tullut ylempää.

 

[haepis]

Mitä pitäisi tällaisessa tilanteessa tapahtua, että tuon kokoluokan laiva kaatuisi?

 

[varjo]

En muista, miten asia merilaissa menee, mutta oma käsitykseni on, että laivan kapteenia ylempää ei ole. Kapteeni yksin on viime kädessä vastuussa laivansa turvallisuudesta ja hänen päätöksensä menee kaiken edelle. Toki varustamot voivat painostaa kapteenia jne., mutta juridisesti pätevää esimiesvaltaa ei kapteeniin voi käyttää laivaa ja sen turvallisuutta koskevissa kysymyksissä.

Sama taitaa päteä ilmailuun. Tulee mieleen Puolan presidentin lento-onnettomuus, jossa ilmeisesti kapteeni oli presidentin antaman kovan paineen alla tehnyt laskeutumispäätöksen vastoin omaa tilannearviotansa. Sille on siis syynsä, että kapteenille yksin on annettu valta päättää asiasta.

Jep, ero tapauksissa on siis siinä mikä on kapteenin uran jatko. Varustamon painostuksen jälkeen kapteeni voi kutakuinkin uskottavasti jatkaa hommia mutta omavaltaisen virhepäätöksen jälkeen uusien mahdollisuuksien saaminen voi olla tässä markkinatilanteessa hankalampaa. Luotsikirjat( tai tarkemmin, väyläpätevyys) toki rajaavat vähän tarjokkaiden määrää mutta hel-sto-liikenteen ollessa jäähyllä tilalle astuvat kapteeneita taitaa olla tarjolla. Tosin väylä eri että väyläpätevyys pitäisi kuitenkin hankkia tku-maarianhamina-väliin. Varustamon kannalta kuitenkin taloudelliset riskit ovat valtavat ja siksi kapteenin virhearviolla on iso merkitys.

 

[Glove]

Mitä pitäisi tällaisessa tilanteessa tapahtua, että tuon kokoluokan laiva kaatuisi?

Varmaankin näin.

 

[haepis]

Varmaankin näin.

Eikös tämä ollut ennemmin osittainen uppoaminen kuin kaatuminen?

E: Tokihan laiva kaatuu yhtälailla upotessa kuin muutenkin, mutta lähinnä hain tilannetta, että laiva kaatuu ilman sisään päässeen veden vaikutusta kallistukseen. Onko sellainen käytännössä mahdollista?

 

[Vepe21]

Eikös tämä ollut ennemmin osittainen uppoaminen kuin kaatuminen?

E: Tokihan laiva kaatuu yhtälailla upotessa kuin muutenkin, mutta lähinnä hain tilannetta, että laiva kaatuu ilman sisään päässeen veden vaikutusta kallistukseen. Onko sellainen käytännössä mahdollista?

Käytännössä tuskin, mutta tarpeeksi kova tuuli sivulta (ja sitä kautta suuri nopeus), älyttömän korkealla oleva painopiste ja muutenkin "kiikkerä" rakenne ja osuma veden alla, joka pysäyttää liikkeen, niin teoriassa se rittänee kaatamaan laivan.

 

[Heimopäällikkö]

Eikös tämä ollut ennemmin osittainen uppoaminen kuin kaatuminen?

E: Tokihan laiva kaatuu yhtälailla upotessa kuin muutenkin, mutta lähinnä hain tilannetta, että laiva kaatuu ilman sisään päässeen veden vaikutusta kallistukseen. Onko sellainen käytännössä mahdollista?

Periaatteessahan se ei ole mahdollista (tai kaikkihan on mahdollista in the worst case scenario), että esimerkiksi tuuli ei voi olla niin kova, että tuollainen risteilyalus kaatuisi sen voimasta. Risteilyalukset on myös suunniteltu siten, että ne kestää jopa 60 asteen kallistumaa ilman vaaraa kaatua. Laivat on myös suunniteltu kestämään pystyssä 15 metristä aallokkoa, joka on erittäin harvinaista ylipäätään. Laivan kelluvuus perustuu yksinkertaiseen fysiikkaan, laiva on täytetty suurimmaksi osaksi ilmalla ja lastatessa laivaa ajatellaan tätäkin asiaa, painopiste on matalalla ja tasaisesti jaettu, vedenpinnan yläpuolella oleva tila(vuus) on suurimmaksi osaksi ilmaa, joten laiva pysyy pinnalla kuin meripoiju kuunaan. Löysin tuollaisen videon havainnollistamaan asiaa;

Linkki: https://youtu.be/AiE_BZYjB4I

 

[Glove]

Eikös tämä ollut ennemmin osittainen uppoaminen kuin kaatuminen?

E: Tokihan laiva kaatuu yhtälailla upotessa kuin muutenkin, mutta lähinnä hain tilannetta, että laiva kaatuu ilman sisään päässeen veden vaikutusta kallistukseen. Onko sellainen käytännössä mahdollista?

Lastin siirtyminen tulisi ekana mieleen.

 

[karhu]

Pari juttua, puheet tahallaan karilleajamisista ovat todella ajattelemattomia ja silloin ei ymmärrä, että laivalla päätökset tekee kapteeni eikä mikään talousjohtaja.
Kaikki keskustelut, ohjausliikkeet ja toiminnot tallennetaan ja tällaisten jälkeen tutkitaan tarkasti.
Otkes on jo 2013 antanut suosituksen, että ongelmana on, että tuulitiedot eivät tule satamista vaan käsittääkseni ahvenanmaallakin muualta? Tämä varmaan yksi mitä tutkitaan.
Kapteenihan on jo Suomen mediassakin antanut lausunnon, että tuuli nousi kovemmaksi kuin oli odotuksissa ja keula yksinkertaisesti pääsi karkaamaan.
Muistaisin jostain, että Gloryyn tulikin yksi keulakone enemmän, minkä lisäksi nämä uudet azipodit.
Korona-aikanakin maarianhamista tulee kohtuullisen paljon väkeä(piknik-risteilijät vklna), tämä ei toki saisi vaikuttaa päätökseen satamaan menosta.

 

[vetti]

Eikös tämä ollut ennemmin osittainen uppoaminen kuin kaatuminen?

E: Tokihan laiva kaatuu yhtälailla upotessa kuin muutenkin, mutta lähinnä hain tilannetta, että laiva kaatuu ilman sisään päässeen veden vaikutusta kallistukseen. Onko sellainen käytännössä mahdollista?

Tämä taidonnäyte tulee ekana mieleen. Paavo Nurmi myös.

Vasa (laiva) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Siinäkin lopullisesti sen upotti vesi. Syy toki oli toteutuksessa. Tai oikeammin kunkun puuttumisessa siihen mitä ei ymmärrä.

 

[El Gordo]

Eikös tämä ollut ennemmin osittainen uppoaminen kuin kaatuminen?

E: Tokihan laiva kaatuu yhtälailla upotessa kuin muutenkin, mutta lähinnä hain tilannetta, että laiva kaatuu ilman sisään päässeen veden vaikutusta kallistukseen. Onko sellainen käytännössä mahdollista?

"Järveltä kuului voimakas ja järkyttävä hätähuuto" – Tasan 90 vuotta sitten höyrylaiva Kuru vei Näsijärven pohjaan melkein 140 ihmistä

Syyskuussa 1929 raivosi syysmyrsky, joka jäi historiaan. Sadat ihmiset katselivat rannoilla avuttomina kun höyrylaiva Kuru vajosi syvyyksiin Tampereen edustalla.

yle.fi

Kuru-höyrylaivan kaatuminen tulee mieleen. Mutta tuosta on tietysti aikaa ja eri kokoluokan alus.

136 kuollutta, on sekin vaan ollut aikamoinen tapaus.

 

[heavy]

Nyt on kyllä Viking Linellä erikoiselta vaikuttavaa näkemystä onnettomuuksien aiheuttamista vahingoista ja niiden korvaamisista... Jos menee autosta jarrut rikki ja ajaa lähikaupan seinästä sisään niin se on "voi voi" kaupalle ja kiinteistön omistajalle?

Viking Line kiistää olevansa vastuussa merikylpylän vaurioista: “Merkillistä, että Allas Sea Pool kyseenalaistaa meriselitystä”

Merikylpylä Allas Sea Pool vaatii vahingonkorvauksia niistä vaurioista ja tulonmenetyksistä, joita M/S Gabriellan törmäys aiheutti sille. Saunarakennus halkesi törmäyksessä kahtia. Varustamon mukaan onnettomuutta ei olisi voitu estää.

yle.fi

 

[npc]

Nyt on kyllä Viking Linellä erikoiselta vaikuttavaa näkemystä onnettomuuksien aiheuttamista vahingoista ja niiden korvaamisista... Jos menee autosta jarrut rikki ja ajaa lähikaupan seinästä sisään niin se on "voi voi" kaupalle ja kiinteistön omistajalle?

Viking Line kiistää olevansa vastuussa merikylpylän vaurioista: “Merkillistä, että Allas Sea Pool kyseenalaistaa meriselitystä”

Merikylpylä Allas Sea Pool vaatii vahingonkorvauksia niistä vaurioista ja tulonmenetyksistä, joita M/S Gabriellan törmäys aiheutti sille. Saunarakennus halkesi törmäyksessä kahtia. Varustamon mukaan onnettomuutta ei olisi voitu estää.

yle.fi

Näitä missä ei ihmisen järki kohtaa oppineiden logiikkaa.

 

[MacRef]

Nyt on kyllä Viking Linellä erikoiselta vaikuttavaa näkemystä onnettomuuksien aiheuttamista vahingoista ja niiden korvaamisista... Jos menee autosta jarrut rikki ja ajaa lähikaupan seinästä sisään niin se on "voi voi" kaupalle ja kiinteistön omistajalle?

Viking Line kiistää olevansa vastuussa merikylpylän vaurioista: “Merkillistä, että Allas Sea Pool kyseenalaistaa meriselitystä”

Merikylpylä Allas Sea Pool vaatii vahingonkorvauksia niistä vaurioista ja tulonmenetyksistä, joita M/S Gabriellan törmäys aiheutti sille. Saunarakennus halkesi törmäyksessä kahtia. Varustamon mukaan onnettomuutta ei olisi voitu estää.

yle.fi

Moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä aiheutuneet vahingot korvataan ns. ankaran vastuun mukaisesti eli tuottamuksellisuutta ei mietitä. Laivoilla ei ilmeisesti ole liikennevakuutusta vastaavia laivaliikennevakuutuksia ja korvausvastuuta mietitään yleisen vahingonkorvausvelvollisuuden kautta. Siinä oleellinen tekijä on, oliko mukana tahallisuutta tai tuottamuksellisuutta. Jos ei ollut, niin vahingonkorvausvastuuta ei ole.

Täytyy siis ymmärtää, että autolla ja laivalla tapahtuvissa taloihin törmäämisissä asiaa arvioidaan aivan eri tavalla. Auto-tapauksessa ei oikeastaan edes arvioida, kun tapaus on aina niin, että liikennevakuutus korvaa.