1300 noita 99e kortteja toki meni.
Onko joku näin väittänyt? Ei Porissakaan oltaisi lähelläkään 5000 ellei olisi myyty 2500kpl 99€ kausareita. Normaalilla myynnillä yleisö ka olisi siellä 4000 paikkeilla.
Oon elänyt siinä uskossa, että Ässissä oltu tolkun ihmisiä ja homma olis hanskassa. 4Pro viestittää jotain ihan muuta. Samaa laadukasta taustantekoa kuin YLElläkin?
No olihan tästä jo paikallislehdessäkin, että kauden päättyessä runkosarjaan myös talous jäänee tappiolle.
Tämä oli tällainen kokeilu, ja hyvin saatiin väki halliin. Ensi kaudella ehkä uudet kujeet?
Kausarin hinnan korotuksella ei ainakaan taloutta korjata.Seisomakausarin hinta järkevälle tasolle kuten jo reilu viikko sitten kirjoitin.
Seisomakausarin tai yleensäkin minkään kausarin hinnan nostaminen ei ole minkäänlainen ratkaisu. Tätä voidaan perusteella usealla seikalla, kuten 20 euroa kuukaudessa maksava televisiosopimus määrittää käytännössä hinnan muutaman euron tasolle per ottelu. Toisekseen kaikessa kauden aikaisessa hinnan optimoinnissa on aina lähtökohtana jollain tapaa rajallinen kapasiteetti ja jääkiekkoseurojen tapauksessa suht normaali kokoisen hallin keskimääräinen käyttöaste saadaan 80% tasolle vain erittäin halvoilla kausikorteilla. Niin sanotuilta ottelukohtaisilta walk-in asiakkailta voidaan sitten pyytää korkeaa hintaa, koska heille hinta ei ole määräävä ostokriteeri, vaan jostain syystä syntynyt oivallus lähteä lätkämatsiin. Kolmanneksi kurjistuva talous tarkoittaa suurelle osalle kanta-asiakkaista tilannetta, jossa he joko tinkivät katsottujen otteluiden määrästä tai hallissa käyttämästään rahamäärästä. Nyt kun hallin fasiliteetteihin on sidottu paljon rahaa, missään tapauksessa ei kannata hinnoittelulla laskea peruskatsojien määrää.Seisomakausarin hinta järkevälle tasolle kuten jo reilu viikko sitten kirjoitin.
... Nyky hallituksessa taas riittää pitkälti se, että muistat pistää Ässä-pinssin pikkutakin napin läpeen, kun menet matsissa klubille syömää Ässien piikkiin. Toinen vielä merkittävämpi asia on Ässien tulevaisuuden omistuskuviot, onko nykyinen RY-pohjainen omistus tulevaisuudessa riittävä vai pitäisikö seuran takana olla kasvollinen omistaja, joka tarvittaessa on valmis laittamaan omiaan peliin. Ja onko tälläistä Ässä-henkistä omistajakandidaattia tai omistajaryhmää realistista löytää? Sijoitushan on todennäköisesti taloudelliselta kannalta huono.
Joko yksittäinen omistaja, jolla on patasydän, peltiselkä ja muutama miljoona rahaa aina pöytälaatikossa Ässiä varten tai sitten Ry.
No, muutama viikko sitten, kun lotossa oli tuplauksella se 28 miltsiä tarjolla, niin semmoinen oli tarkoitus, että olisin ostanut koko paskan pois kuleksimasta. Mutta ei natsannut, ensi kerralla sitten.
Tätä samaa ihmettelin syksyllä ja silloin puoli Poria käymässä päälle, ettei tästä nyt turskaa ainakaan tule. Aika toki näyttää, mutta ei kyllä mun järkeen mennyt, että tuolla oltaisiin tulosta tehty. Toki täällä väitettiin oheismyynnin nousevan niin paljon, että se kompensoi. Kattellaan, kuin käy.Sehän tuossa Ässien yleisömäärässä hämää, kun halliin pääsee käytännössä ilmaiseksi puolet porukasta.
Kyllä jokaisella paikkakunnalla yleisömääriin saisi helposti tuon +500-1000 ihmistä lisää, jos peliin pääsee kolmella eurolla tai ilmaiseksi.
Muistan, että olet kova Ahola/ Suhonen fani, mutta nyt höpötät olemattomia. Ässien hallitukseen tullaan edelleen tekemään töitä seuran eteen, eikä edustamaan. Mielestäni Ry on hyvä omistaja, en kaipaa mitään "liikemiesryhmää" omistajaksi, kuiskailijat riittävät. Joko yksittäinen omistaja, jolla on patasydän, peltiselkä ja muutama miljoona rahaa aina pöytälaatikossa Ässiä varten tai sitten Ry.
...Eli, jos jostain ylipäätään on saatavissa lisää kassavirtaa puhutaan valtakunnan tason tai mielummin kansainvälisistä firmoista, joihin ei ovat aukea, jos niitä ei joku senioritason toimija käy aukaisemassa ja näitä kavereita siellä hallituksessa pitäisi olla. Toinen vaihtoehto on sitten löytää omistaja, joka tarvittaessa rahoittaa omasta pussistaan tappiot.
Nykymenolla Ässät on hyvin pian tilanteessa, jossa vaihtoehtoina ovat käytännössä hakea menestystä riskillä tai sitten pienentää kuluja, eli leikata pelaajabudjettia 20-30 prosentilla. Toivottavasti uusittu halli luo lisäliikevaihtoa, mutta itseä kovasti pelottaa yleinen taloustilanne, jossa itsekunkin kukkarosta tullaan viemään vähintään 10 %:a tuloista tavalla tai toisella parin seuraavan vuoden aikana. Suurimmalle osalle tuo 10%:a on juuri se osuus, joka käytetään vapaa-ajan menoihin, syödä täytyy tulevinakin vuosina.
Kaksi isoa kysymystä Ässien talouden ympärillä on nykyinen hallitus ja ennen kaikkea nykyisen omistusmallin tulevaisuus pitkällä tähtäimellä. Aholan aikanaan käynnistämä talouden tervehdyttäminen oli isolta osin sen aikaisen hallituksen ansiota, jonka Ahola pisti hankkimaan seuralle rahaa. Jos et tähän pystynyt, et hallituksessa kovin kauaa istunut. Nyky hallituksessa taas riittää pitkälti se, että muistat pistää Ässä-pinssin pikkutakin napin läpeen, kun menet matsissa klubille syömää Ässien piikkiin. Toinen vielä merkittävämpi asia on Ässien tulevaisuuden omistuskuviot, onko nykyinen RY-pohjainen omistus tulevaisuudessa riittävä vai pitäisikö seuran takana olla kasvollinen omistaja, joka tarvittaessa on valmis laittamaan omiaan peliin. Ja onko tälläistä Ässä-henkistä omistajakandidaattia tai omistajaryhmää realistista löytää? Sijoitushan on todennäköisesti taloudelliselta kannalta huono.
Ja näiden tulevien NHL-starojen lisäksi Porista ei taida mitään superrikkaita miljardööri-sukuja löytyä, joilla vielä olisi mainittavaa intressiä sijoittaa rahojaan HC Ässät Oy:n osake-enemmistön ostamiseen.
Seuraan suurella mielenkiinnolla Ässien tilikauden tulosta sekä ensi kauden kausikortti kamppiksen hintoja.
Pidän Ässiä markkinointi mielessä kauden suurimpana onnistujana. Erittäin mielenkiintoista on pystytäänkö yhden pelin arvoa polkemaan noin alas ensi kaudellakin. Haaste ensi kausi tulee olemaan, sillä tavallaan Ässät käytti kaksi keinoa kerralla: huomattava kausarikamppis ja hallin uutuudenviehätys.
Näillä ollaan kuitenkin saatu hieno määrä väkeä halliin. Olin katsomassa Tappara-matsin ja hallissa oli hyvä tunnelma sekä fasiliteeteissa hyvä yhdistelmä vanhaa Isomäkeä ja modernia hallia palveluineen. Ottelutapahtuma on kohtuullisen onnistunut ja toimistolla on tehty kelpo duunia yhteisöllisyyden eteen.
Mikäli näillä yleisömäärillä tehdään persnettoa ja hallin viehätyskortti on pelattu niin markkinoinnissa tarvitaan ihan uudenlaista strategiaa ensi kaudeksi. Ellei sitten tätä ole jo ennakoitu ja selkeä suunnitelma on olemassa.
Ehkä mahdollisen miinus tuloksen selittää se että Ässät teki halliremontin aikana noin 700K€:lla suunniteltua enemmän investointeja, eli toisin sanottuna ylittivät budjettia.
Ehkä mahdollisen miinus tuloksen selittää se että Ässät teki halliremontin aikana noin 700K€:lla suunniteltua enemmän investointeja, eli toisin sanottuna ylittivät budjettia.
Yleisöä 3465.Yleisömääriin nähden tuntuu käsittämättömältä että tulossa olisi persnettoa. Hirsimäki sanoi eilen haastattelussa, että Ässät on budjetoinut kaksi pleijaripeliä. Tämä tuntuu jo vähän lyhytnäköiseltä, mutta silti 5000 runkosarjan katsojakeskiarvolla ei voi tulla tappiota. Keskiarvo on noin 15000 katsojaa yli tavoitteen. Jos nämä jakaa kahteen pleijaripeliin, niin niissä pitäisi olla 7500 katsojaa. Ok, ymmärrän, että pleijareissa ei ole halpoja seisomakausikorttilaisia, joten hintoja ei ihan voi verrata. Mutta jos ne laskee pois, niin silti jää jäljelle 6000 katsojaa/ottelu. Ei edes.tämän tavoitteleminen ole realistista heti pleijarien aluksi. Lisäksi Hirsimäen mukaan Ässät budjetoi n. 200 000€ voiton kaudesta. Kun näitä ynnäilee, niin tappion tuottaminen on kyllä käsittämätöntä.