Yllättävästi tuo pelaajabudjetti painui kuitenkin päälle 2 milin. Ehkä tuossa on vielä se vara, että Ryanille saadaan kunnollinen korvaaja tai jos hänen kautensa alkaa vähän myöhemmin niin joku edullisempi hyökkääjä syksyksi rosterin täytteeksi.
Tuossahan sanottiin että budejtit ovat sunnilleen samalla tasolla, eli 2,05milj€. Eikä myöskään sanottu että se budjetoitu summa olisi jo kokonaan käytetty.
Yllättävästi tuo pelaajabudjetti painui kuitenkin päälle 2 milin. Ehkä tuossa on vielä se vara, että Ryanille saadaan kunnollinen korvaaja tai jos hänen kautensa alkaa vähän myöhemmin niin joku edullisempi hyökkääjä syksyksi rosterin täytteeksi.
Tästä kaudesta uhkaa tulla kaikkien aikojen floppi myös talouden osalta. Jos peliesitykset jatkuvat tappiollisina, niin kotipeleihin ei todellakaan saada halliin porukkaa enää kymmenen pelin jälkeen, kun ollaan sarjassa viimeisenä. Ennenkin on pelattu yhtä paskoja kauden alkuja, mutta silloin on sentään ollut ensimmäiset kierrokset tupa täynnä ja sillä on kuitattu kesken kauden tulleita katsojavajeita, mutta nyt kun vihdoin päästään kotipeliin, yleisö on jo saanut tarpeekseen tästä konttaamisesta, eikä täytä hallia edes Lukko peleihin. Yltiönegatiivista, mutta ei ole kaukana tämä kauhuskenaario, jollei peliesityksiä saada korjattua mahdollisimman nopeasti, joko valmennusta tai pelaajistoa muuttamalla.
En kyllä näe mitään realistisuutta tavoitella 3000 katsojakeskiarvoa, jos yksin kausareita on myyty 2700 ja viime kauden keskiarvokin oli 3988, vaikka myytyjä kausareita oli yli 1000 vähemmän.Budjetoiduista yleisömääristä pitäisi vähentää tuo liigalta saatu Tv raha. Keskiarvo lipun hinnan ollessa 20€ tuo vähennys pitäisi olla 1500 katsojaa per peli. Eli 3000 yleisöbudjetti olisi Ässille realistinen. Aika lailla ammutaan yli tuolla 4500. Ei tule koskaan tapahtumaan näillä Tv pakettien hinnoilla.
Myytiinkö kausareita tosiaan noin paljon?En kyllä näe mitään realistisuutta tavoitella 3000 katsojakeskiarvoa, jos yksin kausareita on myyty 2700 ja viime kauden keskiarvokin oli 3988, vaikka myytyjä kausareita oli yli 1000 vähemmän.
En ihan näe miten tässä taloustilanteessa ja leikkausten pyörteessä pystyttäisiin nousemaan katsojakeskiarvossa noin tuhannella ihmisellä. Jos nyt urheilullisella puolella saadaan asiat kuntoon sekä ottelutapahtuma jonkinasteiseksi elämykseksi muutaman vuoden sisällä, mielestäni 4500 olisi realistisempi tavoite. Kuten sanottua, Ruutu+ ja ynnä muut kanavapaketit verottavat jonkin verran ja en tiedä pystyykö näkyvyys silti tuomaan niin paljon ihmisiä halliin. Tienvarsimainonta siihen ainakin jokseenkin pystyy, mutta tienvarsimainoksistakaan ei pysty itse ottelua seuraamaan puolilmaiseksi seuraamaan. Ruudusta kotisohvalla puolestaan pystyy, ja näin ollen toisille on mielekkäämpää maksaa se 24,95€ ja katsoa oman + muiden liigajengien kaikki matsit kotoa käsin.4500 on kova tavoite, joka vaatii ehkä tuekseen urheilullistakin onnistumista, mutta realistinen. Tulevaisuudessa katsojakeskiarvo pitää pystyä nostamaan hyvinkin yli 5000, sanotaan nyt viiden vuoden sisällä.
Ekoissa kotimatseissa uusitussa hallissa voi olla hyvin porukkaa, mutta sitten kun halli on nähty ja peli onkin samankaltaista tuloksellisesti kuin nyt, niin ei voi suurta yleisöryntäystä odottaa.
2700 noissa ennakoissa oli ilmoitettu tavoite, silloinhan myynti oli vielä käynnissä, ja on varmaan vieläkin. Mutta uskoisin tuossa kohtaa kuitenkin jo oltu aika hyvin kartalla mihin ylletään.Myytiinkö kausareita tosiaan noin paljon?
Keskustelulle ei kovin antoisaa, jos ei anna väitteilleen ensimmäistäkään perustelua. Kuulisin mielelläni niitä.5000 katsojakeskiarvo muutaman vuoden päästä on täyttä utopiaa. Paljon saa tapahtua että saadaan yeisömäärät nousuun. Ongelma koskee koko liigaa.
Keskustelulle ei kovin antoisaa, jos ei anna väitteilleen ensimmäistäkään perustelua. Kuulisin mielelläni niitä.
Tämä kausi nyt on poikkeus, mutta talousnäkymä on kyllä sellainen että moni alkaa miettimään kuuntelisiko Jussi Ahoa vai vaivautuuko Navettaan. En ihmettele jos väki jää mieluummin kotiin rahatilanteen vuoksi.Jääkiekon seuraaminen paikanpäällä on suhteellisen kallista lystiä.
Keskustelulle ei kovin antoisaa, jos ei anna väitteilleen ensimmäistäkään perustelua. Kuulisin mielelläni niitä.
Tämä kausi nyt on poikkeus, mutta talousnäkymä on kyllä sellainen että moni alkaa miettimään kuuntelisiko Jussi Ahoa vai vaivautuuko Navettaan. En ihmettele jos väki jää mieluummin kotiin rahatilanteen vuoksi.
Ainakin Porissa näiden taloutta koetelleiden lamojen vaikutukset yleisömääriin ovat olleet lähinnä käänteiset.Tämä kausi nyt on poikkeus, mutta talousnäkymä on kyllä sellainen että moni alkaa miettimään kuuntelisiko Jussi Ahoa vai vaivautuuko Navettaan. En ihmettele jos väki jää mieluummin kotiin rahatilanteen vuoksi.
Kuten Ässien hallituksen PJ Mikko Lainekkin totesi, TV näkyvyys on mahdollisuus yleisömäärien kasvattamiseen. Näkyvyys lisää aktiiviseuraajia, ja sen johdosta potenttiaalisia live katsojia. Tuo suurentunut massa ajan kanssa alkaa valua katsomoihin. Kuinka hyvin, riippu markkinoinnista ja ottelutapahtumasta.Liigan tv-soppari menee uusiksi, mutta paluuta ei ole. Kaikki pelit näkee kotona jollakin tavalla.