Ässien talous

[Mikke73]

Kaikki Suomen urheiluseurat ottaisivat RKT:n mallin käyttöön, jos vain osaisivat ja pystyisivät. Jopa Ässät. Olisi suomalaisen, satakuntalaisen ja jopa raumalaisen kiekkoilun etu, että myös Ässät pystyisi hyvään taloudenpitoon – tapahtuisi se sitten pelkillä pääsylipputuloilla, makkaranmyynnillä tai muulla yritystoiminnalla.

Tottakai, tuskin millään joukkueella olisi paljonkaan sitä vastaan että omistajana olisi yritys joka vuosi toisensa jälkeen kuittaa aina tappiot, jolloin omasta taloudenpidosta ei tarvitse välittää paskan vertaa.

 

[Tuamas]

Turha tässä on naapurin siivouskonsernia ottaa miltään osin keskusteluun.

Nerokas malli, joka mahdollistaa merkittävästi talousalueen normaalia kantokykyä laajemman toiminnan Lukolle.

Vähän samaa tuossa Pata Staffissa ja Isomäki Live-jutuissa haetaan, eli selkänojaa joka tukisi ydinliiketoimintaa sekä Ässien tapauksessa olisi vielä synergiaakin.

 

[Mary Mackey]

Pitäisi varmaan tehdä FAQ tästä.

Eli koska kaupunki omisti hallin kokonaan ennen remonttia, perustettiin hallin hallinnoimiseen ja remontin mahdollistamiseksi Kiinteistö Oy Porin Jäähalli, jossa HC Ässät Oy on osakkaana hiukan alle 50% osuudella.

Tämä yhtiö perii HC Ässät Oy:ltä vastiketta tai vuokraa (mahdoton sanoa näkemättä papereita), joka kattaa Ässien osuuden remonttikuluista (taisi olla ~12milj€) ja hallin ylläpidosta.

Tämän vuokran/vastikkeen suuruus sitten luonnollisesti riippuu lainan maksuehdoista, jotta kiinteistöyhtiö selviää veloistaan.

Perttula kertoi 2017 tilinpäätöksen julkistamisen aikaan, että 1/2017 kiinteistöyhtiö on alkanut lyhentämään lainoja, eli tästä eteenpäin kiinteistöyhtiön on ollut pakko periä korkeampaa vuokraa/vastiketta.

Ässien kirjanpidossa halliremontti ei näy kuin liiketoiminnan muiden kulujen kasvuna (vuokra/vastike kirjataan tänne).

Yleensä tällainen kuvio toteutetaan niin, että käyttäjänä oleva osakas (tässä tapauksessa Ässät) maksaa kuukausittain kahta pääomavastiketta ja yhtä hoitovastiketta. Yksi pääomavastike kattaa lainan korot, toinen pääomavastike kattaa lainan lyhennykset ja hoitovastike kiinteistön (eli tässä tapauksessa hallin) hoitokulut. Näistä kiinteistöyhtiö rahastoi lainan lyhennykset ja kirjaa korot sekä hoitovastikkeen tuloksi. Täten kiinteistöyhtiö tekee nollatuloksen eikä joudu maksamaan veroja.

Käyttäjä (Ässät) taas kirjaa korot ja hoitovastikkeen tuloslaskelmaansa kuluksi ja aktivoi pääomavastikkeen taseeseensa. Täten käyttäjän taseeseen muodostuu pikku hiljaa investoinnin suuruinen omaisuuserä.

Jos Ässät toimisi Tuamaksen esittämällä tavalla, kiinteistöyhtiö maksaisi veroja 90.000 euroa vuodessa, jos poistot eivät riitä pienentämään tulosta. Enpä usko näin tehtävän.

Eli tilanne lienee se, että Ässien tulosta rasittavat hallin operointikulut ja korkokulut, mutta eivät lainan lyhennykset. Toki tuo lainan lyhennys on maksettava muttei tulosvaikutteisesti.

Anteeksi tämä off topic kirjanpitoluento. Ja vielä Ilveksen kannattajalta...

 

[Bakaun Imaami]

Sponsorointi on kuitenkin vähän eri asia, kuin omistajalta tuleva konserniavustus jolla paikataan esim. Lukon kaudella 2016-17 tekemä 1,3 miljoonan euron tappio. Kivahan se tietty on Lukon kannalta että joku aina kuittaa tappiot, mutta tällä kuviolla ei raumalaisten kannata paljon Ässien taloudesta kuittailla.

RTK ei omista Lukko. Perehdy asiaan tarkemmin. Tuo kuvio on liian monta kertaa jouduttu avaamaan porilaisille.
Eikä RTKn kassasta kuitata kauden jälkeen mitään summia joilla maksetaan tappiot.
Konserniavustus päätetään ennen kauden alkua ja kuuluu budjettiin ihan kuin kaikki muutkin sponsoreilta saadut tuet.

 

[Tori]

Kiitos @Mary Mackey hyvästä valaistuksesta miten tämä halliparannuksen investointi olisi voitu periaatteessa hoitaa. Mikäli tällä skenaariolla asia on tehty, niin olisi jatkokysymys:

Eli tarkoittaako @Mary Mackey että tuo HC Ässät Oy:n maksaman lainan lyhennyksen sisältävä pää-omavastike Kiinteistö Oy Porin Jäähallille kasvattaa sitten tasepuolella HC Ässiät Oy:n varallisuutta samassa tahdissa kun tätä kyseistä pää-omavastiketta maksetaan? Nuo kaksi muuta vastiketta ovat sitten suoraan pankkilainan tapaisia korkokuluja ja nämä kaikki kolme rahoitusvastikketta kirjataan tuloslaskelmassa rahoitustuottohin? Tällöin nämä eivät rasita operatiivista tulosta (liikevoittoa) vaan sitten pelkästään alarivin tilikauden tulosta?

Jos ylläoleva ymmärrykseni @Mary Mackey :n selvityksestä olisi oikein, olisi kiva tietää minkälaiset ovat ennusteet HC ÄssätOy:n a) liikevoitolle ja b) tilikauden tulokselle? Puhutaan sadoista tuhansista mutta en ole varma viittaako tämä liikevoittoon vai tilikauden tulokseen?

 

[Tuamas]

Jos Ässät toimisi Tuamaksen esittämällä tavalla, kiinteistöyhtiö maksaisi veroja 90.000 euroa vuodessa, jos poistot eivät riitä pienentämään tulosta. Enpä usko näin tehtävän.

Eli tilanne lienee se, että Ässien tulosta rasittavat hallin operointikulut ja korkokulut, mutta eivät lainan lyhennykset. Toki tuo lainan lyhennys on maksettava muttei tulosvaikutteisesti.

Anteeksi tämä off topic kirjanpitoluento. Ja vielä Ilveksen kannattajalta...

Jes, kiitokset täsmennyksestä, katsotaan 2018 tilinpäätös niin nähdään käytännön menettely.

2017 tilinpäätöksessä nähdäkseni tasevaikutusta ei ainakaan ole vielä ollut
https://assat.com/files/tasekirja30042017korjattu.pdf

 

[Mary Mackey]

Kiitos @Mary Mackey hyvästä valaistuksesta miten tämä halliparannuksen investointi olisi voitu periaatteessa hoitaa. Mikäli tällä skenaariolla asia on tehty, niin olisi jatkokysymys:

Eli tarkoittaako @Mary Mackey että tuo HC Ässät Oy:n maksaman lainan lyhennyksen sisältävä pää-omavastike Kiinteistö Oy Porin Jäähallille kasvattaa sitten tasepuolella HC Ässiät Oy:n varallisuutta samassa tahdissa kun tätä kyseistä pää-omavastiketta maksetaan? Nuo kaksi muuta vastiketta ovat sitten suoraan pankkilainan tapaisia korkokuluja ja nämä kaikki kolme rahoitusvastikketta kirjataan tuloslaskelmassa rahoitustuottohin? Tällöin nämä eivät rasita operatiivista tulosta (liikevoittoa) vaan sitten pelkästään alarivin tilikauden tulosta?

Kyllä, olet ymmärtänyt aivan oikein. Tilanne on lainan tultua kokonaan maksetuksi sama, kuin jos Ässät olisi maksanut koko investoinnin käteisellä.

 

[Tori]

Vielä mulla hieman epävarmuutta näiden hoito- ja rahoitusvastikkeiden vaikutuksesta sanotussa skenaariossa. Mua mietityttää että ennen tuota Kiinteistö Oy Porin Jäähallia, eli Isomäen remonttia, Ässät varmastikin maksoi jäähallin käytöstä vuokraa Porin kaupungille. Tällöin tämä jäähallin vuokrakustannus on ymmärtääkseni tuloslaskelmassa jossain toimtilojen tms. kuluna vaikuttaen negatiivisesti liikevoitoon (operatiiviseen tulokseen). Tämä kuluerä kirjautuu siis ennen rahoitustuottoja.

Nyt sitten tässä vastike-skenaariossa tilanne olisikin niin, ettei tuloslaskelmassa liiketulokseen tulekkaan enään Ässille jäähallin käytöstä kustannuksia, vaan nyt jäähallin käyttömaksut pomppaavat sitten tuonne rahoitustuottoihin? Tällöinhän operatiivisen tuloksen tulisi parantua reippaasti tämän johdosta ja toisaalta vain koko tilikauden tulos olisi suoraan vertailukelpoinen vanhaan? Liiketuloksestahan olisi lähtenyt jäähallin käyttömaksut pois.

Varmastikin fiksuja ratkaisuja, hankala vain pysyä perässä kun tämä jo hieman hipoo hilserajaa ...

 

[Mikke73]

RTK ei omista Lukko. Perehdy asiaan tarkemmin. Tuo kuvio on liian monta kertaa jouduttu avaamaan porilaisille.
Eikä RTKn kassasta kuitata kauden jälkeen mitään summia joilla maksetaan tappiot.
Konserniavustus päätetään ennen kauden alkua ja kuuluu budjettiin ihan kuin kaikki muutkin sponsoreilta saadut tuet.

Ei omistakaan, enkä todellakaan niin väittänyt. Opettelisit lukemaan. Contineo on sekä RTK:n että Lukon omistaja.
Tuo konserniavustus ennen kauden alkua toimii Lukon tapauksessa näppärästi, kun muista poiketen tilikausi on kalenterivuosi. Tiedetään vähän tarkemmin paljonko pitää minäkin vuonna "sponsoroida".

 

[korkki]

Oli sitten Porilainen, Järvenpääläinen tai raumalainen niin muualla keskustelut lukon bisneksenhoidosta. On enemmänkin murehdittavaa. Varsinkin kun on varsin lukutaidoton ihminen jos nuo kuviot eivät ole vielä tulleet tutuiksi (Mikellä ja imaamillakin on vain kiistely lähinnä "sanajärjestyksestä" tuossa).

 

[Aces High]

Edellisellä kaudella tulosta tuli 407t€ ja hallin kohonneita kuluja oli jo ~150t€ tuolla kaudella.

Kasvattajakorvaukset eivät ihan niin paljoa olleet.

Ässissä viimeiset taseen ”siivoukset” tehtiin ennen 2010-lukua, taisi olla 2007.

En tarkoittanutkaan kasvattajakorvauksien summaksi 450t€, eikö näitä ollut jotain 120-150t€? Noita kohonneita hallin kustannuksia en muistanut.
Tasesiivouksen nostin esille kun Perttulan edeltäjän tuloksiin verrattiin. Yhtälailla hittejä ja huteja oli Hirsimäen aikanakin...

 

[Pratu]

En tarkoittanutkaan kasvattajakorvauksien summaksi 450t€, eikö näitä ollut jotain 120-150t€?

Lammikosta ja Saarelasta kasvattajakorvauksa tuli noin 300k€.

 

[Larbatchov]

Yleensä tällainen kuvio toteutetaan niin, että käyttäjänä oleva osakas (tässä tapauksessa Ässät) maksaa kuukausittain kahta pääomavastiketta ja yhtä hoitovastiketta. Yksi pääomavastike kattaa lainan korot, toinen pääomavastike kattaa lainan lyhennykset ja hoitovastike kiinteistön (eli tässä tapauksessa hallin) hoitokulut. Näistä kiinteistöyhtiö rahastoi lainan lyhennykset ja kirjaa korot sekä hoitovastikkeen tuloksi. Täten kiinteistöyhtiö tekee nollatuloksen eikä joudu maksamaan veroja.

Käyttäjä (Ässät) taas kirjaa korot ja hoitovastikkeen tuloslaskelmaansa kuluksi ja aktivoi pääomavastikkeen taseeseensa. Täten käyttäjän taseeseen muodostuu pikku hiljaa investoinnin suuruinen omaisuuserä.

Jos Ässät toimisi Tuamaksen esittämällä tavalla, kiinteistöyhtiö maksaisi veroja 90.000 euroa vuodessa, jos poistot eivät riitä pienentämään tulosta. Enpä usko näin tehtävän.

Eli tilanne lienee se, että Ässien tulosta rasittavat hallin operointikulut ja korkokulut, mutta eivät lainan lyhennykset. Toki tuo lainan lyhennys on maksettava muttei tulosvaikutteisesti.

Anteeksi tämä off topic kirjanpitoluento. Ja vielä Ilveksen kannattajalta...

Saahan/kuuluuhan sen kiinteistöyhtiön tehdä siitä kiinteistöstä jotkut (7%?) poistot? Varsinkin kun sen jäljellä oleva käyttöikä ei oikeastikaan mitään 50 vuotta ole. Ehkä just sen 20vuoden laina-ajan jälkeen se on käytännössä arvoton, niin eikö siellä olisi silloin taas "tauhkaa" taseessa siivottavaksi sen arvottomaksi muuttuneen investoinnin verran? Pakko se on jollain tavalla poistaa tulosvaikutteisesti, vaikka verojen maksu toki mukavaa onkin.

 

[Ainapata]

Kauan siinä ei sitten mennyt tarkan euron Hirsimäen Jukan jälkeen kun kassa on syöty ja perse on auki. Kuka luulee että Ojanen ja Mikael Lehtinen pelastaa organisaation?

 

[Oto Hascak]

Kauan siinä ei sitten mennyt tarkan euron Hirsimäen Jukan jälkeen kun kassa on syöty ja perse on auki. Kuka luulee että Ojanen ja Mikael Lehtinen pelastaa organisaation?

Minä olen kyllä ymmärtänyt niin, että peppu ei todellakaan ole auki. Mites silloin ajattelit, kun Hirsi teki parina perättäisenä kautena enemmän turskaa?

 

[Pratu]

Mitä taloudessa tapahtuu kaudella 2018-2019:
TV-rahat nousevat 500k€
Pelaajabudjetissa palataan normitasolle 200k€
Kotkaniemi laittaa nimen NHL-sopimukseen 200k€
Fanituotetoimittajan konkka kuitattu 100k€
PataStaff seikkailulta palattu normitasolle 100k€

Jos muut tulot ja menot pysyvät jokseenkin ennallaan ja ennakoitu 350k€ tappio viime kaudelta pitää paikkaansa, niin eikös tuosta olisi tulossa 750k€ voittoa tulevalla kaudella? Kotkaniemen soppari on toki vielä vahvaa ennakointia, mutta mikä muu tuossa laskelmassa on pielessä?

 

[Puliveivaamo]

Mitä taloudessa tapahtuu kaudella 2018-2019:
TV-rahat nousevat 500k€
Pelaajabudjetissa palataan normitasolle 200k€
Kotkaniemi laittaa nimen NHL-sopimukseen 200k€
Fanituotetoimittajan konkka kuitattu 100k€
PataStaff seikkailulta palattu normitasolle 100k€

Jos muut tulot ja menot pysyvät jokseenkin ennallaan ja ennakoitu 350k€ tappio viime kaudelta pitää paikkaansa, niin eikös tuosta olisi tulossa 750k€ voittoa tulevalla kaudella? Kotkaniemen soppari on toki vielä vahvaa ennakointia, mutta mikä muu tuossa laskelmassa on pielessä?

Onko varmaa, että tv-rahat nousevat? Pidemmän päälle ne taitavat mennä suoraan pelaajien palkkoihin.

Pelaajabudjetin leikkaus on suoraa säästöä, mutta jos kausi alkaa surkeasti, niin yleisö voi äänestää jaloillaan jä säästö tai osa siitä menetetään pienempinä taloina.

Jos Kotkaniemi pelaa vielä kauden Ässissä, niin kasvattajakorvaus näkyy vasta ensi tilikaudella? Kuka muistaa, miten asia menee?

Katsotaan ensin, mitä tilinpäätös näyttää, mutta talousmielessä ensi kausi näyttää ihan hyvältä. Toisaalta, kun on tätä puuhastelua katsellut sivusta, niin mitä vain voi tapahtua Ässissä.

 

[Pratu]

Jos Kotkaniemi pelaa vielä kauden Ässissä, niin kasvattajakorvaus näkyy vasta ensi tilikaudella? Kuka muistaa, miten asia menee?

Kasvattajakorvaukset tulevat kun laittaa nimen sopimukseen, riippumatta missä pelaa.

 

[Pratu]

Enersense sössi sitten eka Ässien kuviot PataStaffillaan ja sitten Pori Jazzin kuviot toimari rekryllään. Olkiluodosta en ota kantaa mitä siellä ovat sählänneet.

 

[TosiFani]

Enersense sössi sitten eka Ässien kuviot PataStaffillaan ja sitten Pori Jazzin kuviot toimari rekryllään. Olkiluodosta en ota kantaa mitä siellä ovat sählänneet.

Miten tämä liittyy Ässien talouteen? Käsittääkseni ry:n tj on vastannut PataStaffin operatiivisesta toiminnasta.

 

[Pratu]

Miten tämä liittyy Ässien talouteen? Käsittääkseni ry:n tj on vastannut PataStaffin operatiivisesta toiminnasta.

”Aloite ja idea yhteisyrityksestä sekä junioritoiminnan talouden kehittämisestä tuli Staffit Oy:lta.”
Näin kertoi Eeva Perttula PataStaffin perustamisesta kertovassa tiedotteessa Ässien sivuilla.

Oliko hyvä idea, vai menikö kaikki pelkästään operatiivisen toiminnan pyörittäjän piikkiin? Hallituksessa ainakin nähtiin että kuusinumeroisella summalla menoja kasvattanut PataStaff oli huono ja toimimaton idea.

Edit:Lisäsin lainauksen lähteen.

 

[Myrvold]

Enersense sössi sitten eka Ässien kuviot PataStaffillaan ja sitten Pori Jazzin kuviot toimari rekryllään. Olkiluodosta en ota kantaa mitä siellä ovat sählänneet.

Ei ollut Ruotsalaa valittu headhunterin kautta. Hallituksen oma päätös.

 

[Pratu]

Ei ollut Ruotsalaa valittu headhunterin kautta. Hallituksen oma päätös.

Mikä tämä sitten oli?:
Pori Jazz Toimitusjohtaja - Enersense International Oy - Työpaikat - Duunitori

Päätös tietysti hallituksen, mutta eikö headhunteri nimen pöytään tuonut?

 

[Myrvold]

Mikä tämä sitten oli?:
Pori Jazz Toimitusjohtaja - Enersense International Oy - Työpaikat - Duunitori

Päätös tietysti hallituksen, mutta eikö headhunteri nimen pöytään tuonut?

Siis on voinut tuoda nimiä pöytään, mutta kovin selkeästi Jaakkola kertoo haastattelussa hallituksen vastuusta.

Yritän saada kuvan tähän. Ihan en oo varma onnistuuko :D

 

[Pratu]

Siis on voinut tuoda nimiä pöytään, mutta kovin selkeästi Jaakkola kertoo haastattelussa hallituksen vastuusta.

Erikoinen kuvio jos tilataan rekrypalvelu, ja sitten hoidetaan homma kuitenkin aivan ominpäin hallituksessa.
No, luotetaan Jaakkolan sanaan.