On aika heikkoa jos tuo jättö on ainoa tyyli tuoda kiekko alueelle Järvisen ylivoimalla. Eilen Kärpät pyrki katkomaan tulemisen yleensä siniviivalla. Siitä tullaan yleensä nopealla luistelulla helposti ohi ja Ruuttu on suoralla luistelussa kohtuu nopea. Ja kertoohan sekin jotain, että ei oikein tiedetä mitä siellä ylivoimalla pitäisi kenenkin tehdä ja lopputulemana nähdynlaista kaaosta.
Sitä koitin tuoda juuri esiin, että onko siellä kuviot ihan kaikkien tiedossa kuitenkaan.
Kyllä tuota jättökiekkoa käyttää moni muukin joukkue ja jotkut melko säännöllisesti, ei toki kaikki ja mielestäni tällä kaudella jopa vähemmän kuin viime kaudella.
Ehkä on juuri haettu sitä, että on eri variaatioita tulla sisään.
Mutta Ruutun tilanteeseen, jos lähdetään sillä kuviolla, että jättökiekko tehdään ja meillä jaa alas miehet odottamaan kiekkoa, niin kyllä se silloin on sillä sapluunalla mentävä tai sitten haettava kokonaan uusi vauhti. Varsinkin jos 10m kiekon alla on 2 pelaajaa.
Muuten Ruuttu voisi olla sisäänviejänä hyvä, mutta vähän sama ongelma on myös Ruutulla ja monella muullakin. Ei ole sellaista itsevarmuutta, että uskalletaan pysyä kiekossa ja tehdä fiksuja ratkaisuja ahtaissa paikoissa.
Välillä todella hieraissut silmiä, kun on jo kärkikarvaaja ohitettu ja silti vielä jätetään kiekko alas.
Jos pelin alla on yksi oma ja yksi vastustaja, niin kiekon sisäänviennin pitäisi olla jopa helpompaa 4:llä 3 vastaan. Varsinkin kun yleensä pelaajalla joka on noussut niin on se vauhtikin jo kelattuna.
Mitä itse ajattelen ehkä virheellisesti jättökiekon tarkoituksen olevan, niin se, että AV joukkue joutuu laskemaan karvauksen kun kiekollinen nostaa ja kun jättökiekko tulee, kärkikarvaajat joutuvat pysähtymään/hidastamaan, jotta eivät pudota liian alas ja siinä kohtaa vastaan ei oikein voi enää lähteä, jolloin perästä tulevalla on selkeä nopeus etu ja PITÄISI olla kohtuu helppo työ viedä kiekko keskialueen yli ja sinisen yli.
En oikein tiedä saavutetaanko sillä mitään etua sinisen yli viennin jälkeen, en ainakaan ole havainnut.
Tuon siniviivan jälkeen se tilanteen rauhoittaminen on ollut ongelmana jo monta vuotta, vaikka sisäänviejiä on ollut kovempiakin ukkoja mitä nyt on, puhumattakaan vielä eri valmentajista.
Mistä mahtaa johtua, sanokaas joku kiekko viisas se?
Järvisen piti olla tähän hommaan se pelastaja, mutta ei luonaa.
Harjoitellaanko sitä liian vähän tai harjoitetaanko se liian kaavamaiseksi ja se luovuus kaikkoaa.
Kuitenkin siellä hyökkäyspäässä pitäisi ahtaissa tiloissa pystyä pelaamaan vaistoilla, eikä miettiä, että mihin mun nyt pitikään syöttää.
Mitä nyt seuraillut, niin vähän erilaisia tapoja on noita hommia hoitaa tosta eteenpäin. Pelicans teki sen Ässiä vastaan todella helpon näköisesti, kiekollinen muutama metri viivan jälkeen kiekko taakse lyhyellä syötöllä ja oma liike jatkui laitaan, jolloin vastustajan on pakotettu pudottamaan ja neliö repeää tai sitten Ässät tekee sen helpon näköiseksi.
Kai isoin merkitys on, että pitää olla pelaajia, joilla itseluottamus kunnossa ja taitoa sekä päätä pelata pienessä tilassa kiekolla tai muutamalla lyhyellä syötöllä se kriittisin 2-3 sekuntia, jonka jälkeen pitäisi olla tilaa antaa se pidempi syöttö.
Tulipa taas pitkä teksti, noh aihe on kyllä Ässien kohdalla todella iso kysymysmerkki YV:n osalta varsinkin, jottain tarttis tehdä mutta mitä.
Hankkia pelaajia, hankkia se apuvalmentaja kenellä oikeasti näyttöä toimivan YV:n valmentamisesta tai molemmat.
