Mainos

Ässät - Tappara la 7.1.2006

  • 39 293
  • 292
Tila
Viestiketju on suljettu.

Pascal Lemoix

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
AcesHigh kirjoitti:
Seuraava peli onkin sitten sikakatsomon edessä. Luulisi, että sinne saadaan taas fiivis päälle.

Kannustakaahan nyt sitten ex-ässä Nielikäistäkin vähän, ettei lennä niin rukkasen lailla kuin HPK-Tappara-ottelussa. Nickerson-Nielikäinen olisi varmaan monelle kauden kohokohta.

Ainakin niille porilaisille, jotka nauttivat polvivammoista silloin kun eivät kohdistu omaan joukkueeseen. Ja niille, joiden mielestä koko Tapparan vaihtoaitio pitää tuhota... :)
 

Tuamas

Jäsen
vstk kirjoitti:
Tuo on sitten sellaista soopaa että pakko puuttua asiaan!
Maalivahden kilpi on äärimmäisen vaarallinen lyömäase, johon sitä ei todellakaan ole tarkoitettu.
.........
Tätä voisi jopa verrata Norosen taannoiseen mailaniskuun, tosin nyt hieman vakavammassa tilanteessa. Norosen mailaniskun ei ollut tarkoitus vahingoittaa, eikä varmasti olisi vahingoittanutkaan olisi se miten lujaa tahansa tullut. Mutta että kilvellä niskaan?

Sääntökirjan mukaan maalivahdille muistaakseni tuosta tempusta autom. OR.

- Et kai ole tosissasi?

Mailalla ei voi vahingoittaa?
Mutta kilvellä voi tappaa?
 
Viimeksi muokattu:

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
vstk kirjoitti:
Tuo on sitten sellaista soopaa että pakko puuttua asiaan!
Maalivahden kilpi on äärimmäisen vaarallinen lyömäase, johon sitä ei todellakaan ole tarkoitettu. Riksmanin olisi pitänyt (ja toivottavasti saakin) rangaistuksen siitä. Oletko koskaan pelannut jääkiekkoa ja oletko koskaan saanut maistaa maalivahden kilpeä? Huh huh, järki käteen! Tätä voisi jopa verrata Norosen taannoiseen mailaniskuun, tosin nyt hieman vakavammassa tilanteessa. Norosen mailaniskun ei ollut tarkoitus vahingoittaa, eikä varmasti olisi vahingoittanutkaan olisi se miten lujaa tahansa tullut. Mutta että kilvellä niskaan? Onneksi tästä tilanteessa ei sattunut vakavempaa. Ja muutenkin. Peli oli vihelletty poikki, maali syntynyt, Ässäpelaaja ajanut Tapparalaisen polvilleen maahan Riksmanin päälle joka näkee oikeudekseen "kouluttaa" lyönnillä?

Sääntökirjan mukaan maalivahdille muistaakseni tuosta tempusta autom. OR.
No nyt tuli selvyys moneen asiaan. Tampereellahan käytetään eri sääntökirjaa kuin muussa liigassa. Liittyneekö tuo sitten Rautakorpi - Favorin talonpolttojupakkaan (Aika pyromaani tuo Jukka, kun Favorin sattui ainakin silloin asumaan kerrostalossa) vai johonkin muuhun Tapparan tuomarikahnaukseen...

Tuosta meikäläiseltä löytyvästä sääntökirjan pdf -versioista joka on muuten voimassa vielä tämän kauden loppuun ei kyllä löytynyt mitään tuosta kilpikädellä lyömisestä. Väkivaltaisuusrangaistukset tosin ovat paljolti tuomarin harkinnassa, mutta ainakaan mitään omaa kohtaa asialle löytynyt, varsinkin jos asiasta annettaisiin automaattinen or se pitäisi olla hyvin seikkaperäisesti selvitetty.

Eli jos antaisit vielä lainauksen sääntökirjan kohdasta josta tuo löytyy niin minäkin löytäisin sen...
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
korkki kirjoitti:
Tuosta meikäläiseltä löytyvästä sääntökirjan pdf -versioista joka on muuten voimassa vielä tämän kauden loppuun ei kyllä löytynyt mitään tuosta kilpikädellä lyömisestä. Väkivaltaisuusrangaistukset tosin ovat paljolti tuomarin harkinnassa, mutta ainakaan mitään omaa kohtaa asialle löytynyt, varsinkin jos asiasta annettaisiin automaattinen or se pitäisi olla hyvin seikkaperäisesti selvitetty.

Eli jos antaisit vielä lainauksen sääntökirjan kohdasta josta tuo löytyy niin minäkin löytäisin sen...
Löytyy sivulta 69, 527 Kohtuuttoman Kova Peli
"Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa, joukkueen toimihenkilöä tai ottelun tuomaristoa, tuomitaan: - Ottelurangaistus (OR)"¨

Suomennos asiaan:
"Kohtuuttoman kova peli (Excessive rough play)
Kuvaa toimintaa, jossa pelaaja tai joukkueen toimihenkilö käyttää mailaa, luistinta tai muuta esinettä tai vartaloaan lyödäkseen tai yrittääkseen lyödä vastajoukkueen pelaajaa tai toimihenkilöä tai ottelun tuomaristoa tarkoituksenaan heidän vahingoittaminen."

Olen itse syystä tahi toisesta kyseisen rangaistuksen joskus saanut. Vieläkö vängät?

Sääntökirjaa voi myös soveltaa tuossa tapauksessa Väkivaltaisuus 5 min + automaattinen pelirangaistus käytöksestä 20min. Jokatapauksessa sääntökirjasta, jos siihen on perehtynyt, löytyy useampaankin tilanteeseen todella monta eri versiota miten rangaista. Kyse on lähinnä miten yksittäinen tuomari tilannetta tulkitsee. En usko että dumari edes kyseistä iskua näki. Kuten sanoin; tilannetta voi verrata Norosen mailaniskuun (Huitominen 5 + 20)
 
Viimeksi muokattu:

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
AcesHigh kirjoitti:
Luitko sinä?

En lukenut. Laseilla enkä ilman. Enkä nähnyt, kuullut tai haistanut ottelua.

AcesHigh kirjoitti:
Vai voitko sanoa jotain päinvastaista TylerDG kirjoituksesta?

En. Mutta luepas vaikka TylerDG:n kommentti kirjoitukseeni, niin huomaat että joillakin pelaa ymmärryskin.

AcesHigh kirjoitti:
Mietitäänpä vaikka padan osalta Blues-Ässät peliä. Bluesilaiset kirjoittivat näppäimet kuumina kuinka paksaa peliä pata pelasi ja voitti silti.

Tähän nyt on jo IHAN pakko vähän puuttua vaikka onkin Off-topic. Bluesilaiset vaahtosivat ainoastaan Bluesin paskasta pelistä, ei Ässien. Ei voi lakata ihmettelemästä, miksi omien pelin kritisointi on eräiden mielestä vastustajan mollaamista?


Mutta tämä tästä, poistun takaisin omalle hiekkalaatikolle.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
vstk kirjoitti:
Löytyy sivulta 69, 527 Kohtuuttoman Kova Peli
"Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa, joukkueen toimihenkilöä tai ottelun tuomaristoa, tuomitaan: - Ottelurangaistus (OR)"¨
En kyllä muista että liigassa olisi maalivahdin hanskalla huitomisista tuomittu OR:ää ikinä seuraamassani ottelussa. Mailalla huitomisesta, jota minä ja varmaan suurin osa muistakin katsojista pitää vakavampana (on ainakin näyttävämpää), olen nähnyt vastaavan tuomion. Kuitenkaan tuon säännön perusteella en muista maalivahtia tuomitun ikinä (ovat olleet huitomisia, koska on tehty mailalla). Muutenkin tuo sääntö vaikuttaa siltä että se on tarkoitettu lähinnä alempia sarjatasoja varten.
 

TaoTao

Jäsen
Suosikkijoukkue
St. Louis Blues
zappara kirjoitti:
Olin katsomassa.
Kaikki kahvaaminen,koukkiminen,sitominen,mailan pois lyöminen,taklaaminen,leikkaaminen on jääkiekossa kiekottoman estämistä jos sillä ei ole kiekkoa. Näitkö itse kun Tapparan kärkikarvaaja blokattiin takaperin luistelussa leikkaamalla sivulta karvaajan taakse, oliskohan ollut Pyymäki, mies kaatui ja jäähyä ei tullut, vaikka olisi kuulunut.

No minä en ainakaan nähnyt, koska pelissä ei ollut yhtään kertaa leikkaamista muistuttavaakaan tilannetta.

Kuvailemastasi tilanteesta voi toki tuomita estämisjäähyn, ja olisi pitänytkin, mutta leikkaamista se ei ole nähnytkään. Ellei sitten ässäläinen tullut syöksyen pyymäen polvitaipeisiin.

Eli leikkaaminen on polviin tai jalkoihin syöksymistä tai taklaamista. Termit tosin menevät helposti sekaisin jos käyttää sitä luistelulinjalle tulon kanssa eli tässä tapauksessa ilmeisesti tarkoitit sitä "leikkaamisella". Korjaa jos olen väärässä.

Kurkein itsekin sääntökirjaa tuosta kilvellä lyönnistä ja huomasin että Rantalan olisi periaatteessa pitänyt tuomita Toivosella parikin ottelurangaistusta. Tappelun aloitus ja linjurin vastustus. Tosin tuo linjatuomari työn häiritseminen on näitä tuomarin harkinnan mukaan -juttuja. Ehkä tuossa sitä häiritsemistä ei vielä tarpeeksi ollut. =)

Toivottavasti Muukkonen ei ole hereillä...
 

JanJ

Jäsen
thnninen kirjoitti:
Tähän nyt on jo IHAN pakko vähän puuttua vaikka onkin Off-topic. Bluesilaiset vaahtosivat ainoastaan Bluesin paskasta pelistä, ei Ässien.
Jatketaan off-topicia ja lainataan pari lausetta siitä ketjusta:
Ässät oli 6 minuuttia parempi, kun Blues nukkui, sen jälkeen Espoo oli selvästi parempi.
Ei mikään huima ottelu Ässiltäkään, vaikka tilastot saattaisi näin antaa ymmärtää. Eli Ässät ei mitenkään jyrännyt Bluesia.
Ässät ei tänään varmasti pelannut läheskään parasta peliään.
Blues oli tänään tosi paska ja Ässät oli tänään vähemmän paska
Ässät on aina Ässät. Se on se sama kämänen jengi siitä pienestä Länsirannikon kaupungista. Just se missä on paljon juntteja.
Pelihän oli melkoista paskaa
Tuossa äkkiä pari lainausta.
Miettikääpä sitä.
 

Jerkkola

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa: Pori, Pata ja Pesäkarhut
vstk kirjoitti:
Löytyy sivulta 69, 527 Kohtuuttoman Kova Peli
"Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa, joukkueen toimihenkilöä tai ottelun tuomaristoa, tuomitaan: - Ottelurangaistus (OR)"¨

Suomennos asiaan:
"Kohtuuttoman kova peli (Excessive rough play)
Kuvaa toimintaa, jossa pelaaja tai joukkueen toimihenkilö käyttää mailaa, luistinta tai muuta esinettä tai vartaloaan lyödäkseen tai yrittääkseen lyödä vastajoukkueen pelaajaa tai toimihenkilöä tai ottelun tuomaristoa tarkoituksenaan heidän vahingoittaminen."

Olen itse syystä tahi toisesta kyseisen rangaistuksen joskus saanut. Vieläkö vängät?

Olet siis sitä mieltä, että Riksman yritti vahingoittaa Nurmea? Omasta, ja uskoisin että useimpien muiden paikalla olleiden mielestä kyseessä oli vain muistutus Nurmelle, ettei ole ihan oikeassa paikassa. Ei se lyönti nyt NIIN kova ollut.

Tosin täytyy myöntää, että sanoit tuossa viestissäsi myöhemmin tilanteen olevan tulkintakysymys. Uskoisin silti, että Rantala tilanteen näki, koska Riksmanille tilanteesta tuomittiin väkivaltaisuudesta kakkonen.
 

Jack Ace

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
vstk kirjoitti:
Löytyy sivulta 69, 527 Kohtuuttoman Kova Peli
"Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa, joukkueen toimihenkilöä tai ottelun tuomaristoa, tuomitaan: - Ottelurangaistus (OR)"¨

Suomennos asiaan:
"Kohtuuttoman kova peli (Excessive rough play)
Kuvaa toimintaa, jossa pelaaja tai joukkueen toimihenkilö käyttää mailaa, luistinta tai muuta esinettä tai vartaloaan lyödäkseen tai yrittääkseen lyödä vastajoukkueen pelaajaa tai toimihenkilöä tai ottelun tuomaristoa tarkoituksenaan heidän vahingoittaminen."

Olen itse syystä tahi toisesta kyseisen rangaistuksen joskus saanut. Vieläkö vängät?

Sääntökirjaa voi myös soveltaa tuossa tapauksessa Väkivaltaisuus 5 min + automaattinen pelirangaistus käytöksestä 20min. Jokatapauksessa sääntökirjasta, jos siihen on perehtynyt, löytyy useampaankin tilanteeseen todella monta eri versiota miten rangaista. Kyse on lähinnä miten yksittäinen tuomari tilannetta tulkitsee. En usko että dumari edes kyseistä iskua näki. Kuten sanoin; tilannetta voi verrata Norosen mailaniskuun (Huitominen 5 + 20)

Noniin. Eikös silloin MOjasen tai Mäntylän tai kuka sen tekikään, kirveslyönti Kivenmäkeen ole tähän verrattavissa oleva asia?
Unohdetaan ne mitä oman joukkueen pelaajat tekevät ja huomataan mitä he kokevat...
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Jerkkola kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että Riksman yritti vahingoittaa Nurmea? Omasta, ja uskoisin että useimpien muiden paikalla olleiden mielestä kyseessä oli vain muistutus Nurmelle, ettei ole ihan oikeassa paikassa. Ei se lyönti nyt NIIN kova ollut.
Kyllä, se lyönti oli kova. Eikä kilven päällä tarvitse kovinkaan lujaa lyödä, että se sattuu. Voisit vaikka tulla käymään, voisin lainata kypärän sulle ja laittaa sut polvillesi ja tumauttaa niskaan sillä kilvellä? Kun et ilmeisesti ole ikinä sitä kokenut. Vahingoittamistarkoitus tai ei, lyönti se silti oli. Ja kun lyödään tahallisesti tulkitaan se sääntökirjassa juuri tuohon "tarkoituksenaan heidän vahingoittaminen" -pykälän alle. Ja muutenkin tuollaiset maalivahdin muistutukset pitäisi saada siivottua pois.

Ja mitä tulee siihen Tapparan kentällisen lyömiseen Kivenmäkeä kohtaa, se olisi pitänyt ja meneekin huitomisrangaistuksen alle. Huitomisesta voidaan tumauttaa kerralla isompi rangaistus.

Mutta joo, pitäkää te päänne ja vängätkää vain. Itse olen muutaman vuoden maalivahtina toiminut ja saanut kyseisen rangaistuksen A-nuorien ottelussa. Mutta ei siinä, alemmissa sarjatasoissa. Kyl kyl.. Minä lopetan tämän vänkäämisen tähän ja menen jäille. Kiitos näkemiin
 

JanJ

Jäsen
vstk kirjoitti:
Mutta joo, pitäkää te päänne ja vängätkää vain. Itse olen muutaman vuoden maalivahtina toiminut ja saanut kyseisen rangaistuksen A-nuorien ottelussa. Mutta ei siinä, alemmissa sarjatasoissa.
Mikähän ikäluokka?
Provosoin joskus vastustajan maalivahdin lyömään minua kilvellä niskaan. Sain hyvät naurut ja maalivahti OR:n. Eikä se todellakaan sattunut puoliakaan siitä mitä nyrkki tai kyynärpää.
Todellinen off-topic taas, pahoittelen. Mutta pakko jotain mölistä kun en peliin päässyt vaan seurasin sitä wapilla.
 

1Euro

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
vstk kirjoitti:
Ja mitä tulee siihen Tapparan kentällisen lyömiseen Kivenmäkeä kohtaa, se olisi pitänyt ja meneekin huitomisrangaistuksen alle. Huitomisesta voidaan tumauttaa kerralla isompi rangaistus.
Minua tikulla silmään?
http://www.saunalahti.fi/~lainepet/tuomainen.mpg
timmi kirjoitti:
(v. 2002) Tuomainen sai sitte 3 ottelun pelikiellon... hmmh... No jotaki sentään, ettei täysin päässy ku koira veräjästä. Enempi ois saanu antaa.
http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=275492
Eiköhän ole kaikille paras, että tästä ottelusta ei enää jälkikäteen kenellekään mitään lisärangasituksia tuomita. Tappara voitti tyylillään ja Ässät hävisi pelin niinkuin Ässien "kuuluu". Vastustaja lähtee mustelmilla ja tietää pelanneensa juuri Ässiä vastaan...
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
1Euro kirjoitti:
Tappara voitti tyylillään ja Ässät hävisi pelin niinkuin Ässien "kuuluu". Vastustaja lähtee mustelmilla ja tietää pelanneensa juuri Ässiä vastaan...

Kivenmäki joutui raukkamaisen tempun kohteeksi, eikä tilanteesta tullut edes jäähyä. Pyrin tekemään selväksi Tapparan pelaajille, ettemme siedä tuollaista. Toivottavasti viesti meni perille Erään nimeltä mainitsemattoman kiekkoilijan mietteita, Satakunnan Kansasta. Tiedä sitten menikö perille, mutta kukin taaplaa tyylillään. Lopun tapahtumissa ei ollut mitään epäloogista tai aiemmasta linjasta poikkeavaa.

edit. tosiaan, automaattisella yhellä HC selvisi. Henkilökohtasesti olen lievästi yllättynyt, mutta eipä tässä sen vakavampaa tapahtunut, suuntaan tai toiseen. Joko perustelut oli täällä? Siis ihan normisanastoa

Nyrkkitappeluun ei liittynyt mitään sen kaltaista törkeää tai erityisen moitittavaa tekoa, josta olisi tuomittava ankarammin kuin sääntökirjassa mainittu ottelurangaistus
 
Viimeksi muokattu:

MusanMake

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Suomi
Borre kirjoitti:
Tätä ei tällainen tyhmä tamperelainen tajua. Nurmi jäi kentälle, eikä luikkinut aitioon karkuun. Nurmi otti turpaan eikä vetäytynyt kilpikonna-asentoon jäälle. Tappelun häviäjä on siis raukkis? Ainoastaan tappelun voittaja on kova jätkä?
Ei se mitään, minä voin selittää sinulle...

Tappelun häviäjä ei ole raukkis, mutta kannattaisi varmaan vähän miettiä että minkä kokoiselle äijälle alkaa nassuttamaan. Tosiaan poika luuli, että on helppo huudella kahden tuomarin takaa ja aukoa päätään oikein kunnolla. Ei olisi kannattanut... Tarpeeksi kun tikkari siinä kitarisojaan tuuletteli, tuli Toivonen ja vetäisi Nurmelta turvan kiinni. Ja se on mun mielestä ihan oikein tehty ja ihan helevetin hauska juttu:) Eli siis jos huudellaan liikoja, niin lopputulos voi olla kipeä nenu. Ja se varman pistää ajattelemaan, että vieläkö ensi kerralla huudellaan edes sieltä tuomarien takaa...

M
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
MusanMake kirjoitti:
Hyvä juttu, että edes Toivonen pääsi vähän antamaan nyrkkiä koiruuksien tekijöille. Poitsu taisi luulla olevansa turvassa kahden linjurin takana, ja että sieltä olisi hyvä huudella ja pullistella. Voi kuinka väärässä raukkaparka olikaan...

MusanMake kirjoitti:
Tappelun häviäjä ei ole raukkis, mutta kannattaisi varmaan vähän miettiä että minkä kokoiselle äijälle alkaa nassuttamaan.

Ok, Nurmi on siis raukkis koska alkoi "nassuttamaan" isommalleen? Kai siinäkin joku logiikka on?
 

MusanMake

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Suomi
Taze kirjoitti:
Ok, Nurmi on siis raukkis koska alkoi "nassuttamaan" isommalleen? Kai siinäkin joku logiikka on?
Nurmi on pieni poika, joka luulee että saa huudella tuomareiden selän takaa mitä sylki suuhun tuo, ilman että "isot pojat" hänelle siitä mitään kuittia antavat. Hän ei ole raukkis, vaan ihan helevetin tyhmä. Jos sinun mielestäsi ns. "haukku ei tee haavaa", niin siitä vaan. Toivoselle näemmä tekee, ja jälki oli melko selvää. Ihan vaan yleisesti sinullekkin elämänohje ilmaiseksi: Ei kannata isommilleen vittuilla.

Oli vähän hermo herkässä ton matsin jälkeen, mutta onneks ei enää. Tehän sen kuitenkin voititte, niin että eikös se ole ihan hyvä? Anna mun vaikka nautiskella tosta "pienestä henkisestä voitosta" sitten, kun tällä hetkellä ei ole muutakaan. Ens kerralla uusiks, paremmalla tuurilla...
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Ei näkynyt Nurmen naamassa jäljen jälkeä. Joko paranee nopeasti tai sitten Toivonen ei osunut kuin kypärään. Ei siihen kypärään kannata lyödä, se tekee kipeää.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Toivonen osui pari kertaa Nurmen takaraivoon, kun kypärä oli lentänyt pois, mutta tuskin sai mitään henkisiä vammoja suurempia.

Toisaalta, jos minä olisin valmentaja, antaisin Nurmelle aika kovan palautteen hänen toiminnastaan. Tappara tuskin haki tappelua tai hässäkkää lopussa vaan halusi pelata rauhassa loppu minuutit pois.

Nurmen suunsoitto aiheutti ihan turhan PRK:n hänelle ja samalla provosoi Ässien joukkuetta. Tämä toiminta häiritsi turhaan omaa joukkuetta.

Ja kuten sanoin jo aikaisemmin, tämä huutelu tai solvaus tuomareiden takaa on raukkamaista ja turhaa. Jos on asiaa, niin sanotaan se naamakkain ja otetaan seuraukset vastaan, mutta kun tilanne on ohi niin pidetään suu kiinni.
 

kepardi

Jäsen
TosiFani kirjoitti:
Toivonen osui pari kertaa Nurmen takaraivoon, kun kypärä oli lentänyt pois, mutta tuskin sai mitään henkisiä vammoja suurempia.

Toisaalta, jos minä olisin valmentaja, antaisin Nurmelle aika kovan palautteen hänen toiminnastaan. Tappara tuskin haki tappelua tai hässäkkää lopussa vaan halusi pelata rauhassa loppu minuutit pois.

Nurmen suunsoitto aiheutti ihan turhan PRK:n hänelle ja samalla provosoi Ässien joukkuetta. Tämä toiminta häiritsi turhaan omaa joukkuetta.

Ja kuten sanoin jo aikaisemmin, tämä huutelu tai solvaus tuomareiden takaa on raukkamaista ja turhaa. Jos on asiaa, niin sanotaan se naamakkain ja otetaan seuraukset vastaan, mutta kun tilanne on ohi niin pidetään suu kiinni.
Jos olisit Nurmelle antanut kovaa palautetta valmentajana, niin mitä olisit Ässäpelaajille sanonut lopun tapahtumista?

Turhaahan se huutelu on tuomarin takaa, mutta näinhän sitä tapahtuu lähes aina. Ja hankala se oli Nurmen enää kylmän viileästi lähteä tilanteesta pois, 2 tuomaria ja 5 Ässäpelaajaa piirissä ympärillä.

Se on huvittava että toiset pitävät Toivosen paria selkäänlääppäystä jonakin opetuksena Nurmelle tai Tapparalle. Lehdessäkin Toivosen kehuttiin suurin piirtein tyrmänneen Nurmen, oikeastihan tuokin tilanne oli pelkkää nuhjausta.
 

Skii 27

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, FPS, Edmonton Oilers,
ultras kirjoitti:
Tiettävästi raportin mukaan Grönvallin taklaus Paappaseen oli puhdas!?

Ja ULOSTE !!! Paappanen oli kulmassa kiekon kanssa, kääntyi ja syötti kiekon maalin eteen. Grönvall tuli tämän syötön antamisen JÄLKEEN kyynärpää edellä taklaamaan Paappasta. Kyynärpää keskelle naamaa ja ambulanssilla sairaalaan. = Puhdas taklaus ??????
 
Viimeksi muokattu:

Keyman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arsenal FC
Skii 27 kirjoitti:
Grönvall tuli tämän syötön antamisen JÄLKEEN kyynerpää edellä taklaamaan Paappasta. = Puhdas taklaus ??????

No juurihan tässä ketjussa Ässäfanien toimesta on ansiokkaasti esitetty, että syötön antamisen jälkeen saa vielä taklata.

Kurinpitoherra Muukkosen mukaan taklaus oli puhdas:

"Mielestäni Grönvall toimi tilanteessa niin kuin puolustajan pitääkin toimia eli lähteä pysäyttämään / taklaamaan kulmassa olevaa / nousevaa hyökkääjää. Pelaajien selvä kokoero on myös vaikuttanut siihen, että taklaus osuus Paappasta päähän samoin kuin se, että näyttäisi siltä, että Paappasen katse on kohti jäätä."
 

Redcoat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Keyman kirjoitti:
No juurihan tässä ketjussa Ässäfanien toimesta on ansiokkaasti esitetty, että syötön antamisen jälkeen saa vielä taklata.

Kurinpitoherra Muukkosen mukaan taklaus oli puhdas:

"Mielestäni Grönvall toimi tilanteessa niin kuin puolustajan pitääkin toimia eli lähteä pysäyttämään / taklaamaan kulmassa olevaa / nousevaa hyökkääjää. Pelaajien selvä kokoero on myös vaikuttanut siihen, että taklaus osuus Paappasta päähän samoin kuin se, että näyttäisi siltä, että Paappasen katse on kohti jäätä."

Päähän kohdistuva taklaus tuskin on koskaan puhdas taklaus. Eiköhän Muukkonen tarkoita tuossa sitä, että taklausta ei tarkoituksella kohdistettu päähän, mikä on tietenkin lieventävä asianhaara pohdittaessa mahdollisen pidemmän pelikiellon tarvetta.
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
MusanMake kirjoitti:
Nurmi on pieni poika, joka luulee että saa huudella tuomareiden selän takaa mitä sylki suuhun tuo, ilman että "isot pojat" hänelle siitä mitään kuittia antavat. Hän ei ole raukkis, vaan ihan helevetin tyhmä.
Niin tai toisesta näkökulmasta nuori Teemu Nurmi peräänatamattomasti pysyi aloillaan ja oli valmis katsomaan itseään reilusti suuremman Toivosen kortit.

Nyt kun tätä pystyy katsomaan videolla edes takaisin, niin puheet läksytyksestä tai 100-0 viemisestä hymyilyttää.
 
Suosikkijoukkue
porin ässät,
Tampereen sisäpiiristä sen verran faktaa.Nurmen silmäkulma oli auennut
ja poski oli vähän turta.

Nurmi oli kuulemma edellisessä pelissä tampereella jo aukonut päätään
Toivoselle.Joten ei mikään ihme, jos kävi kaverille vähän hassusti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös