Viestin lähetti Murmeli
Mielenkiintoista, että mainosalan työntekijä sanoo pösilöksi sitä, että ottaa negatiivisia vaikutteita mainoksista ostostottumuuksiinsa. Tämähän tarkoittaa sitä, että yhtä pösilä on ottaa positiivisia vaikutteita ja tällöin koko mainonta on turhaa. Mainosalan työntekijän suusta varsin iso sammakko.
Se ei ollut sammakko. Seison täysin mielipiteeni takana.
Tässä pieni luento asiasta kiinnostuneille:
Mainonnan ideana on kasvattaa tuotteen tai palvelun tunnettuutta ja sitä myötä kasvattaa myyntiä. Tietysti positiivisen imagon saaminen on tavoittelemisen arvoinen asia, mutta pelkällä positiivisella imagolla ei vielä pitkälle pötkitä. Ihmisten pitää kauppaan mennessään muistaa tuotteen nimi. Se voidaan saavuttaa monilla eri keinoilla. Ärsyttävän mainoksen tekeminen ei minusta ole hyvä idea, mutta kuten sanoin, myös sillä voi päästä samaan lopputulokseen. Usein ärsyttävyys tulee kuitenkin sitä kautta, että toistoja on niin paljon, että mainos alkaa tympiä.
Jos ajatellaan muutamia täälläkin haukuttuja mainostajia: Sonera, Elisa, Sotka, Hesburger jne. Kaikilla pätäkkää virtaa kassaan solkenaan vaikka mainosten luoma imago yrityksestä on täällä kirjoitettujen juttujen perusteella pahasti pakkasella. Eipä taida juurikaan suurinta osaa kansaa haittaavan, että Sauli ja Pauli pölhöilevät joka katkossa, tai Sotkan toopet huutavat Carambaa kitapurje ammollaan.
Jos haluan esimerkiksi halvan lastulevyhyllyn ja muistan kahden ponchokaverin karjuneen telkkarissa viimeisen kahden viikon ajan tico tico Caramba-hylly 100 euroa, on minulle aivan yhden tekevää oliko mainos hyvä vai huono. Marssin Sotkaan ja ostan sen hyllyn.
Ihmisiä, jotka antavat mainosten laadun vaikuttaa ostopäätöksiinsä on ihan oikeasti mikroskooppisen vähän. Suurin osa ihmisitä väittää etteivät mainokset vaikuta heihin tippaakaan, mutta he toimivat kuitenkin mainosten ohjaamina alitajuisesti.
edit: Tämä koskee nyt tietenkin suurivolyymistä ja halpaa tuotetta mainostettaessa. Erikoistuotteet ovat asia erikseen.