Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Gentleman]

Tietysti mielipiteet voivat olla kaukana toisistaan ja siltä kantilta katsottuna edustaa "ääripäitä", mutta tässä keskustelunaiheena oleva SVL:n väkivaltainen ja organisoitu toiminta on nyt vuosien varrella tuottanut jo lukuisia henkilövahinkoja - oikeastaan ihme, että vasta nyt joku pääsi tuon toiminnan seurauksena hengestään.

Reppanoiden välisten nujakoiden osalta pidän kovin erikoisena sitä että toinen osapuoli yritetään leimata yksin syylliseksi ja toinen osapuoli on lähes poikkeuksetta "sivullinen ohikulkija" tai "rauhallinen mielenosoittaja". Tätähän toki tapahtuu molempien ääripäiden toimesta ja se on ihan inhimillistä koska mitä ilmeisimmin koetaan tarvetta peitellä sitä kyseessä on vaan reppanoiden välinen nujakointi eikä mikään kamppailu paremman maailman puolesta.

Täällä nyt on kovasti tappiomielialaa, kun oman mamukriittisen blokin läheltä liippaava porukka riehuu ja aiheuttaa pahennusta; kaikilla on kova kiire asemoimaan itseään "tolkun ihmiseksi".

Enpä tiedä, ääripäät siinä yrittävät muuttaa mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi mutta useimmat vaan pyörittelevät päitään ja ihmettelevät missä todellisuudessa nuo oikein elävät "iskuineen, taisteluraportteineen ja marttyyreineen".

Eivätkö ne vaan voisi joskus molemmat hävetä ja antaa kunnon ihmisille työrauhan.

 

[BlackWolf]

Saisikos tiedustella, että missäs vaiheessa tämän kuolleen puolue/järjestötausta on selvitetty? Siis kai nyt kuitenkin poliittisen järjestön tekemä poliittinen tappo, tai mikä tahansa millä nimellä tätä nyt on kutsuttukkaan tässä ketjussa, vaikka kuninka usean voimin, vaatii kuitenkin sen vastapuolenkin? Rasistinen rikos vaatisi että se toinen puoli ei ole valkoinen kantasuomalainen, jos siis tekijänä on valkoinen kantasuomalainen (joo joo ei homo). Minä en tiennytkään, että tämä Jiri ollaan jollain tavalla nyt voitu yhdistää tähän suvakki, vasemmisto, kommunisti tms. puoleen millään tavalla. Eikö se ole aika epämääräinen poliittinen teko jos se kohdistuu vaikka mummoon kadulla? Siis ihan riippumatta siitä provosoiko se mummo ja onko tekijä ihan kuka vain.

Tai no kai mummojen mukilointi rintama MMR voisi poliittisena tekona hakata jonkun mummon. Mutta että joku mielenosoittaja pahoinpitelee jonkun joka sattuu olemaan erimieltä ja tulee sitä ilmaisemaan, niin ei kai se automaattisesti tee siitä poliittista tekoa, kai se nyt vaatii vähän muutakin?

 

[Laakamato]

Mun on vaikea hahmottaa ihan äkkiseltään mitä varsinaista tekemistä edellisellä on mun kirjoituksen kanssa, jossa esitin, että asema-aukion teko voi mun vaillinaisen käsityksen mukaan hyvinkin osoittautua lain näkökulmasta ennalta suunnitelluksi, joka siis on rikoslain mukaan tuomiota koventava peruste. Mainitsin, että näitä vastaavia tapauksia on ollut järjestön vastaavissa tapahtumissa jo useita, että järjestö käsittääkseni haluaakin olla ja tulla tunnetuksi radikaalina väkivaltaakaan kaihtamattomana järjestönä, joka ei suvakkien edessä peruuttele, josta osoituksena kyseistä väkivallantekoa käytettiin heti tapauksen jälkeen järjestön aktivistitoimintaa mainostettaessa ja että asema-aukiollakin väkivallan tekemiseen oltiin mahdollisesti jo ennalta varustauduttu.

Puutuit suunnitelmallisuuteen mm. osoitamalla SVL:n historiaa. Oletin sinun todistavan tällä teon poliittista ulottuvuutta mm. toivomalla historian vaikuttavan tuomioihin. Edelleen en usko teon poliittisuuteen, uskon siihen että tietynlaiset ihmiset hakkaa vaikka pääsiäispupun nimissä jos ei muuta keksi. SVL antaa heille henkisen kodin.

Minä yritIn tuoda esille kaksois-standardin.

 

[Sanainen arkku]

Tämän kommentin aluksi irroittaudun tuoreesta kuolemantapaukseen johtaneesta (?) tapauksesta niin paljon kuin se on älyllisesti rehellisesti mahdollista.
Jouduin tarkastelemaan omat kaksoisstandardini joten avaan analyysin tässä.

Olen esittänyt väitteen, ettei jääkiekossa tapahdu "spontaaneja tappeluita" vaan ne on reaktioina tietynlaisiin pelitapahtumiin käsikirjoitettu lajin perinteeseen, koodistoon.

Tällä logiikalla sanon, että SVL:n jäsenistön väkivaltaisia reaktioita ei voi pitää erillisinä impulsseina, koska ne on kirjoitettu, jopa ihan konkreettisesti, kattojärjestön ohjeisiin.

Aivan kuten anarkistien tuleminen "poliisien pahoinpitelemäksi" kerta toisensa jälkeen vertautuu johonkin marcomaterazzin tai pepen kaltaisiin jalkapallo-oksennuksiin. Tiedätte mitä tarkoitan. Tietty näytelmä pyörii kuin salkkareissa.

Mihin tällä avautumisella pyrin? Paitsi tarkentamaan ajatustani aihepiiristä, myös osoittamaan lätkähemmoille tämän esimerkin kautta miten höttöinen väite on "spontaani tappelu".

 

[Runtulin]

Orpo väläyttelee ääriliikkeiden tunnusten kieltämistä.

Tarkoitushan on hyvä, eli kielletään avoimesti väkivaltaisten järjestöjen tunnukset. Käytännön toteutuksen kanssa on kuitenkin kysymyksiä:

- Millä perusteella tunnuksia lisätään listalle? Laitetaanko sinne SVL, entä esim. islamiin liityvät tunnukset tai vaikka odinit?

- Mihin tunnusten kieltäminen johtaa? Tuskin ainakaan ääritoiminnan loppumiseen. Ääritoiminta voi olla jopa helpompaa tunnistaa, kun hörhöillä on firman kuteet päällä.

Perusteluita puolesta ja vastaan? Millä keinoin ääriliikkeet saadaan käytännössä kitkettyä kaduilta?

 

[Sanainen arkku]

Orpo väläyttelee ääriliikkeiden tunnusten kieltämistä.

Tarkoitushan on hyvä, eli kielletään avoimesti väkivaltaisten järjestöjen tunnukset. Käytännön toteutuksen kanssa on kuitenkin kysymyksiä:

- Millä perusteella tunnuksia lisätään listalle? Laitetaanko sinne SVL, entä esim. islamiin liityvät tunnukset tai vaikka odinit?

- Mihin tunnusten kieltäminen johtaa? Tuskin ainakaan ääritoiminnan loppumiseen. Ääritoiminta voi olla jopa helpompaa tunnistaa, kun hörhöillä on firman kuteet päällä.

Perusteluita puolesta ja vastaan? Millä keinoin ääriliikkeet saadaan käytännössä kitkettyä kaduilta?

Eiköhän väkivaltaisuuden osoittamiseen tarvita väkivaltaa. SOO taitaa vielä kantaa puhtaita papereita sen suhteen.

Ongelma ei ole järjestöt itsessään, vaan jokin meidän kulttuurissamme oleva asia joka tuottaa niille ainesta. Ja geeneissä.

Mitään tämänkaltaisia muutoksia ei saada läpi vuodessa, parissa. Pääasia on, että suunta on tietynlainen ja onhan se oikeasti positiivinen. Aniharva haluaa leimautua rasistiksi ihan tosielämässä. Nuoremmissa ikäluokissa ei kai tappelemalla saa enää samanlaista arvostusta kuin joskus 1990-luvulla vielä sai.

Muutos tehdään suomalaisissa kodeissa ja kouluissa. Silti "soturit" tulevat jossain määrin aina olemaan keskuudessamme.

 

[Runtulin]

Eiköhän väkivaltaisuuden osoittamiseen tarvita väkivaltaa. SOO taitaa vielä kantaa puhtaita papereita sen suhteen.

Niin kantaa. Siksi sen lisäsinkin listaan, koska sitä on myös haluttu kiellettäväksi. Voidaanko järjestöjä siis kieltää jo ennen kuin mitään on sattunut, vai tuleeko kieltämisen syynä olla aina väkivaltainen käyttäytyminen, joka on jo tapahtunut?

 

[Espen]

Toivon kyllä että olisi äärimmäisen korkea kynnys, mitä tulee poliittisten järjestöjen kieltämiseen. Tietysti SVL on täydellisen oksettava tapaus, mutta en näillä tiedoin vielä kannattaisi sen lakkauttamista.

Kun Norjassa tapahtui useampaa kertaluokkaa suurempi tragedia korostettiin avointa yhteiskuntaa ja keskusteluyhteyden säilyttämistä. Itä-Eurooppalaisen maan tavan mukaan täällä vastaus on kontrollipolitiikka. Meillä saattaa olla ministereitä tai isojen mediatalojen päätoimittajia, jotka korostavat kurinpalautuksia ongelmien seurauksiin. Syiksi annetaan pelkkiä leimasanoja. Sentään perustellaan jotakin. Ennen riitti syiksi vain "yleiset syyt".

Kun kansalaiskeskustelu on ilmiantamista tai irtisanoutumista, niin siitä on jo pitkä matka keskusteluun. Kuriyhteiskunnan pikkuhiljaa taantuessa totalitaristiseksi myös lait rapautuvat mielivaltaisiksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Orpo väläyttelee ääriliikkeiden tunnusten kieltämistä.

Perusteluita puolesta ja vastaan? Millä keinoin ääriliikkeet saadaan käytännössä kitkettyä kaduilta?

Lakiin ei tarvita muutoksia. Poliisin täytyy vain alkaa olemaan läsnä silloinkin, kun äärioikeisto siellä kadulla riehuu. Äärivasemmiston kohdalla ovat onnistuneet hyvin.

 

[Red Machine]

Perusteluita puolesta ja vastaan? Millä keinoin ääriliikkeet saadaan käytännössä kitkettyä kaduilta?

Itse funtsin tuota myös. Voidaanko ääriryhmään kuuluminen kriminalisoida? Tätä myöden voidaanko kriminaaliryhmien tunnukset kieltää? Eikö jo liivijengien kautta olla lyöty päätä seinään tässä?

Ongelma ei ole natsien määrä tai houkuttelevuus. Ongelma on se, että yhteiskunta sallii äärijärjestöt koska sanan- ja ilmaisunvapaus sekä demokratian kunnioitus. Toisinsanoen umpikuja ellei vedetä mutkia suoraksi.

Lisäksi tälle 'kielletään ääriryhmät' ajattelulle pitää varautua myös niiden ketkä hajoittavat ikkunoita koska kapitlistisiat jne. Ja siinäkin mennään metsään.

Tehdään natsismista(ja muista äärijutuista) kannattamattomia: yhteiskunnan tuet pois. No more käteistä seinästä tai KELAN luukulta. Kyllä siinä aate jää kakkoseksi kun pitää saada maito ja kaljarahaa.

Lakiin ei tarvita muutoksia. Poliisin täytyy vain alkaa olemaan läsnä silloinkin, kun äärioikeisto siellä kadulla riehuu. Äärivasemmiston kohdalla ovat onnistuneet hyvin.

Vasurit on jumissa näihin huudetaan natsisikakyttää ja heitetään kiviä. Siksi ne on niin helppo niputtaa ja kopittaa.

 

[bebeto]

Saisikos tiedustella, että missäs vaiheessa tämän kuolleen puolue/järjestötausta on selvitetty? Siis kai nyt kuitenkin poliittisen järjestön tekemä poliittinen tappo, tai mikä tahansa millä nimellä tätä nyt on kutsuttukkaan tässä ketjussa, vaikka kuninka usean voimin, vaatii kuitenkin sen vastapuolenkin? Rasistinen rikos vaatisi että se toinen puoli ei ole valkoinen kantasuomalainen, jos siis tekijänä on valkoinen kantasuomalainen (joo joo ei homo). Minä en tiennytkään, että tämä Jiri ollaan jollain tavalla nyt voitu yhdistää tähän suvakki, vasemmisto, kommunisti tms. puoleen millään tavalla. Eikö se ole aika epämääräinen poliittinen teko jos se kohdistuu vaikka mummoon kadulla? Siis ihan riippumatta siitä provosoiko se mummo ja onko tekijä ihan kuka vain.

Tai no kai mummojen mukilointi rintama MMR voisi poliittisena tekona hakata jonkun mummon. Mutta että joku mielenosoittaja pahoinpitelee jonkun joka sattuu olemaan erimieltä ja tulee sitä ilmaisemaan, niin ei kai se automaattisesti tee siitä poliittista tekoa, kai se nyt vaatii vähän muutakin?

Eikö se riitä että arvostelee kyseisen järjestön arvoja ja toimintaa ja tulee tästä syystä pahoinpidellyksi? Ja kysehän ei ollut mielenosoittajasta vaan lupa oli haettu mielenilmaukseen jossa jaetaan materiaalia järjestön toiminnasta. Olitkos sinä se heppu joka keräilee sodanaikaista natsiroinaa vai muistanko väärin?

 

[BlackWolf]

Eikö se riitä että arvostelee kyseisen järjestön arvoja ja toimintaa ja tulee tästä syystä pahoinpidellyksi? Ja kysehän ei ollut mielenosoittajasta vaan lupa oli haettu mielenilmaukseen jossa jaetaan materiaalia järjestön toiminnasta. Olitkos sinä se heppu joka keräilee sodanaikaista natsiroinaa vai muistanko väärin?

Kyllä ja muutakin roinaa, mutta en tiedä miten se muuttaa asiaa, tai vaikuttaa asiaan, mihinkään suuntaan. Ilmeisesti siis jotenkin historialliset esineet tekee ihmisestä jotakin muutakin kuin keräilijän? Että filatelistit maailmalla, varokaa vaan jos on yhtään merkkiä natsisaksasta, natseja olette kaikki.

Enkä minä ainakaan tiedä mitä siellä on tapahtunut tai sanottu, sinä ilmeisesti tiedät. Minusta se on vain ihmeellistä että tästä on nyt saatu jokin poliittinen teko, kun kyseessä on ainakin minun ymmärrykseni mukaan ollut enempi "älä tuu vittuileen" tyylinen tapaus. Eikö poliittinen teko vaatisi vähän enempi, kuin vain sattumuksen?

Samalla voisi sitten @kahden suunnan sentteri :ltä kysästä, että mites helvetissä se poliisin pitäisi tässä tilanteessa toimia? Otetaas nyt vähän esimerkkiä kehiin. Linnanjuhlat, takkunet huutaa monta viikkoa ennen mainosta, että nyt lähdetään pistään paikat uusiks, ottakaa suojavermeet ja astalot mukaan. Tai vastaavasti jopa minä tiesin, että siellä meinaa jotkut iskeä sen kynttiläkulkueen kimppuun. Miten tämä vertautuu siihen, että joskus 23 jotain, joku ilmoittaa poliisille, että huomenna jaamme lippulappusia tuolla narikkatorilla.

Pitäiskö joka tilaisuuteen poliisien pystyä repimään jostai kymmeniä partioita? Millähän resursseilla? Minä en epäile hetkeäkään, että jos siellä olisi poliiseja ollut, niin siellä ei olisi pamput vihuneet, mutta vähän vaikea siellä on olla, mistä ei tiedä. Vai monikos poliisi oli paikalla kun yhdet vähän poltteli busseja? Perhana kun ei se poliisi pamputa noita luonnonsuojelijoita olleskaan, vaikka kuinka busseja polttaa ja ihmisiä ihan vaaravyöhykkeellä. Kyllä tämä tästä kun alkavat olemaan vaan läsnä bussinpolttajaisissa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Samalla voisi sitten @kahden suunnan sentteri :ltä kysästä, että mites helvetissä se poliisin pitäisi tässä tilanteessa toimia?

No väkivaltarikollinen natsi ilmoittaa, että aion jakaa lippulappuja, ja hakkaa siellä porukkaa, kuten järjestönsä toimintaohjeissa ohjeistetaan. Tämä tapahtuu useammin. Viimein joku kuolee.

Tästä vetäisin sellaisen johtopäätöksen, että kannattaisi olla mestoilla kun natsi ilmoittaa jakavansa lippulappuja.

 

[BlackWolf]

No väkivaltarikollinen natsi ilmoittaa, että aion jakaa lippulappuja, ja hakkaa siellä porukkaa, kuten järjestönsä toimintaohjeissa ohjeistetaan. Tämä tapahtuu useammin. Viimein joku kuolee.

Tästä vetäisin sellaisen johtopäätöksen, että kannattaisi olla mestoilla kun natsi ilmoittaa jakavansa lippulappuja.

Selitäs nyt vielä, oikein meille kaikille, että mistä se poliisi voi päätellä, että kyseessä oli natsi, joka hakkaa siellä porukkaa?

edit. vielä vähän lisään tähän. Kellonaika taisi ola 23:21, jos muistan oikein... Poliisi - Ilmoitus yleisestä kokouksesta (linkki poliisin sivuille)
Tuolta löytyy linkki miten tuon ilmoituksen voi tehdä. Toki se vaatii tunnistautumisen.

Jos nyt joku luulee, että tuolla poliisissa noita lueskellaan läpi ja sitten tutkitaan, että millainen rikosrekisteri kullakin on, niin sitten ei taida ihan olla kartalla tässä asiassa. Eli paljonkos sillä poliisilla onkaan oikeuksia ja mahdollisuuksia esim. mennä penkomaan ihmisten rikosrekisterejä, kunhan vaan haluaa? Tässä tapauksessa on ilmoitettu laillinen mielenosositus, joten se kynnys sen ilmoittajan tietoihin menemiseen, mistä muuten jää jälki ja mitä laki valvoo todella tarkkaan, ilman että on tapahtunut rikos ja sitä tutkivat sinne menevät, on varsin korkea. Voihan se jostakusta tuntua hullulta, mutta kun poliisi ei ole tässä maassa se laki. Poliisi ylläpitää lakia ja muut tahot sitten päättää rangaistukset, se on ihan saman yksityisyyden suojan alla, kuin muutkin asiat, ettei siellä kuka vaan poliisissa(kaan) voi lukea toisten henk. koht. juttuja.

 

[TosiFani]

Selitäs nyt vielä, oikein meille kaikille, että mistä se poliisi voi päätellä, että kyseessä oli natsi, joka hakkaa siellä porukkaa?

edit. vielä vähän lisään tähän. Kellonaika taisi ola 23:21, jos muistan oikein... Poliisi - Ilmoitus yleisestä kokouksesta (linkki poliisin sivuille)
Tuolta löytyy linkki miten tuon ilmoituksen voi tehdä. Toki se vaatii tunnistautumisen.

Jos nyt joku luulee, että tuolla poliisissa noita lueskellaan läpi ja sitten tutkitaan, että millainen rikosrekisteri kullakin on, niin sitten ei taida ihan olla kartalla tässä asiassa. Eli paljonkos sillä poliisilla onkaan oikeuksia ja mahdollisuuksia esim. mennä penkomaan ihmisten rikosrekisterejä, kunhan vaan haluaa? Tässä tapauksessa on ilmoitettu laillinen mielenosositus, joten se kynnys sen ilmoittajan tietoihin menemiseen, mistä muuten jää jälki ja mitä laki valvoo todella tarkkaan, ilman että on tapahtunut rikos ja sitä tutkivat sinne menevät, on varsin korkea. Voihan se jostakusta tuntua hullulta, mutta kun poliisi ei ole tässä maassa se laki. Poliisi ylläpitää lakia ja muut tahot sitten päättää rangaistukset, se on ihan saman yksityisyyden suojan alla, kuin muutkin asiat, ettei siellä kuka vaan poliisissa(kaan) voi lukea toisten henk. koht. juttuja.

Eli ISISksen terroristisolu voi järjestää lastentapahtuman Helsingin rautatieaseman eteen, ilman että kukaan tietää? Keksitty suomalainen nimi ja sotu ja tilaisuutta järjestämään...

Onko tosiaan näin? Eikö mielenilmaisun järjestäjän taustoja saa tarkistaa, koska oikeus yksityisyyteen?

 

[TosiFani]

Täällä on ilmeisesti paljon nimimerkkejä, jotka ovat Jorma Uskin kanssa samaa mieltä.

Kaupunginvaltuutettu otti kantaa kuubalaisten raiskaustapaukseen: "Edes hiukan harkintaa mihin menee" - Keskisuomalainen

 

[Saxon-747]

Eli ISISksen terroristisolu voi järjestää lastentapahtuman Helsingin rautatieaseman eteen, ilman että kukaan tietää? Keksitty suomalainen nimi ja sotu ja tilaisuutta järjestämään...

Onko tosiaan näin? Eikö mielenilmaisun järjestäjän taustoja saa tarkistaa, koska oikeus yksityisyyteen?

Tämän kaltaisia jo järjestetään yhteistyössä punaisen ristin kanssa... jihadisti päiväkodissa vai mitä ne nyt olikaan.

 

[Geezer]

Täällä on ilmeisesti paljon nimimerkkejä, jotka ovat Jorma Uskin kanssa samaa mieltä.

Kaupunginvaltuutettu otti kantaa kuubalaisten raiskaustapaukseen: "Edes hiukan harkintaa mihin menee" - Keskisuomalainen

Minulle ei tule mieleen kuin yksi tuohon suuntaan ajatteleva nimimerkki, mutta hänkään ei syyllistä uhria, vaan puhuu vain uhrin valintojen seurauksista.

 

[Kanerva]

Jos nyt joku luulee, että tuolla poliisissa noita lueskellaan läpi ja sitten tutkitaan, että millainen rikosrekisteri kullakin on, niin sitten ei taida ihan olla kartalla tässä asiassa. Eli paljonkos sillä poliisilla onkaan oikeuksia ja mahdollisuuksia esim. mennä penkomaan ihmisten rikosrekisterejä, kunhan vaan haluaa? Tässä tapauksessa on ilmoitettu laillinen mielenosositus, joten se kynnys sen ilmoittajan tietoihin menemiseen, mistä muuten jää jälki ja mitä laki valvoo todella tarkkaan, ilman että on tapahtunut rikos ja sitä tutkivat sinne menevät, on varsin korkea. Voihan se jostakusta tuntua hullulta, mutta kun poliisi ei ole tässä maassa se laki. Poliisi ylläpitää lakia ja muut tahot sitten päättää rangaistukset, se on ihan saman yksityisyyden suojan alla, kuin muutkin asiat, ettei siellä kuka vaan poliisissa(kaan) voi lukea toisten henk. koht. juttuja.

Nyt kyllä suollat ulos sellaista paskatankoa, ettei mitään rajaa.

Poliisi voi hoitaessaan virkatehtäviään tarkastella muuten salaisia rekistereitä (ei kaikkia) siinä laajuudessa kuin viranhoito sitä vaatii. Voit olla varma, että sillä poliisimiehellä riittää valtuudet tutkia ilmoittajan taustoja, joka tekee arviota siitä tuleeko poliisin olla paikalla ilmoitetussa tapahtumassa.

 

[opelix]

Täällä on ilmeisesti paljon nimimerkkejä, jotka ovat Jorma Uskin kanssa samaa mieltä.

Kaupunginvaltuutettu otti kantaa kuubalaisten raiskaustapaukseen: "Edes hiukan harkintaa mihin menee" - Keskisuomalainen

Niin tämä torvelo nyt sitten meni twiittaamaan sen mikä aika monen mielessä tämän tapauksen kohdalla kävi.

Korostan vielä että rikos on rikos mutta omalla käytöksellään voi saattaa itsensä alttiiksi sille tai sitten yrittää ennalta ehkäistä ikäviä tilanteita syntymästä. Ei tietenkään voi olettaa että nainen tiedosti riskit viiden miehen poppoosta mutta sinällään "katumapäälle" olisi saattanut tulla muutenkin.

Korrektia ei tietenkään ole mennä Somessa uhria syyllistämään, se on typeryyttä ja harkitsemattomuutta jota löytyy yleensä vain yhden puolueen leiristä.

 

[BigRedCat]

Eikö se riitä että arvostelee kyseisen järjestön arvoja ja toimintaa ja tulee tästä syystä pahoinpidellyksi? Ja kysehän ei ollut mielenosoittajasta vaan lupa oli haettu mielenilmaukseen jossa jaetaan materiaalia järjestön toiminnasta. Olitkos sinä se heppu joka keräilee sodanaikaista natsiroinaa vai muistanko väärin?

No väkivaltarikollinen natsi ilmoittaa, että aion jakaa lippulappuja, ja hakkaa siellä porukkaa, kuten järjestönsä toimintaohjeissa ohjeistetaan. Tämä tapahtuu useammin. Viimein joku kuolee.

Tästä vetäisin sellaisen johtopäätöksen, että kannattaisi olla mestoilla kun natsi ilmoittaa jakavansa lippulappuja.

Ollaan tässä varmaan kaikki (muutamaa älypäätä lukuunottamatta) samaa mieltä natsien touhuista ja teon törkeydestä, mutta kun olette kärkkäästi arvostelleet muiden kirjoituksia ja asiaa, niin minusta on vähintään aiheellista huomauttaa keskustelunkin kannalta että molemmissa viesteissä mennään joko väärällä tai mutu-tiedolla. Ellei teillä ole virallisia lähteitä kummempaa käytössänne, tiedetään tuosta tämä:

Kruskopfin mukaan uhri oli kävellyt yhden Vastarintaliikkeen lippua pidelleen miehen eteen, sylkäissyt maahan ja jatkanut matkaansa. Tutkinnanjohtajan mukaan tilanteessa "oli ollut jotain sanankäyttöä". (Helsingin Asema-aukion pahoinpitely: Tämä tiedetään nyt | Yle Uutiset | yle.fi

Esim. jos natsille on tokaistu jotain tyyliin "vitun homo" tms., on se vaikea tulkita järjestön arvojen ja toiminnan arvostelemiseksi. En väitä tietäväni mitä on sanottu, mutta tuntuu vähän kaukaa haetulta että siinä sylkemisen lomassa olisi jotain syvääluotaavaa poliittista keskustelua käyty. Poliisin kommenteista päätellen tilanne on kuitenkin ollut nopea.

Nimim. @kahden suunnan sentteri arvostelee poliisia väärin perustein, sillä Ylen mukaan

Poliisi sai tapahtumaa edeltäneenä yönä ilmoituksen muutaman ihmisen aikeesta jakaa lehtisiä. Ilmoituksesta ei käynyt ilmi, että kyseessä oli Vastarintaliike.

Viestisi viimeisestä lauseesta olen täysin samaa mieltä.

Ongelmaksi tulee se missä yhteydessä mistäkin puhutaan. Ei pidä sekoittaa ennaltaehkäisyä ja teon tuomittavuutta.

Itse ainakin aion varoitella omaa tytärtäni kuljeskelemasta tuollaisissa paikoissa yöaikaan. Mutta jos sattuisi käymään se kaikkein ikävin että kuitenkin kulkisi ja tulisi raiskatuksi niin en taatusti sanoisi että "mitäs menit". Omaan kotiinkin on järkevää asentaa hälytyslaitteet mutta jos sinne murtaudutaan ei siitä pidä syyttää muita kuin murtautujaa.

Tässä on se mitä itsekin tarkoitan. Tekijän syyllisyys ja teon tuomittavuus tulee erottaa uhrin itsensä kannalta järkevästä toiminnasta. On surullinen fakta, että uhri maksoi hengellään väkivaltaiselle natsille vittuilusta (kyllä eteen pysähtyminen ja maahan sylkeminen useimmissa kulttuureissa luetaan loukkaukseksi, myös omassamme), eikä väkivaltainen reaktio ollut ulkopuoliselle tarkkailijallekaan kovin odottamaton ottaen porukan arvot huomioon, joten kyllä tuo minusta oli uhrilta itsensä kannalta hölmösti toimittu. Ja tästä nyt lienee typerää väitelläkään, kun uhri kiistatta tuon seurauksena henkensä menetti.

Mutta. Tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että noin ei pitäisi olla. Ei saisi olla. Tuossa ei ole mitään lieventävää vittuilun kohteen, väkivaltaisen natsipellen kannalta.

 

[Hidas_ja_kankea]

Mitä enemmän SVL:stä lukee, sitä enemmän vi#&!#aa. Sekin tässä harmitusta aiheuttaa, että syyllistetään keskustelun toista osapuolta natsimieliseksi tavattoman herkästi älämölöllä – puppugeneraattori tuottaa satunnaisesti sanoja islamofobia, ksenofobia jne. Toisen henkilökohtainen syyttäminen ja syyllistäminen ovat keskustelun pääasioita.

Tässä omat ajatukset palaavat 70-luvun vappumarsseihin, jolloin puolikylää marssi ja toinen puolisko katseli tapahtumaa. Provosointia ei tapahtunut ja toisen mielipidettä pystyttiin kunnioittamaan. Oma isäni oli puoluepolitiikassa mukana kunnallis- ja piirijärjestötasolla ja toisen leirin edustajat olivat vakiokylävieraita.

Viimeistä lukua ei ole kirjoitettu Jimin tapauksessa. Odotettavissa on tyytymättömyyttä langetettavan tuomion kovuuteen ”Oikeuslaitos on natsihenkistä”.

Niitä harvoja helmiä tässä ketjussa

Jollei näe asiassa (kuin asiassa) kahta ääripäätä niin on itse mitä ilmeisemmin toisessa ääripäässä.

Äärivasemmiston toiminnasta voi hakea esimerkkejä Euroopan tasolla vaikka hakusanoilla: Punainen Armeijakunta ja Baader-Meinhof. Melkoisen hukassa täytyy mielipiteineen olla, jos ääri-ilmiöissä näkee ongelmat ainoastaan yhdellä laidalla.

 

[vsmo]

Tehdään natsismista(ja muista äärijutuista) kannattamattomia: yhteiskunnan tuet pois. No more käteistä seinästä tai KELAN luukulta. Kyllä siinä aate jää kakkoseksi kun pitää saada maito ja kaljarahaa.

Tämä on oikein hyvä idea senkin puolesta, että samalla poistuu suuri osa siitä juurisyystä, jonka takia natsismi ja muu idiotismi nostaa nyt päätään.

 

[adolf]

Näissä piireissä kyllä korostuu se miten vaikeaa ihmiselle on tunnustaa itse syyllistyvänsä täsmälleen niihin samoihin asioihin joista muita syyttää. Katsoa rehellisesti peiliin.

 

[arvee]

Ylen ääriliike-uutisoinnin ohjaamana tajusin vasta nyt ääriliikkeiden olleen jo pitkään jumalatoon uhka suomalaiselle yhteiskunnalle.
Olen luullut näiden olevan muutaman katutappelijan muodostamia porukoita, jotka ovat löytäneet jonkun -ismin oikeuttamaan egonsa pönkitystä. Kettuhenkilöt ei toki ole tappelijoita, välttelevät normaaleja ihmisiä ja tekevät tuhotyönsä pimeänäkölaittein varustautuneena.

Mutta siis, olen yllättynyt tähän ongelman merkittävyydestä. Ilmeisesti suurempien paikkakuntien ongelma on tämä. Meillä täällä maalla liivijengikin harrastaa oikeasti vain moottoripyöriä.