Niin, Anderssonhan lainauksen mukaan vastustaa ajattelua muotoa ''x raiskasti koska on muslimi, somali jne''. Tässähän Andersson on tietysti täysin oikeassa. Valitettavasti vain tuntuu, että suurimmalla osalla ajattelun kapasiteetti vain jää tälle x on p tasolle, mikä ei nyt vain todellista maailman monimutkaisuutta tavoita.
Joten ajattelu, että somalialaisten yliedustus raiskaustilastoissa johtuu (mutulla) a) keskimääräistä kansalaista kehittymättömämmästä/vääristyneestä/poissa olevasta empatiatajusta johtuen lähtömään sisällissodasta* b) ulkopuolisuuden tunteesta suomalaisessa yhteiskunnassa c) kyvyttöömydestä käsitellä naisen erilaista asemaa täällä ja lähtömaassa. Sekä
muista hieman monimutkaisemmista syistä, mistä ei mitään 100% varmuutta tietysti saada, menee yksinkertaisesti yli ymmärryksen. Ja luonnollisesti jokaisen yksilön kohdalla syyt ovat loppujen lopuksi erilaisia (toisin kuin x on p -argumentaatiossa). Ja luonnollisesti suurimmalle osalle somalialaisista edellä olevat tekijät ei vaikuta ''raiskauspotentiaaliin'' mitenkään (koska sitä ei ole), joten on yksinkertaisti väärin, että koko ryhmä leimataan. Eikä tilanteen ulkopuolisilla yksilöillä ole yksinkertaisesti mitään velvollisuutta tilanteeseen ottaa kantaa, vaikka olisi sama ihonväri tai lähtömää.
Anderssonin näin ottaessa kantaa nimenomaisesti yllä olevaan kohtaan c) implisiittisesti nimenomaan korostaen, että
kaikkien tulee tämä ymmärtää ja hyväksyä (naisen oikeus elää täsmälleen miten haluaa ilman, että antaa luvan raiskata), maahanmuuttokriitikot hyppivät seinille:
Li nyt on vitun urpo kun suoltaa tuota skeidaa.
Oikeasti, mitä vittua??
*Sama tekijä mikä selittää vaikkapa Suomen sisällisodan jälkeisten vankileirien keskimääräistä suurempia raiskauslukuja. Luonnollisestikaan kenellekään suomalaiselle ei tule mieleen väittää, että raiskaukset johtuivat tekijöiden suomalaisuudesta. Tämä tietysti johtuu siitä, että tekijät ovat suomalaisia eivätkä neekereitä.