Jos kerran alkoi olla selvää, että Hisey ei jatka joukkueessa kauden loppuun, niin olisi ollut aika turhaa pitkittää joukkueesta lähtöä Nickersonin mahdollisen pelikiellon ajaksi. On parempi antaa näyttömahdollisuus jollekin niistä monista pelipaikkaa tavoittelevista hyökkääjistä, joita vielä...
Jos ottelutapahtumassa mukana oleminen ja pelaaminen ovat sama asia, niin jääkoneenkuljettajakin pelaa. Siinä sääntöpykälässähän puhutaan kaksinkertaisen rangaistuksen yhteydessä pelaamisesta pelikiellon aikana (ja tämän pelaamisen aikana tapahtuvasta pelikieltoon johtavasta rikkeestä), eikä...
Tätä on nyt toistettu moneen kertaan kiistattomana totuutena, mutta käsittääkseni ei ole varmaa, että kyseinen sääntöpykälä olisi sovellettavissa tähän tapaukseen:
Jos pelaaja ollessaan pelikiellossa pelaa ja tekee rikkeen josta tuomitaan erikseen pelikieltoa, määrätään tämä pelikielto...
Noh, ehkä tämän siirron takana olevia motiiveja voidaan lähestyä sitä kautta, että Hiseyn ilmeisesti melko rahakkaalle sopimukselle etsitään/on jo löydetty uusi maksaja, ja Lammers taas on Ässille lähes ilmainen. Joten rahaa ainakin säästyy.
Pelillisillä seikoilla perustellen ainoa muutos...
En toivo Hiseyn siirtymistä muualle (en varsinkaan toiseen SM-liigajoukkueeseen), mutta kieltämättä olisi mielenkiintoita nähdä, miten porilaisyleisö ottaisi hänet vastaan esim. Tapparan paidassa.
Siis tämä toki pitää paikkansa niiden kahden tällä kaudella sattuneen "kilahtamisen" osalta. Ne eivät olleet tappeluita. Mutta minähän vastasin siihen väitteeseesi, että "ja kaikki hypetys liittyy ainoastaan asiohin joita ei kiekkokaukalossa kuuluisi näkyä". Tämä väite taas on aivan selvästi...
Oletko sitä mieltä, että kiekkokaukalossa ei kuuluisi näkyä tappeluita? Tämä "hypetys" Nickersonin ympärillä on kuitenkin suureksi osaksi keskittynyt juuri tappeluihin, vaikka tällä kaudella on ollut pari muuta vähän ei-toivottavampaa tapausta.
Pari jäähyä varmaan jäi. Tai ainakin näin itsekin pari sellaista tilannetta, joista olisi mielestäni ihan hyvin voinut antaa 2-minuuttisen. Ylilyönneiksi en niitä kutsuisi.
Jos Nickersonin maila ohjautui Erkinjuntin mailasta, niin 0-2 minuuttia olisi ollut riittävä. Jos Nickersonin maila osui suoraan Erkinjuntin käsille, niin pelirangaistus käytöksestä ei minusta ollut yhtään ylimitoitettu.
Jos tämä on paras todiste Nickersonin kilahtamisesta Lukko-ottelussa, niin kovinpa on heikot todisteet. Mutta toisaalta todisteiden heikkous onkin odotettavissa, jos väite jonka puolesta todisteita esitetään ei ole totuudenmukainen.
Tämä (kuten ilmeisesti se IS-veikkaajan kirjoituskin) on lähes klassinen esimerkki ns. väärästä dikotomiasta. Esitetään Nickersonin pitäminen kovana pelaajana ja hänen viimelauantaisen toimintansa vääräksi tuomitseminen toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Mutta sitähän ne eivät ole...
Se mainintahan meni näin:
"Yleisesti ottaen todetaan, että kurinpitäjä ja kurinpitoryhmä tulevat jatkossa puuttumaan vastaavanlaisiin ja jääkiekkoon tai sen ns. sisäiseen koodistoon kuulumattomiin tekoihin rangaistusasteikkoa selvästi kiristäen."
Minun tulkintani mukaan tuossa jätetään...
Tuosta mainitusta kolmikosta varmaan Gagnon vastaisi parhaiten Ässien tarpeita. Rightin puolelta lujaa ampuva energinen hyökkääjä, joka hallitsee maalinteon. Clune olisi mielenkiintoinen pelaaja fyysisyytensä vuoksi, mutta ei ehkä aivan samalla tavalla maalintekijätyyppi. Lammersia en haluaisi...
Tuskinpa sentään. Eiköhän normaaleista tappeluista tule edelleen se sama pelirangaistus tai vaihtoehtoisesti ottelurangaistus yhden pelin huililla. Mutta ylimääräisiin sekoiluihin epäilemättä puututaan kovalla kädellä.
Eiköhän se viimekautinen sakko johtunut aika puhtaasti siitä, että SM-liiga oli pakotettu julkisesti tuomitsemaan Nielikäisen ja Vandenbusschen kahakan, jotta mediakohu saataisiin rauhoittumaan, ja sitä kohua omalla kommentoinnillaan moninkertaiseksi paisuttaneet Saarela & Heinäluoma...