Oikeat luvut vuoden 2008 jälkeen löytyvät Veronmaksajien tilastoista, jotka linkitin taas kerran ylle. Jos veron osalta esimerkiksi 29.3 prosenttia vuonna 2009 suurempi kuin 30.4 vuonna 2019, kyse on vasemmistolaisesta vaihtoehtolaskennasta.
Noita voi tulkita monellta tapaa, ja näköjään tulkitseekin. Itse sanoisin isona kuvana, että 90- luvun laman jälkeen trendi ollut laskeva, mutta finanssikriisin perässä on tosiaan vajaan kymmenen vuoden loivasti nouseva jakso, joka kääntynyt taas laskuun. Missään tapauksessa en sanoisi, että verotus kiristyy jatkuvasti. Jatkossa eläkemaksut tuo paineita tuonne, eikös nekin lasketa mukaan kokonaisveroasteeseen.
Oikeat luvut vuoden 2008 jälkeen löytyvät Veronmaksajien tilastoista, jotka linkitin taas kerran ylle. Jos veron osalta esimerkiksi 29.3 prosenttia vuonna 2009 suurempi kuin 30.4 vuonna 2019, kyse on vasemmistolaisesta vaihtoehtolaskennasta.
Jep, toisaalta se on pienempi kuin 2015 31,2. Kuten sanoin, nousevia jaksojakin löytyy, ja sinä valitset sopivasti juuri sen. Ihan yhtä pätevää on valita jaksoksoksi vaikka 1999-2019, ja väittää verojen vain laskeneen, koska 99 suuremmat prosentit.
No ei me varmaan olla juuri eri mieltä tässä, en itse kannata kenenkään verojen korotusta, joskin kulutusveroissa voi toki painottaa ilmastovaikutuksia, jolloin tietysti aina joku kärsii. Mutta siis henkilöverotukseen ei korotuksia eikä varsinkaan "raippaveroja".Jos @Tarinankertoja tarinoi verotusta kevennetyn viimeiset 25 vuotta, täytyy olla hyvin vaihtoehtoinen laskentatapa. Fakta on, että viimeisen 10 vuoden aikana verotus ei ole keventynyt ansiotulojen ja veroasteen osalta. Luvut puhuvat puolestaan. Toki taustalla on vasemmiston halu verottaa lisää. Sen osalta on parempi väittää, että verotusta on kevennetty 25 vuotta, ja nyt on aika vihdoin verottaa edes hieman rikkaita, jotta työtätekevät ja muut sorretut saisivat ihmisarvoisemman elämän. Tässä kontekstissa fakta, jonka mukaan veroaste ja tuloverot ovat nyt korkeammalla kuin 10 vuotta sitten, ei paina mitään. Sehän on vain sopivasti valittu ajanjakso. Kuulostaa melkein Trumpin vaihtoehtototuuksilta :)
Noin yleisesti verotus on pitkällä aikajänteellä kehittynyt minusta hyvään suuntaan, pääsääntöisesti alaspäin. Äärilaidalla huudetaan rikkaiden löyhästä verotuksesta ja toisella jatkuvasta kiristämisestä ja rankaisemisesta. Minusta kumpikaan ei ole totta. Tosin tämä yksittäinen raippavero tietyn ansion ylittäville kyllä oli omaan arvomaailmaan kohtuuton ja tosiaankin rangaistus. Kokonaisuutena kuitenkin olen tyytyväinen. Tähän voi tietysti yrittäjillä olla omat argumenttinsa, mä katson tätä palkansaajan näkökulmasta ja koen arkielämässäni muutokset palkansaajan verotuksessa.
Sulta jäi nyt tarinan loppu kertomatta. Tuon taulukkosi mukaan verotus on noussut vuodesta 1965 (30%) vuoteen 2008 (43%) 43.3% (laskukaava on 43 / 30 - 1).Litetäöän yks käppyrä tuosta liitteeksi.. miltä näyttää?
Juu, etenkin tuo Kyllönen, joka on mukana vain äänestäjiä huijatakseen.Tässä myös Vassin eurovaaliehdokkaat. Kaikki hyviä vaihtoehtoja.
Juu, etenkin tuo Kyllönen, joka on mukana vain äänestäjiä huijatakseen.
Kysymys ei ole siitä kumpi on pahempi vaan siitä, että äänestäjä ei tällaisissa tapauksissa tiedä kenelle äänensä antaa. Tilanne on siis vähintään epäilyttävä ja ihmetyttää miten tästä ei ole noussut sen suurempaa kohua.No onhan noita kansanedustajiksi valittuja euroehdokkaita muissakin puolueissa, Kristillisissä, Vihreissä ja Persuissa (jopa kuusikin kappaletta) ainakin, en nyt muista aamutuimaan ulkoa oliko muissa. Se nyt on sitten tulkinta- ja mielipidekysymys, kumpi on härskimpää toimintaa kuin toinen, se että ilmoittaa suoraan ettei aio edes ottaa mahdollista paikkaa vastaan vaan lähtee vain kalastamaan puolueelle ääniä, vai se että ikään kuin pettää eduskuntavaaliäänestäjänsä ja tavoittelee tosissaan kuukauden sisään aivan toista parlamenttipaikkaa. Ja sitten joukossa taitaa olla niitäkin, jotka eivät vielä edes tiedä kummin aikoisivat toimia tullessaan valituksi, ainakin Iiris Suomela näin taisi sanoa, se se kai vasta onkin epämiellyttävä tilanne äänestäjän kannalta.
Kyllähän näitäkin oli, mutta toki vain promillen osia toiseen suuntaan loikanneista.Jännä juttu tosiaan, että loikkauksia tapahtui juuri tähän suhtaan eikä toisinpäin. Pistää miettimään.
Aina löytyy se poikkeus, mutta tulos olikin sitten odotetunlainen: "Philbyn lesken Rufinan mukaan Philby yritti ”ryypätä itsensä kuoliaaksi” menetettyään vanhoilla päivillään uskoaan kommunismiin."Kyllähän näitäkin oli, mutta toki vain promillen osia toiseen suuntaan loikanneista.
Yksi tunnettu on tuo, mutta varsinkin alkuvuosina oli taviksia jotka veikkasivat väärää hevosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kim_Philby
Aina löytyy joku.
Hän siis kotiutui täydellisesti uuteen kotimaahansa. Noinhan venäläiset juuri tekevät.Aina löytyy se poikkeus, mutta tulos olikin sitten odotetunlainen: "Philbyn lesken Rufinan mukaan Philby yritti ”ryypätä itsensä kuoliaaksi” menetettyään vanhoilla päivillään uskoaan kommunismiin."
On kyllä hienoa että ympäröivän maailman pitää mukautua Rinteen ja Anderssonin rahankäyttöön eikä toisinpäin.
Näkemättä paskaa on näkemättä paskaa, ei muuta.
Todellisuuskriittinen hallitus tuloillaan. Tässäkö Li petaa jo omaa ministerisalkkuaan suorittamalla siirtymäriitin rinneläiseen politiikkaan?Saatanallista kun joku kehtaakin muistuttaa rikkaan perheen tytärtä, että kaikkeen ei ole varaa. En voi hyväksyä tällaista. Saatana.
Liistä VVM.
Koittaisit muistaa tämän muissa ketjuissa.
Saatanallista kun joku kehtaakin muistuttaa rikkaan perheen tytärtä, että kaikkeen ei ole varaa. En voi hyväksyä tällaista. Saatana.
Liistä VVM.
Li on kyllä todella lahjakas poliitikko.Fiksu ulostulo puheenjohtajalta tähän väliin. Substannissa ei koskaan jää Lin kohdalla kiinni.
Li Anderssonin kolumni: Miksi elinkeinoelämä pelkää poliittista suunnanmuutosta? Verotsunamia kauhistellaan jo ennen kuin hallitusohjelma on edes valmis