Laturaivo – hiihtoväen pikkumaisuutta?

Pipolätkä · 14.01.2019 klo 08.31

Itse hiihtäjänä ja koiran kävelyttäjänä olen vähän molempien kannalla. Onhan se täysin perseestä ja idiotismia mennä enemmän tai vähemmän tahallaan polkemaan ladut paskaksi vain juuri jonkun "kukaan ei kiellä" tai "minä vain vähän oikaisen" syyn takia. Eikä siihen hommaan kuulu vain se ladun hajoaminen vaan sinne ladulle yleensä sitten kulkeutuu hiekkaa, sepeliä yms. roskaa suksen pohjia tuhoamaan. Kolmanneksi se ensimmäinen kävelijä yleensä tuo muitakin tallustelijoita, kun nähdään että joku on siitä jo mennyt.

Toisaalta sitten vituttaa, kun melkein jokainen polku tai polun tapainen vedetään talvella laduiksi. Itsekkin koiran kanssa tykätään luonnossa tallustella, eikä se kadunvarren kevari sitten oikein siihen hommaan kelpaa. Esim. jossain Joensuun Lykynlammella risteilee kesäisin polkua ja väylää ristiin rastiin, joka suuntaan. Talveksi sitten jokikinen reitti vedetään laduksi ja parkkipaikalta on mahdoton päästä tuonne umpimetsään niin, että en olisi laduilla. Talveksi sitten olen hommannut lumikengät ja silloin mennään muualle tallustelemaan.

Hangon keksi · 14.01.2019 klo 12.12

Sistis kirjoitti:
Mutta miten siinä tapauksessa, että kaupunki tai kunta varaa osan ulkoilureiteistään hiihtäjien käyttöön? Ja kieltää samassa yhteydessä ladulla kävelyn, ratsastuksen ja autoilun? Uskoakseni lain mukaan kaupungin tai kunnan asettama kielto on tällöin pätevä, ja silloin latu on varattu vain hiihtämiseen, vaikka latu julkista tilaa onkin.

Kielto on pätevä jos se on tehty kunnallislain mukaisessa järjestyksessä. Mikäli jokin väylä on asemakaavassa merkitty jalankulkutieksi, niin se on sellainen talvellakin, paitsi jos kaavassa on erikseen mainittu sen olevan varattu hiihtolatukäyttöön talvella.
Siis kaupunki tai kunta voi varata osan ulkoilureiteistä hiihtäjille, mutta sellaiset päätökset on tehtävä kaavanmuutoksina lain vaatimassa järjestyksessä, eli mikään liikuntatoimenjohtaja tai edes kunnanvaltuusto ei voi tuollaista päätöstä noin vain tehdä.

Creed Bratton · 14.01.2019 klo 12.20

En ymmärrä tätä riitelyä aiheesta.

Edustan varmaan molempia puolia, koska käyn Pitkäkoskella/Paloheinässä juoksulenkillä, mutta käyn myös hiihtämässä. Mielestäni molemmat harrastajat sopivat sinne hyvin sekaan ja vaikea uskoa, etteikö suomalaiset osaisi keskenään käyttäytyä vaikka joku välillä ladulla kävelisi.

Sitä en ymmärrä, että joko fyysisesti tai verbaalisesti hyökätään toisten kimppuun enkä sitä, että tahalteen pitää kävellä latu-uralla tuhoten se tai vielä pahempi jokin latujen sabotointi esim hiekalla.

Kuten @DAF hyvin kirjoitti, niin viime kesänä joku IS:n apinatoimittaja yritti hakemalla hakea riitaisaa lööpin aihetta Paloheinästä, mutta ei sitä sieltä löytänyt.

Jotenkin tämä vastakkainasettelu on tämän vuosikymmenen juttu, joka asiassa pitää luoda vastakkainasettelua. Oltiin sitten politiikassa, liikenteessä tai hiihtoladuilla. Toivottavasti seuraavalla vuosikymmenellä ollaan fiksumpia.

DAF · 14.01.2019 klo 12.42

Orava kirjoitti:
Pakko tulla sen verran korjaamaan, että Suomessa ei ole ainuttakaan kunnallista golfkenttää. Golffarit melko pitkälle itse kustantavat omat liikuntapaikkansa.

Minun ymmärtääkseni ainakin Jyväskylässä on, jollei kaupunki ole sitä pois myynyt. Toimintaa toki pyörittää ry.

DAF · 14.01.2019 klo 12.45

macnevis kirjoitti:
En ymmärrä tätä riitelyä aiheesta.

Edustan varmaan molempia puolia, koska käyn Pitkäkoskella/Paloheinässä juoksulenkillä, mutta käyn myös hiihtämässä. Mielestäni molemmat harrastajat sopivat sinne hyvin sekaan ja vaikea uskoa, etteikö suomalaiset osaisi keskenään käyttäytyä vaikka joku välillä ladulla kävelisi.

Paloheinän alueella taitaa olla tasan yksi väli, jossa talvella ei mene hoidettua väylää kevyelle liikenteelle (Niskala-Pitkäkoski). Siinäkin mahtuu latualueen ulkopuolella kävelemään; hiihtoseurat ovat tehneet useita aloitteita sen väylän leventämiseksi, jolloin viereen sillekin välille mahtuisi auraus. Käsittääkseni joku valtuutettukin, sitä miksi ei ole edennyt en tiedä.

Esimerkiksi Pitkäkoskelta Paloheinään menee kolme rinnakkaista reittiä, joista yksi on aina hiekoitettu ja aurattu. Silti jengi juoksee latua pitkin, koska "olen 20 vuotta juossut tässä". Sitä on vaan niin vaikea ymmärtää.

Undrafted · 14.01.2019 klo 12.46

Espoossa ainekin osin hoidettu asia fiksusti, kun kesäinen hiekkatie talvella välillä aurattu ja vieressä kulkee erillinen latualue. Vaatii poikkeuksellista luonnetta lähteä ladulle talsimaan, kun harvempi sillä kohtaa kesälläkään kulkee. Toki eihän sellaista asiaa olekaan, etteikö joku tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään toimi toisin kuin muut. Ainekin on lievennyt eri tavoin liikkuvien joutumista törmäyskurssille

Sistis · 14.01.2019 klo 13.04

Hangon keksi kirjoitti:
Kielto on pätevä jos se on tehty kunnallislain mukaisessa järjestyksessä. Mikäli jokin väylä on asemakaavassa merkitty jalankulkutieksi, niin se on sellainen talvellakin, paitsi jos kaavassa on erikseen mainittu sen olevan varattu hiihtolatukäyttöön talvella.
Siis kaupunki tai kunta voi varata osan ulkoilureiteistä hiihtäjille, mutta sellaiset päätökset on tehtävä kaavanmuutoksina lain vaatimassa järjestyksessä, eli mikään liikuntatoimenjohtaja tai edes kunnanvaltuusto ei voi tuollaista päätöstä noin vain tehdä.

OK. Kiitän vastauksesta. Kunnalla ei siis ole mahdollisuutta kieltää kävelyä sillä perusteella, että se vastaa hiihtoladun ylläpidosta? Tai on, mutta kielto ei ole virallisesti pätevä, ja sitä ei tarvitse noudattaa?

Kokeilin pikaisesti vilkuilla meidän kaupungin asemakaavaa. Siellä tuota polkua ei ole merkitty kevyenliikenteen väyläksi, mutta ei myöskään hiihtoladuksi. Täytyy tutkia vielä paremmalla ajalla tarkemmin.

On kyllä harmillista, jos asia menee noin. Tällöin puhtaasti kiusantekomielessä tehty ilkivalta ei ole kiellettyä, ja nämä surulliset kusipäät varmasti jatkavat toimintaansa.

Pavlikovsky · 14.01.2019 klo 13.06

Yksi koiran ulkoiluttajien klassikkojäynä on piilottaa ns. maamiina alamäkeen perinteisen latu-urille kuin Vietnamin sodat käynyt pioneeri. Mikään ei stoppaa takakireän, tiukkapipoisen ja kaikin puolin puolivittumaisen hiihtäjän menoa kesken nautinnollisen laskun kuin kasa lämmintä, suht tuorettakin, koiran paskaa sopivasti piilotettuna latu-urille. Kun aikuisen ihmisenkin elopainon saavuttaneen mieshiihtäjän suksi tarraa tähän räjähdeansaan, on holtiton lento taattu kuin Harrachovin lentomäestä. Noissa voi käydä todella huonosti. Noitakin on sattunut, joten laturaivolle on sinänsä välillä perusteitakin. En ihmettelisi vaikka maamiinan toimeksiantaja jäisi jonnekin pusikon nurkkaan ulvovan sutensa kanssa tarkkailemaan passiin, kun ns. tärähtää. Niin typerää sakkia nämä "ladut on koirille" - ulkoiluttajat ovat.

DAF · 14.01.2019 klo 13.23

Sistis kirjoitti:
OK. Kiitän vastauksesta. Kunnalla ei siis ole mahdollisuutta kieltää kävelyä sillä perusteella, että se vastaa hiihtoladun ylläpidosta? Tai on, mutta kielto ei ole virallisesti pätevä, ja sitä ei tarvitse noudattaa?

On pätevä ja pitää noudattaa (kuluttajaturvallisuuslain nojalla), mutta rangaistusta ei tule. Kunnalla toki mahdollisuus lähteä vahingonkorvausriitaan jos latuja turmellaan ja jos kävely aiheuttaa vaaratilanteen, se myös muuttaa asiaa. Järjestyslain perusteella kielletään siis vain koirat.

Hangon keksi · 14.01.2019 klo 13.25

Sistis kirjoitti:
OK. Kiitän vastauksesta. Kunnalla ei siis ole mahdollisuutta kieltää kävelyä sillä perusteella, että se vastaa hiihtoladun ylläpidosta? Tai on, mutta kielto ei ole virallisesti pätevä, ja sitä ei tarvitse noudattaa?

Kokeilin pikaisesti vilkuilla meidän kaupungin asemakaavaa. Siellä tuota polkua ei ole merkitty kevyenliikenteen väyläksi, mutta ei myöskään hiihtoladuksi. Täytyy tutkia vielä paremmalla ajalla tarkemmin.

On kyllä harmillista, jos asia menee noin. Tällöin puhtaasti kiusantekomielessä tehty ilkivalta ei ole kiellettyä, ja nämä surulliset kusipäät varmasti jatkavat toimintaansa.

Kyllä siinä tapauksessa on mahdollisuus kieltää kävely, jos aluetta ei ole mitenkään merkitty kaavassa. Ja nuo hiihtolatumerkinnät saattavat muuten olla siellä kaavan liitteissä ihan vaan sanallisessa muodossa. Ongelmatilanteita ovat vaan ne joissa väylä on kaavoitettu jotenkin, mutta ei hiihtolatukäyttöön. Muulloin saa kiellot asettaa.
Yleisenä nyrkkisääntönä voi sanoa että kunta voi kieltää jalankulun, pyöräilyn, ratsastuksen, autoilun tai minkä vaan hyvin vapaasti, niin kauan kuin se ei ole selkeässä ristiriidassa kunnan, maakunnan tai valtion muiden päätösten kanssa. Eli hiihtoladuksi voidaan määrätä mikä tahansa paikka, ja kieltää siellä muu liikkuminen, mikäli sitä ei olla muulla päätöksellä (esim. kaavoitus) varattu muuhun käyttöön.

pernaveikko · 14.01.2019 klo 14.05

DAF kirjoitti:
Mitä tulee @pernaveikko mainitsemaan kaupungistumiseen, Helsingin Paloheinä on maailman suosituin hiihtopaikka käyttäjämäärällä mitaten. Talviviikonloppuna useampia kymmeniä tuhansia eri hiihtäjää. Edes Norjassa ei ole yksittäistä vastaavaa.

Tämähän on loistava asia. Jos alue ei ole vielä aidattu, niin aidataan se ja kaikki hiihtäjät sinne.

dohf · 14.01.2019 klo 14.20

Minä lenkkeilen Oulun kuntoreiteillä lähinnä siitä syystä, että ne ovat oikeastaan ainoat ei-asfaltoimattomat ja siten vähänkään pehmeämmät ja helppokulkuisimmat alustat kesällä. Talvella juoksen kevyen liikenteen väylillä, kun on lunta pehmentämässä. Ei ole minkäänlaista tarvetta mennä laduille ilman suksia.

2017 syksyllä oli erikoinen tilanne, kun oli jo sadellut jonkin aikaa lunta, mutta se suli muutamassa päivässä suurimmaksi osaksi pois. Kävin katsomassa josko reitillä voisi juosta ilman latupohjan pilaamista, suurin osa olikin ihan paljasta maata. Ainut jollain tavalla luminen kohta oli parisataa metriä pitkä varjoisa mäki, jossa paikoin oli soraakin näkyvissä. Vastaan tuli vanhempi hiihtoniilo parta täristen alamäkeä lasketellen, ja itse juoksin siinä kohdassa nilkkoja myöten pohjaavassa vesiloskalumessa. En tiedä, kumpi oli viisaampi siinäkään tilanteessa. Molemmat siinä varmastikin mulkoiltiin, että kaikenlaisia idiootteja sitä onkin liikkeellä.

Koiranulkoiluttajat ne ovat tuollakin ongelma. Kuljetaan ilman remmiä, vaikka kytkettynä pitää aina pitää. Paskaa on keskellä rataa. Viime vuonna kaksi kertaa koira rähähti ohittaessani kohti hyökäten, onneksi niillä kerroilla koira oli kiinni omistajalla. Toisella kerralla koiran leuat loksahtivat parinkymmenen sentin päässä kädestä ennen kuin naru loppui. Ihmeen huolimattomia omistajat noiden kanssa ovat.

benicio · 14.01.2019 klo 14.32

Tämähän on nimenomaan vahvasti kaupunkilaisten ja muiden päällekkäinasujien ongelma. Eihän maalla ole mitään tällaista. Joku voi moottorikelkalla ajaa pellolle ladun, mutta yleensä se kuitenkin ihan itse tehdään umpihankeen, eikä sinne nyt kukaan jalankulkija tule, miksi tulisi kun eihän siitä pääse mihinkään, tai siis pellon ympäri pääsee, mutta miksi kukaan haluaisi sinne kävellä.
Tai sitten voi tietysti hiihtää metsäteillä, jos sen on joku vieläpä sattunut auraamaan niin hyvähän siellä on hioa vassutekniikkaa kuntoon. Ja jos sattuu oikein hyvä hankikanto ja vielä sopiva myötätuuli, niin pellolla pystyy vapaata vetämään aika kovaakin. Takaisinpäin tuleminen tietysti vittumaisempaa, mutta kuntohan siinä kohenee tai sitten voi sujutella ojan pohjalla pertsaa.
Ihan älytön ajatus koko kuntoilureitti vai mikä helvetin pururata onkaan. Jossain MM-kisoissa sen nyt vielä ymmärtää, mutta että jollain perusjarnolla pitäisi pitäisi olla joku valaistu latu joka koetaan oikeudeksi, älkää ny viittikö.

Tadu · 14.01.2019 klo 14.35

benicio kirjoitti:
Tämähän on nimenomaan vahvasti kaupunkilaisten ja muiden päällekkäinasujien ongelma. Eihän maalla ole mitään tällaista. Joku voi moottorikelkalla ajaa pellolle ladun, mutta yleensä se kuitenkin ihan itse tehdään umpihankeen, eikä sinne nyt kukaan jalankulkija tule, miksi tulisi kun eihän siitä pääse mihinkään, tai siis pellon ympäri pääsee, mutta miksi kukaan haluaisi sinne kävellä.
Tai sitten voi tietysti hiihtää metsäteillä, jos sen on joku vieläpä sattunut auraamaan niin hyvähän siellä on hioa vassutekniikkaa kuntoon. Ja jos sattuu oikein hyvä hankikanto ja vielä sopiva myötätuuli, niin pellolla pystyy vapaata vetämään aika kovaakin. Takaisinpäin tuleminen tietysti vittumaisempaa, mutta kuntohan siinä kohenee tai sitten voi sujutella ojan pohjalla pertsaa.
Ihan älytön ajatus koko kuntoilureitti vai mikä helvetin pururata onkaan. Jossain MM-kisoissa sen nyt vielä ymmärtää, mutta että jollain perusjarnolla pitäisi pitäisi olla joku valaistu latu joka koetaan oikeudeksi, älkää ny viittikö.

Vähän sama kuin lätkän pelaajilla pitäisi muka olla jokin jäädytetty ja valaistu kaukalo. Menisivät saatana järven jäälle, siellä minäkin pelasin sata vuotta sitten kun olin nuori.

benicio · 14.01.2019 klo 14.39

Tadu kirjoitti:
Vähän sama kuin lätkän pelaajilla pitäisi muka olla jokin jäädytetty ja valaistu kaukalo. Menisivät saatana järven jäälle, siellä minäkin pelasin sata vuotta sitten kun olin nuori.

Onko se nyt ihan sama kuitenkaan. Sählykaukalokin saattaa jossain jumppasalissa olla, mutta ei sinne kukaan tule a) hiihtämään, b) koiran kanssa, tai c) jäädyttämään.
Järven jäällä en ole koskaan pelannut, mutta naapurin kanalan takana oli sopiva lampi.

Tadu · 14.01.2019 klo 14.40

benicio kirjoitti:
Onko se nyt ihan sama kuitenkaan. Sählykaukalokin saattaa jossain jumppasalissa olla, mutta ei sinne kukaan tule a) hiihtämään, b) koiran kanssa, tai c) jäädyttämään.
Järven jäällä en ole koskaan pelannut, mutta naapurin kanalan takana oli sopiva lampi.

On se ehkä vähän parempi vertaus kuin hiihtäminen sählykaukalossa jumppasalissa.

Huerzo · 18.01.2019 klo 13.53

DAF kirjoitti:
99 % klikkilehtien keksimä juttu, kuten niin kovin moni kohu.

Tämä "x vastaan y"-asetelman luominen tuli mieleeni, kun Ilta-Sanomat otsikoi uutisensa "Pyöräilijä iski 17-vuotiasta vaihto-opiskelijatyttöä 40-senttisellä metalliputkella päähän". Kun erehdyin lukemaan jutun (jota en linkitä), kävi ilmi, että pyörälijä oli huumepöllyssä ollut pyörää taluttava mies, joka oli päättänyt lyödä seuraavaa vastaan tulevaa. Otsikoijalle pisteet siitä, että arvasi rikoksen tekijän luokittelemisen pyöräilijäksi keräävän hyvät klikkimäärät.

BigRedBob · 18.01.2019 klo 19.08

Onhan tuo trikooväki ainakin täällä Helsingissä ihan vitun pelleä ja pahanhajuista sakkia. Ajellaan sukset katolla jonnekin vitun pellonreunaan hiihtämään ja ollaan niin vitun tärkeänä räkä nenässä ja kelloa/sykemittaria vilkuillaan, kuin se hiihtosuoritus olisi maailman tärkein asia. Hah! Sitäpaitsi niissä trikoissa näyttää aika homolta. Taidan mennä paskattamaan koiraa tuonne ladulle ja saatanpa kykkiä omankin paskan siihen viereen.

Suksikaa vittuun!

Vesuri · 18.01.2019 klo 19.45

BigRedBob kirjoitti:
Taidan mennä paskattamaan koiraa tuonne ladulle ja saatanpa kykkiä omankin paskan siihen viereen.

Suksikaa vittuun!

Ei ole kyllä pienintäkään syytä epäillä etteikö tuollainen neronleimaus toteutuisi. Toimituksen päätteeksi sitten rähmälleen siihen omaan läjään.

BigRedBob · 18.01.2019 klo 20.30

Vesuri kirjoitti:
Ei ole kyllä pienintäkään syytä epäillä etteikö tuollainen neronleimaus toteutuisi. Toimituksen päätteeksi sitten rähmälleen siihen omaan läjään.

Ei minun tarvitse mennä rähmälleni paskaan. Omaan paskaan. Minulla on persekärpänen, joka seuraa minua eri viestiketjuissa ja ojentaa vääristä mielipiteistä. Hei @Vesuri!

Moderaattorit · 18.01.2019 klo 21.03

No nyt juttujen taso alkaa olla sillä tasolla, ettei rima välttämättä ole enää maan pinnan yläpuolella.

Edelläolevien kaltaisia viestejä ei tarvitse enää kirjoitella.

T: Moderaattorit

ernestipotsi · 18.01.2019 klo 21.05

Miten olisi semmoinen uusi Reality-sarja:
Lähetetään laivalla keskelle valtamerta pyöräilijä, koiranomistaja, hiihtäjä, bemarikuski, vegaani, mopoautoilija, oppilaskunnan hallituksen puheenjohtaja sekä se tyyppi, joka ei kassajonossa laita ostostenjakajaa omien ostostensa perään hihnalla.. Jokaisessa jaksossa katsojat äänestävät yhden kilpailijan joka kävelee lankulta mereen. Kuka voittaa?

Kyylä · 19.01.2019 klo 15.20

Huerzo kirjoitti:
Tämä "x vastaan y"-asetelman luominen tuli mieleeni, kun Ilta-Sanomat otsikoi uutisensa "Pyöräilijä iski 17-vuotiasta vaihto-opiskelijatyttöä 40-senttisellä metalliputkella päähän". Kun erehdyin lukemaan jutun (jota en linkitä), kävi ilmi, että pyörälijä oli huumepöllyssä ollut pyörää taluttava mies, joka oli päättänyt lyödä seuraavaa vastaan tulevaa. Otsikoijalle pisteet siitä, että arvasi rikoksen tekijän luokittelemisen pyöräilijäksi keräävän hyvät klikkimäärät.

Tänään lehdessä (IS) vähän samanoloinen esimerkki. Kelvottoman vanhemmuuden sijaan huomio kiinnitetään hiihtämiseen. :)

matti&teppo · 19.01.2019 klo 19.53

Tadu kirjoitti:
Vähän sama kuin lätkän pelaajilla pitäisi muka olla jokin jäädytetty ja valaistu kaukalo. Menisivät saatana järven jäälle, siellä minäkin pelasin sata vuotta sitten kun olin nuori.

Siellä jäädytetyllä ja valaistulla kaukalolla voi sitten vetää heti ensimmäisenä jonkun kymmenvuotiaan puun takaa pystyyn ja huutaa "kiviä taskuun". Kaikki kamat tietysti päällä.

miraculeux · 19.01.2019 klo 20.43

99,9% kävely- ja juoksumahdollisuuksista olisi latujen ulkopuolella. Ei mene vain allekirjoittaneella kaaliin, että minkä helvetin takia sinne ladulle pitää tulla kävelemään tai juoksemaan. Jätetään kiitos ne ladut hiihtäjille, koska niille ne kuuluu. Ei kai sitä mennä keihästäkään heittämään koirapuistoon vain siksi, että kaikkien tulisi muka mahtua verorahoilla kunnostetuille alueille.

Verkkolehden uusimmat jutut

Laturaivo – hiihtoväen pikkumaisuutta?

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut