En tiedä mikä on miehen fanipohja, mutta itse hän on sanonut yleisönsä olevan selvästi naisenemmistöinen.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Suomi ja Yhdysvallat ratkaisevat alkulohkon voittajan tiistain iltaottelussa – Petteri Rimpinen jatkaa tolppien välissäLue lisää »
-
Jääkone hajosi Espoossa − Norjan ja Slovakian ottelun kolmas erä siirtyy harjoitushalliinLue lisää »
-
Lahjakas Oona Koukkula suuntaa SDHL:äänLue lisää »
-
Kevään pronssimitalisti Kasper Björkqvist Ilveksen hyökkäyskalustoon − "Pystyy vaikuttamaan positiivisesti pelin kulkuun monella eri tavalla"Lue lisää »
-
Jimi Suomi vahvistamaan KooKoon puolustusta − "Kaikki mahdollisuudet lunastaa suuri rooli tulevien kausien aikana"Lue lisää »
-
SK: Ässät näytti jälleen ovea – nyt lähti toimitusjohtajaLue lisää »
Jordan Peterson
- Viestiketjun aloittaja dana77
- Alkaa
- 37 537
- 159
En tiedä mikä on miehen fanipohja, mutta itse hän on sanonut yleisönsä olevan selvästi naisenemmistöinen.
Sen on oltava sitten aika hiljainen enemmistö. Ainakin internetissä. Ei minullakaan ole mitään tilastoja fanipohjasta antaa, mutta nämä viesti- ja kommenttiketjut ovat olleet poikkeuksetta miesten temmellyskenttiä.
Tämä lienee jonkin sortin vitsi tai jotain meta-huumoria.
Petersonin "yleisö" ja kannattajat ovat empiirisen kokemukseni perusteella hyvin poikkeuksellisen miesvoittoisia, ainoat naiset joiden olen nähnyt Petersonia promoavan ovat olleet Suomen Kansa Ensin-hihhuleita ja muistaakseni Huhtasaari.
Peterson oli pelkällä lihadieetillä jonkun aikaa (nykytilanteesta en ole varma). Tuohan auttoi ilmeisesti johonkin reumaan tai sen tapaiseen tautiin ja Peterson sanoi jossain kohtaa ettei nukkunut kuukauteen juotuaan lasin omenasiideriä tms. Sitten tuo hoito mitä haluttiin antaa bentsoriippuvuuteen oli koomaan vaivuttaminen sen takia ettei tarvitsisi kärsiä vieroitusoireista. Yhdysvalloissa tähän ei suostuttu, mutta Venäjällä ei ole niin tarkkaa. Ilmeisesti Mikhailan aviomies järjesti homman (taisi olla joku venäläisamerikkalainen "pick-up artist" jotka tykkäävät luennoida ja markkinoida ihmisille sitä miten saa naisia mahdollisimman paljon).
'The doctors here have the guts to medically detox someone': Mikhaila Peterson on her father's condition
Jordan Peterson's daughter gives an update on her father who is currently recovering from near death in an undisclosed location in Russia
nationalpost.com
Sitten myöhemmin muuttivat Serbiaan jossa Peterson sai koronatartunnan ja sekään ei ilmeisesti toiminut kunnolla.
Täällä taas empiirinen tutkimukseni puoltaa vahvasti alkuperäistä väitettä. Itselleni Peterson tuli tutuksi ehkä tässä vuoden sisään TikTok pätkien kautta. Oikeastaan yksikään kaveripiirini miehistä ei häntä tunne, maksimissaan "olikos tää se joka oli Roganissa". Sen sijaan esimerkiksi nykyinen tyttöystäväni ja jopa hänen kaveripiirinsä on seurannut miestä hyvinkin tarkasti, kirjat ovat luettu jo pidemmältä ajalta ja elämää seurattu muutenkin.
Tämä tietysti on empiiristä, mutta onhan Jordan jotain varsin raikasta ummehtuneeseen feminismi-ideologiaan verrattuna. Hän on myös tunteista puhuva psykologi. Yksinään psykologian opiskelijoista naisia taitaa Suomessa olla jo hyvästi päälle 80% ja tähän lisäksi muut aihealueesta kiinnostuneet.
Peterson antaa myös varsin raikkaita realistisia ja toisenlaisia näkemyksiä naistenlehtien vihamielisille kommenteille. Hän esimerkiksi toteaa, että kyllä miehet ansaitsevat kiitoksen sitä, että käytännössä koko ihmiskunnan infrastruktuurin on rakentanut ja ylläpitänyt miessukupuoli, ja he huolehtivat siitä että meillä kaikilla on täällä paikka jossa olla. Lisäksi hän opastaa naisia hakeutumaan tietyille aloille mikäli haluaa esimerkiksi palkkansa maksimoida, sen sijaan että vollotettaisiin siitä miksi hoitaja ei saa samaa palkkaa kuin insinööri.
Vaikka toki provosoivasti niin hän tuo meille realistisia käytännön esimerkkejä ymmärrettävästi esille, nykyisenkaltaisen ummehtuneiden ideologioiden sijaan ja nimenomaan tiede edellä - kuka realistinen ja konkreettinen ihminen ei tällaisesta vaihtelusta pitäisi?
Edit: Unohtui loppukaneetti. Lopulta kuitenkin ainakin itse olen taipuvainen uskomaan, että suurin osa faniporukasta kuitenkin miehiä on. Toisaalta en laskisi esimerkiksi omaa tyttöystävääni tai hänen kavereitaan miehen faneiksi vaikka he hänen tuotoksia melko ahkerasti seuraavatkin. Eli lopulta tässä voi olla myös kysymys vähän siitä miten me fani määritellään ja kuka on vain seuraaja.
Viimeksi muokattu:
Peterson on älykäs kaveri, joka on kyennyt naamioimaan oman ideologiansa self helpiksi. Tiedän jokusen - hyvinkin oikeistoliberaalin - Petersonin seuraajan, heihin vetoaa Petersonin "ylös, ulos ja lenkille" -filosofia. Tarkempi kuoriminen tosiaan mainion avausviestin tapaan paljastaa aika arveluttavia piirteitä.
Ei tämä heppu sentään mikään Ben Shapiro ole. Konservatiivinen psykologi, ja kallonkutistajia vasta moneen lähtöön onkin, joku toinen psykologi pitää Petersonia ihan hupiukkona.
Ei tämä heppu sentään mikään Ben Shapiro ole. Konservatiivinen psykologi, ja kallonkutistajia vasta moneen lähtöön onkin, joku toinen psykologi pitää Petersonia ihan hupiukkona.
Okei, tässä lienee TikTokista päätellen sukupolvien välinen kuilu, eli ilmeisesti nuoremmassa polvessa Peterson ylipäätään tunnetaan ja herättää jotain reaktioita myös naisilla.
Tämä oli itselle uutta, mielenkiintoinen havainto.
Lyhyenä kaneettina itse aiheesta, kyseessähän on sellainen nykysukupolven self help-helppoheikki, jonka lähestymiskulma on perinteissä ja uskonnossa (kuitenkin siten ettei uskontoa suoraan mainita).
Lisäksi kyseessä on retorisesti kohtuullisen taitava yksilö, joka osaa esittää ihan höpönlöpöä siellä perusteltujen väitteiden lomassa sen verran niljakkaasti, ettei niihin pysty suoraan tarttumaan. Taustahenki ja konteksti on kuitenkin vahvana siellä taustalla ja oikeastaan @dana77 vanhan ketjun kirjoitukset ovat melko tyhjentävä esitys aiheen tiimoilta.
Viimeksi muokattu:
steierwrass
Jäsen
Petersonia pitää aika moni tieteen kanssa tekemisissä oleva hupiukkona sen takia, miten hän mukamas lainaa tutkimuksia, mutta tekee sitä tavalla, joka ei kestäisi lähempää tarkastelua useinkaan. Hän valikoi osia tai tekee johtopäätöksiä, mitä ei voi tehdä kyseisestä datasta. Hän jättää kuitenkin itselleen takaportteja sanamuodoilla, kuten kovin moni populistinen poliitikko.
Yllä puhutaan raikkaudesta tai vastavoimasta ideologisen paatoksen sumuttamille ihmisille. En oikein tiedä, miten nämä näkyvät, kun kyseessä on tosiaan melko ideologista paatosta jakava henkilö, joka sattuu olemaan tarpeeksi älykäs, että kykenee perustelemaan asioita. Moni perusteluista ei pidemmän päälle kestä sen enempää tarkastelua, vaan palaa esimerkiksi arvoihin perusteluissa useinkin.
steierwrass
Jäsen
Se, että psykologian opiskelijat tai siitä kiinnostuneet tietävät tai ovat perehtyneitä, ei tarkoita oikein faniutta. Se on perehtyneisyyttä omaan alaan varmaan enemmän.
Tähän voisi vastata - kuka puhuja ei esittäisi? Toisaalta en itse ole näin kokenut, että välistä tulisi niljakasta höpöhöpöä. Tokikaan kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, ja itse olen varmasti nähnyt melko rajallisen määrän niitä suosituimpia pätkiä - jotka varmasti yleisesti ihan syystä ovat niitä suosituimpia.
En koe lähestymiskulman olevan myöskään perinteissä tai uskonnoissa. Itseasiassa koen lähestymiskulman olevan hyvinkin selkeästi tieteessä, psykologiassa ja realismissa. Toki tässä voi olla se ero, että ihminen saattaa valikoida sen mitä haluaa kuulla ja sitä kautta se kokemus on täysin eri.
Tietysti jos ihmisen haluaa tuomita sen takia, että puhuu perinteiden ja uskonnollisuuden pohjalta niin siinä tapauksessa pitäisi dumata aikalailla kaikki jenkit aina Barack Obamasta Martin Luther Kingiin ja takaisin.
Onko tähän ihan jotain tarkempaa dataa ja esimerkkiä vai mennäänkö mutulla? Toki tietysti tämä on osin tyypillistä monenlaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa tänäpäivänä. Yksi esimerkki on maatalouden metaanipäästöt tai co2 ja niiden ympärillä käytävä "tieteellinen" keskustelu, josta myös Jatkoajassa keskusteltu varsin runsaasti.
"Hengen pelastus" nyt varmaankin on peri-jenkkiläistä yliampumista, eikä siitä varmastikaan mitään dataa ole saatavilla. Tuli nyt kuitenkin tyttären oma tarina kaivettua tuohon tarjolle, mikäli kiinnostaa. Lyhennettynä - hänellä oli mm. erittäin pahanlaatuinen nivelreuma (+muita oireita), jotka liharuoka-dieetti paransi.
steierwrass
Jäsen
Miten tästä annetaan tarkempaa dataa? Aletaan käydä hänen puheitaan läpi ja poimitaan sieltä niitä virheellisiä käyttöjä. Sen osannet itsekin tehdä. Mutta ei ole mutua.
Juuri esimerkiksi näin. Toki kuvittelisin, että mikäli olisi laajempaa tieteen väärinkäyttöä niin tästä löytyisi ihan aktuelli hard-science artikkeli internetistä. Itse en löytänyt. Tästä osannen tehdä johtopäätökset itsekin.
Miksi olisi?
Ei Petersonin julkaisut ole mitään tiedettä, vaan helppoa self helppiä, vähän kuin joku Martha Stewart, Thomas Eriksson tai Jari Sarasvuo.
Se, että mielipiteen ilmaisia vetoaa mutuun ja ainakin osaltaan haluaa auktoriteettia vaientaa omasta mielestä väärien mielipiteiden ilmaisusta mielipiteellä joka ei ole perusteltu.
Ainakin itse olen oppinut perustelemaan mielipiteeni ja varsinkin mikäli haluan heittää kritiikin julkista auktoriteettia vastaan pyrkisin sen tekemään perustellen. Toki tiedettä löytyy myös monenlaista ja siihen vetoaminen tai vetoamattomuus tarvitsee aina jonkinlaista pelisilmää ja eritasoista lähdettä löytynee varmasti puolesta ja vastaan. Silti vaikkapa väite "Sanna Marinin jutut ovat ihan höpöhöpöä eikä kestä tieteellistä päivänvaloa" olisi aika tyhjä - ilman että esittää mikä väite tällainen on ja kuinka yleistä se on, että kyseinen henkilö esittää tämänkaltaisia disinformatiivisia väitteitä.
Yleisesti uskoisin, että Petersonin kaltaiseen asemaan ei nykypäivänä enää nousisi ihan huuhaata puhumalla. Toki myös tiedeyhteisössä on monenlaista mielipidettä ja pehmeämmissä tieteissä kuten psykologiassa varmasti vieläkin laajemmalla skaalalla kuin vaikkapa luonnontieteissä.
Ylipäänsä koen haitallisena, että ihmistä voi canceloida - varsinkin ilman perusteluja. Tietysti pointtisi siitä, ettei Petersonin jutut mitään tiedettä ole voi hyvin pitää paikkansa - se tosin on myös eri väite kuin alkuperäinen väite. Tietysti on myös erikoista mikäli mieltää jokaisen tieteilijän esittämän sanan tieteeksi, näinhän tokikaan ei ole vaan myös tiedemiehellä tulisi olla mielipiteen vapaus. Samalla tieteen popularisointi on niin harvinainen laji, että sitä tekee äärimmäisen harva. Tässä ei kuitenkaan käsittääkseni ollutkaan tarkoitus rinnastaa Petersonia Carl Saganiin vaan aihealue oli täysin eri.
Tämä on ironiaa, eikö??
Tänä päivänä hyvä puhuja, joka osaa heitellä sopivia nimiä juttujensa sekaan, nousee helposti maailmalla guruksi. Suomesta voidaan ottaa esimerkiksi Perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perusta.
Valitettavasti itse en ole kuullutkaan Suomen Perusta, joten hankala ottaa heidän asemaansa kantaa. Jordan Peterson on kliinisen psykologian tohtori joka on arvostetun yliopiston professori. Hän on tehnyt vuosikymmenien uran yliopistomaailmassa. Hän on julkaissut ihan arvostettuja tieteellisiä artikkeleita ja tiedekirjallisuutta merkittävän määrän yli 30 vuoden aikana. Tähän lisäksi sitten vielä kaikki muu ja paljon päälle.
En nyt kykene mitenkään ymmärtämään mikä on agendasi rinnastaa hänet johonkin Persujen ajatuspajaan? Löytyykö ajatuspajasta todella näin kovan luokan tekijöitä?
Herran tieteellisellä tuotannolla ja populaarilla tuotannollaan taitaa olla eroa kuitenkin. Varmaan tieteentekijänä pätevä henkilö ja osaa käyttää tietämystään psykologiasta sitten näissä self-help asioissa. Itse pidän herraa suhteellisen harmittomana.
Tyhjän puhumisella saa tänä päivänä suosiota, kun vaan osaa olla hyvä populisti.
Peterson on hyvä populisti, jonka kristilliskonservatiiviset pseudotieteelliset julkilausumat uppoavat sopivaan maaperään hienosti. Suomen Perusta on yrittänyt samaa Suomessa, menestys ei ole ollut ihan yhtä hyvä.
Pseudotieteelliset jutut tai oikeastaan mitkä tahansa jutut uppoavat - ovat aina uponneet - sopivaan maaperään, jos niiden esittäjä on osannut valita yleisönsä. On aihe sitten uskonto, politiikka, COVID-19, muoti tai musiikki. En minä ainakaan pysty ymmärtämään, miksi joillain harhauskomusten saarnaajilla tai silikonibimboilla on kymmeniä miljoonia "seuraajia".
P.S. Jordan Peterson ei ole itselleni tuttu muuten kuin häneen liittyvästä uutisoinnista. Jälkikasvuni (+18 v) näytti muutama vuosi sitten kuuntelevan JP:tä Youtubesta.
Mitkä hänen lausumat ovat kristilliskonservatiivisia tai pseudotieteellisiä?
Toki jos halutaan konservatismista tai pseudotieteistä miestä syyttää niin samalla kaavalla voidaan syyttää aikalailla kaikkia historian tiedemiehiä aina Darwinista Scheuchzeriin ja takaisin. Sen sijaan vertailu Persuihin kuullostaa tässä yhteydessä tarkoituksenmukaiselta mustamaalaamiselta ainakin ennen tarkempia perusteita ja itse mieluummin pitäisin vertailukohdat tiedeyhteisössä.
Viimeksi muokattu:
Hyvä esimerkki on Petersonin 12 elämänohjetta, joilla on hyvin vähän tekemistä tieteen kanssa. Peterson on astunut populismin maailmaan yleistävillä väitteillään, joten käsittelen häntä sen mukaan. Sitten kun hän tekee tieteellistä tutkimusta ja julkaisee tuloksia, vertaan häntä tieteilijöihin.
Viimeksi muokattu:
Päätin lopulta tutustua kaveriin tarkemmin, kun nykyään käytännössä mahdotonta interneetiä surffata ilman, että herran nimeen törmää lähes päivittäin. Fiksu ja äärimmäisen hyvin argumentoiva kaverihan sieltä paljastui. Lähes kaikki juttunsa kyllä helppo allekirjoittaa. Suosikkeja ehkäpä nämä feministien totaaliset tuhoamiset. Vastapuoli öyhöttää milloin mitäkin ja pistää sanoja suuhun, Peterson tiputtelee faktoja kylmän viileästi provosoitumatta. Hieno mies, viisi littipeukkua.
Aika monta myrkyllistä olkiukkoilijaa ja yleishöpölöpön heittäjää ilmaantui ketjuun. Tulee mieleen koira jolle yrittää sormellaan näytää etäisyyden päässä olevaa oravaa (jota se voisi lähteä jahtaamaan) ja koira tuijottaa sormea ja nuolaisee sitä. Mistä tuo hirveä kiire ja tunteen hehku lähteä luokittelemaan kaveria ihan yleiskiinnostavien näkemysten osalta? Ihan ajattelemisen aihetta niistä kirjoistakin saa vaikka kuinka olisi eri mieltä; arvoista käsin kun ne pitkälti on kirjoitettu (mikä tulee ilmi viimeistään Petersonin rinnastaessa arvomuutoksen ilmastomuutokseen).
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy