Voittajan on helppo hymyillä. En muista nähneeni Hamiltonilta tekopyhyyksiä ja peeärrää ennen Mersu dominointia. Joskus 2014 tuo alkoi muuttumaan siihen, että kisojen jälkeen kerätään sympatiapisteitä podium haastatteluissa omistamalla voitot kelle lie paaville tai Argentiinalaiselle bongolle.
Olen varma, että olisi erilainen mies kun olisi kärvistellyt McLarenilla 2013-2019 kaudet.
Toivottavasti ottaa huumorilla tämän Kimin vitsin, mutta trendikkäämpää olisi toki pahoittaa mieli.
Pakkohan sen on ottaa, Räikkönen kun on oikeasti niitä harvoja ihmisiä joilla on edes vähän varaa kuittailla Hamiltonille. Nico Rosbergin kanssa ainoat jotka on onnistuneet voittamaan Hamiltonin mestaruustaistelussa. Tai noh, toki Vettel myös kaudella 2010 mutta silloin Hamiltonin mahkut mestaruuteen olivat lähinnä teoreettiset kun mentiin viimeiseen kisaan.Toivottavasti ottaa huumorilla tämän Kimin vitsin, mutta trendikkäämpää olisi toki pahoittaa mieli.
Sochissa lienee päällä Arrest Kimi -paita.saa nähdä miten Suklaa-Senna reagoi
Tiedän että Kimillä voisi olla enemmänkin mestaruuksia, mutta tuo "hukatut lahjat" kuulostaa edelleen joltain huonolta vitsiltä.
Ja kannattanee muistaa että Kimi tuskin itse päivittelee omia some-tilejään(vaikka tietysti vastuussa niiden sisällöstä onkin).
Näitä on aika mukava jossitella, mutta en mä tiedä onko Kimin juhlimisella ollut vaikutusta yhteenkään kertaan, kun mestaruuteen on mahdollisuudet olleet.Kimi pärjäsi pitkään huikeilla lahjoillaan, mutta jos työnteko olisi maistunut samalla tavalla kuin Schumacherille tai Hamiltonille, olisi mestaruuksiakin vyöllä aika monta enemmän. Ja varmaan riittäisi rahaa edelleen siihen viinan juontiinkin.
Niinköhän Kimi on viimeinen suomalainen supertähti maailmalla. F1 kuskit ovat tunnettuja vähän joka puolella, mutta että saisi tuollaista fanitusta mitä Kimi, niin olen vähän epäileväinen asian suhteen. Kyseessä on kyllä kaikin puolin poikkeuksellinen kaveri.
Niin tai näin, ymmärrän hyvin pointin, mutten näe tilannetta näin yksinkertaisena. 100% urheiluun keskittyvän Kimin psyyke ei olisi ehkä kestänyt muuten ja ura olisi voinut jäädä jopa torsommaksi. Itse kun en ryyppää niin en ikinä ole voinut ymmärtää, miten se menee joillain ns. tärkeämpien asioiden edelle, mutta joku syy siihen varmasti on kun tuntuu olevan suosittua. Tuo raamatullinen ajotaito ja lahjat eivät välttämättä vaan sovi yhteen armottoman työmoraalin kanssa. Tämähän on nähty myös muissa lajeissa, esimerkiksi John Daly golfissa on lahjakkuuden ja laiskuuden uskomaton huipentuma.Noin se Kimikin varmasti perustelee asioita, mutta itse näen homman niin, että jo Mclaren-aikoina parempi paneutuminen työhön olisi tuonut paremman tuloksen. Ei se tietysti autosta luotettavampaa olisi tehnyt, mutta jos lähtee kaveriporukan kanssa mieluummin ryyppäämään Vegasiin kuin keskittyy seuraavaan kisaan niin on toi sellaista mattinykäsmäistä koheltamista enemmän kuin tavoitteellista huippu-urheilua.
Sehän lahjakkaan urheilijan huonoissa elämäntavoissa on, ettei niitä voi suoraan pointata syypääksi mihinkään. Jos kuitenkin vuosia jatkaa samaan malliin niin ei tarvitse mikään Einstein olla tajutakseen että jossain se näkyy. Ja kun se alkaa näkyä riittävästi, eivät tulokset ole ihan niin hyviä kuin ne voisivat olla ja se voi olla se ero jolla Felipe Massa vaikkapa ottaa niskalenkin Kimi Räikkösestä. Voi myös olla, että jotkut tallit eivät katsele tötöilyä radan ulkopuolella läpi sormien ja tilaisuuksia jää saamatta senkin takia. Jossitteluahan nämä kaikki silti ovat, mutta jos joku pystyy rehellisesti väittämään, että dokaileva Kimi Räikkönen olisi ollut nopeampi kuin Kimi Räikkönen joka keskittyy kaudella vain ja ainoastaan seuraavan kisan voittamiseen, ihmettelen. Tätä minulle on lahjojen hukkaaminen. Räikkönen olisi voinut olla paljon menestyneempi, ja parempi, kuski kuin mikä hänestä tuli.
Tämä on hyvä näkökulma, kaikille ei sovi kiina-metodit että olet tiukan kurituksen alla ja keskityt pelkästään huippu-uran luomiseen sen noin 30-40 vuotta.100% urheiluun keskittyvän Kimin psyyke ei olisi ehkä kestänyt muuten ja ura olisi voinut jäädä jopa torsommaksi.
Noin se Kimikin varmasti perustelee asioita, mutta itse näen homman niin, että jo Mclaren-aikoina parempi paneutuminen työhön olisi tuonut paremman tuloksen. Ei se tietysti autosta luotettavampaa olisi tehnyt, mutta jos lähtee kaveriporukan kanssa mieluummin ryyppäämään Vegasiin kuin keskittyy seuraavaan kisaan niin on toi sellaista mattinykäsmäistä koheltamista enemmän kuin tavoitteellista huippu-urheilua.
Sehän lahjakkaan urheilijan huonoissa elämäntavoissa on, ettei niitä voi suoraan pointata syypääksi mihinkään. Jos kuitenkin vuosia jatkaa samaan malliin niin ei tarvitse mikään Einstein olla tajutakseen että jossain se näkyy. Ja kun se alkaa näkyä riittävästi, eivät tulokset ole ihan niin hyviä kuin ne voisivat olla ja se voi olla se ero jolla Felipe Massa vaikkapa ottaa niskalenkin Kimi Räikkösestä. Voi myös olla, että jotkut tallit eivät katsele tötöilyä radan ulkopuolella läpi sormien ja tilaisuuksia jää saamatta senkin takia. Jossitteluahan nämä kaikki silti ovat, mutta jos joku pystyy rehellisesti väittämään, että dokaileva Kimi Räikkönen olisi ollut nopeampi kuin Kimi Räikkönen joka keskittyy kaudella vain ja ainoastaan seuraavan kisan voittamiseen, ihmettelen. Tätä minulle on lahjojen hukkaaminen. Räikkönen olisi voinut olla paljon menestyneempi, ja parempi, kuski kuin mikä hänestä tuli.
Allekirjoitan tämän täysin.Juu ja tuolla lähestymistavalla Kimi olisi ollut ulkona F1 karkeloista jo 10-15 vuotta. Ei ole nimittäin sellainen kaveri jonka pää kestäisi montaa vuotta saati vuosikymmentä painaa vain duunia kuin kone keskittyen kaikessa elämässään työsuorituksen maksimointiin. Hänellä on ollut kokoajan muitakin kiinnostuksen kohteita eikä se ole väärin. Muutenkin noita ihmisiä on ihan älyttömän pieni osa väestöstä jotka pystyy/haluaa panostaa kaiken fokuksensa johonkin yhteen tiettyyn asiaan vuosikausiksi.
PS. Kimin ei tarvitse "perustella" yhtään mitään. On elänyt elämäänsä ja on ilmeisen tyytyväinen "harrastetason" uraansa, siinä ei yhden eikä tuhannenkaan Juhaht:n kokemat pettymyksen tunteet paina.
Nyt on siis selvinnyt se että Räikkönen olisi voittanut useamman mestaruuden jos olisi ryypännyt vähemmän. Vielä on vähän auki se että miten se ryyppääminen vaikutti McLarenin teknisiin ongelmiin, mutta eiköhän sekin tässä vielä selviä kun on näin pitkälle päästy.
Sinähän itse sanoit että Räikkönen ryyppäsi parhaat vuotensa pois ja mestaruuksia olisi monta enemmän jos näin ei olisi ollut. Mutta kun tarkemmin miettii niin Räikkösen realistiset mahdollisuudet lisämestaruuksiin oli kaudet 2003 ja 2005 ja 2008 ja onhan se aika mielenköyhää väittää etteikö nuo 2003 ja 2005 kaatuneet pitkälti luotettavuusongelmiin. 2008 kaudella tapahtui jotain kauden puolivälin jälkeen, mutta en minä usko että ryyppääminen silloinkaan vaikutti siihen että Unkarin GP:n jälkeen tuli neljän kisa putki jossa kolme keskeytystä ja yksi yhdeksäs sija.Kannattaa ehkä lukea tarkemmin mitä kirjoitin, niin ei tarvitse väännellä sanoja.
En tiedä. En tunne ihmistä. Enkä toisaalta tiedä miten runsaasti hän todellisuudessa ryyppäsi, en ole lukenut Hotakaisen kirjaa.Siitähän tässä on kysymys, Kimi Räikkösestä F1-kuskina, ei Kimi Räikkösestä ihmisenä. Olisiko Räikkönen ollut parempi vai huonompi kuski vähemmällä juomisella?
Sinä puolestaan voisit seuraavaksi kertoa minä vuosina Räikkönen olisi saavuttanut ne "monta mestaruutta enemmän" ja miten se oletetusti vähempi ryyppääminen olisi asiaan vaikuttanut. Minulle kun ei ihan oikeasti tule kovinkaan montaa kilpailua mieleen jotka Räikkönen olisi oikeasti menettänyt puhtaasti omien virheidensä vuoksi ja näitäkin tilastoja on taidettu aika paljon tutkia. Varmasti on joitain kisoja jotka oman ajovirheen vuoksi menneet pipariksi, mutta uskallan sanoa että ei niitä kuitenkaan montaa ole.