Onko dopingin käyttö yleistä?

[Pulle Nah]

Mielenkiintoista olisi tietää, soimaako näiden dopingia käyttävien huippu-urheilijoiden omatunnot tippaakaan? Kuuluuko edes pieni ääni syvällä sisimmässä, ettei tämä nyt ole ihan oikein? Tarkoitan näitä huippuja, jotka ovat lajissaan hyvinkin ylivoimaisia ja viereltä jää näitä pikkukaloja kiinni.

Vai ovatko nämä kunnianhimossaan niin häikäilemättömiä, ettei tunnu missään? Ovatko uskotelleet niin vahvasti itselleenkin, etteivät tee mitään väärää?

Jotenkin minusta tuntuu, että samassa tilanteessa aina siellä taustalla olisi se pieni ääni, joka soimaisi. En siitä varmaan koskaan kenellekään kertoisi mutta siellä se kuitenkin olisi..

 

[Pavlikovsky]

Mielenkiintoista olisi tietää, soimaako näiden dopingia käyttävien huippu-urheilijoiden omatunnot tippaakaan? Kuuluuko edes pieni ääni syvällä sisimmässä, ettei tämä nyt ole ihan oikein? Tarkoitan näitä huippuja, jotka ovat lajissaan hyvinkin ylivoimaisia ja viereltä jää näitä pikkukaloja kiinni.

En itseasiassa usko. Huippu-urheilija on vihkiytynyt asialleen lähes patologisen pakkomielteisesti ja jos Ranska on kierrettävä pyörällä epäinhimillisten reittien kautta niin, että olet ensimmäinen, olet valmis laittamaan likoon kaiken, aivan kaiken. Jo tämä monesti tämä huuhtoo moraaliuden rajat merten syvyyksiin. Lisäksi tieto, että valtion rajoja kiertää muutama muukin ylimääräisen farmakologisen alppimajan käynyt kollega, voi helpottaa taakkaa, "onhan nämä muutkin". Toki poikkeuksia varmasti aina mahtuu mukaan, ei sillä. Sitten taas maailman huipulla kestävyysjuoksun puolella Etiopian, Kenian ja muiden Afrikasta tulevien juoksijoiden olot ovat lähtötasollaan kerta kaikkiaan niin kurjat, että ei ole mitään menetettävää tietyllä tapaa. Lahjakkuus kannattaa lääkitä, jos sillä sattuu pokkaamaan jonkun hyvän arvokisalähdön voiton tai rahakkaan maratonin. Silloin on suku kestitty loppuiäksi heidän elinkaarenaan. Tuo Afrikan doping-kulttuuri on vähän sellainen julkinen salaisuus. Luomme helposti kuvan länsimaissa myyttisesti leijonia pakoon juoksevista heimolaisista, jalkapohjien kestävyysjuoksuun sopivasta rakenteesta ja hurjista koulumatkoista, mutta ihan yhtä systemaattisesti sielläkin osataan kusettaa. Toki, treenimetodit heillä ovat kohdillaan, koska perustyö tehdään edelleen fysiikkatreenillä, mutta vika potku tod. näk. sitten myös kemiallisesti

 

[Pavlikovsky]

Jokaiselle, joka epäilee dopingin olemassaoloa voimakkaana urheilusuorituksia parantavana tekijänä suomalaisessa yleisurheilussa, suosittelen perehtymistä yleisurheilutilastoihin 60-luvulta, 70-luvulta sekä sitten 2010-luvulta.

Mitä huomaatte sen jälkeen, kun olette ottaneet tietyt väline ym. muutokset huomioon? Seiväshypyssä on tietenkin nykyään erilainen keppi kuin aiemmin, korkeushypyssä ja moukarissa tyylimuutos jne., mutta juoksut ovat olleet aina sama kamaa. Onpa jännää, että 70-luvulla jopa 400 metriä osattiin juosta kovaa, nykyään madellaan 48 sekunnissa matka jne. jne.

Pointtina on myös se, että harrastajamäärät eivät hirveästi laskeneet, mutta yleisurheilu oli hyvin suosittua Suomessa myös sotien jälkeisenä aikana. Miksi siis 60-luvun ja 70-luvun ero miesten tulostalossa on huimaava jälkimmäisen eduksi ja taas miksi nykyään yleisurheilun tulostaso junnaa paikoillaan tai on jopa taantunut 40 vuodessa? Eivätkö harjoitusmenetelmät ole kehittyneet ollenkaan tai ovatko jopa huonontuneet?.

Pitää paikkansa, erilaiset joukkuelajit ja nykyään e-lajitkin syövät pohjaa yleisurheilulta ja ne muutamat fanaatikotkin jotka mukana sätkivät, eivät huipulle varmaan edes pääsisikään vaikka kuinka lääkittäisiin. Hieman epäeettisistä pohdiskelua, mutta kuitenkin. Ylipäätään Suomessa huippu-urheilu - uralle tähtääminen yksilölajeissa on aika kahjoa touhua monessa lajissa, kun rahaa ei ole, olosuhteitakaan ei tunnu aina olevan, valmennus, leirit, huolto ja kaikki maksaa niin perkeleesti, että homma loppuu hyvissä ajoin, kun Suomessa akateeminen kouluttautuminen sekä muu opiskelutarjonta on maailman luokkaa. Kukapa tässä sitten vielä riskeeraisi terveytensä tulevaisuudessa kielletyin ainein? Erittäin harva kuitenkin.

 

[Lystikäs]

En itseasiassa usko. Huippu-urheilija on vihkiytynyt asialleen lähes patologisen pakkomielteisesti ja jos Ranska on kierrettävä pyörällä epäinhimillisten reittien kautta niin, että olet ensimmäinen, olet valmis laittamaan likoon kaiken, aivan kaiken. Jo tämä monesti tämä huuhtoo moraaliuden rajat merten syvyyksiin.

Lisäksi on olemassa tämä moraalinen oikeus tasoittaa tilannetta epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, sillä monet pääsevät douppaamaan laillisesti systeemin sallimin porsaanrei'in. En usko, että esimerkiksi norjalaiset ovat oikeasti maailman sairain kansa. Mutta jos haluat päästä edustamaan Norjaa siinä maassa, jossa kilpailu edustuspaikoista on erittäin kova, sinun on paras kehittää astma, tai saada luvan kanssa kasvuhormonia nuorena tms, joka saa sinun ominaisuutesi kestävyysurheilijana kukoistamaan. Ei ole järin vaikeaa saada lääkäriltä lausuntoa astmasta yms, tai väärentää sellaista - varsinkaan maassa, jonka kansallisidentiteetti pohjautuu alati kehittyvien uusien ja vanhojen hiihtourheilutähtien varaan.

Kari-Pekka Kyrö Ylelle: Dopingin käyttöön on yksinkertainen syy – astmalääkkeiden poikkeusluvat saavat veren kiehumaan: ”Toivon, ettei Frida Karlssonilla...”

 

[Hagi]

Lisäksi on olemassa tämä moraalinen oikeus tasoittaa tilannetta epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, sillä monet pääsevät douppaamaan laillisesti systeemin sallimin porsaanrei'in. En usko, että esimerkiksi norjalaiset ovat oikeasti maailman sairain kansa. Mutta jos haluat päästä edustamaan Norjaa siinä maassa, jossa kilpailu edustuspaikoista on erittäin kova, sinun on paras kehittää astma, tai saada luvan kanssa kasvuhormonia nuorena tms, joka saa sinun ominaisuutesi kestävyysurheilijana kukoistamaan. Ei ole järin vaikeaa saada lääkäriltä lausuntoa astmasta yms, tai väärentää sellaista - varsinkaan maassa, jonka kansallisidentiteetti pohjautuu alati kehittyvien uusien ja vanhojen hiihtourheilutähtien varaan.

Kari-Pekka Kyrö Ylelle: Dopingin käyttöön on yksinkertainen syy – astmalääkkeiden poikkeusluvat saavat veren kiehumaan: ”Toivon, ettei Frida Karlssonilla...”

Toisaalta myös Suomessa monella huippuhiihtäjällä on tuo erityislupa kiellettyjen aineiden käyttöön. Taitaa muuten menestys olla mahdotonta.

Tuossa muutama linkki asiaan:

IS: Pärmäkoski käytti kiellettyä ainetta olympialaisissa erityisluvalla – Jauhojärven mukaan se on normaalia: "Esimerkiksi Marit Björgenillä oli erivapaudella astmalääkitys"

Rajut astmaoireet piinaavat suomalaisia huippu-urheilijoita – Sami Jauhojärvi kertoo romahduksestaan: ”Alkoi tulla jopa itsetuhoisia ajatuksia”

Suomen hiihtovalmentaja: ”Astmalääkkeitä käyttää melkein kaikki”

 

[joceri]

Kusetus näköjään jatkuu heti, kun päästiin pois poliisin luota: MM-hiihtojen dopingratsiassa narahtanut maailmancup-voittaja selitteli tapausta kotimaassaan - kiistää käyttäneensä dopingia: ”Luojan kiitos en tehnyt sitä”

Linkki vie Iltalehden sivuille, koskien Poltoraninin kommentteja.

 

[Cloaca Maxima]

Poltoranin sopertaa kyllä täyttä paskaa mutta kotimaassaan selitys menee varmaan läpi kuin vesi hanhen selästä, ellei sitten tule jotain 100% varmoja todisteita asiasta.

En ole niin tarkkaan tätä uutisointia seurannut mutta onko jossain vielä esitetty konkreettisia todisteita näitä muita kiinniotettuja vastaan kuin tätä herraa joka jäi kiinni veripussi suonessa? Eli perustuivatko nämä kiinniotot tässä vaiheessa siihen että herrat olivat vierailleet ko. kohteissa joissa tämä lääkäri huseerasi vai mitä konkreettisia todisteita näitä muita vastaan on sen lisäksi, että kaikki myönsivät poliisikuulusteluissa dopingin käytön ja nyt sitten Poltoranin rupeaakin selittelemään jotain ihan muuta...?

 

[pernaveikko]

Mielenkiintoista olisi tietää, soimaako näiden dopingia käyttävien huippu-urheilijoiden omatunnot tippaakaan? Kuuluuko edes pieni ääni syvällä sisimmässä, ettei tämä nyt ole ihan oikein?

Tuskin. Kaipa sitä voi verrata vaikka sellaiseen, jos on maanantaina krapulassa töissä eikä jaksa tehdä mitään, niin mitä sillä on väliä. Ei kiinnosta eikä ole itseltä pois.

 

[DTremens]

selitys menee varmaan läpi kuin vesi hanhen selästä

Eli... ei mene läpi?

En ole niin tarkkaan tätä uutisointia seurannut mutta onko jossain vielä esitetty konkreettisia todisteita näitä muita kiinniotettuja vastaan kuin tätä herraa joka jäi kiinni veripussi suonessa? Eli perustuivatko nämä kiinniotot tässä vaiheessa siihen että herrat olivat vierailleet ko. kohteissa joissa tämä lääkäri huseerasi vai mitä konkreettisia todisteita näitä muita vastaan on sen lisäksi, että kaikki myönsivät poliisikuulusteluissa dopingin käytön ja nyt sitten Poltoranin rupeaakin selittelemään jotain ihan muuta...?

Itse mietin jo heti käryjen jälkeen tätä jatkoa ja mahdollisia pannoja. Aihetodisteita on varmaan kaikista ja se yks on kuvattu neula kädessä, mutta mitä jos kiistää kaiken liitolle/wadalle (pl. kuvattu mies). Poliisikuulusteluissa ei kuitenkaan länsimaissa yleensä ole totuudessa pysymisvelvoitetta rikoksesta epäillyllä. Eli onko tunnustus poliisille pätevä syy kilpailukieltoon, siitä väännettäneen vielä aikanaan CAS:ssa

 

[Lystikäs]

Toisaalta myös Suomessa monella huippuhiihtäjällä on tuo erityislupa kiellettyjen aineiden käyttöön. Taitaa muuten menestys olla mahdotonta.

Näinhän se on. Herää kysymys, onko huippuhiihtäjän ja hyvän hiihtäjän ero lääketiede - eli astmalääkkeen tai kasvuhormonin tuoma lisäetu? Ideahan tässä on se, että lääkityksellä tasoitetaan sairaan ihmisen tilannetta, mutta astmaa on selvästi eri tasoja - kuten lääkityksiäkin. Ja nuo tasot ovat puhtaasti lääkärin (tai puoskarin) arvioitavissa... tai ihan vaan väärennettävissä. Joten antaako nykyjärjestelmä liikaa valtaa lääkärille päättää lääkityksen vahvuuksilla, kenestä tulee huippu-urheilija, kenestä ei? Björgen sai esimerkiksi erityisvahvaa astmalääkitystä, joka teki hänestä ylivoimaisemman urheilijan, kuin mitä hän oli koskaan aiemmin urallaan ollut. Eikä lääkityksen vahvuutta milloinkaan alennettu, vaikka urheilijan ylivoima oli tiedossa. Jos ihminen on niin sairas, että tarvitsee erityisen kovan lääkityksen "tasoittaakseen" tilanteen terveisiin nähden, paraurheilu olisi varmasti oikea osoite tälle urheilijalle. Tuskin on kovin terveellistä harjoittaa huippu-urheilua jos on erityisen sairas.

Ehkä siis vakava rasitusastma pitäisi luokitella huippu-urheilijan uran päättäväksi loukkaantumiseksi, jolloin ehkä treenamisessakin yritettäisiin muistaa ne rajat. Ei ole kovin tervettä treenata itseään rikki, ja sen jälkeen nauttia vähän lääketiedettä ja jatkaa treeniä äärirajoilla, ja ehkä jopa sen yli. Ei kilpaladuilta hiihtäjät lopu, vaikka sairastuneet otettaisiin sivuun.

 

[pernaveikko]

Eli onko tunnustus poliisille pätevä syy kilpailukieltoon, siitä väännettäneen vielä aikanaan CAS:ssa

Tunnustus on vain yksi todiste muiden joukossa. Esimerkiksi tunnettujen ihmisten murhia ovat tunnustelleet satoja ihmisiä ja on olemassa ammattitunnustajia mitkä tunnustaa mitä nyt sattuu tunnustamaankaan.

En usko Olof Palmea tappaneen yli sata ihmistä. Se oli joko yhden henkilön tai pienen porukan tekemä. Kovin on silti tunnustuksia tullut. Samoin jonkun terrori-iskun on muka tehnyt jotain viisi ryhmää, mutta eihän ne sitä kimpassa tehneet vaan yksi.

 

[Pulle Nah]

Näinhän se on. Herää kysymys, onko huippuhiihtäjän ja hyvän hiihtäjän ero lääketiede - eli astmalääkkeen tai kasvuhormonin tuoma lisäetu? Ideahan tässä on se, että lääkityksellä tasoitetaan sairaan ihmisen tilannetta, mutta astmaa on selvästi eri tasoja - kuten lääkityksiäkin. Ja nuo tasot ovat puhtaasti lääkärin (tai puoskarin) arvioitavissa... tai ihan vaan väärennettävissä. Joten antaako nykyjärjestelmä liikaa valtaa lääkärille päättää lääkityksen vahvuuksilla, kenestä tulee huippu-urheilija, kenestä ei? Björgen sai esimerkiksi erityisvahvaa astmalääkitystä, joka teki hänestä ylivoimaisemman urheilijan, kuin mitä hän oli koskaan aiemmin urallaan ollut. Eikä lääkityksen vahvuutta milloinkaan alennettu, vaikka urheilijan ylivoima oli tiedossa. Jos ihminen on niin sairas, että tarvitsee erityisen kovan lääkityksen "tasoittaakseen" tilanteen terveisiin nähden, paraurheilu olisi varmasti oikea osoite tälle urheilijalle. Tuskin on kovin terveellistä harjoittaa huippu-urheilua jos on erityisen sairas.

Tämä juuri. Ihmetyttää kovin, että lähtökohtaisesti sairailla hengityselimillä ja niitä lääkitsemällä (oireita), ei pelkästään päästä terveiden kanssa samalle viivalle vaan saadaan moninkertainen ylivoima. Mitenkähän, jos terve käyttäisi moisia konsteja... Hmm. Eijei tietenkään, sehän olisi vilppiä eikä varmana kukaan lääkäri diagnosoisi astmaa vilpillisesti... Olen kyllä ihan samaa mieltä, että näille sairaille pitäisi poikkeusluvan sijaan olla oma sarja tai kisat.

Aikamoinen luvallinen porsaan(perse)reikä tämä on.

 

[pernaveikko]

Olen kyllä ihan samaa mieltä, että näille sairaille pitäisi poikkeusluvan sijaan olla oma sarja tai kisat.

Aikamoinen luvallinen porsaan(perse)reikä tämä on.

Ehdotin tuossa kisojen aikana, jos vain olisi kaikille avoin sarja missä saa käyttää mitä vaan parhaaksi näkee. Se lisäisi nuorten kuolemia, mutta kuolisivat onnellisina voitettuaan jotain suurta. Osa toki katkerina, kun ei siltikään riittänyt, mutta ainakin olisi kaikille samat säännöt.

 

[Lystikäs]

Ehdotin tuossa kisojen aikana, jos vain olisi kaikille avoin sarja missä saa käyttää mitä vaan parhaaksi näkee. Se lisäisi nuorten kuolemia, mutta kuolisivat onnellisina voitettuaan jotain suurta. Osa toki katkerina, kun ei siltikään riittänyt, mutta ainakin olisi kaikille samat säännöt.

Miksi kestävyysurheilussa pitää ylipäätään sallia minkään lääkeaineiden yms. vippaskonstien käyttöä? Nyt urheilijat rääkkäävät itsensä äärirajoille ja sen yli saavuttaakseen unelmansa. Periaatteessa seuraamme hiihtokisoja nähdäksemme kuka on rääkännyt/treenannut itseään eniten - ja miten vakavan astman ovat siinä sivussa saaneet (jos sitä todellisuudessa edes on). Hiihtourheilussa ainoa jännittävä asia on se, missä järjestyksessä kilpailijat tulevat maaliin. Vauhti on sivuseikka. Jos urheilijan on treenatessaan pidettävä mielessä, että vaikka harjoituskaudella anaboliset steroidit antavat kropallesi mahdollisuuden treenaantua paremmaksi, keuhkosi eivät sitä välttämättä kestä, he alkavat treenata hillitymmin ja vanha kunnon sisu alkaa näytellä hiihtoladulla jälleen roolia. Ja sitä on mielenkiintoisempi seurata. Mielellään rajoitettaisiin voitelun merkitystä myös, jolloin välinehuoltokaan ei näyttelisi niin isoa roolia. Mutta rikkaat maat tuskin tästä edusta haluavat luopua.

Hiihtourheilu olisi paljon jännittävämpää seurattavaa, jos astmaatikot olisivat poissa. Arvokisoihin mentäessä, jokainen antaisi verinäytteen ennen viivalle astumista, ja kaikille olisi tiedossa, että näytteet voidaan tutkia myös jälkikäteen uusien testausmenetelmien kehittyessä. Väittäisin, että voittajatilastossa olisi paljon enemmän vaihtuvuutta kuin nykyään.

 

[pernaveikko]

Miksi kestävyysurheilussa pitää ylipäätään sallia minkään lääkeaineiden yms. vippaskonstien käyttöä?

Ei pitäisikään sallia, mutta tämä sota on jo hävitty, niin jotain tarvitsisi tehdä. Oletko seurannut Meksikon huumesotaa, miten meni niin kuin noin omasta mielestä. Ja kannabiksen kanssa ei voi tehdä muuta kuin laillistaa.

 

[dana77]

Dopingin ja huumeiden välinen raja on häilyvä. Jos kaikki doping sallitaan, niin sallitaanko samalla kaikki huumeetkin? Vai saako huumeita käyttää vaan doping-tarkoitukseen muttei viihtymiseen?

 

[Jesus Shaves]

Dopingin ja huumeiden välinen raja on häilyvä. Jos kaikki doping sallitaan, niin sallitaanko samalla kaikki huumeetkin? Vai saako huumeita käyttää vaan doping-tarkoitukseen muttei viihtymiseen?

Miten niin se on häilyvä? Aika harvoin vaikkapa LSD-päissään hiihdetään kovempaa - ellei toki sitten tule trippi, jossa kuvittelee hiihtävänsä itse pirua pakoon vaikkapa 50km - tai pilvipäissään Jamaica-person tunnelmissa juostaan rentoutuneessa tunnelmassa 100-metriä ennätysaikaan? Toisaalta aika harva taitaa veritankkausta harrastaa rentoutumismielessä?

Eiköhän näiden välillä ole ihan selvä ero, eli mömmöt valitaan sen perusteella mihin pyritään.

Keskustella voi toki keskustelun vuoksi jos niikseen on.

 

[dana77]

Miten niin se on häilyvä? Aika harvoin vaikkapa LSD-päissään hiihdetään kovempaa - ellei toki sitten tule trippi, jossa kuvittelee hiihtävänsä itse pirua pakoon vaikkapa 50km

Et ole sellaisista aiheista kuin amfetamiini, kokaiini tai ekstaasi kuullut?

 

[Jesus Shaves]

Et ole sellaisista aiheista kuin amfetamiini, kokaiini tai ekstaasi kuullut?

Ai tietenkin tarkoititkin vain valikoituja huumeita. Sori siitä - olisi pitänyt tietää. Tietenkin.

Veikkaanpa, että jos doping sallitaan - mitä ei muuten tule "ikinä" tapahtumaan - niin kumman veikkaat voittavan 15-km hiihdossa: kokaiini-amfetamiini-ekstaasi-Seppo vai veritankkausta ja anabolisia ja muita mömmöjä vetelevän Ludwigin?

Kokkelit ja muut ovat yleensä ollet NFL, MLB etc. sarjojen hommia. Toki itse calcio-DA piehtaroi kokkelissa, mutta taisi olla rentoutumisharjoitukset kyseessä.

Noh - saatiinhan tästäkin nyt lähinnä muutama aivan helvetin turha viesti vaihdettua.

 

[dana77]

Ai tietenkin tarkoititkin vain valikoituja huumeita. Sori siitä - olisi pitänyt tietää. Tietenkin.

Veikkaanpa, että jos doping sallitaan - mitä ei muuten tule "ikinä" tapahtumaan - niin kumman veikkaat voittavan 15-km hiihdossa: kokaiini-amfetamiini-ekstaasi-Seppo vai veritankkausta ja anabolisia ja muita mömmöjä vetelevän Ludwigin?

Se nyt ei ole pointti alkuunkaan, vaan se että jos kaikkien doping-aineiden käyttö sallitaan (esim sillä perusteella että sota dopingia vastaan on hävitty, tai että yksilö saa itse päättää mitä käyttää) niin aika vaikea on kieltää näiden mainitsemieni aineidenkaan käyttämistä vaikkei tarkoituksena olisikaan hiihtää kovaa. Vaikka nuo nimetyt aineet jätettäisiinkin sallimatta, niin varmasti löydettävissä olisi uusia sallittuja piristeitä joita voidaan käyttää muuhunkin kun kovaa hiihtämiseen. Drugs are drugs, mkay.

 

[maken veivi jr.]

Onhan siinä aika selkeä ero, että jotain doping-aineeksi luokiteltua lääkeainetta on laillista myydä ja valmistaa, mutta huumeita ei... Eikö tuo ero ole varsin selkeä?

 

[dana77]

Onhan siinä aika selkeä ero, että jotain doping-aineeksi luokiteltua lääkeainetta on laillista myydä ja valmistaa, mutta huumeita ei... Eikö tuo ero ole varsin selkeä?

Esim hormoneja ei ole laillista myydä ilman reseptiä niin niitäkö ei sitten olla vapauttamassa kun esitetään ehdotus, että vapautetaan dopingin käyttö? Vai halutaanko doping-valvonta vaan ulkoistaa poliisille kokonaan, että kisajärjestäjät eivät testaa, mutta poliisit valvovat?

 

[maken veivi jr.]

Esim hormoneja ei ole laillista myydä ilman reseptiä niin niitäkö ei sitten olla vapauttamassa kun esitetään ehdotus, että vapautetaan dopingin käyttö? Vai halutaanko doping-valvonta vaan ulkoistaa poliisille kokonaan, että kisajärjestäjät eivät testaa, mutta poliisit valvovat?

Ei kai urheilu voi nousta lain yläpuolelle? Eli sallittaisiin urheilussa jotain sellasta mikä laissa on kielletty.

Itse en usko tuohon että ajatukseen että doping pitäisi vapauttaa, koska on lain puolesta tuo on mahdoton ajatus. Vahvat lääkeaineethan luokitellaan siinä kohtaa huumeiksi jos sinulla ei ole niihin asiaan kuuluvaa reseptiä, eli ns. laillinen douppaus on minusta aika hankala toteutaa.

 

[Hagi]

Venäjän hiihtopomolta Jelena Välbeltä raju väite huippuhiihdon kulisseista – ”Astmalääkkeet ovat vielä lastenleikkiä”

Jelena Välben ajatuksia asian tiimoilta.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko lähes kaikilla huippuhiihtäjillä tuo poikkeuslupa kiellettyjen aineiden käyttöön? Suomalaisista vain Pärmäkoski on julkisesti tuon ilmoittanut ja Olympialaisten aikaan kerrottiin myös toisella suomalaisella huippuhiihtäjillä olevan poikkeuslupa.

Takavuosina ainakin Saarinen, Jauhojärvi ja Kuitunen taisivat olla poikkeusluvan saaneita.

 

[El Gordo]

Ei pitäisikään sallia, mutta tämä sota on jo hävitty, niin jotain tarvitsisi tehdä. Oletko seurannut Meksikon huumesotaa, miten meni niin kuin noin omasta mielestä. Ja kannabiksen kanssa ei voi tehdä muuta kuin laillistaa.

Josko kuitenkin vielä yritettäisiin. Onhan tavallaan sota terrorismiakin vastaan hävitty, mutta en ole kuullut ehdotuksia terrorismin laillistamisesta.

Urheilu on periaatteessa hieno asia, mutta sitä pyrkii pilaamaan muutama epäterve lieveilmiö. Doping on niistä kyllä pahimpia. Esim. Iivo Niskasella on hieno perinteisen hiihdon tekniikka, ja niin kauan kun hiihdossa on nämä testit ja hemoglobiinirajat, sillä saattaa vielä olla jotain merkitystä. Jos kaikki steroidit, epot ja verenvaihdot olisi sallittuja, niin joku sydänkohtauksen partaalle itsensä doupannut Muhlegg karsealla tekniikalla voittaisi (jos ei kuole hotellihuoneeseen kisaa edeltävänä yönä sykkeen laskettua liian alas). En halua nähdä sitä, vaikkei nykytilannekaan miellytä.

Ja koska näin taitaa vielä ajatella suurin osa urheilun seuraajista, olisi dopingin salliminen pr-katastrofi kilpaurheilulle, eikä ole siis tapahtumassa.