MM 2016: Suomi

[flintstone]

Ja saa niitä maaleja tehdä nelosketjustakin.

Niin varmaan saisi mutta noilta jätkiltä Pulkkisen on ihan turha odottaa sellaista syöttöä jolla jotain paikkoja aukeaisi. Olisi edes Komarov Pilströmin tilalla tai Sallisen tilalla joku joukkueen kädellisistä senttereistä tai edes Koskiranta.

 

[sinnepäinsä]

Erittäin hyvät YV-ketjut! Muutenkin olen tyytyväinen siitä, että Aho aloittaa Miken ja Mikon kanssa. Etenkin Granlund on aina ollut tehokas silloin kun on saanut pelata älykkäiden pelaajien kanssa ja Aho totisesti pelaa älykkäästi. Lisäksi Aho on huomattavasti parempi maalintekijä kuin mitä yleisesti puhutaan. Pulu taas on parhaimmillaan ylivoimassa, ihan hyvä että ainakin virtaa riittää sinne - ja pari aika hyvää syöttelijää... ;)

Joo muuten kyllä tykkään, mutta ihmetyttää vaan tuo paikka mihin Sepe on heitetty. En muista nähneeni häntä koskaan tuossa keskellä, vahvuudet kuitenkin jakelussa. Toisaalta Aho osaa myös loistavasti ohjata kiekkoja, josko haettaisiin sitten sitä. Joku joka näki treenit voisi tulla esille ja kertoa millaista kuviota tuo ykkös-yv pyöritti ja mikä oli Ahon rooli.

 

[chauron]

Porukka hox! Noilla aloitetaan muttei välttämättä lopeteta skaboja. Pulkkinen tulee pelaamaan myös ylivoimaa. Granlund-koivu-aho akselilla tullaan hakemaan myös vetoa, ei pelkkää syöttöä

 

[winston]

Joo muuten kyllä tykkään, mutta ihmetyttää vaan tuo paikka mihin Sepe on heitetty. En muista nähneeni häntä koskaan tuossa keskellä, vahvuudet kuitenkin jakelussa. Toisaalta Aho osaa myös loistavasti ohjata kiekkoja, josko haettaisiin sitten sitä. Joku joka näki treenit voisi tulla esille ja kertoa millaista kuviota tuo ykkös-yv pyöritti ja mikä oli Ahon rooli.

Ainakin yksi kuvio oli, että Half wall (oletettavasti Granlund?) jakaa kiekkoa joko maalin eteen(Koivu?), josta se samantien palautetaan HW:lle joka jakaa sitä joko pakin kautta pointille (Pulu, Laine) tai sitten HW jakaa kiekon keskelle (Aho?), joka yhdellä kosketuksella siirtää sen pakille (Lindell?), joka jakaa sen pointille. Vaatii kiekkovarmuutta, nopeaa päätä ja reagointia kaikilta, mutta tuolloin aukeaa kyllä vetolinjoja pointille.

 

[Jyyd]

EDIT. Ei mitään järkevää.

 

[winston]

Muut ostan mutta tätä en. Alivoimalle on nopeasti mietittynä heittää Barkov, Jokinen, Komarov, Koivu, Pyörälä, Koskiranta, Sallinen, ennen Pulkkista. Onko se ees pelannut AV:ta koskaan? :o

Toki eihän kukaan halua nähdä Barkovia heilumassa jonkun Ovechkinin piiskan edessä mutta onhan siellä noita rutinoituneempia kavereita kuin Pulu AV:lle.

Mites toi luetun ymmärtäminen? Chauron kirjoitti YLIvoimaa... :)

 

[jannet85]

Niin varmaan saisi mutta noilta jätkiltä Pulkkisen on ihan turha odottaa sellaista syöttöä jolla jotain paikkoja aukeaisi. Olisi edes Komarov Pilströmin tilalla tai Sallisen tilalla joku joukkueen kädellisistä senttereistä tai edes Koskiranta.

Näissä keskusteluissa on jäänyt vaille huomiota, että Pulkkinen on itsekin melkoinen koohottaja 5 vs. 5 - pelissä. Jos Pulkkisen laittaa noiden parhaiden jätkien kanssa pelaamaan, hän voi olla hyvinkin rasite. Nyt siellä on sellaiset miehet, jotka kykenevät pelaamaan pitkiä kulmapelejä ja vyörytyksiä vastustajan päädyssä, joka taas vaikeuttaa merkittävällä tavalla vastustajan viisikkopeliä.

 

[Jyyd]

Mites toi luetun ymmärtäminen? Chauron kirjoitti YLIvoimaa... :)

Hups.. Olimpa hätänen, my bad.

Tuostahan ei liene kahta sanaa.

 

[Atthe]

En symppaa itse Kojon ketjuvalintoja kauheasti. Pulkkinen nelosessa, Rantanen poppareilla? Ei mahdu pienen ihmisen ymmärrykseen, mutta kyllä näilläkin kentällisillä mennään puolivälieriin. Saa nähdä mennäänkö pitemmälle.

E: poistin lainauksen, edelliset viestit tekivät tarpeettomaksi.

 

[Kaarle6]

Näissä keskusteluissa on jäänyt vaille huomiota, että Pulkkinen on itsekin melkoinen koohottaja 5 vs. 5 - pelissä.

Ollaankohan me katseltu samoja pelejä? Tai oletko seurannut valmistavia matseja ollenkaan?

Pulkkisen liike on joka pelissä ollut hyvää ja on ollut näkyvästi esillä. Koohottajista jos puhutaan niin ei Laineen peli hirveän vakuuttavaa ollut puolustuspäässä, oikeastaan koko kaudella. Tehojen takia tuo on sinne valittu ja Laineen puolustusheikkous pystytään osittain blokkaamaan Barkovin hyvällä kahden suunnaan pelillä.

Mutta näistä kahdesta jos pitäisi valita kummalle annetaan enemmän minuutteja, valinta on täysin selvä. Ja nelosessa niitä minuutteja tuskin annetaan.

 

[flintstone]

Näissä keskusteluissa on jäänyt vaille huomiota, että Pulkkinen on itsekin melkoinen koohottaja 5 vs. 5 - pelissä. Jos Pulkkisen laittaa noiden parhaiden jätkien kanssa pelaamaan, hän voi olla hyvinkin rasite. Nyt siellä on sellaiset miehet, jotka kykenevät pelaamaan pitkiä kulmapelejä ja vyörytyksiä vastustajan päädyssä, joka taas vaikeuttaa merkittävällä tavalla vastustajan viisikkopeliä.

Pulkkinen oli kaikessa parempi näissä harkkapeleissä kuin Laine siinä ainoassa jonka USAta vastaan pelasi. Aho pelasi erinomaisesti sitä en kiistä mutta en mä olisi Ahoakaan heittämässä neloseen, enkä Lainetta. Pistäisi sitten Pulkkisen kokonaan poppareille jos kerran näytöt ei kelpaa siihen rooliin missä Pulkkinen on hyvä, nelosessa Pulu on lähinnä rasite kun joutuu pelaamaan täysin väärässä roolissa ja varsinkin noilla kädettömillä ja laput silmillä pelaavilla ketjukavereilla joilta on ihan turha odottaa yhtään tarjoiltua maali-/laukauspaikkaa.

 

[Squit]

Ooo, mitas noi ketjut nyt on. Laine vaaralla puolella, Pulkkinen nelosessa, kaksi pelintekijaa samassa ketjussa (Aho-MG), koko ajan parantanut ja USA:ta vastaan hyvin esiintynyt Rantanen poppareilla. Joo tiedan etta on vasta eka peli tulossa, mutta nokalla on ollut palikat rakentaa nelja tasavahvaa ketjua tai kolme hyokkaavaa ja yhden jarruketjun, mutta punakolvi onkin saanut noista palikoista kaksi hyokkaavaa ja kaksi jarruketjua. Kova suoritus tuokin noilla palikoilla.

 

[jannet85]

Ollaankohan me katseltu samoja pelejä? Tai oletko seurannut valmistavia matseja ollenkaan?

Pulkkisen liike on joka pelissä ollut hyvää ja on ollut näkyvästi esillä. Koohottajista jos puhutaan niin ei Laineen peli hirveän vakuuttavaa ollut puolustuspäässä, oikeastaan koko kaudella. Tehojen takia tuo on sinne valittu ja Laineen puolustusheikkous pystytään osittain blokkaamaan Barkovin hyvällä kahden suunnaan pelillä.

Mutta näistä kahdesta jos pitäisi valita kummalle annetaan enemmän minuutteja, valinta on täysin selvä. Ja nelosessa niitä minuutteja tuskin annetaan.

Kyllä, olemme katselleet ihan samoja pelejä :)

Nimenomaan, liike on ollut hyvää ja ollut näkyvästi esillä, mutta pelityyli on ollut pohjoisamerikkalaiseen tyyliin suoraviivainen, jota nyt kutsuin tässä koohottamiseksi, eli se ei ole mulle pelkästään negatiivinen asia. Laine on pelannut Tapparassa kiekkokontrollilätkää ja syötöt löytää mielestäni paremmin perille kuin Pulkkisella. Jos otetaan pelaajat jauhamaan tasakentällisin pitkiä hyökkäyksiä, niin tässäkin mielestäni Laine on edellä. Puolustuspelistä samaa mieltä, vaikka ihan hyvin sekin on eteenpäin mennyt.

Jos tässä nyt ei alettaisi minuutteja jakelemaan, vaan optimaalista kokoonpanoa voittamiseen. Nelonen voi näyttää kyntensä ja saada roolia, otetaan nyt esimerkkinä puolivälierä 2012: Immosen "MM2011-superketju" puri tuppea viimeisen erän, kun taas Kontiolan nelonen otti roolia ja itse asiassa ratkaisi pelin. Minä luulen, että nelonen pelaa suoraviivaisempaa kiekkoa kuin muut ketjut, ja tämän vuoksi Pulkkinen ja Pihlström ovat siihen luisteluvoimaisina pelaajina sopivia.

 

[jannet85]

Pulkkinen oli kaikessa parempi näissä harkkapeleissä kuin Laine siinä ainoassa jonka USAta vastaan pelasi. Aho pelasi erinomaisesti sitä en kiistä mutta en mä olisi Ahoakaan heittämässä neloseen, enkä Lainetta. Pistäisi sitten Pulkkisen kokonaan poppareille jos kerran näytöt ei kelpaa siihen rooliin missä Pulkkinen on hyvä, nelosessa Pulu on lähinnä rasite kun joutuu pelaamaan täysin väärässä roolissa ja varsinkin noilla kädettömillä ja laput silmillä pelaavilla ketjukavereilla joilta on ihan turha odottaa yhtään tarjoiltua maali-/laukauspaikkaa.

Olen samaa mieltä siitä, että Pulu oli vakuuttavampi. Tässä ei olla lyömässäkään pelaajia paremmuusjärjestykseen , vaan tekemässä parasta mahdollista joukkuetta voittamisen eteen. Eikä rooli mitenkään väärä minusta Pululle ole, tuossa aikaisemmin tuon suoraviivaisuuden perustelinkin. Pelasi alaketjuissa Detroitissakin ihan Ok-lätkää, ketjukaverit ja peliajan huomioiden ihan ok-tehoilla. Tästä saadaan ärsyttävä ketju vastustajaa ajatellen. Eikös se ole hyvä, että maalintekopelote löytyy joka ketjusta? Ei voi Ruotsikaan tehdä mitään erityisvartiointeja, kun on aina maalintekouhka olemassa.

PS. USA-puolivälierän 2012 ratkaisi nelosketju, jonka laidoilla pelasivat sellaiset samettikädet kuin Pihlström ja Joensuu, Kontiola keskellä.

 

[flintstone]

Ja anna mun nauraa tuolle Jalosen kommentille ketjuista, että niillä haettiin pelaavuutta. Vitut niillä mitään pelaavuutta ole haettu kun selvästi kiekollisempia jätkiä on jätetty katsomoon kuin on nostettu ketjuihin.

Eikä rooli mitenkään väärä minusta Pululle ole, tuossa aikaisemmin tuon suoraviivaisuuden perustelinkin.

Suoraviivaisuus ei itsessään olisi mikään ongelma, nuo kiekollisesti ja pelisilmältään ihan paskat ketjukaverit on. Se on ihan sama miten tuolla ketjulla muka pitäisi hyökätä kun se ei kykene edes siihen suoraviivaiseen hyökkäyspeliin kun ketjukaverit on tällä tasolla ihan pelkkiä roiskijoita.

PS. USA-puolivälierän 2012 ratkaisi nelosketju, jonka laidoilla pelasivat sellaiset samettikädet kuin Pihlström ja Joensuu, Kontiola keskellä.

Kontiola on samettikätinen sentteri ja Joensuu erittäin hyvä maalineduspelaaja, Pihlströmille tuossa ketjussa ei ainakaan kiekkoa kannattaisi antaa.

 

[Action Bronson]

Eikös se ole hyvä, että maalintekopelote löytyy joka ketjusta?

Pulun pelote kahden koohottajan rinnalla on aika mitätön. Siihen lisänä vielä edellä mainitun roolituksen vuoksi hukkaan heitetty potentiaali. Ilmeisesti tässä haetaan nyt onnistumisia ihan toisille miehille. Ei tätä mikään muu voi selittää.

 

[jannet85]

Suoraviivaisuus ei itsessään olisi mikään ongelma, nuo kiekollisesti ja pelisilmältään ihan paskat ketjukaverit on. Se on ihan sama miten tuolla ketjulla muka pitäisi hyökätä kun se ei kykene edes siihen suoraviivaiseen hyökkäyspeliin kun ketjukaverit on tällä tasolla ihan pelkkiä roiskijoita.

Vahvasti eri mieltä. Pihlströmin piti J.Jalosen aikaan omaksua kiekkokontrollijääkiekko, ja on vuosien varrella tehnyt useinkin hyviä kiekollisia tekoja. Taisipa MM-kullan 2011 ratkaissut voittomaalikin olla Pillun rakentama. Tomi Sallinen teki SHL:ssä yli 30 pointsia ja suurin osa noista on syöttöjä, niin tuo on minusta jo hänen pelikäsityksestään oiva näyttö. SHL on kuitenkin selkeästi Liigaa kovempitasoinen.

 

[jannet85]

Pulun pelote kahden koohottajan rinnalla on aika mitätön. Siihen lisänä vielä edellä mainitun roolituksen vuoksi hukkaan heitetty potentiaali. Ilmeisesti tässä haetaan nyt onnistumisia ihan toisille miehille. Ei tätä mikään muu voi selittää.

Vahvasti eri mieltä. Pihlströmin piti J.Jalosen aikaan omaksua kiekkokontrollijääkiekko, ja on vuosien varrella tehnyt useinkin hyviä kiekollisia tekoja. Taisipa MM-kullan 2011 ratkaissut voittomaalikin olla Pillun rakentama. Tomi Sallinen teki SHL:ssä yli 30 pointsia ja suurin osa noista on syöttöjä, niin tuo on minusta jo hänen pelikäsityksestään oiva näyttö. SHL on kuitenkin selkeästi Liigaa kovempitasoinen.

Juu, suottapa toistamaan itseäni, tämä sama vastaus käy hyvin tähänkin :)

 

[Action Bronson]

Juu, suottapa toistamaan itseäni, tämä sama vastaus käy hyvin tähänkin :)

Kyllä minä nuo olen lukenut vaikka niissä ei tolkkua olekaan. Mielestäni olisi ollut syytä uhrata jonkun vähemmän maalintekopotentiaalia omaavan pelaajan suoritus tuollaiseen kentälliseen jonka ensisijainen tarkoitus ei ole lyödä maaleja tauluun. Ilmeisesti tämä keskustelu ei tuota tulosta joten jääkäämme seuraamaan miten hyvin Pillu ja Sallinen onnistuu Pulua ruokkimaan. Korkeintaan pari peliä voi tuolle tutkimukselle uhrata. Sekin toki typerää.

 

[jannet85]

Kyllä minä nuo olen lukenut vaikka niissä ei tolkkua olekaan. Mielestäni olisi ollut syytä uhrata jonkun vähemmän maalintekopotentiaalia omaavan pelaajan suoritus tuollaiseen kentälliseen jonka ensisijainen tarkoitus ei ole lyödä maaleja tauluun. Ilmeisesti tämä keskustelu ei tuota tulosta joten jääkäämme seuraamaan miten hyvin Pillu ja Sallinen onnistuu Pulua ruokkimaan. Korkeintaan pari peliä voi tuolle tutkimukselle uhrata. Sekin toki typerää.

Aika näyttää, joten jäämme seuraamaan tilannetta. Kojon ajatus tässä on varmasti ollut se, että lyödään neljän ketjun voimin sitä kiekkoa sisään, mut niinkuin sanoit, asiasta varmaan turhaa jauhaa, kun junnaa paikallaan.

 

[EmeraldSapphire]

Kari Jalonen väittää Koskirannan ketjua ykkösketjuksi MTV:n mukaan. Kuinkakohan paljon tässä on vedetty sanomisia pois asiayhteydestä? Toisaalta eihän nimellisellä ykkösketjulla ole väliä, vaan sillä, mille ketjuille annetaan eniten peliaikaa.

 

[flintstone]

Pulun pelote kahden koohottajan rinnalla on aika mitätön. Siihen lisänä vielä edellä mainitun roolituksen vuoksi hukkaan heitetty potentiaali. Ilmeisesti tässä haetaan nyt onnistumisia ihan toisille miehille. Ei tätä mikään muu voi selittää.

Tähän täysin sama. Nämä Jalosen ketjut kertovat vain sen että Jalonen ei olisi edes halunnut valita Pulkkista mutta kun se perkele pelasi liian hyvin pelit Venäjää ja USAta vastaan niin Jalonen ei enää kehdannut jättää Pulkkista ulos kokoonpanosta vaikka halusi. No kohta Jalonen voi laittaa hyvillä mielin Pulkkisen katsomoon kun nelosen jämäminuuteilla kahden koohottajan kanssa ei tullutkaan enää tulosta.

Ne jotka pitää Jalosen ketjuja hyvinä voisi kertoa mulle yhdenkin muun joukkueen maailmassa joka peluuttaa nelosen jämäminuuteilla pelaajaa jonka odotetaan iskevän maaleja ykkös-yv:ssä, taitaa olla aika hiljaista sen osalta. Maalintekijä elävät maaleista ja jos ennen niitä mahdollisia yv-minuutteja olet käytännössä saanut koskea kiekkoon 1-2 kertaa etkä ole päässyt koko pelin aikana aikasemmin edes auttavasti maalipaikkaa muistuttavasta paikasta ampumaan niin se on pikkasen eri alkaa ampumaan niitä yv-vetoja kuin se että saat tasaisesti peliaikaa ja maalipaikkoja myös normaalissa ketjun pelissä. Tuon nelosen luomat paikat Pulkkiselle tulee olemaan lähellä nollaa. Sen lisäksi jokainen jätkä tuossa ylivoimassa on Pulkkiselle normaaliin peluutukseen verrattuna aivan vieras, hae siinä sitä yhteistä kemiaa ja "lue" toisten aivoituksia ja pelaa vaistoillasi.

 

[Plager]

Huutonaurua mikäli nokan papereissa Koskirannan ketju on ykkösketju. Vieläköhän saadaan kisat sössittyä valmennuksen toimesta?

 

[Steegil]

Ärsyttää Nokan ääliömäiset ketjut ja rosterivalinnat. Pillun voisi ihan suosiolla jättää sinne katsomoon maskotiksi, jos mies on niin helvetin tärkeä, mutta mitä helvetin järkeä on roudata nuoria jannuja istumaan katsomoon? Rantaselle ja Pokalle 3-4 viikon ylimääräinen keskitetty harjoittelujakso voisi tehdä pieniäkin ihmeitä, mutta niin vaan nuoret ovat kiekon kerääjien roolissa MM-kisoissa, kun Pihlströmit ja muut turhakkeet valtaavat pelipaikat pelipaikat.

Rantanen on 100 kertaa parempi kuin hyödytön Pihlström. Muutenkin tuntuu, että Nokan joukkueessa mennään "saunakaverit ensin, muut sitten" linjalla. Saunamajuri Koivu ja alikonstaapeli Granlund valitsevat itselleen sen mukavimman kaverin omaan tupaansa. Sitten urheat vanhat soturi Pihlströmit päästetään kentälle parempien ja nuorempien pelaajien Nenän edestä.

 

[Klassinen sentteri]

Huutonaurua mikäli nokan papereissa Koskirannan ketju on ykkösketju. Vieläköhän saadaan kisat sössittyä valmennuksen toimesta?

Tottakai saadaan kisat munattua valmentajan toimesta vaikka olis millainen kokoonpano käytettävissä. Nokka taikoi kyllä kummalliset ketjut. Katsellaan.