Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[Judge Dredd]

No jos maalivahdin mukana kiekon saa työntää sisään, niin sitten tuollaisen maalin voi hyväksyä, mutta kuten nähtiin, ei sellaista voi hyväksyä.

Omituinen juttu ettei minunkaan mielestäni tuollaista maalia pitäisi hyväksyä, mutta silti on nähnyt sen satakakssataa kertaa, kun tuollainen hyväksytään. Jossakin ruudun koosteissakin pyörii vastaava maali, joka ilmeisesti hyväksyttiin. Linja ei taida olla ihan yhteneväinen näissä.

Tappara nosti tasoaan, mikä riitti tänään. Silti Hifk on omasta mielestäni pieni suosikki mestariksi. Oikeastaan ihan sama kumpi vie kunhan mentäisi jännittävissä merkeissä vaikka seiskapeliin asti.

 

[Saskatoon]

Kyllä tuosta olisi pitänyt mielestäni antaa jäähy Saravolle tai tuomita rankkari, kyllähän Saravo aika selkeästi Raskin tuossa tilanteessa kaatoi. Kyllähän tuomarit pääosin hyvin tuomitsivat, mutta kyllä tuossa muutama tilanteesta jäi jossiteltavaa. Tuo Raskin tilanne, sitten lopussa Hintz kampitettiin aika selkeästi, mutta pilli pysyi taskussa. Tämän lisäksi tuo tilanne ennen Tapparan ekaa maalia, kun tuomari blokkasi Grillforsin niin ettei tämä päässyt purkamaan, siitä sitten jotain 15 sekuntia ja kiekko maalissa, pikkuisen vitutti tuo tilanne. Mutta joo ei HIFK noihin lopulta kaatunut.

 

[Beagle Boy]

Eihän tämä Tappara ole ollut lähelläkään Kärppä-sarjan otteita (pois lukien umpi surkea 6. peli siinä sarjassa).

Kysymys ei minusta ole se pystyisikö Tappara parempaan peliin, vaan pystyykö se parempaan peliin tässä sarjassa. Toisin sanoen antaako HIFK siihen mahdollisuuden.

Sama pätee luonnollisesti myös toisinpäin.

 

[douppi]

Omituinen juttu ettei minunkaan mielestäni tuollaista maalia pitäisi hyväksyä, mutta silti on nähnyt sen satakakssataa kertaa, kun tuollainen hyväksytään. Jossakin ruudun koosteissakin pyörii vastaava maali, joka ilmeisesti hyväksyttiin. Linja ei taida olla ihan yhteneväinen näissä.

Tappara nosti tasoaan, mikä riitti tänään. Silti Hifk on omasta mielestäni pieni suosikki mestariksi. Oikeastaan ihan sama kumpi vie kunhan mentäisi jännittävissä merkeissä vaikka seiskapeliin asti.

Kyllä aika usein tollanen hyväksytään. Paska päätös ilman värilasejakin, miksi nyt ei hyväksytty?

 

[bebeto]

Jaa tuollaiset, missä kiekollinen pelaaja ajaa maalille ja pakki kaataa hyökkääjän oman molarinsa syliin? Kai sinä aasi (tämä viittaa kaverin nimimerkkiin, ei ole henkillökohtaisuus) tajuat, että toi kiekoton mörssäri päin molaria on aina jäähy.

Tuomari tulkitsi niin että Saravo ei aiheuttanut Raskin kaatumista enkä minäkään tuossa rikettä havainnut, Raskilla lähti luistimet alta jyrkän kanttauksen seurauksena.

 

[Eeyore]

Kai sinä aasi (tämä viittaa kaverin nimimerkkiin, ei ole henkillökohtaisuus) tajuat, että toi kiekoton mörssäri päin molaria on aina jäähy.

Kai sinä hinki-kannattaja (tämä viittaa kannattamasi joukkueen nimeen), tajuat, että esimerkiksi läpiajossa pelaaja ei vain voi kiekollisena luistella täysillä maalivahtia päin ja tuupata kiekkoa maaliin?

 

[Bouma]

Kohtuu itsevarmaa Törmaseltä sanoa että tää peli oli " give away". Tappara puolusti todella kurinalaisesti ja todelliset huippupaikat jäi vähiin hifkin osalta. Nordis on paha paikka ja tapparan pitää edelleen parantaa tiistaiksi erittäin paljon jos meinaa ryöstää, sillä nordiksella toi peli ei riitä.

 

[Leon]

Tuomari tulkitsi niin että Saravo ei aiheuttanut Raskin kaatumista enkä minäkään tuossa rikettä havainnut, Raskilla lähti luistimet alta jyrkän kanttauksen seurauksena.

Niinhän tuo meni. Aiemmin esitetyt vaihtoehdot jäähy Saravolle tai rankkari ovat molemmat täysin poissuljettuja. Joko Saravo rikkoi tai sitten ei rikkonut. Jos rikkoi, oikea tuomio on maali. Jos ei rikkonut, maalin voi kerran vuosituhannessa hylätä. Jos en ihan väärin muista, 5. finaalissa 2006 Jyrki Louhi teki juuri tuollaisen maalin, joka hyväksyttiin. Silloin olin aivan varma, että se hylätään. Pakin rike oli paljon lievempi, kuin tänään Saravolta (huom. oma näkemykseni, pelkkä mielipide). Mutta en sano tuota oikeusmurhaksi. Tuomari katsoi läheltä ja sen mukaan mennään.

 

[Leon]

Kai sinä hinki-kannattaja (tämä viittaa kannattamasi joukkueen nimeen), tajuat, että esimerkiksi läpiajossa pelaaja ei vain voi kiekollisena luistella täysillä maalivahtia päin ja tuupata kiekkoa maaliin?

Ai niin, sinä olit se hinki-pelle. Tämä oli henkilökohtaisuus.

 

[Eeyore]

Ai niin, sinä olit se hinki-pelle. Tämä oli henkilökohtaisuus.

Kannattamani joukkue näkyy tuossa nimimerkkini alla. Sinun nimimerkin alla näyttää tuo hinki olevan mainittuna, pelle. Tämä oli henkilökohtaisuus.

 

[Bromse]

Kai sinä hinki-kannattaja (tämä viittaa kannattamasi joukkueen nimeen), tajuat, että esimerkiksi läpiajossa pelaaja ei vain voi kiekollisena luistella täysillä maalivahtia päin ja tuupata kiekkoa maaliin?

Toivon että kommentoit takaisin, mutta mikä vittu on hinki? Ymmärrän hassuttelut joukkueiden nimistä, mitkä ovat ihan vitun vammaisia, mutta mikä on hinki? Miten yhdistät sen joukkueeseen ja seuraan HIFK, ja miten saat sen mielessäsi hassunhauskaksi provoksi? Omituista.

 

[Naurava Kulkuri]

Älkää syökö, jos oon väärässä, mutta ymmärtääkseni videolta saa ainoastaan katsoa onko kiekko käynyt maalissa, häirintä pitää pystyä viheltämään pois itse pelissä. Epäselvä tilanne ja tulkinnanvaraa näissä jutuissa riittää aina, että maali vai ei. Raja on niin tuomaririippuvainen, että huh. Väittäisin, että jos vastaava olisi tullut HIFK:n kotipelissä niin olisi ollut maali. Kontakti Karhuseen on, joten sinänsä voin tuomion ymmärtää.

Aika mahdotonhan tuomarin tehtävä on tuossa, kun pitäisi kiekon lisäksi nähdä, että kaatuuko äijä mv:n päälle ennen vai sen jälkeen, kun kiekko on jo maalissa. Jossittelumaalihan tuo on, turha siitä on pullikoida suuntaan ja toiseen.

No jo nys katsoisi edes sen, roikutaanko takaapäin koukulla/kädellä läpiajossa olevan pelaavan vyötärössä. Ei pitäisi olla liian paha rasti?

 

[Chickendinner]

Onko Tapparan kannattajat oikeasti sitä mieltä, että tuossa Raskin tilanteessa Saravo ei rikkonut, mutta esim. Auvitu rikkoi Lainetta jäähyyn johtaneessa tilanteessa?

 

[Jymäkkä]

Ai Tappara ei ollut vieläkään tasollaan? Okei, ei meillä sitten kai ole mahdollisuuksia. Ei vaan, ensimmäisen erän painostus olisi pitänyt saada realisoitua maaliksi, ja paikkoja siihen oli. Toisessa Tappara oli selvästi niskan päällä, ja kolmas aika tasainen. Kaikki mahdollisuudet edelleen mestaruuteen, mutta kotiedun varaan en nyt laskisi mitään, luultavasti kuitenkin nähdään vierasvoittojakin tässä sarjassa.

Harmittava peli, tasoituksen jälkeen HIFK pääsi pelin päälle, mutta sitten Tappara sai tuollaisen hyvin tehdyn, mutta silti niin harmittavan maalin. Jos kiekko olisi tippunut lappeelleen, niin ei olisi jaksanut maaliin, tosin Tapparan mies sinne oli ensimmäisenä karoille tulossa.

Tuomari ei ratkaissut, mutta eihän tuo Auvitun jäähy ollut millään muotoa pelin linjan mukainen, vaikka tarkkaan katsoen jäähyn perusteet toki löytää. Vastaavia meni läpi koko pelin ajan aivan jatkuvalla syötöllä. Molemmat pääsivät ylivoimaansa kokeilemaan, ja Tapparalla se oli tänään vaarallisempi, ja siten "ansaitsivat" sen 1-0 voiton siitä. Tiistaina jatketaan.

 

[archieG]

Itselläni luottoa riittää Tapparan pelin paranemiseen aivan uudelle tasolle tässä sarjassa. Eihän tämä Tappara ole ollut lähelläkään Kärppä-sarjan otteita (pois lukien umpi surkea 6. peli siinä sarjassa).

Nämä 2 huilipäivää tulevat kyllä Tapparalle hyvään paikkaan. Aikaa saada miehet ja peli kuntoon.

Et ole sitten ajatellut että siellä on myös vastustaja? Ihan niinkuin koko sarja pyörii Tapparan ympärillä? Tässä oikeastaan tiivistyy koko keskustelun ydin. Ei ollenkaan huomioida että myöskin naapurissa on on ihan oikeasti peliin reagoivia ammattilaisia. Tänään Tappara pelasi eri peliä kuin eilen, mutta nihkeä (myönnän ansaittu) voitto. Jos minä olisin Tapparan kannattaja olisin ihan hemmetististi huolissani. HIFK pitää kuitenkin kotietua ja on siellä äärimmäisen vaikea voitettava.

 

[Jymäkkä]

Joo, vittumaiseen paikkaan tuli Hussolle* musta hetki, koska IFK pääsi juuri ennen sitä reilusti niskan päälle. Jatkoa ajatellen varsin levollinen olotila, ei tässä ole mitään hätää. Matka jatkuu.

*= Hussolle ja Salmelle, Salmi olisi voinut päädyssä vetää Laineen(?) kunnolla kasaan ja purkaa kiekon, mutta päätti mennä silittelemällä paikalle mistä kaveri sitten helposti antoi kiekon eteenpäin ja loppu meni miten meni.

Joo, tai ainakin liimata kunnolla laitaan. Tuon jälkeen tapahtumat olivat Tapparan hyvyyttä ja pikkuisen säkääkin.

 

[Judge Dredd]

Kyllä aika usein tollanen hyväksytään. Paska päätös ilman värilasejakin, miksi nyt ei hyväksytty?

Minun mielestä oikea päätös. Jäähy Saravollekkin oli vähän siinä ja siinä. Kiekkoahan Pekka siinä tavoitteli, vaikka Raskin samalla kaatoikin. Muuten ihmettelen miksi tuollaisia maaleja ylipäätään hyväksytään? Eihän tuossa maalivahdille jää mitään saumoja. Usein näkee tilanteita, jossa hyökkääjä tulee vauhdilla maalille, laukoo ja maalivahti torjuu. Hyökkääjä kaatuu johonkin kontaktiin ja kolaa maalivahdin kiekon kanssa maaliin. Tuloksena hyväksytty maali, jota ei välttämättä edes isommin protestoida.

 

[Musta_Kyy]

Niinhän tuo meni. Aiemmin esitetyt vaihtoehdot jäähy Saravolle tai rankkari ovat molemmat täysin poissuljettuja. Joko Saravo rikkoi tai sitten ei rikkonut. Jos rikkoi, oikea tuomio on maali. Jos ei rikkonut, maalin voi kerran vuosituhannessa hylätä. Jos en ihan väärin muista, 5. finaalissa 2006 Jyrki Louhi teki juuri tuollaisen maalin, joka hyväksyttiin. Silloin olin aivan varma, että se hylätään. Pakin rike oli paljon lievempi, kuin tänään Saravolta (huom. oma näkemykseni, pelkkä mielipide). Mutta en sano tuota oikeusmurhaksi. Tuomari katsoi läheltä ja sen mukaan mennään.

Höpöhöpö, joka toinen hyväksytään jne. Ja siinä Louhen maalissa Leino liukuu sinne maaliin, Louhi ei kuljeta kiekkoa juuri ollenkaan, vaan saa syötön Leinolta.

 

[keigykedy]

Pari sylinteriä aukes jo, nyt pikkuhiljaa se v8 jylläämään ni se on sit halki,poikki ja pinoon

 

[Rankkari]

4 erää piti HIFK peliä täysin kontrollissaan. Tappara teki ottelusarjansa ensimmäisen maalin, siirtyi 2. pelin johtoon, ja koko ottelusarja sai uuden luonteen.

 

[Leon]

Höpöhöpö, joka toinen hyväksytään jne. Ja siinä Louhen maalissa Leino liukuu sinne maaliin, Louhi ei kuljeta kiekkoa juuri ollenkaan, vaan saa syötön Leinolta.

Sanoinhan, että jos oikein muistan. Enkä ollut kovin selvinpäin tuolloin.

 

[Tuleva mestari]

Et ole sitten ajatellut että siellä on myös vastustaja? Ihan niinkuin koko sarja pyörii Tapparan ympärillä? Tässä oikeastaan tiivistyy koko keskustelun ydin. Ei ollenkaan huomioida että myöskin naapurissa on on ihan oikeasti peliin reagoivia ammattilaisia. Tänään Tappara pelasi eri peliä kuin eilen, mutta nihkeä (myönnän ansaittu) voitto. Jos minä olisin Tapparan kannattaja olisin ihan hemmetististi huolissani. HIFK pitää kuitenkin kotietua ja on siellä äärimmäisen vaikea voitettava.

Ei sitä nyt hirveän huolissaan tarvi vielä olla, ainakin itsellä on kova luotto että Tappara sen tarvittavan kerran ainakin voittaa Nordiksella. Ja kyllä teidänkin ammattimiehet huomioidaan ainakin minun kotisohvalla ja vaarallisia paikkoja tänäänkin IFK sai aikaan mutta Tappara oli lopulta sen piirun verran parempi. Tosiaan huolestunut on tällä hetkellä aika kaukainen mielentila.

By the way IFK:n fanien ällöttävä Stadin Kingit jne jne. huudot ja muut touhut vie perinteikkään Hifk:n arvokkuutta. Järkkäritkin joutuivat puuttumaan touhuihin.

 

[xkouhiax]

Mites tuo Hifkin hylätty maali noin sääntökirjan mukaan menisi? Saravo otti puhtaan kontaktin Raskiin, minkä seurauksena Rask pyllähti ja työnsi Karhusen ja kiekon maaliin. Eli Saravo aiheutti Raskin kaatumisen, mutta rikettä ei ollut(työnti kevyesti perseestä), joten tulkitaanko tuo hyökkäävän pelaajan estämiseksi maalivahtia kohtaan?

 

[bebeto]

Onko Tapparan kannattajat oikeasti sitä mieltä, että tuossa Raskin tilanteessa Saravo ei rikkonut, mutta esim. Auvitu rikkoi Lainetta jäähyyn johtaneessa tilanteessa?

Minä olen samaa mieltä ottelun tuomareiden kanssa noiden tilanteiden tulkinnasta. Hyvää tuomarointia nähtiin tänään.

 

[Jymäkkä]

By the way IFK:n fanien ällöttävä Stadin Kingit jne jne. huudot ja muut touhut vie perinteikkään Hifk:n arvokkuutta. Järkkäritkin joutuivat puuttumaan touhuihin.

Tämä on niin totta. Ikävästi häiritsivät kannustuksellaan tavallisten katsojien läpsyttimien hakkaamista ja kuuluttajan johdolla suoritettavaa rytmikästä ja spontaania Tappaara-Tappaara huutoa =D