Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[axe]

Eihän tuossa tarvitse miettiä mitään spontaaniuksia tai ollaanko tultu vaihtoaitiosta vai ei, kun sääntökirja sanoo jo yksiselitteisesti ja lainauksena: Pelaajalle, joka aloittaa tappelun, tuomitaan ottelurangaistus. Sitähän ei tullut, vaikka yksipuolisempaa tappelun aloittamista jääkiekossa ei voi olla. (Vai onko tässä taas joku hieno porsaanreikä, että kun vastustaja ei tapellut takaisin, niin eihän se silloin ole tappelu... Siis juuri päinvastoin kuin TosiFani yllä sanoo, Savinainenhan ei tapellut, vaan piti hanskatkin kädessä ja pyrki vaan suojaamaan itseään.)

Ja sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä onko siellä kokoonpanossa nyt Huml, Aaltonen vai Kuokkanen. Periaatteella on.

 

[peterra]

Savinainen ottaa haasteen vastaan

Ottaako?

 

[TosiFani]

Eihän tuossa tarvitse miettiä mitään spontaaniuksia tai ollaanko tultu vaihtoaitiosta vai ei, kun sääntökirja sanoo jo yksiselitteisesti ja lainauksena: Pelaajalle, joka aloittaa tappelun, tuomitaan ottelurangaistus. Sitähän ei tullut, vaikka yksipuolisempaa tappelun aloittamista jääkiekossa ei voi olla. (Vai onko tässä taas joku hieno porsaanreikä, että kun vastustaja ei tapellut takaisin, niin eihän se silloin ole tappelu... Siis juuri päinvastoin kuin TosiFani yllä sanoo, Savinainenhan ei tapellut, vaan piti hanskatkin kädessä ja pyrki vaan suojaamaan itseään.)

Ja sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä onko siellä kokoonpanossa nyt Huml, Aaltonen vai Kuokkanen. Periaatteella on.

Jos vastapuoli ottaa haasteen vastaan, kyseessä on spontaani tappelu, yksinkertaista.

 

[peterra]

Jos vastapuoli ottaa haasteen vastaan, kyseessä on spontaani tappelu, yksinkertaista.

Ottaako? (Anteeksi toisto) Olen meinaan n. 99,9 %:n varma, että vaikka Savinainen ei karkuun juoksekaan niin ei hän kyllä tappelua ota vastaan.

 

[axe]

Jos vastapuoli ottaa haasteen vastaan, kyseessä on spontaani tappelu, yksinkertaista.

No joojoo, mutta miten se liittyy tähän Huml-Savinaiseen! Iso mies lakkaa kinaamasta ja mene katsomaan se tilanne. Ei hanskat ja maila kädessä "oteta haastetta vastaan".

 

[Mac^]

Jos vastapuoli ottaa haasteen vastaan, kyseessä on spontaani tappelu, yksinkertaista.

Tässä on lyhyessä viestissä kaksi asiaa aivan väärin.

1) Savinainen ei ota haastetta vastaan, vaikkei nyt karkuunkaan luiki. Suojaa vain itseään.

2) Tappelu ei ole spontaani kahden pelaajan väännöstä lähteävä nujakka, vaan Huml lähtee vaihtoaitiosta asti varta vasten hakemaan Savinaisen. Tässä ei ole mitään tekemistä spontaaniuden kanssa.

@TosiFani, toivottavasti et opeta äidinkieltä, jos et tiedä sanojen merkityksiä. Hymiö perään.

Tosin ei tämän vänkääjän kanssa kannatakaan ehkä liiaksi lähteä väittelemään. Se tästä.

 

[TosiFani]

Ottaako? (Anteeksi toisto) Olen meinaan n. 99,9 %:n varma, että vaikka Savinainen ei karkuun juoksekaan niin ei hän kyllä tappelua ota vastaan.

No, meillä tästä erilainen näkemys. Savinainen lähtee mukaan Humlin haastoon ja näin syntyy spontaani tappelu. Savinen tuskin kieltäytyy koskaan haastosta, oli sitten kyse nakkikioskijonosta tai kaukalosta.

 

[Skeletor]

Turhaa mennä tuohon TosiFanin trollaukseen. Itsensä suojaus on vähän eri asia kuin spontaani tappelu.

 

[xkouhiax]

No, meillä tästä erilainen näkemys. Savinainen lähtee mukaan Humlin haastoon ja näin syntyy spontaani tappelu. Savinen tuskin kieltäytyy koskaan haastosta, oli sitten kyse nakkikioskijonosta tai kaukalosta.

Sanotko ihan vakavissasi tuota tappeluksi vai trollaatko vaan huviksesi?

 

[Centre Bell]

Vesa Rantanen IS kolumnissaan kyseli Kärpät –TPS sarjan aikana että onko puolen suomen Kärpät SM liigan pyhä lehmä, niin nyt viimeistään voidaan todeta että kyllä on. Hidastuksesta katsottuna Suorannan pää osuu Dixonin kyynerpäähän mutta miksi? Ei ainakaan siksi että Dixon kohottelisi kyynärpäätään, vaan siksi että Suoranta luistelee pää alhaalla suoraan Dixonin kyynärpäähän. Jokainen joka kiekosta jotain ymmärtää tietää että perusasioihin kuluu pitää pää ylhäällä ettei tapahdu tämän kaltaisia ikäviä törmäämisiä ja loukkaantumisia. Jäähy tuosta tilanteesta oli vääryys puhumattakaan jostain pelikiellosta.

Onko todella niin että SM liiga haluaa lahjoittaa keinolla millä hyvänsä Kärpille kolmannen peräkkäisen mestaruuden? No vielä toki Kärpillä on paljon matkaa tähän, mutta ei SM liigan johtoa ainakaan yrityksen puutteesta voi moittia. Kumma etteivät lätkäisseet Laineelle pelikieltoa viime pelistä siitä, että meni taklaamaan Lasse Kukkosta. No eiköhän viimeistään tänä iltana tämänkin puute saadaan korjattua tarkkaavaisten SM liigan kurinpitäjien toimesta niin, että saadaan hieman siloitettua Kärppien tietä finaaliin.

 

[TosiFani]

Tässä on lyhyessä viestissä kaksi asiaa aivan väärin.

1) Savinainen ei ota haastetta vastaan, vaikkei nyt karkuunkaan luiki. Suojaa vain itseään.

2) Tappelu ei ole spontaani kahden pelaajan väännöstä lähteävä nujakka, vaan Huml lähtee vaihtoaitiosta asti varta vasten hakemaan Savinaisen. Kyseessä ei ole mitään tekemistä spontaaniuden kanssa.

@TosiFani, toivottavasti et opeta äidinkieltä, jos et tiedä sanojen merkityksiä. Hymiö perään.

En opeta mitään, enkä oikein ymmärrä miten tämä liittyy tähän.

Huml lähtee vaihtoaitiosta tarkoituksenaan haastaa Savinainen, mutta käsittääkseni tämä tapahtuu normaalin vaihtoprosessiin puitteissa. TPS:n Seliniä varoitettiin aikanaan eli hänelle korostettiin, että hänen pitää pystyä pitämään joukkueensa kurissa. Tällaista varotusta ei käsittääkseni Marjamäelle annettu. Nyt Huml tuli kentälle, jokainen tietää miksi, mutta valitettavasti nämä käskytysten tuomitseminen on käytännössä mahdotonta.

Savinainen vääntää tilanteiden jälkeen jatkuvasti, niin nytkin. Miksi tämä poikkeaisi muista vääntämisistä? Savinainen olisi voinut poistua selkeästi tilanteesta ja näin Huml olisi saanut ottelurangaistuksen. Nyt tilanne on tulkinnanvarainen, minusta ottelurangaistuksen kynnys ei täyty. Tällä linjauksella kurinpito luultavasti helpottaa omaa työtään, koska tiukemmalla linjalla tulkittavia tilanteita tulisi paljon.

 

[peterra]

Onko todella niin että SM liiga haluaa lahjoittaa keinolla millä hyvänsä Kärpille kolmannen peräkkäisen mestaruuden? No vielä toki Kärpillä on paljon matkaa tähän, mutta ei SM liigan johtoa ainakaan yrityksen puutteesta voi moittia. Kumma etteivät lätkäisseet Laineelle pelikieltoa viime pelistä siitä, että meni taklaamaan Lasse Kukkosta. No eiköhän viimeistään tänä iltana tämänkin puute saadaan korjattua tarkkaavaisten SM liigan kurinpitäjien toimesta niin, että saadaan hieman siloitettua Kärppien tietä finaaliin.

Mun mielestä tällaiset spekulaatiot eivät kuulu tänne. Tässähän on isossa kuvassa koko liigan ongelma kyseessä, jos tuomioita ei saada millään mihinkään linjaan. Toisaalta julkista keskustelua on aina, koska kaikilla on omat värilasit ja omat näkemykset tilanteista. Kärppien vika se ei ole, jos järjestelmä haluaa nähdä Kärpät finaalissa. Luulen, että bisnesorientoitunut Liiga haluaa nähdä finaalissa IFK-Kärpät -parin ihan puhtaasti taloudellisista syistä, ei niinkään mistään muista syistä. Etelä vs. Pohjoinen -asetelma on herkullinen ja IFK:n mökkiin mahtuu enemmän jengiä kuin Tampereen.

 

[Mac^]

En opeta mitään, enkä oikein ymmärrä miten tämä liittyy tähän..

Pahoittelut, tuo oli asiaton kommentti minulta.

Huml lähtee vaihtoaitiosta tarkoituksenaan haastaa Savinainen, mutta käsittääkseni tämä tapahtuu normaalin vaihtoprosessiin puitteissa. TPS:n Seliniä varoitettiin aikanaan eli hänelle korostettiin, että hänen pitää pystyä pitämään joukkueensa kurissa. Tällaista varotusta ei käsittääkseni Marjamäelle annettu. Nyt Huml tuli kentälle, jokainen tietää miksi, mutta valitettavasti nämä käskytysten tuomitseminen on käytännössä mahdotonta.

En ymmärrä, miksi tämän tason rikkeitä voi saada tehdä jonkin tietyn määrän x, ennen kuin tuomitaan ansion mukaan.

Savinainen vääntää tilanteiden jälkeen jatkuvasti, niin nytkin. Miksi tämä poikkeaisi muista vääntämisistä? Savinainen olisi voinut poistua selkeästi tilanteesta ja näin Huml olisi saanut ottelurangaistuksen. Nyt tilanne on tulkinnanvarainen, minusta ottelurangaistuksen kynnys ei täyty. Tällä linjauksella kurinpito luultavasti helpottaa omaa työtään, koska tiukemmalla linjalla tulkittavia tilanteita tulisi paljon.

Mielestäni (muistaakseni) Savinainen lähinnä yrittää vääntää itseään pois Humlin kaulailuotteesta. Huml taitaa olla sen verran vahva kaveri, ettei hänen otteestaan ihan noin vaan lähdetä.

Etelä vs. Pohjoinen -asetelma on herkullinen ja IFK:n mökkiin mahtuu enemmän jengiä kuin Tampereen.

Ei sillä ole mitään väliä, kumpaan mahtuu enemmän, Helsinkiin vai Tampereelle. Tampereelle mahtuu enemmän kuin Ouluun. ;)

 

[TosiFani]

...En ymmärrä, miksi tämän tason rikkeitä voi saada tehdä jonkin tietyn määrän x, ennen kuin tuomitaan ansion mukaan.



Mielestäni (muistaakseni) Savinainen lähinnä yrittää vääntää itseään pois Humlin kaulailuotteesta. Huml taitaa olla sen verran vahva kaveri, ettei hänen otteestaan ihan noin vaan lähdetä.

Mikä virhe tässä oli? Tai oikeammin, miten todistat tämän virheen? Yksittäinen pelaaja haluaa vääntää Savinaisen kanssa, Savinainen on vääntänyt aikaisemminkin tähän tyyliin. Ei tuomioita voida antaa täällä vallitsevan "kyllä me tiedetään mitä sinä ajattelit" -ajattelun mukaan, rikkeet pitää pystyä perustelemaan pitävästi.

Vääntötilanteesta voidaan olla montaa mieltä, minusta ottelurangaistuksen kynnys ei ylittynyt.

 

[Imagined]

Olen meinaan n. 99,9 %:n varma, että vaikka Savinainen ei karkuun juoksekaan niin ei hän kyllä tappelua ota vastaan.

Minäpä kerron. Huml menee hakemaan Savinaista tanssiin. antaa todnäk poikkaria ja hieroo hanskalla naamaan. Savinainen huitaisee tai lyö Humlia päähän jonka jälkeen Huml nakkaa hanskat. Ei tuo mun mielestä täytä yksipuolisen noudon kriteerejä. Katso video.

 

[Iceberg]

Hahahaa täältä kesälomalta. Kurinpidon linja sentään pysyy, mutta räikeä Kärppiä suosiva linja senkun jatkuu. TPS joutui pelaamaan kovempaa rosteria vastaan ja lisäksi vastassa oli koko Kärppiä suosiva systeemi, joista jälkimmäinen saattoi ratkaista koko ottelusarjan. Suorastaan oksettavaa touhua, joka hakee jo kansainväliselläkin tasolla vertaistaan.

Sydämestäni toivon, että Tappara etenee finaaleihin.

 

[Sabaton]

Lennart Petrell ihmettelee myös Dixonin tuomiota Twitterissä:

"Suoranta kurottaa kiekkoon,kiekko osuu Dixonia jalkaan.Dixon joka ei taklaa vaan korkeintaan valmistaa kroppansa törmäykseen saa 3 peliä!?"

 

[Eeyore]

@peterra

Pohdinnat Kärppien suosimisesta Liigan taholta nimenomaan kuuluu tänne. Liigan kurinpitopäätökset tässä otteluparissa ovat menneet suoraan Kärppien pussiin. Dixonin tapauksesta jäähy oli vääryys, kolmen ottelun pelikiellosta puhumattakaan. Samaan aikaan Huml selviää seuraamuksitta tappelun aloittamisesta (ei ottelurangaistusta) ja Marjamäki käskyttämisestä.

Kaukalossa olisi tarjolla hyvää jääkiekkoviihdettä. Sen sijaan Liiga on päättänyt keinolla millä hyvänsä siirtää huomion Tapparan vahvoista otteista taas kerran kabinettipäätöksiin. Surullista.

 

[holvius]

Lennart Petrell ihmettelee myös Dixonin tuomiota Twitterissä:

"Suoranta kurottaa kiekkoon,kiekko osuu Dixonia jalkaan.Dixon joka ei taklaa vaan korkeintaan valmistaa kroppansa törmäykseen saa 3 peliä!?"

Tämä päätös on melkoisen mätä. Toiseksi onko nyt tosiaan niin, että kun pelaajalla on mitä tahansa kurinpitohistoriaa, niin tekoa ei verrata aikaisempiin tekoihin ja tälläinen ylimääräinen peli tulee aina ja joka tilanteesta ? Vaikuttaa harvisen tyhmältä ja epäloogiselta toiminnalta.

Kauhulla odotellaan kun Dixon tosiaan taklaa ja jolloin Liusjärven rangaistusasteikosta täytyy tosiaan loppua sovellettavat rangaistukset.

 

[Lieversin kädet]

Pointtihan ei tässä Huml-casessa ole se, oliko tekijä tärkeä pelimies vai ei.
Pointti on kurinpidon linjattomuus.
Kärjistäen tuo kommenttisi tarkoittaa, että otetaan matsiin joku pellehermanni, joka ei ole pelannut minuutin minuuttia kauden aikana mutta pomppaa kaukalosta haastamaan vastustajan pelaajaa puhtaasi noutotarkoituksesta. ( Nythän Huml epäonnistui jopa tässä kun ei Savinaisesta saanutkaan tangopartneria. ) Mutta jos tämä pellehermanni ei sitten saa syystä tai toisesta tai pelipaidan väristä johtuen mitään rangaistusta, on se mielestäsi ihan ok, koska hermanni ei ole tärkeä pelaaja ??

No ei todellakaan. Kommenttini oli vastaus niihin salaliittoteorioihin, joiden mukaan Marjamäki on kabinettipelissä tehnyt kaikkensa saadakseen elintärkeän Ivan Humlin mukaan. Kuten totesin, outo tuomio kurinpidolta, mutta Kärpillä ei Humlin pelaamiseen tai pelaamattomuuteen liity minkäänlaisen kabinettipelin tarvetta. Kukaan ei myöskään tee tällaista päätöstä Kärppien mieliksi, koska Humlin pelaamisella ei ole mitään erityistä merkitystä joukkueelle.

 

[BlackWolf]

Vesa Rantanen IS kolumnissaan kyseli Kärpät –TPS sarjan aikana että onko puolen suomen Kärpät SM liigan pyhä lehmä, niin nyt viimeistään voidaan todeta että kyllä on. Hidastuksesta katsottuna Suorannan pää osuu Dixonin kyynerpäähän mutta miksi? Ei ainakaan siksi että Dixon kohottelisi kyynärpäätään, vaan siksi että Suoranta luistelee pää alhaalla suoraan Dixonin kyynärpäähän. Jokainen joka kiekosta jotain ymmärtää tietää että perusasioihin kuluu pitää pää ylhäällä ettei tapahdu tämän kaltaisia ikäviä törmäämisiä ja loukkaantumisia. Jäähy tuosta tilanteesta oli vääryys puhumattakaan jostain pelikiellosta.

Huomaa nyt lukea ne Liusjärven perustelut... eikö se nyt ole ihan päivän selvä juttu mitä tilanteessa tapahtuu:
Sääntökirjan säännön 124 määritelmän mukaan päähän kohdistuvalla taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten.

Toisaalta katson, että kyse on nopeasti tapahtuvaan pelitilanteeseen kuuluvasta taklauksesta ja että kyseessä ei ole tarkoituksellisesti päähän kohdistettu taklaus.

Lisää tätä huikeutta löytyy seuraavista kohdista:
Suoranta pyrkii ohjaamaan kiekkoa ja samalla Suorantaa kohden luistelee Dixon, joka taklaa ohjaushetkellä Suorantaa.

Pääkontakti ei ole seurausta siitä, että Suorannan peliasento muuttuisi viime hetkellä ennen taklausta.

Ymmärrätkö, Dixon siis kohdistaa taklauksen päähän, kohdistamatta sitä tarkoituksellisesti päähän. Minä en tiedä, mitä Sampo meinaa, että kohdistaminen on, mutta ilmeisesti siis ei tarkoita samaa sanaa kuin mitä minä olen äidinkielenäni ymmärtänyt tekemiseen viittaavan asian tarkoittavan. Pelaaja voi kyllä vahingossa osua päähän, mutta en oikein ymmärrä, että miten kohdistetaan, ei tarkoituksellisesti.

Lisäksi suoranta siis pyrkii ohjaamaan kiekkoa ja täässä tilanteessahan Suoranta kurottaa kiekkoon, mutta Liusjärven mielestä Suorannan asentohan ei muutu. Mitähän se Suoranta siellä sit kurotteli yhdellä kädellä?

Minä en enää ymmärrä.

 

[lego]

Olisin pitkin hampain hyväksynyt Dixonille kahden ottelun pelikiellon, mutta kolme peliä tässä vaiheessa kautta tuntuu täysin kohtuuttomalta. Kova takaisku joukkueelle, Dixon on kuitenkin ollut omassa roolissaan todella tärkeä pelaaja Tapparalle.

 

[Lieversin kädet]

Ihmeellistä keskustelua tämä, että on systeemin vika kun rikoksesta rangaistaan. Jos Dixon ei olisi taklannut päähän, hän ei myöskään olisi saanut rangaistusta. Sillä se olisi vältetty.

 

[holvius]

Ymmärrätkö, Dixon siis kohdistaa taklauksen päähän, kohdistamatta sitä tarkoituksellisesti päähän. Minä en tiedä, mitä Sampo meinaa, että kohdistaminen on, mutta ilmeisesti siis ei tarkoita samaa sanaa kuin mitä minä olen äidinkielenäni ymmärtänyt tekemiseen viittaavan asian tarkoittavan. Pelaaja voi kyllä vahingossa osua päähän, mutta en oikein ymmärrä, että miten kohdistetaan, ei tarkoituksellisesti.

Lisäksi suoranta siis pyrkii ohjaamaan kiekkoa ja täässä tilanteessahan Suoranta kurottaa kiekkoon, mutta Liusjärven mielestä Suorannan asentohan ei muutu. Mitähän se Suoranta siellä sit kurotteli yhdellä kädellä?

Minä en enää ymmärrä.

Hyvin yksinkertaista. Sampo alias järjenjättiläinen lähtee siitä, että Dixonilla on vastuu siitä, että näin kävi. Dixon olisi voinut jättää kokonaan osumatta tai osallistumatta koko peliin tai syntymättä ja jolloin kontaktia ei olisi tapahtunut. Jos nyt kärppäpelaaja olisikin tehnyt vaikkapa maalin niin sille nyt ei vaan voi mitään, vaan Dixonin olisi pitänyt jättää silti osumatta.

No säännöt on sääntöjä ja on selvää, että Kärpät eivät yhden sääntöjen tulkitsijan idiotimismiin ole voinut vaikuttaa. Tilanne oli ja on puhdas vahinko ja kun se sääntöjen kirjaimen täyttää, niin yksi peli olisi ollut perusteltavissa. 3 on täyttä paskaa.

 

[Epätietoinen]

Ei se ole sattumaa, että samalle kaverille näitä sattuu. Ei muuta!