Muuten mielestäni oikeinkin osuva vertaus, mutta käsittääkseni feodaaliyhteiskunnassa keskusvalta oli melko heikko, koska esimerkiksi nyt kuninkaan oli pakko läänittää alueita saadakseen sotajoukkoja, kun rahatalous oli lähes kokonaan kaatunut. Venäjällä, kuten täälläkin on useasti sanottu, on nykyään entisestään vahvistuva keskusvalta. Talousjärjestelmänä tuo käsite vaikuttaa kuitenkin osuvalta.
No joo, itse asiassa asia ei mene ihan niin kuin sinä kuvailet, asia on monimutkaisempi. Tuo perinteinen ajatus feodaaliyhteiskunnan keskusvallan heikkoudesta liittyy feodaaliyhteiskunnan alkuaikoihin, olisi ehkä parempi puhua
manorialismista. Feodaaliyhteiskunnan aikana keskusvallan ote kuitenkin vahvistui fyysisen väkivallan monopolin ja verotuksen (vasallien toimesta) myötä.
Mielestäni tämän vaikean ja monimutkaisen asian voisi tiivistää siten, että "valtio" ei ollut vielä niin monipuolisesti kiinnostunut kansalaistensa elämästä, vaan kyseessä oli vaihtokauppa: "valtio" ja sen toimeksiantamana kuninkaalle uskollinen linnanherra antoi suojan talonpojalle, tämä maksoi työnä/verona/tavarana tästä suojasta.
Mielestäni Venäjä on tältäkin osin feodaalinen, kuvernööreillä on aivan älytön, pitkälti epädemokraattinen valta Venäjällä, oman alueensa kansalaisia kohtaan. Kuveröörit on nimitetty keskusvallan toimesta, mutta keskusvalta ei ole niin kiinnostunut kuvernöörien toiminnasta, kunhan valitut virkamiehet eivät asetu poikkiteloin keskuvallan yleisten linjausten kanssa.
Ja hei, kuten jo mainitsin, niin termi oli UUSfeodaalinen, eli toki eroja tuohon normi feodalismiin löytyy.