Kivelle kenkää – nyt vai heti?

[Starstruck]

Tämähän nyt on mielestäni aivan käsittämätön näkökulma, joka tosin selittää hyvin Tammisen nostamisen arvoasteikossa liian korkealle.

Tamillahan ei Ranskan maajoukkuekeikan lisäksi ole oikein mitään valmennuksellisia meriittejä, jos ei Westerlundillekaan lasketa Jypin nostamista.

Suomi on 2000-luvun maajoukkuemenestyksensä saavuttanut nimenomaan pelaamalla joukkueena tiukasti valmentajan laatiman pelisysteemin mukaisesti.
Suomi häviää yksilötaidossa kaikille muille kärkimaille ja selvästi.

Vastustajia paremmalla pelitavalla ja sitä nöyrästi noudattamalla Suomi voi saada tulosta, ei mitenkään muuten.

Pitää paikkansa, että Tammisella ei ole mitaleita kaapissa, mutta nyt kysymys olikin lähinnä siitä millaisen valmennuksen alaisuudessa itse haluaisin pelata. Ja millaista johtamistyyliä ylipäätään arvostan jääkiekossa.

Maajoukkuemenestyksestä olen edelleenkin eri mieltä. Oliko esimerkiksi MM-95 Lindströmin ansiota? Ei, vaan kolmen huikean keskinäisen kemian omaavan pelaajan nostattaman hurmoksen seurausta. Näiden tuota merkittävimpien saavutusten kohdalla varmasti pelisysteemillä on ollut suurempi rooli, mutta neljän joukkoon ei kyseisissä kinkereissä olisi ollut oletetulla ylivertaisella taktiikallakaan mitään asiaa, elleivät joukkueen sisäinen kemia ja tahtotila olisi olleet hyvällä mallilla, roolitus (=pelaajavalinnat) onnistunut sekä onni matkassa. Lisäksi suomalaisten pelaajien kiinnostus kaikkia arvokisoja - myös Olympialaisia - kohtaan lienee melko lailla suurempi kuin Pohjois-Amerikkalaisten. Pelkästään siinä kiritään kiinni se, mikä yksilöosaamisessa hävitään.

 

[TosiFani]

...Hänen ongelmanaán oli lähinnä kielitaito ja kokemattomuus.

Tiho puhui hyvää suomea ja hänellä oli käytössä koko ajan tulkki.

 

[TosiFani]

Pitää paikkansa, että Tammisella ei ole mitaleita kaapissa, mutta nyt kysymys olikin lähinnä siitä millaisen valmennuksen alaisuudessa itse haluaisin pelata. Ja millaista johtamistyyliä ylipäätään arvostan jääkiekossa.

Maajoukkuemenestyksestä olen edelleenkin eri mieltä. Oliko esimerkiksi MM-95 Lindströmin ansiota? Ei, vaan kolmen huikean keskinäisen kemian omaavan pelaajan nostattaman hurmoksen seurausta...

Mikäli pidät johtajasta, joka ainoassa palaverissa tuo itsensä esiin esimerkkinä, niin sitten pidät Tammisesta. Hänen alaisuudessa pelanneet pelaajat ovat kertoneet väsyneensä Tammisen jatkuvaan itsekorostukseen ja mouhoamiseen.

Jälkimmäinen kappale kertoo aika paljon sinun ajatusmallistasi. Käytännössä valmentaja on turha, koska pelaajat luovat hurmoksen ja sitä kautta voittavan pelin. Näin oli joskus, mutta ei enää edes vuonna 1995.

 

[luotsi]

Tiho puhui hyvää suomea ja hänellä oli käytössä koko ajan tulkki.

Tulkki oli toki joukkueenjohtajankin roolissa yleensä paikalla, mutta kyllä se vielä vähän puutteellinen kielitaito suppeampine sanavarastoineen väistämättä hänen kaltaistaan innokkasta ja jatkuvaan kommunikointiin pyrkivää valmentajaa haittasi. Se, miten nopeasti hän oppi kieltä oli kyllä ihailtavaa ja kertoo miehen paneutumisesta rooliinsa.

 

[Starstruck]

Mikäli pidät johtajasta, joka ainoassa palaverissa tuo itsensä esiin esimerkkinä, niin sitten pidät Tammisesta. Hänen alaisuudessa pelanneet pelaajat ovat kertoneet väsyneensä Tammisen jatkuvaan itsekorostukseen ja mouhoamiseen.

Jälkimmäinen kappale kertoo aika paljon sinun ajatusmallistasi. Käytännössä valmentaja on turha, koska pelaajat luovat hurmoksen ja sitä kautta voittavan pelin. Näin oli joskus, mutta ei enää edes vuonna 1995.

Pelaajat ovat erilaisia. Ihmiset ovat erilaisia. Itse en muissa työtehtävissä ole pitänyt tuollaisesta johtamistavasta, mutta urheilussa väitän sen toimivan, mikäli pelaajat ovat riittävän nöyriä.

Ei valmentaja ole turha, vaan välttämätön. Johtajia pitää jokaisessa joukkueessa olla, sekä ulkoisia (=valmennus) että sisäisiä (=muutama pelaaja) sellaisia. Ilman näitä ei voida saavuttaa menestystä. Muuta hurmos on se, joka siivittää joukkueen tasoaan parempaan suoritukseen. Se taas saa alkunsa onnistuneista suorituksista yksilö- ja ketjutasolla, tuurista, fanaattisesta yleisöstä, innostavasta valmentajasta - mistä milloinkin. Väittäisin, että useimmiten kuitenkin jostain muusta kuin viimeksi mainitusta.

Oliko todella Ässien nappisuoritus seitsemän vuotta sitten ensisijaisesti Toivolan pitkäjänteisen työn tulosta? Ei todellakaan ollut, vaan monen yksilötasolla tapahtuneen asian, Dallas-yhteistyön täysin odottamattoman "joulun", yleisön tuen, huikean maalivahtipelin sekä sekä (play-off-vaiheessa) vanhojen kettujen esiinmarssin summa. Näin vielä vuonna 2006...

 

[TosiFani]

Tulkki oli toki joukkueenjohtajankin roolissa yleensä paikalla, mutta kyllä se vielä vähän puutteellinen kielitaito suppeampine sanavarastoineen väistämättä hänen kaltaistaan innokkasta ja jatkuvaan kommunikointiin pyrkivää valmentajaa haittasi. Se, miten nopeasti hän oppi kieltä oli kyllä ihailtavaa ja kertoo miehen paneutumisesta rooliinsa.

Totta kai kielitaito joissan yksittäisissä tilanteissa aiheutti väärikäsityksiä, mutta mitenkään merkittävä ongelma se ollut. Tiho piti kaikki palaverit venäjäksi, jotka tulkki sitten käänsi joukkueelle. Kyseinen tulkki oli tässä hommassa loistava ja Tiho sai varmasti kerrottua haluamansa joukkueelle.

 

[MustatKortit]

Mitäs Tihonov muuten tekee nykyään, tuskin on kuitenkaan jättänyt jääkiekkobisnestä kokonaan?

 

[Nicke50]

Mitäs Tihonov muuten tekee nykyään, tuskin on kuitenkaan jättänyt jääkiekkobisnestä kokonaan?

Oli ainakin Omskin valmennustiimissä ennen Suomalaisten tuloa. Se missä nyt vaikuttaa en tiedä.

Edit. Sieltä näemmä Ak Barsin valmennustiimiin.
Edit 2.
Eliteprospects.com - Vasili Tikhonov

 

[Vellihousu]

Voisitko perustella, miksi pitäisi?

Valmentajan nimittäminen keskinkertaiseksi sillä perusteella että tämä on saanut valmentaa loistavia joukkueita on pahimman sortin puusilmäisyyttä koska juuri tähtisikermien valmentamisessa punnitaan todellinen osaaminen; kriittisiä ääniä riittää. Ylipäätään Westerlundin suuruutta valmentajana juuri alleviivaa hänen totaalinen karisman puutteensa. Mies on varmaan huonoin joukkueen sytyttäjä koskaan ja silti juuri hänen valmennuksessaan Suomi pelasi valtavalla itseluottamuksella laadullisesti historiansa parasta jääkiekkoa arvokisoissa Torinossa 06. Tätä meriittiä on mahdoton ampua alas sillä perusteella että juuri sinä et haluaisi olla Westerlundin tyylisen koutsin valmennuksessa. Mitä hiton merkitystä sillä muka on?

Ei ei ei, hoitoon vaan.

 

[Surprise Me]

Edelleen, Sinä puhuit siitä kuinka täytyy olla Mestiksestä tai Suomi-Sarjasta hankittuja kannuksia.

Tai no, lainataan suoraan:



Minä osoitin kolmen viime vuosina päävalmentajiksi nousseen ja maassa yleisesti lahjakkaana pidetyn valmentajan urapoluilla (Marjamäki, Lämsä & Tuokkola), että väitteesi on melko kyseenalainen tai no heidän osaltaan ihan täyttä kuraa, koska yksikään ko. valmentajista ei ole valmentanut Mestistä tai Suomi-Sarjaa.

Toki itsekin olisin nähnyt Härkälän vielä vuoden-pari junnupuolella, vaikka A-junnuja vetämässä, mutta en näe mitään syytä miksei urapolku voisi lähteä tätäkin kautta nousuun.

En ole tuominnut Härkälää epäonnistumaan. Olisin laittanut pojan maailmalle kypsymään ja oppia hakemaan. Suomessa valmentaja voi lähteä pois kasvattaja seurasta niin, että sinne voi palata 3-5 vuoden päästä uudelleen. Marjamäki kävi oppikoulunsa Tampereella ja varsinainen valmennuksen opiskelu alkoi Espoossa. Samaa olisin suositellut Härkälälle. Pois tutuista piireistä ja oppimaan muualle, koska Porissa lajin tietämys on keskitasoa, ellei ala-arvoista..

 

[haunted shores]

Itseäni tässä keskustelussa hieman hämmästyttää Starstruckin ajatusmaailma noin niinkuin yleisesti liittyen valmentajan ansioihin.

Onko se siis nyt niin, että Jalosen kohdalla keskinkertaisella materiaalilla menestyminen on valmentajan ansiota? Ja Westerlundin kohdalla menestyminen arvokisoissa keskinkertaisella materiaalilla on pelaajavalintojen, pelaajien ja hurmoksen ansiota? Ja Tammisen ei tarvitse edes menestyä, koska Tami on huippuvalmentaja joka tapauksessa.

Entä jos Jalonen floppaa Pietarissa huippumateriaalilla? Oliko joukkue rakennettu materiaaliltaan liian hyväksi Jaloselle, mutta Westerlund tai Halli-Harri olisi luovinut SKA:n mestariksi. Kenen syy, missä oli hurmos!?!

 

[MustatKortit]

En jaksa lukea jok`ikistä argumenttia starstruckin vs muiden väittelystä puolesta ja vastaan, mutta annetaan nyt sen verta "taustatukea" ensiksi mainitulle, että itsekin arvostan Jalosen saavutukset sm-liigassa Erkan vastaavia korkeammalle.

Onhan edelleen ihan huikeaa miettiä, kuinka kauan HPK pysytteli mukana mitali- ja mestaruustaistossa: jumalauta vuosien ajan, materiaalista riippumatta.

 

[mjarkko]

IFK:n voitti siis kultaa loistavalla joukkueella 1998 westerlundista huolimatta.

Halli-Harri olisi myös valmentanut tämän joukkueen mestariksi apunaan jäähallin vessojen siivooja.

Mutta olisiko Tamminen onnistunut. Ei ole voittanut mitään. Kärpätkin kompastui Tutoon vuotta ennen kuin nousi, kuten Tosifani mainitsi.

Nyt Tamminen korostaa egoaan mollamalla Pajuojaa, kuten saamme lukea päivän SK:sta.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta olisiko Tamminen onnistunut. Ei ole voittanut mitään. Kärpätkin kompastui Tutoon vuotta ennen kuin nousi, kuten Tosifani mainitsi.

Tammisen vähätteleminen on ajaton muoti-ilmiö.
Kaksi liiganousua jätetään aika vähälle huomiolle ja kolmas oli varsin lähellä. Se, että Tamminen ei valmenna liigassa mutta Kivi valmentaa, ei tarkoita Kiven olevan parempi valmentaja. Hän vain kelpasi yhdelle seurajohdolle, Tami ei.
Ja tuo on pitkälti jääkiekon ulkopuolinen asia.

Viimeisessä virkkeessäsi kerrot oleellisen. Mielestäsi Tami mollaa Pajuojaa. Entä Pajuojan vastaus?

 

[Zaari]

Tammisen vähätteleminen on ajaton muoti-ilmiö.
Kaksi liiganousua jätetään aika vähälle huomiolle ja kolmas oli varsin lähellä. Se, että Tamminen ei valmenna liigassa mutta Kivi valmentaa, ei tarkoita Kiven olevan parempi valmentaja. Hän vain kelpasi yhdelle seurajohdolle, Tami ei.
Ja tuo on pitkälti jääkiekon ulkopuolinen asia.

Viimeisessä virkkeessäsi kerrot oleellisen. Mielestäsi Tami mollaa Pajuojaa. Entä Pajuojan vastaus?

Se mikä Tamin esteenä on liigassa valmentamiseen on sama mikä mestispelaajilla. Taso ei riitä kokonaisuudessaan, vaikka hyviäkin puolia olisi.
Jos Tami olisi liigatason valmentaja, olisi hän jo päässyt kykynsä esittämään. Ei hän niin piilossa täällä ole ollut kuitenkaan:)
Tamin liiganousun ihannoinnissa kannattanee ainakin Kärppien rosteri siltä ajalta tutkia hyvinkin tarkkaan ja miettiä olisiko sillä rosterilla noustu liigaan jo vaikka ilman valmentajaa. Minä olen sitä mieltä että Kärpät nousi Tammisesta huolimatta, mutta mielipiteitä on monia.

 

[TosiFani]

Tammisen vähätteleminen on ajaton muoti-ilmiö.
Kaksi liiganousua jätetään aika vähälle huomiolle ja kolmas oli varsin lähellä...

Kaksi liiganousua liigajoukkueilla, aivan kuten Mölli Porissa. Edelleenkään Tamminen ei ole voittanut Japanin mestaruuden lisäksi yhtään pyttyä.

Miksi Tamminen ei kelpaa 14 liigaorganisaatiolle, Elitserienin tai KHL:n organisaatioille, jääkiekkoliitolle, mikäli kyseessä on huippuvalmentaja?? Ja kun on vielä kielitaitoinenkin.

 

[Bigmouth]

Henkilön persoona on osa kokonaispakettia. Tämän merkitys korostuu kun valitaan henkilöä organisaation avainpaikalle ja julkisiksi kasvoiksi.

Tamin muu osaaminen ei ole riittävällä tasolla kompensoimaan hankalaa persoonaa. Summasen osaaminen taas on. Tästä syystä Rami valmentaa liigassa ja Tami Mestiksessä.

 

[luotsi]

En jaksa lukea jok`ikistä argumenttia starstruckin vs muiden väittelystä puolesta ja vastaan, mutta annetaan nyt sen verta "taustatukea" ensiksi mainitulle, että itsekin arvostan Jalosen saavutukset sm-liigassa Erkan vastaavia korkeammalle.

Onhan edelleen ihan huikeaa miettiä, kuinka kauan HPK pysytteli mukana mitali- ja mestaruustaistossa: jumalauta vuosien ajan, materiaalista riippumatta.

Jukka Jalonen on omassa kategoriassaan suomalaisista valmentajista. Hän pärjää joukkueen kuin joukkueen peräsimessä, mutta esimerkiksi Westerlundista en olisi niin varma. Tietämystä hänellä varmasti riittää, mutta tuolla karismalla tuskin viedään nimettömämpää joukkuetta menestykseen. Siihen vaaditaan innostavampaa persoonaa, joka saa äijät ylittämään itsensä illasta toiseen.

 

[mjarkko]

Viimeisessä virkkeessäsi kerrot oleellisen. Mielestäsi Tami mollaa Pajuojaa. Entä Pajuojan vastaus?

Pajuojan diagnoosi osuu oikeaan. Tamminen on narsisti.

Ässätoimistossa oli Tammisen tj-aikoina iso pahvi-tami maajoukkueasussa.
Siis Ässien toimistossa.

Samaa mieltä myös siitä ettei yksikään pelaaja saati valmentaja ole seuraa suurempi.

Onko Kivi parempi valmentaja kuin Tamminen. Ässät palkkasi talentin, joka epäonnistui tällä kaudella.
Tamminen on nähty. Ei käyttöä. Tamminen voi tulla liigan kriisijoukkueeseen ja jättää savuavat rauniot.

 

[Starstruck]

Onko se siis nyt niin, että Jalosen kohdalla keskinkertaisella materiaalilla menestyminen on valmentajan ansiota? Ja Westerlundin kohdalla menestyminen arvokisoissa keskinkertaisella materiaalilla on pelaajavalintojen, pelaajien ja hurmoksen ansiota? Ja Tammisen ei tarvitse edes menestyä, koska Tami on huippuvalmentaja joka tapauksessa.

Entä jos Jalonen floppaa Pietarissa huippumateriaalilla? Oliko joukkue rakennettu materiaaliltaan liian hyväksi Jaloselle, mutta Westerlund tai Halli-Harri olisi luovinut SKA:n mestariksi. Kenen syy, missä oli hurmos!?!

Kuten joku jo edellä mainitsi, seurajoukkueen ja maajoukkueen valmentamista ei voi verrata keskenään. Arvokisoissa valmentaja ei floppaa, vaan joukkue. Siellä kurssin korjaaminen taktisilla ratkaisuilla on lähes mahdotonta ja hetkellisen "hurmoksen" merkitys on ratkaiseva. Sen sijaan pitkän sarjakauden aikana valmennuksen (taktiikka, systemaattinen tekeminen, onnistunut peluutus, oikeaoppinen fyysinen harjoittelu ja huippukunnon ajoittaminen, kyky tehdä kärsivällisiä ja rakentavia muutoksia jne.) merkitys korostuu. Mitä pidempi sarja, sitä epätodennäköisempää on menestyä keskinkertaisella materiaalilla. Eikö?

Ja ei, Tamia ei voi pitää saavutuksiensa puolesta huippuvalmentajana. Ja ei, sillä ei ole merkitystä millaisesta valmentajasta minä pidän - mutta omia mielipiteitähän täällä kukin vuorollaan kertoo. Oli miten oli, on täysin mahdotonta sanoa, etteikö myös Tamminen olisi voinut johtaa HIFK:iä v. 1998 mestaruuteen. Aivan yhtä mahdotonta kuin väittää, että ilman muuta Westerlundkin olisi johtanut Sportin v. 2009 Mestiksen mestaruuteen ja laittanut Ässät yhtä lujille karsinnoissa.

Faktaa on kuitenkin se, että Tamminen ei ole koskaan saanut todistaa osaamistaan "HIFK 1998":n ruorissa. Se, miksi näin on, saattaa johtua toki hänen oletetusti vaillinaisesta osaamisestaan, mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä ensisijaisen syy on hänen persoonansa.

(Jos nyt ei enää mietittäisi Halli-Harrin menestymismahdollisuuksia, kun kyseessä nyt oli alunperin vain karrikoitu esimerkki käyttäen hyväksi kaikkien tuntemaa, varsin mukavaa kaveria.)

 

[TosiFani]

Pajuojan diagnoosi osuu oikeaan. Tamminen on narsisti.

Ässätoimistossa oli Tammisen tj-aikoina iso pahvi-tami maajoukkueasussa.
Siis Ässien toimistossa...

Ässien toimistossa oli Tammisen huoneessa, hänen selkänsä takana, kaksi parimetristä taulua Tammisesta. Toisessa hän oli TPS:n kapteeni ja toisessa maajoukkueen kapteeni. Lassen, Vellun ja Atin aikana seinillä oli Ässien joukkuekuvia. Mitä muuten TPS:n pelaajan kaksimetrinen pelaajakuva tekee Ässien toimiston seinällä?

Ja väittäisin, että nämä samat taulut ovat nykyään Tuton toimiston seinällä, kuten olivat Vaasassakin.

 

[TosiFani]

...Faktaa on kuitenkin se, että Tamminen ei ole koskaan saanut todistaa osaamistaan "HIFK 1998":n ruorissa. Se, miksi näin on, saattaa johtua toki hänen oletetusti vaillinaisesta osaamisestaan, mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä ensisijaisen syy on hänen persoonansa...

Ei, mutta valmensi oman aikakauden "HIFK1998" joukkuetta eli valmensi TPS:a vuosina 1985 - 88 ja suurennutti Möllin kultaisen takin itselleen, ei ollut käyttöä.

 

[luotsi]

Tamilla on sellainenkin "ansio" meriittinään, että hän oli ensimmäinen Tepsin valmentaja, jonka joukkue ei selvinnyt pudotuspeleihin. Tamin poistuttua Tepsistä tilalle tuli Jortikka ja loppua on historiaa, kultaa heti ensimmäisellä kaudella.

Valmennustaidoista viis, mutta olisihan mestis aika harmaa sarja ilman Tamin egoilua. Aika huikea seppä on kyseessä, ikää 63 ja aina vaan jaksaa sata lasissa. Lehdistötilaisuudet on suurta showta, kun tämä pappa haukkuu kaikki paikalla olijat, tuomarit ja yleisön.

 

[luotsi]

Tamin liiganousun ihannoinnissa kannattanee ainakin Kärppien rosteri siltä ajalta tutkia hyvinkin tarkkaan ja miettiä olisiko sillä rosterilla noustu liigaan jo vaikka ilman valmentajaa. Minä olen sitä mieltä että Kärpät nousi Tammisesta huolimatta, mutta mielipiteitä on monia.

Ensimmäisenä Tammisen Kärppäkautena joukkue voitti mestiksen (oliko sarjan nimi silloin 1-divari) runkosarjan ylivoimaisesti, mutta hävisi pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella yllätyksellisesti Tutolle ja vieläpä niin, että Kärpät hävisi nolosti kaikki kolme kotiotteluaan. Nousu onnistui sitten seuraavalla kaudella, kun karsinassa kaatui Pelicans.

 

[Starstruck]

Ei, mutta valmensi oman aikakauden "HIFK1998" joukkuetta eli valmensi TPS:a vuosina 1985 - 88 ja suurennutti Möllin kultaisen takin itselleen, ei ollut käyttöä.

On totta, että TPS:llä oli tuolloin huikea nippu, mutta ei sentään yhtä ylivertainen muuhun sarjaan verrattuna kuin HIFK-98, joka on lähes kirkkaasti kovatasoisin liigajoukkue koskaan. Ja pitää myös muistaa, että nuo olivat Tammisen ensimmäiset kaudet liigatason valmentajana.

Mahtaisiko tuo takki olla jossain muuten kaupan...