Ehkäpä tässä kohtaa kannattaa se ajattelu jättää muille vai mitä? Jos et tiedä mistä rike on tullut ja kyseessä et ole sinä itse joko kohteena tai rikollisena niin miksi täällä psyykkaat itseäsi jatkuvasti kierroksille?
Näin juuri minäkin ajattelin, että tätä Gags on hakenut, mutta ajattelinkin että jos Moderaattori piireissä ei olla ajateltu samalla tavalla...
Yksi keskustelupalstan periaatteista on anonymiteetti, jota olemme halunneet suojella mahdollisimman pitkälti, se taustana 10 § tiukalle sanamuodolle ja toimenpiteille sen rikkomisesta. On myös täysin kiistatonta että muutamat nimimerkit ovat omalla toiminnallaan vahingossa tai tietoisesti paljastaneet itsensä tai tulleet paljastetuksi muulla lailla. Mutta emme myöskään salli retostelua asialla ja asian esiintuomista yhteyksissä, jossa sillä ei ole mitään merkitystä, vaan jossa ”julkistus” tehdään tietoisesti vain eräänlaisena provokaationa ja henkilöllisyyttä käytetään lyömäaseena keskustelussa. Nämä sinänsä 10 § mukaiset rikkeet käsitellään oikeita paljastuksia ja spekulaatioita lievemmällä sanktioskaalalla.
Ehkäpä tässä kohtaa kannattaa se ajattelu jättää muille vai mitä? Jos et tiedä mistä rike on tullut ja kyseessä et ole sinä itse joko kohteena tai rikollisena niin miksi täällä psyykkaat itseäsi jatkuvasti kierroksille?
Kirjoittajia vaan ihmetyttää moderaattoreiden linjattomuus tässä tapauksessa, olisin ymmärtänyt mikäli tuomio olisi tullut toisinpäin. Ja mielestäni on ymmärrettävää, että ihminen ottaa kierroksia havaitessaan vääryyden, se on oikeudenmukaisuuden kaipuuta.
Ongelma on vain se että aika moni ottaa kierroksia asiasta josta he eivät todennäköisesti tiedä läheskään kaikkea. En tiedä mistä Gags tuon pelikieltonsa sai mutta voi olla että hänen viesti on editoitu veke tai poistettu kokonaan.
...En sano, etteivätkö moderaattoritkin noita itkuja saisi hillittyä esim. paremmalla tiedotuspolitiikalla, mutta kyllä porukka jaksaa taas turhilla asioilla vaivata päätään...
Miten sinä voit sanoa, ettei kirjoittaja asiasta tiedä?
Näköjään käänteisesti.Tässäkin ketjussa on useaan kertaan todettu, että a) rikehistoria vaikuttaa rangaistuksiin
Gags nyt ei varmaan ole kuoleman partaalla, vaikka joutui nyt kärsimään kovasta linjauksesta.
Kyllä se on ihan johdonmukainen tuomio kun katsoon ko nimimerkin kirjoitushistoriaa ja taustoja.Minusta kyse ei ole kovasta linjauksesta vaan siitä, että tuomiot eivät ole tasapuolisia ts. nyt linja heittelee ja palstalaisille, oikeutetusti, tulee tunne, että tuomioita jaetaan arpomalla. Nykyinen Gagsin tapaus on eräs esimerkki sellaisesta.
vlad.
Kyllä se on ihan johdonmukainen tuomio kun katsoon ko nimimerkin kirjoitushistoriaa ja taustoja.
Kyllä se on ihan johdonmukainen tuomio kun katsoon ko nimimerkin kirjoitushistoriaa ja taustoja.
Mistä saa tietoonsa nimimerkin kirjoitushistorian tai taustan?
Klikkaat tuossa vasemmalla olevaa käyttäjänimeä ja avautuvasta valikosta klikkaat edelleen "Hae käyttäjän xxx lähettämiä viestejä". Sieltä vaan sitten lueskelemaan käyttäjän kirjoitushistoriaa.. Kirjoittajan taustojen tonkiminen menee jo sitten salapoliisihommiksi. :)
Klikkaat tuossa vasemmalla olevaa käyttäjänimeä ja avautuvasta valikosta klikkaat edelleen "Hae käyttäjän xxx lähettämiä viestejä". Sieltä vaan sitten lueskelemaan käyttäjän kirjoitushistoriaa.. Kirjoittajan taustojen tonkiminen menee jo sitten salapoliisihommiksi. :)
kirjoitushistorialla tarkoitin kyllä saatuja rangaistuksia ja moderaattoreiden nuhteluita, näitäkään tavallinen kirjoittaja ei mielestäni saa esille. Vai saako?