Jukka Jalosen Suomi

[choose_life]

Mielestäni Granlundin mukaanottaminen kisoihin ei tarkoittaisi edes mitään välikisoja vaan ihan oikeastihan tuo kaveri on jo terävintä kärkeä kotoisessa liigassamme.
Nyt on todella taitava nuori lupaus käsissä, joka on pelannut piste per peli tahdilla. Ehdottomasti siis Granlund kisoihin, oli rooli mikä tahansa.

Juu. Poika voi vielä keräillä kamojaan ja olla muutenkin vaiheessa, kuten nuorten MM-kisoissakin:) mutta hyvä siitä ajan kanssa tulee, sekaan vaan. Samat voisi melkein sanoa jo Vatasestakin, mutta katsotaan nyt kevään pelit loppuun.
Mutta silti: kun olympiamitali on plakkarissa ja erinäisiä oppirahoja makseltu, J. Jalosella on nyt paikka näyttää, että on sanansa mittainen mies nuorennusleikkauksen kanssa. Ikä ei tietenkään saa olla mikään itseisarvo tai -kriteeri, mutta olympiavuonna mömmöm-kisat OVAT kylmän realistisesti ajateltuna enemmän tai vähemmän välipala; paljon otollisempaa tilannetta ajaa nuoria sisään ei heti tule.

 

[Timbit]

Juu. Poika voi vielä keräillä kamojaan ja olla muutenkin vaiheessa, kuten nuorten MM-kisoissakin:) mutta hyvä siitä ajan kanssa tulee, sekaan vaan. Samat voisi melkein sanoa jo Vatasestakin, mutta katsotaan nyt kevään pelit loppuun.

Minun puolestani molemmat junnut tuleen jo tänä keväänä. Jos siitä on sitten tuloksena jyrätyksi tuleminen, niin ainakin oppivat, mitä tarkoittaa pelata kansainvälisessä huipputurnauksessa aikuisten pelejä. Tämä siis mitenkään juniorien turnauksia väheksymättä, tai noiden pelaajien taitoa aliarvioimatta.

 

[Gags]

Ei jonkun Granlundin mukanaolo MM-kisoissa saa eikä voi olla mikään periaatteellinen kysymys, vaan päävalmentajan on edelleenkin pystyttävä katsomaan kokonaisuutta ja keskittymään tulossa oleviin kisoihin. Paitsi jos jostain syystä päätetään näistäkin kisoista tehdä pelkkä tutustumisprosessi. Valinnoissa otetaan huomioon pelkästään joukkue ja mikäli Granlund on paras mahdollinen käytettävissä oleva pelaaja siihen rooliin joka hänelle on suunniteltu, Granlundin pitää olla joukkueessa. Mikäli hän ei ole paras mahdollinen vaihtoehto, hän ei ole joukkueessa. Tässä Jukka Jalonen ainakin osoitti päättäväisyyttä case Jussi Jokinen yhteydessä, joten ainakaan minulla ei ole syytä epäillä etteikö Jalonen osaisi oikeaa päätöstä tehdä Granlundinkin suhteen.

 

[choose_life]

Ei jonkun Granlundin mukanaolo MM-kisoissa saa eikä voi olla mikään periaatteellinen kysymys, vaan päävalmentajan on edelleenkin pystyttävä katsomaan kokonaisuutta ja keskittymään tulossa oleviin kisoihin.

Eipä tietenkään, mutta jos ja kun rinnakkain ovat vaikka tämä kaveri ja koodinimi jariviuhkola (ennen kuin aina valppaat oululaiset ehtivät paikalle: ei mitään Viuhkolaa vastaan ansich:), juuri sen kokonaisuuden takia pitää uskaltaa ottaa Granlund. Vaikka se teettäisi vähän harmaita hiuksia. Mitään ei saa, jos ei uskalla yrittää.

 

[Lapanen]

Olympia-pronssi on plakkarissa, joten J.Jalosen tulostavoite kuluvalle kaudelle on vähintäänkin saavutettu. Työn jatko on turvattu kävi MM-kaukalossa kuinka hyvänsä. Pelkkään tulokseen ei keväthöntsässä ainakaan tarvitse keskittyä.

Nyt on enemmän kuin paikallaan ajaa nuorta kaartia sisään jopa pienoisella riskillä. Tämä pitää tehdä siksikin että Suomen kärki on kaventunut, ja kaventumaan päin, aika paljon huippumaihin verrattuna. Uusiin mahdollisiin osaajiin pitää panostaa ajoissa. Ei ole aikaa odotella ja katsella.

Granlundit ja Vataset rohkeasti mukaan. Paljon paremmin he ajautuvat maajoukkueeseen sisään MM-kisoissa kuin joissan EHT-kaljaturnauksissa. Kaverien roolituksiin pitää varata liukumaa. He pelaavat niin korkealla rotaatiossa kuin mahdollista mutta joukkue ei saa kaatua heidän mukanaan.

Nuoret 'mustat hevoset' mukaan ja matkaan.

 

[flintstone]

Minun puolestani molemmat junnut tuleen jo tänä keväänä. Jos siitä on sitten tuloksena jyrätyksi tuleminen, niin ainakin oppivat, mitä tarkoittaa pelata kansainvälisessä huipputurnauksessa aikuisten pelejä. Tämä siis mitenkään juniorien turnauksia väheksymättä, tai noiden pelaajien taitoa aliarvioimatta.

Olisitte katsoneet niitä junnujen kisoja jos näitä miesten tasolle vielä raakileita haluatte nähdä joukkueissa. Kansainvälisissä peleissä pitää olla todella nopea ratkaisuissaan, varsinkin näiden junnujen jotka ovat fyysisesti aivan sukkia miesten keskellä. Granlundilla on miesten tasolle ongelmia myös jalkanopeudessa, Vatanen sen sijaan on luistelullisesti riittävällä tasolla - se riittääkö muut ominaisuudet kansainvälisesti on sitten pieni kysymysmerkki. Minun papereissani Vatanen on lähempänä kisoja kuin Granlund, molemmat toki voidaan valita mukaankin mutta ei lähtökohtaisesti kovinkaan isoon rooliin.

 

[Leon]

Olisitte katsoneet niitä junnujen kisoja jos näitä miesten tasolle vielä raakileita haluatte nähdä joukkueissa.

Kyllä Suomella on tarve laittaa ns. rahaa pankkiin, kun noita huippulahjakkuuksia ei kuitenkaan ole ihan joka ikäluokasta tarjolla. Ei voida tehdä siis niin kuin esim. Jokerit, eli ottaa sitä rahaa sieltä pankista, kun pelaajia tarvitaan. Pitää tietysti miettiä, ajaako näitä nuoria lahjakkuuksia sisään MM-kisoissa vai EHT:lla. Minusta Granlund on jo sillä tasolla, että ei voida ainakaan suoraan hylätä raakileena joukkuetta mietittäessä. Vatanen kasvakoon vielä kesän ajan.

 

[Fordél]

Tässä Jukka Jalonen ainakin osoitti päättäväisyyttä case Jussi Jokinen yhteydessä, joten ainakaan minulla ei ole syytä epäillä etteikö Jalonen osaisi oikeaa päätöstä tehdä Granlundinkin suhteen.

Eli mielestäsi J.Jokisen jättäminen pois joukkueesta oli oikea päätös? Millä perusteella näin voidaan sanoa?

 

[tuuski]

Eli mielestäsi J.Jokisen jättäminen pois joukkueesta oli oikea päätös? Millä perusteella näin voidaan sanoa?

Tuloksen perusteella. Suomen pelillistä ilmettä J. Jokinen ei olisi heilauttanut, mutta mikä poru olisi tullut miehen perään, jos Suomi olisi hallinnut ilman maaleja. Suomi oli näissä kisoissa kerrankin tehokas. Ilman Jussi Jokista tai Jarkko Varviota.

 

[Kaitsu]

Juuri jatkuvuuden kannalta Jalosen pitää uskaltaa tehdä kovia päätöksiä mm-kisoihin. Todennäköisesti niitä tulee jo pakonsanelemanakin, kun nhl-konkarit kieltäytyvät joukolla tänä keväänä, mutta sen lisäksi kisoissa pitäisi nähdä:
Lepistö, Vatanen, Salmela, Jaakola

J. Jokinen, Nokelainen, Korpikoski, Bergenheim, Lehtonen, Osala, Lehterä, Kontiola, Komarov, Anttila ja ehkä antaisin jopa Jm Aaltoselle näyttöpaikan

Näiden lisäksi sitten muutamia luotettavia konkareita tuomaan porukkaan tarvittavaa rauhallisuutta ja siinä mm. Peltonen ja N.Kapanen olisivat omimmillaan...

Näin kirjoitin Suomi Vancouverissa ketjuun pari viikkoa sitten. Mielestäni Granlundilla ei ole tämän kauden pelien perusteella mitään asiaa aikuisten mm-kisoihin. Ei ole vielä edellytyksiä. Liian kovasssa paikassa peluuttaminen voi polttaa nuoren kaverin jopa loppuun tai ainakin hidastaa tai heikentää tulevaa kehitystä ratkaisevasti. Granlundin ongelma on liikenopeus. Siltä osin hän ei pärjää kv-tasolla. MM-kisoissa hän jäisi "jalkoihin".

Esimerkiksi Vatasella kaikki edellytykset on jo olemassa. Tullakseen kansainvälisen tason huipuksi hän tarvitsee vain kokemusta ja siksi sitä pitää hänelle tulevissa mm-kisoissa antaa. Luonnollisesti hän häviää vielä voimatasossa niissä peleissä, mutta se ei ole niin kohtalokas puute kuin liikenopeus. Keklun termeillä pelivaistoiltaan ja taito-ominaisuuksiltaan hän on jo jopa kansainvälistä huippu-tasoa.

 

[El Lude]

Suomi oli näissä kisoissa kerrankin tehokas. Ilman Jussi Jokista tai Jarkko Varviota.

Et ilmeisesti tarkoita esmes Ruotsi- ja USA-otteluita?
Onko Jussi Jokisella käyttöä kevään mm-kisoissa? Vai onko Suomen hyökkäysarsenaali tulevissa kisoissa riittävän tehokas ja laadukas ilman Jussi Jokista?

 

[Gags]

Eipä tietenkään, mutta jos ja kun rinnakkain ovat vaikka tämä kaveri ja koodinimi jariviuhkola (ennen kuin aina valppaat oululaiset ehtivät paikalle: ei mitään Viuhkolaa vastaan ansich:), juuri sen kokonaisuuden takia pitää uskaltaa ottaa Granlund. Vaikka se teettäisi vähän harmaita hiuksia. Mitään ei saa, jos ei uskalla yrittää.

Joo, jos valinta pitää tehdä Granlundin ja jonkun ikälopun välillä ja ero on marginaalinen, sitten talletus pankkiin ajattelu on ihan perusteltavissa.

 

[dana77]

Ei se ole tehokkuuden puutetta, että vastustaja vie maalipaikat 10-1. Tehottomuutta on se, että oma joukkue hallitsee pelejä, mutta häviää. Parhaalla tahdollakaan ei voi sanoa, että Suomi olisi hävinnyt USA:lle ja Ruotsille tehottomuuteen.

Granlundin, Vatasen ja miksei myös Hartikaisen ottamisessa mukaan MM-kisoihin on sellainen ongelma, että nuorilla pelaajilla ei tahdo vielä kestävyys riittää pitkään kauteen ja jokaisella pelaajalla tulee olemaan allaan isot minuutit liigasta, nuorten MM-kisat ja todennäköisesti kohtuullinen määrä pudotuspelejä, joten niin hyvältä kun tuo ajatus paperilla tuntuisikin, niin käytännössä se ei välttämättä hirveän fiksua ole kenenkään kannalta. Puhki-väsyneiden poikien polttaminen loppuun ei kannata.

 

[Gags]

Eli mielestäsi J.Jokisen jättäminen pois joukkueesta oli oikea päätös? Millä perusteella näin voidaan sanoa?

Koska tarkkoja perusteluja Jalosen valinnalle emme ole koskaan kuulleet, en voi perustella näkemystäni millään muulla kuin sillä, että päävalmentaja vastaa valinnoista ja tuloksesta. Toki voin olla valinnasta itse eri mieltä, varsinkin huomioiden valinta-ajankohdan jälkeen tapahtuneen Jokisen pelin parantumisen, muutaman loukkaantumisen ja ennenkaikkea nähdyn lopputuloksen perusteella. Jälkiviisaus on vaan niin helvetin tyhmää.

 

[jannet85]

Vaikken Saku Koivusta juuri pidä ihmisenä, pelaajana hän on kyllä mielestäni joukkuepelaaja viimeisen päälle. Eikä puheet Teemunkaan isosta egosta oikein mahdu kaaliin. Minä ainakin ymmärrän isolla egolla sellaista pelaajaa, jonka suorituskyky heittelee sen mukaan, onko rooli kentällä mieluinen vai ei. Saku ja Teemu mielestäni ovat tehneet kentällä aika lailla sitä, mitä on pyydetty. Voihan se ego olla iso, mutta ei sen tarvitse silti olla pelisuoritusten tiellä. Siitä tunnistaa ammattilaisen.

Itse arvostan OJ:ta,Sakua ja Teemua suunnattomasti pelaajina ja he kaikki takuulla halusivat joukkueen parasta ja menestystä. Kuitenkaan he eivät ole kuin Lehtinen ja Sami Kapanen, jotka tekevät valmentajasta riippumatta juuri sitä, mitä koutsi haluaa. Jalosen miehistöllä oli hyvin sekalainen pelisuunnitelma nyt, kun puolestaan MM-kisoissa 2009 leijonilla oli toimiva ja selkeä pelisuunnitelma. Voiko tähän asiaan olla mitään muuta selitystä kuin se, että pelaajat eivät syystä tai toisesta pelanneet pelisapluunan mukaan? Toisin sanoen konkarit Sakun johdolla ottivat pukukopissa komennon ja päättivät, mitä asioita he tekevät Jalosen toiveiden mukaan ja mitä oman mielensä mukaan. Ehkä he ajattelivat, että he tietävät paremmin, kuinka heidän tulisi pelata. Kuka tietää....

 

[Timbit]

Olisitte katsoneet niitä junnujen kisoja jos näitä miesten tasolle vielä raakileita haluatte nähdä joukkueissa.

Katsoinko vai en katsonut, näköjään ei tarvitse tietää sitä itse. Mutta siis, ei nuo pojat saa sitä kokemusta mitään muuta kautta kuin pelaamalla niitä pelejä. Vilttiin tai pienemmälle roolille sitten, jos homma ei vaan yksinkertaisesti toimi. Tämä siis koskee ihan kaikkia mahdollisesti mukana olevia märkäkorvia, ei pelkästään Granlundia ja Vatasta. Ja jos sitten turnaus meneekin lähinnä uusien nimien sisäänajoon, ja menestystä ei tule, niin lohduttaudutaan sillä, että kyseessä oli vain vaatimaton väliturnaus Olympialaisten jälkikrapuloissa. Tätähän tietyt tahot tulevat toitottamaan kovaan ääneen, mikäli Suomi huonosta valmennuksesta huolimatta menestyy...

 

[scholl]

Hyvä, että Kummola on ottanut schollin kannan näissä asioissa. Eli vaimot pois turnauksista?

 

[siffa]

Tämän päivän Veikkaajan juttu Jukka Jalosesta on luettu. Raskaan taakan heittää Veikkaaja nyt nimettömille kokeneille pelaajille, jotka muka olisivat juoruilleet Vesa Rantaselle ja Tuomas Nyholmille kisojen aikana joukkueen sisäisistä asioista. Olin jo heti I-S:n ja Veikkaajan juttuja kisoista luettuani ja tallennettuani ne sitä mieltä, että täysin perättömiä sensaatiojuttuja kirjoittivat myydäkseen edustamiaan lehtiä.

Olennaisinta Veikkaajan jutussa ovat seuraavat lainaukset:

Veikkaaja kysyy: "Vaikka kaikki ovat tyytyväisiä olympiaturnauksen mitaliin, kovin monille pelaajille ei jäänyt turnauksesta hyvää kuvaa Suomen joukkueen toiminnasta. Miksi arvelet, että näin kävi?"
Jalonen vastaa: Hei...(hetken hiljaisuus). Mulla ei ole siitä harmainta aavistusta. Ei muuta kuin pelaajat reippaasti nimillä esiin vaan, jos jotain on jäänyt hampaankoloon. Nimillä."
Veikkaaja:"Tuleeko tämä tieto sinulle yllätyksenä?"
Jalonen:"Palaute, jonka olen saanut, on ollut positiivista. Mulla ei ole ollut tunnetta, että johtamisessani olisi ollut jotain pielessä?"

Tuon tyylinen kysymys/vastaus keskustelu jatkuu. Veikkaaja tukeutuu kokeneiden pelaajien puheisiin kisojen aikana. Toinen esimerkki tästä journalismista:
Veikkaaja:"Miksi et suostunut tuunaamaan pelitapaa, vaikka monet pelaajat sitä toivoivat ja ehdottivat?"
Jalonen: "Ei meille kukaan ehdottanut, että pelitapa olisi pitänyt muuttaa. En olisi kyllä muuttanutkaan."

Kuka siis valehtelee? I-S/Veikkaaja, kokeneet pelaajat vai Jukka Jalonen? Itse odotan näiden kokeneiden pelaajien puheenvuoroja kisoista. Tämä pyykki on syytä selvittää nyt perinpohjin. Jukka Jaloselta oli rehdin ja arvostetun valmentajan puheenvuoro Veikkaajassa. Minä uskon siihen täysin, mitä Jalonen kertoo Veikkaajassa Suomen osalta huippusuoritukseen eli pronssiin päättyneistä olympiakisoista.

 

[LaTe_Show]

Kuka siis valehtelee? I-S/Veikkaaja, kokeneet pelaajat vai Jukka Jalonen? Itse odotan näiden kokeneiden pelaajien puheenvuoroja kisoista. Tämä pyykki on syytä selvittää nyt perinpohjin. Jukka Jaloselta oli rehdin ja arvostetun valmentajan puheenvuoro Veikkaajassa.

Ottamatta kantaa siihen kuka on puhunut ja mitä, niin ihmettelen sitä miten nopeasti Jalonen on saanut tämän pelaajapalautteen: "Palaute, jonka olen saanut, on ollut positiivista.". Itse olisin odottanut, että tätä palautetta kysyttäisiin ja annettaisiin vasta (NHL) kauden jälkeen.

Mutta se todellinen osoitus "palautteesta" nähdään siinä vaiheessa ketä pelaajat valitaan, ja ketä pelaajat ovat valmiita pelaamaan Jukka Jalosen Leijonissa.

 

[tuuski]

Mutta se todellinen osoitus "palautteesta" nähdään siinä vaiheessa ketä pelaajat valitaan, ja ketä pelaajat ovat valmiita pelaamaan Jukka Jalosen Leijonissa.

Tämä olisi kyllä paskahousuille sopivaa toimintaa, mutta tämä nähdään seuraavassa WC:ssä / Olympialaisissa, jos Jalonen on silloin valmentaja.

Tietysti jos oikeasti jotain palautetta on ja on miestä se esittää, niin nythän on areena vapaa. Artikkelia lukematta tosin tulee jo nyt sellainen fiilis, että Jalosen lyttäämisellä hekumoineet joutuvat pettymään.

 

[Johannes]

Kuka siis valehtelee? I-S/Veikkaaja, kokeneet pelaajat vai Jukka Jalonen? Itse odotan näiden kokeneiden pelaajien puheenvuoroja kisoista. Tämä pyykki on syytä selvittää nyt perinpohjin. Jukka Jaloselta oli rehdin ja arvostetun valmentajan puheenvuoro Veikkaajassa. Minä uskon siihen täysin, mitä Jalonen kertoo Veikkaajassa Suomen osalta huippusuoritukseen eli pronssiin päättyneistä olympiakisoista.

Ei kukaan valehtele varmaan mitään ja pese vaikka omat pyykkisi, kotonasi. On sitten mistä pukea puhdasta päälle. Näet siffa lähes aina kaiken niin mustavalkoisesti...

Itsekin olen tyytyväinen, että Jalonen ei osoittautunut sellaiseksi mitaleita Suomen päävalmentajana ei-voittavaksi luuseriksi kuin eräässä urheilusta kirjoittavassa lehdessä joulukuussa 2009 pelättiin tai ainakin epäiltiin olevan mahdollista. Uskoin Jalosen näyttävän pitkää nenää ainakin toisissa isoissa kisoissa kauden 2009-10 aikana mitalin voittamisen epäilijöilleen ja näin kävi. Suomella on nimittäin jääkiekossa mitalien voittamisen kulttuuria, jo vuodesta 1988 ja nyt Jalosen Suomi on jatkumo tälle mitalien voittamisen osaamiselle. Onnea vielä kerran Vancouverin pronssista Jukka Jaloselle ja esim. Saku Koivulle ja Teemu Selänteelle, mahtava saavutus ja sellainen, jota odotin teiltä koko ajan. Olympiakisoissa on 6 kpl miespelaajia, jotka ovat urallaan voittaneet 4 mitalia ja näistä 3 on suomalaisia, Saku Koivu, Jere Lehtinen ja Ville Peltonen, uskomattomia menestyjiä. Lisäksi Teemu Selänne on olympiahistorian tehokkain pistemies. Lähdetäänkö nyt jahtaamaan esim. tällaisia jääkiekon historian supersankareita mitä he ovat jutelleet joidenkin toimittajien kanssa Vancouverin kisojen aikana. Aika sairasta suomalaisten kaikkien aikojen lätkäsankareiden ajojahtia, jos ei jättettäisi joitakin poikkipuolisia sanoja ns. unholaan.

Pitääkö nyt siis käynnistää joku "Vancouver-syyllisyys" oikeudenkäynti yhden IS-Veikkaajan kirjoitusten takia. Epäilen, että Jalonen ja esim. "Vancouverin pappa-pelaajat" ovat sopineet olympiakisojen pronssin voittamisen jälkeen, ettei venettä enää keikuteta yhtään tulevien kevään 2010 mm-kisojen ja tulevien kausien maajoukkue-valmennuksen työrauhan takaamiseksi. Jalonen ansaitsee nyt minusta työrauhan, että voitetaan mitaleita lisää, sinä aikana, kun hän on päävalmentaja, vähintään kevääseen 2012 saakka. Jos Jalonen päävalmentaa viidet tai kuudet (WC2011??) isot kisat urallaan Suomen päävalmentajana, odotan Jalosen Suomelta lopuista kolmesta tai neljästä isosta kisasta 1-2 mitalia lisää. Ei, vaan vaadin sellaista menestystä Jalosen Suomelta. Nyt on kuitenkin Jalonen Vancouverin pronssillaan menestynyt itselleen työrauhan Suomen päävalmentajana, Johannekselta ( :)) ja ehkäpä myös Kalervo Kummolalta ja työrauha ainakin Kummolalta on lopulta kaikkein tärkein asia Jalosen menestyksekkään työn jatkumisen kannalta.

 

[lihaani]

Huippumenestyksen aikoihinkin Suomella on ollut turnauksissa surkeita pelejä muidenkin valmentajien kuin Jalosen aikoina.

WC-2004:ssä se Saksa peli oli jotain aivan munatonta kuraa, kun meinattiin puolivälierässä pudota lauluun. Hieno lopputulos pyyhki tämän taaperruspelin pois ja Summanen sai kunniaa roppakaupalla.

Samoin Naganon Venäjä-peli Buren läpiajoineen oli jotain karmeaa. Mutta pronssi kruunasi kaiken.

Jos pelaajatuotanto tyrehtyy ja Suomi vajoaa takaisin 60-70-luvun ikuiseen mitalin tavoitteluun, niin tämäkin Vancouverin turnaus kultautuu muistoissa huippusuoritukseksi.

 

[siffa]

Ottamatta kantaa siihen kuka on puhunut ja mitä, niin ihmettelen sitä miten nopeasti Jalonen on saanut tämän pelaajapalautteen. Itse olisin odottanut, että tätä palautetta kysyttäisiin ja annettaisiin vasta (NHL) kauden jälkeen.

Mutta se todellinen osoitus "palautteesta" nähdään siinä vaiheessa ketä pelaajat valitaan, ja ketä pelaajat ovat valmiita pelaamaan Jukka Jalosen Leijonissa.

Jalonen puhuu Vancouverin kisojen aikaisesta ja pronssiin päättyneen turnauksen jälkeisestä pelaajapalautteesta Vancouverissa. Jalonen ampuu Veikkaajan jutussa alas monta muutakin Vesa Rantasen ja Tuomas Nyholmin kisojen aikana esille ottamaa asiaa.

Tässä taas esimerkki Jalosen vastauksesta Veikkaajan toimittaja Marko Lempiselle:"Eräs toimittaja oli kirjoittanut, että muutimme kesken turnauksen pelaajien toiveesta oman alueen puolustuspelimme miesvartioinnista alepuolustukseen. Väite on virheellinen, sillä emme missään vaiheessa turnausta pelanneet puhdasta miesvartiointia tai aluepuolustusta." Tässäkin kysyisin, että mistä kumpusivat nämä R&N:n kisojen aikaiset kohujutut?

Vancouverin pelitavan väitetystä vaikeudesta Jalonen muistuttaa, että Suomen käyttämä pelitapa oli lähes identtinen Torinon ja Quebecin MM-turnauksen (2008) verrattuna. Näinhän kertoi Erkka Westerlund kisojen aikana tv:ssä, että pelitapa oli tuttu pelaajille. Sakke Pietilä ihmetteli myös kisastudiossa väitteitä yksinkertaisen pelitavan vaikeasta omaksumisesta.

Todellinen palaute on uskallettava antaa heti kisojen jälkeen. Varsinkin näin on tehtävä, jos pitää vähääkään paikkaansa I-S:n ja Veikkaajan väitteet pelaajien antamista joukkueen sisäisten asioiden palautteista Rantaselle ja Nyholmille. Olen edelleen sitä mieltä, että pelaajien on annettava palautteensa valmentajille eikä iltapäivälehtien toimittajille.

 

[LaTe_Show]

Tässäkin kysyisin, että mistä kumpusivat nämä R&N:n kisojen aikaiset kohujutut?

Siis, eikös nämä ollut niitä Selänteen lausuntoja?

 

[Johannes]

UL/Petteri Sihvonen väitti olympiakisojen aikana vai oliko se ennen olympiakisoja 2010, en muista, että Suomi ainoana huippumaana ei pelaa aluepuolustusta Vancouverin kisoissa. Väittäjän kuitenkin muistan, se oli Petteri Sihvonen.

Sheddenin v. 2008 Suomen maajoukkueen pelitapa on siis lähes identtinen, Westerlundin v. 2006 Torinon pelitavalle ja Jalosen v. 2010 Vancouverin pelitavalle, mielenkiintoista. Pitää lukea IS-Veikkaajasta Jalosen haastattelu. Päävalmentajahan lopulta aina määrittelee pelitavan ja opettaa toteutuksen pelaajille, eikö se menekin näin.

Edit. Nyt pitää jo nauraa, IS-Veikkaajan haastattelussa Marko Lempinen kysyy Jukka Jaloselta sivulla 15, (IS-Veikkaaja 16.3.2010): "Millä perusteella pelasitte oman päädyn puolustuspelissä miesvartiontia?" Jukka Jalonen vastaa: "Siis hei, me ei todellakaan pelattu mitään miesvartiontipeliä. Tämä kertoo siitä ammattitaidosta, jolla peliämme arvioidaan."
Tuli vähän Jukka Jaloselta terveisiä "The johtavalle analyytikolle".